По поводу биологических объяснений психопатии. Генетические и биологические заявления сейчас везде, мы видим их постоянно, и если честно, я сама воспринимала их как данность очень долго (у меня даже была статья на тему эволюционной психологии, которой я теперь стесняюсь).
Глядя на любые высказывания о генетической природе психопатии, нужно понимать, что представление о наследовании «отклоняющегося" или "дурного" поведения "через кровь" значительно старше современной генетики, что на момент, когда появились первые генетические исследования, это убеждение уже было зацементировано в обществе (по крайней мере, в странах с сильным влиянием евгеники), и это не могло сказаться на всей истории изучения вопроса.

Чтобы ответить более прицельно, мне нужно будет почитать кое-что дополнительно. Но вообще, если говорить о генах - проблемы психиатрической генетики примерно одинаковые, за что бы она ни бралась (за "шизофрению", или БАР, или психопатию, или СДВГ), т.к. они связаны с ее методами. Вот в этих двух статьях (1 и 2) я пересказывала основную критику генетических объяснений "шизофрении", А "шизофрения", насколько мне известно, самый мощный кейс психиатрической генетики, с другими состояниями и расстройствами ее позиция еще слабее.

Тема мне кажется очень интересной, я постараюсь на вопрос ответить еще раз прицельно, как подсоберу информации.
#анонимныевопросы #гены #биохимия

(из отпуска) Выложила на бусти новую главу из "Пускай едят Прозак" Дэвида Хили - о первых слушаниях по вопросу связи антидепрессантов с суицидальностью, прошедших в 1991 году. Аргументы там озвучивались те же самые, что мы слышим сейчас. Типа такого: а вдруг из-за разговора об опасностях антидепрессантов люди "недополучат лечения" и суицидов будет больше, а не меньше? Разница в том, что в 1991 году информации и данных у общества было гораздо меньше, а вот сейчас уже доподлинно известно, что ни один психиатрический препарат не снижает уровня суицидов в популяции (некоторые делают исключение для лития, но это не точно).

Напоминаю, что на моем бусти мы читаем "Пускай едят Прозак" (медицинский детектив Дэвида Хили о том, как устанавливалась связь между приемом антидепрессантов и суицидами, сейчас отраженная в инструкции по применению этих препаратов) и "Возможно, ваша проблема в вашем препарате" Питера Бреггина и Дэвида Коэна - руководство, посвященное тому, почему и как стоит переставать принимать психиатрические медикаменты. Буду очень рада каждой новой подписчице и подписчику, это единственный способ монетизации канала, так что если материалы вам понравились и вы хотели бы поддержать канал\финансово отблагодарить, то пожалуйста, задумайтесь о возможности подписки (для тех, кто хочет оставить донат, но не хочет связывать себя подпиской, в закрепах выложена карточка).

После выхода из отпуска обязательно отвечу на новый анонимный вопрос. Оставляйте их побольше, мне очень нравится эта рубрика.

Удачного всем перехода в осень.

Для новых подписчиц и подписчиков. Пока канал в отпуске и новых постов нет, можно почитать материалы по тегу #теория (например, о том, что такое биологическая психиатрия и модель болезни и модель вещества Джоанны Монкрифф), о подростках и суицидальности в СМИ, лонгрид о Вивьен Ли (там четыре части), текст о гибели Криса Корнелла или что-то из моей любимой рубрики #разбор, где анализируются примеры био- и гено-бреда из интернета. Велкам.

С прошедшим Днем знаний вас📖

Исследование в тему.

Чуть больше десяти лет назад канадские ученые, Ричард Морроу и коллеги, решили проверить, влияет ли относительный возраст ребенка в классе на вероятность получения диагноза СДВГ.

«Отбивка» по возрасту в Канаде происходит не 31 августа, как у нас, а 31 декабря, таким образом, самыми младшими в классе будут дети, родившиеся в конце декабря, а самыми старшими – те, что родились в начале календарного года. Проанализировав данные почти миллиона детей (937 943, если быть точными) в возрасте 6-12 лет, ученые обнаружили следующее:

Мальчики, родившиеся в декабре (и оказавшиеся самыми младшими в классе) имели на 30 процентов больший риск получить диагноз СДВГ, чем их товарищи, родившиеся в январе. Для самых младших в классе девочек риск был повышен на 70 процентов. Мальчики, родившиеся в декабре, имели на 41 процент большую вероятность получить рецепт на препараты от СДВГ. У девочек, родившихся в декабре, риск получить рецепт был на 77 процентов выше, чем у тех, кто родился всего на пару недель позже, но уже после даты отбивки.

Эти данные абсолютно не согласуются с мейнстримовой идеей «врожденного нейроотличия», которое якобы вызывает «симптомы СДВГ», зато дают еще одно подтверждение средовой теории: диагноз СДВГ становится результатом взаимодействия между ребенком и требованиями окружения (в данном случае – школьного).

#исследование #сдвг

Техническое: в силу трудностей с встраиванием в новый учебный год я уже вторую неделю позорным образом задерживаю выкладку материалов на Бусти. Обещаю на следующей неделе обеспечить то, что известный питерский ресторанный критик Борис называет "богатой выдачей", то есть, выложить сразу несколько больших порций текста (вторую часть первой главы к руководству Бреггина и несколько новых главок Дэвида Хили). В книге Дэвида Хили мы от стадии "первых звоночков и обсуждений" перейдем к главе второй, посвященной судам об убийствах, совершенных под воздействием Прозака. АПД возможно, получится наверстать и раньше, но к четвергу точно. Прошу прощения за неудобство у тех, кто ждет новых порций текста, все будет, просто немного позже🙏

Обновила бусти, а вот дополнительный пост к материалам👇

Вдогонку к постам на бусти.
Дел Шеннон (настоящее имя Чарльз Вестовер) стал невероятно популярным в 1960-х после записи одной из самых известных песен того времени, Runaway (очень вероятно, что вы слышали ее, даже если не запомнили имени артиста). В начале 1970-х карьера певца пошла на убыль, в основном из-за его пристрастия к алкоголю. Но в 1978 году он бросил пить и вступил в АА.
К концу 1980-х карьера Шеннона снова пошла в гору. Дел активно выступал, и ходили слухи, что он может сменить умершего Роя Орбисона в «супергруппе» Traveling Wilburys. Необходимость закончить новый альбом, самостоятельное планирование тура по Европе – все это давило на 55-летнего певца, создавая стресс.

Врач предложил Шеннону Прозак. Тот сперва отказался – алкоголизм научил его бояться зависимости от химических субстанций. Но врач убедил его попробовать, заявив, что Прозак – это "просто минерал, которого не хватает его мозгу».

Спустя две недели после начала приема препарата Шеннон застрелился в собственном доме, пока жена, Ли Энн Вестовер, ездила в продуктовый магазин.

Ли Энн Вестовер подала в суд на производителя Прозака, Лилли. Ее гражданский иск и показания сыграли важную роль в процессе признания связи между антидепрессантами и суицидом. Адвокат, представлявший Ли Энн – Леонард Финц – высказался о деле так:

«Мы считаем Эли Лилли настолько же виновными (в смерти Дела Шеннона), как если бы палец Эли Лилли нажал на курок оружия, выпустившего пулю, которая отняла его жизнь».

Источники: тут и тут
Для тех, кто любит закапываться в материалы - показания Ли Энн Вестовер на слушаниях в FDA в 1991 году здесь

#антидепрессанты #жертвыпрозака #селебрити #суицидальность

💊Как фармкомпании лгут нам формируют наше мнение о психическом здоровье, расстройствах и препаратах. Часть первая - наука, потом будет часть вторая – общество и практикующие врачи (деление, конечно, условное – все эти сферы связаны между собой).

Итак: как фармкопмании влияют на науку.

🔸Контроль результатов исследований. РКИ (рандомизированное контролируемое испытание, RCT) называют золотым стандартом в исследованиях препаратов. Но ошибкой было бы думать, что результаты РКИ нельзя контролировать. Когда фармкомпании проводят РКИ сами или заказывают их сторонней организации, у них есть тысяча и один способ повлиять на итог. Специфический отбор участников (берем в исследование только тех, кто уже показал переносимость к препарату\отсутствие реакции на плацебо), своевременная (в тот момент, когда результаты выглядят выгоднее всего) остановка сбора данных. Манипуляция кодировками (записать попытку суицида как «госпитализацию» или «передозировку»), подчас – прямое утаивание смертей волонтеров (такие случаи могут просто «затеряться в бумагах»), и конечно же, отказ от публикации исследований, показавших нежелательные результаты. Как следствие, исследование из реального испытания превращается в форму рекламы.

🔸Компании могут контролировать не только собственные исследования. Спонсируя проекты университетов, больниц, лабораторий, они могут прописать в договоре право остановить испытания в любой момент, наложить вето на публикацию невыгодных результатов, запретить ученым разглашение "сырых данных" или других аспектов исследования.

🔸Влиять с помощью контроля над дизайном исследования и «статистического массажа» можно не только на испытания препаратов, но и на исследования «биологической природы заболеваний» и «генов, предрасполагающих к расстройствам» - генетические и биологические объяснения состояний человека выгодны корпорациям, так как дают базу для долговременной, в том числе пожизненной, фармтерапии.

🔹Скупка экспертов. Топовые известные эксперты вроде Рассела Баркли (СДВГ) и Джозефа Бидермана (СДВГ, «детское биполярное расстройство») получают миллионы от корпораций в рамках личных выплат - это не считая щедрых грантов на исследования. Но интерес бизнеса направлен не только на «лидеров мнений» - финансовые отношения предлагают практически всем, кто что-то значит в своей сфере. Когда адвокаты истцов, потерявших близких в результате самоубийств и убийств, произошедших на Прозаке, готовили процесс против корпорации Эли Лилли в начале 90-х, то с большим трудом смогли найти экспертов для выступления - настолько многие психофармакологи уже работали консультантами для этой компании. Исследование 2006 года показало, что из 170 членов комитета разработки «библии психиатров», DSM-IV, у 57 процентов были какие-либо финансовые связи с фармацевтической индустрией. Для членов панелей, занимавшихся «Расстройствами настроения» и «Шизофренией и другими психотическими расстройствами» эта цифра составляла сто процентов. Для следующего издания классификатора расстройств, DSM-V, общая цифра связей с фармкомпаниями выросла до 69 процентов. 67 процентов экспертов панели «расстройств настроения», 83 – «психотических расстройств» и 100 – «расстройств сна и бодрствования» были связаны финансово с компаниями, производящими препараты для соответствующих состояний.

О каком из этих аспектов было бы интересно прочитать подробнее? Напишите, я добавлю в свой план. Во второй части (выложу завтра) пойдет речь о спонсировании НКО и групп поддержки пациентов, влиянии на медиа, инфлюэнсеров и отдельных практикующих врачей.

#капитализм #корпорации

💊Как фармкомпании лгут нам формируют наше мнение о психическом здоровье, расстройствах и препаратах, часть вторая – общество и практикующие врачи (часть первая здесь).

🔸Спонсирование НКО и групп поддержки. Многие ассоциации пациентов и «родителей детей с расстройствами», которые на первый взгляд кажутся независимыми (например, американские CHADD – «Дети и взрослые с СДВГ» и NAMI - «Национальный альянс ментальных заболеваний»), на деле получают 20-60 процентов своего бюджета от фармкомпаний. На сайтах этих организаций практически невозможно найти критику биологической модели расстройств или информацию о негативных эффектах препаратов, зато воззваний «слушайтесь доктора, принимайте таблетки пожизненно» хоть отбавляй. Что самое удобное для корпораций, выглядит это простым «опытом пациентов», «опытом родителей детей с заболеванием», честным разговором на равных. Кроме того, пациентские ассоциации могут позволить себе действия, по закону недоступные для фармкомпаний (к примеру: пригнать в школу автобус, где детям проводят скрининг на СДВГ, который сам по себе работает рекламой диагноза)

🔸Контроль над медиа о здоровье.
Как и «ручные» НКО, медиа о здоровье могут пропагандировать биомедицинскую модель расстройств, преуменьшать негативные и преувеличивать позитивные эффекты препаратов – требования к ним ниже, чем к официальной рекламе. За счет того, что связь с фармкомпаниями не бросается в глаза, даже оголтелая реклама будет выглядеть как простое информирование. Пример: журнал Additude (часть платформы WebMD, получающей деньги от фармкомпаний) без зазрения совести рекламирует прием стимуляторов беременными женщинами.

🔸Контракты с инфлюэнсерами.
Инфлюэнсеры вызывают стремление им подражать, так что их удобно использовать для популяризации расстройств, «нейроотличий» и соответствующих фармпрепаратов. Как и пациентские организации, селебрити могут позволить себе высказывания, недоступные для самой компании (к примеру, заявлять, что таблетки решили их проблемы с работой, личными отношениями и «полностью преобразили жизнь»). Получается реклама, но без законных ограничений для рекламы, да еще с благородным флером гуманитарной миссии (боремся за распознание ужасного заболевания!).

🔸Окучивание врачей.
В репертуаре фармкомпаний множество способов психологической обработки практикующих докторов. К примеру, посевные исследования (seeding study), когда врачам выдают препарат для испытания в клинической практике, что повышает их лояльность к марке и производителю (если ты неоднократно выписывал препарат, то привыкнешь к нему и меньше захочешь задумываться о его негативных эффектах). В ходу щедрые (от тысяч до сотен тысяч долларов) «выплаты за консультации» и выступления, организация конференций с последующей оплатой билетов, проживания в лучших отелях и дорогих ресторанов. Доктор, пообедавший за счет корпорации на 500 евро, будет испытывать неловкость, когда потребуется ругать продукт спонсора.

Важно то, что все эти усилия поддерживают друг друга. Проведя сомнительное исследование, можно направить результаты в НКО и «ручные» медиа, которые распространят информацию, не придираясь к уровню работы. Потом - выпустить в уже "прогретое" медиаполе экспертов, которые еще раз озвучат нужную точку зрения. Вся эта тенденциозная информация спускается к врачам, напрямую работающим с пациентами. А пациенты уже и сами успели прочитать все те же материалы в проплаченных медиа, прошли тесты на спонсируемых онлайн-страничках, послушали видео с выступлениями "карманных" экспертов, так что и убеждать их ни в чем не придется. Именно так биомедицинская модель полностью завоевала американское и европейское инфополе (и теперь завоевывает наше).
Если у вас есть вопросы, оставляйте их в комментах к посту.
#капитализм #корпорации

В чат принесли вот такую потрясающую новость. Т.к. я в курсе, что никаких официальных биомаркеров "психиатрических расстройств" не существует (если бы их можно было выделить путем анализа крови, это сделали бы десятки лет назад), то автоматически задумалась - а не эффекты ли медикаментов изучали великие ученые?
Подозрение, конечно же, оправдалось.

Психотропы влияют на кровь. Поэтому, чтобы изучать разницу в составе крови между «людьми с психотическими и аффективными расстройствами» и «здоровыми волонтерами», нужно, чтобы первые были medication-naïve – не имели опыта приема психотропных медикаментов. В противном случае все, что мы найдем, может быть эффектом препаратов.
В этом исследовании ученые сами признают, что люди с «шизофренией и депрессией», которых они сравнивали друг с другом и с «здоровыми контролями», пили нейролептики и антидепрессанты.
То есть: изучая кровь людей, принимавших препараты, влияющие на кровь, гениальные ученые обнаружили отклонения в составе крови.
Шок, сенсация, срочно Нобелевку в студию, а лучше две, одной для них мало.
Если без шуток - потрачена куча времени, бюджетных средств, чтобы обнаружить то, что всем известно и так (психиатрические медикаменты влияют на биохимию). Ну что ж, зато кто-то денег заработал (и на гениальном исследовании, и на "обучении ИИ").
Вроде бы смешно, а вроде бы и тошно. Само исследование здесь, проверьте, если не верите.
#научнаянаука #нашизвезды #биологическаяпсихиатрия

Вы думаете, ученые не могут быть такими идиотами? Могут, еще как могут. Они могут исследовать уровень кофеина в моче людей с «шизофренией» как биомаркер «шизофрении», могут кормить пауков кровью «шизофреников», закачивая ее в муху, а потом анализировать, что за сеть эти пауки сплели, могут заявлять, что рак шейки матки у женщин из рабочего класса бывает чаще не потому, что у них сложности с доступом к медицине, а потому, что сперма их пролетарских мужей обладает канцерогенными свойствами; могут утверждать, что сортировка красных и синих шариков на экране соответствует процессу принятий решений в реальном мире … Ой все.

Возвращаясь к исследованию выше. Собственно, дофаминовая гипотеза (состоящая в том, что причина «шизофрении» лежит в повышенной активности дофаминовой системы в мозгу) так на свет и появилась – биологические психиатры анализировали людей, которые находились под многолетним воздействием нейролептиков (влияющих на дофаминовый обмен), выдавая эффекты препаратов за "свойства болезни".
Все, ушла, меня душит смех.

В канале Экзистенциала увидела, что медийные психиатры прогревают аудиторию по поводу ПМДР (предменструальное дисфорическое расстройство). Пошла по ссылке, посмотрела соответствующий ролик (задача, сильно осложнявшаяся детсадовским хихиканьем психиаторок).

Итак: в качестве терапии жуткого заболевания предлагаются благие СИОЗС, причем «прежде чем говорить, что они не работают», надо перепробовать как минимум три, да подолгу. Как пример тяжести расстройства пересказывается ситуация, когда школьный бойфренд одной из психиаторок каждый месяц «блокировал ее в ВК, вносил в черный список» и они «не общались», но «сейчас уже как-то получше стало на Золофте» (очень сочувствую, что девушка в юности подвергалась газлайтингу, но это не повод сейчас газлайтить других). В конце видео хирургическое удаление яичников подается как средство от суицидальной идеации, которая якобы может быть вызвана ПМДР (верим?🙈). Конечно же, «только в крайних случаях», «если врач сразу предлагает хирургическое удаление яичников, бегите от него» (тут на меня повеяло фильмом с Джереми Айронсом, где тот играет близнецов-гинекологов-маньяков).

Каковы же критерии постановки диагноза? В первый кластер (из которого достаточно одного симптома) входят такие вещи, как «перепады настроения», «раздражительность», «напряжение и тревога», во второй (достаточно четырех) – происходящие перед менструацией изменения аппетита, тяга к определенным продуктам, недостаток энергии, набухание и болезненность груди, набор веса, чувство вздутия живота.

В список «симптомов» этого позорного псевдорасстройства внесены абсолютно нормальные физиологические реакции женского тела, связанные с выделением гормонов. Следующий этап – заявить, что все женщины, у которых есть яичники, должны пить СИОЗС. И те, у кого нет яичников, тоже должны. Вообще все бабы должны пить СИОЗС, потому что они, как известно, с легкостью нарожают новых баб, а новенькая яхта для СЕО фармкомпании сама себя не оплатит.

Про яхту я не шучу, само собой. Хотя традиция медикализации женского тела – одна из самых старых в психиатрии (от этой прикормки дурели еще древние греки), один из этапов признания ПМДР как расстройства довольно точно совпал с моментом, когда компания Эли Лилли, переживая из-за скорого окончания патента на Прозак, перекрасила его в розовый цвет, переименовала в Sarafem и стала рекламировать для предменструального периода. Встреча, на которой американский регуляторный орган сделал очередной шаг к признанию ПМДР и рекомендовал Sarafem как средство терапии, была организована и оплачена компанией.

Одним из следующих постов обязательно напишу про Полу Каплан, феминистку, психологиню и авторку, которая боролась с включением "предменструального дисфорического" скама в справочник DSM.

Лучший популярный комментарий, который я видела на эту тему - в серии Южного парка «Мертвые дети».

Подробнее о том, что может случиться с человеком на СИОЗС, мы читаем на моем бусти в пересказе книги Дэвида Хили «Пускай едят Прозак» (или поиском в канале по ключевому слову «антидепрессанты»).

#женщины #биологическаяпсихиатрия #пмдр