Поздравляю коллег с достижением круглой цифры )

После пятитысячного подписчика (кто бы ты ни был, спасибо!) пациенты нашей палаты получили двойной паёк Азалептина.

Что было дальш е скза ть сложнвф131…

Но хотели бы отметить авторов, которых читали и будем читать, пока РКН не заборет телегу.

1) Караульный – как реддит, только динамичнее.

2) Выпускайте Кракена! – как уже говорили, это первый канал, на который мы подписались в телеге. Периодически тащим оттуда инфоповоды.

3) НеВротик – потому что они не в бровку, а в глазик.

4) Мараховское время – без вариантов, лучший публицист по социально-политической тематике в России на сегодняшний день.

5) Кримсон Дайджест – без вариантов, лучший публицист по экономической тематике в России на сегодняшний день.

6) АДЕКВАТ – умеет упаковать законченную мысль в несколько абзацев. Дежурный врач говорит, что мы должны научиться делать так же, иначе нас никогда не начнут репостить. Пациенты спорят, обижаются, но на АДЕКВАТА подписались.

7) NAVODKA – вся нужная аудио-визуалка по актуальным темам здесь, и ее достаточно.

8) Китайская угроза – мир тесен из-за китайцев. На них невозможно не обращать внимания.

9) Пиарщика Беспощадного мы читали из любви к искусству, но там, кажется, недавно сменилась команда, и новые авторы на порядок косноязычнее и агрессивнее прежних. Продолжаем читать в надежде на возвращение старого состава. Или, может, новички подтянут образное мышление и литературный русский.

Такие дела. Азалептин действует безотказно, и мы могли, успокоившись, кого-то забыть. Если это про вас, стучитесь в личку.

[Орда] – родная, злобная, твоя

Встреча Арктического форума в финском Рованиеми получилась неожиданно острой и скандальной. Автором скандала стал американский госсекретарь (и бывший руководитель ЦРУ) Майк Помпео, который решил использовать арктический саммит для того, чтобы нанести вербальный удар по арктическим проектам России и Китая, а также заявить об американских претензиях на главенствующую роль в арктическом регионе. Без традиционного американского бряцанья оружием тоже не обошлось, но в данном случае важен не перформанс самого Помпео (который повел себя не как дипломат, а как лоббист американского военно-промышленного комплекса), а тот сравнительно неожиданный результат, которого он смог добиться на саммите.

Продолжение на РИА - Новости -> https://ria.ru/20190508/1553331374.html

Победа, которая дала нам жизнь и которая была оплачена столь чудовищной ценой, объединяет нас, несмотря на все наши различия. Потомки тех, кто прошел войну, - братья и сестры, которые должны поддерживать друг друга так же, как это делали наши предки на передовой или в тылу.

С праздником! Низкий поклон и вечная память тем, чей жертвенный подвиг сделал возможной нашу жизнь.

8 мая у меня был эфир на youtube-канале PolitWera - https://youtu.be/ACl3JXr7jT0
Полтора часа приятного общения о ситуации в Венесуэле, ОПЕК, Арктике и, конечно, о торговой войне по линии Вашингтон - Пекин.

В известном аналитическом центре США опять "посчитали" личные миллиарды Владимира Путина

Вопрос условных "миллиардов Владимира Путина" вообще очень давно волнует значительную часть западного экспертного сообщества, и если ведущий эксперт известнейшего мозгового центра вдруг начинает сыпать цифрами, которые не смогла найти ни одна западная спецслужба, то стоит присмотреться к тому, каким образом эти цифры были получены.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190510/1553390035.html

[...] Столкнувшись со столь вопиющей обструкцией со стороны украинской (по сути — колониальной) администрации, личный адвокат и близкий советник президента США в тот же вечер отправился на один из главных американских телеканалов Fox News для того, чтобы заявить: в окружении Зеленского есть люди, которые являются "врагами президента (Трампа. — Прим. ред.), а в некоторых случаях и врагами Соединенных Штатов".

Прямая речь юриста Трампа хорошо иллюстрирует, насколько проблемными будут отношения между президентскими администрациями Вашингтона и Киева:
"Были большие опасения, что новый (украинский. — Прим. ред.) президент будет окружен в буквальном смысле врагами президента (Соединенных Штатов. — Прим. ред.), которые были замешаны в этом (участии украинской власти в президентской кампании в США. — Прим. ред.), и людьми, которые связаны с другими оперативниками-демократами. <...> Я убежден из того, что услышал от двух очень надежных людей сегодня вечером, что президент (избранный глава Украины Владимир Зеленский. — Прим. ред.) окружен людьми, которые являются врагами президента (Трампа. — Прим. ред.), и людьми, которые — по крайней мере в одном случае — явно коррумпированы и вовлечены в эту схему", — сказал Джулиани.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190513/1553423701.html

IPO UBER: Послесловие

Ваш покорный слуга писал всякое нехорошее про UBER перед его шумным и дико распиаренным IPO - https://t.me/crimsondigest/852
Вывод был простой: "Это не значит что в Uber совсем нельзя инвестировать - даже глупые сделки иногда приносят прибыль, ** но уровень риска в данном случае представляется неоправданным.** "

А теперь подводим итоги. Цитата из очень обстоятельного расклада в исполнении Axios:
https://www.axios.com/uber-ipo-investor-losses-d9b01daf-ece4-47d2-8f68-fe56dd98321b.html
"Итог: огромные 81% от $ 29,55 млрд. акционерного капитала которые привлек Uber, "находятся под водой" [т.е. акции, купленные еще на венчурной стадии сейчас стоят дешевле, чем при покупке - прим. crimsonalter]. Инвесторы в ходе IPO оказались в минусе на 655 млн долларов, а инвесторы в период с 2016 по 2018 год в минусе на 2,27 млрд долларов.
Лузеры: Инвесторы, которые купили акции Uber три года назад [на последнем раунде до IPO - прим. crimsonalter], оказались в минусе на 15% своих денег и это до выплаты комиссионных. Упущенные возможности - еще выше: инвесторы в индекс S&P 500 получили доходность в 50% за тот же период. "//

Возможно, это проваленное IPO является признаком того что "дурные деньги" постепенно заканчиваются, а это в свою очередь открывает нехорошие сравнения и аналогии с пузырем дот-комов и его последующем крахом.

Китай положил на стол переговоров с Трампом "ядерную опцию"

Главред Global Times (главного органа официальной китайской внешнеполитической пропаганды) пишет, что в Пекине активнейшим образом обсуждается каким образом на рынок лучше выбросить китайский портфель американских государственных облигаций:

https://twitter.com/HuXijin_GT/status/1127909254134767616

Финансовое коммьюнити обсуждает "ядерную опцию", которую вчера обозначили с китайской стороны "торговой войны" между США и Китаем.

Приведу три репрезентативных мнения:

Питер Шифф (известный в узких кругах менеджер Euro Pacific Capital):
"Незнание истинной природы китайско-американских отношений ошеломляет. Китай десятилетиями субсидировал экономику США, одалживая нам деньги и поставляя нам промышленные товары. Когда Китай откажется от поддержки, наша экономика услуг, основанная на кредитовании, взорвется!"
https://twitter.com/PeterSchiff/status/1127971220983406592

Даниэль Лакаль (главный экономист Tressis):
"Угадайте, куда пойдет китайская экономика, если она прекратит продавать и перекрестно кредитовать США, учитывая избыточные мощности, долги и [подразумеваемо низкую - прим. crimsonalter] производительность Китая ..."
https://twitter.com/dlacalle_IA/status/1128185086141243395

Самое интересное, что в некоторой степени оба правы.

А вот что пишет мейнстрим финансовых СМИ:
Bloomberg: "Если Китай продаст свои облигации США, Трамп выиграет. Распродажа приведет к ослаблению доллара, что поможет сократить торговый дефицит США с Китаем."
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-05-13/u-s-china-trade-war-how-a-china-bond-selloff-will-help-trump

Если такой (на мой взгляд - необоснованно оптимистичный) прогноз последствий применения Китаем "ядерной опции" станет доминирующим в США, то, очень вероятно, что Китаю ее все-таки придется применить (несмотря на то что Пекину тоже будет больно), просто для того чтобы вернуть мозги американцев в реальный мир.

В инфополе, с легкой руки источников "Газеты.ру", появилась информация о том, что в высоких кабинетах заметили "эффект черных очков", который способствует протестному голосованию и росту политических рисков в целом.
Железная уверенность в том, что "все плохо, а дальше будет еще хуже", которую демонстрирует часть общества - это действительно серьезная проблема, которая усугубляется не только жестко негативной повесткой многих медийных структур но и, мягко скажем, неспешной реализацией национальных проектов, на которые возложена функция перелома негативного психологического тренда.

Дмитрий Бадовский (его развернутый комментарий по поводу "эффекта черных очков" стоит полностью прочитать в телеге -> https://t.me/dbadovskiy/28 ) точно указывает на правильное социально-экономическое объяснение этой проблемы (так называемая "Davies’ J-curve" или "кривая Дэвиса — Гарра"): разрыв между оптимистичными ожиданиями из прошлого с гораздо менее оптимистичными ожиданиями от настоящего порождает протест (или как писал сам Дэвис - "революцию"). К счастью, потенциальных политических "новых лиц", для материализации этого протестного потенциала сейчас не наблюдается, а время работает в пользу стабилизации системы.

Судя по реакции официальных китайских медиа, Пекин не рассчитывает на скорое или мирное разрешение экономического конфликта с Вашингтоном. Изменения в тоне официальной медийной позиции Поднебесной заметили даже в США: "Китай обещает "народную войну", поскольку торговый конфликт принимает националистический оборот", пишет американское агентство деловой информации Bloomberg. Примечательно, что "народная война", о которой в редакционном материале пишет китайское государственное внешнеполитическое издание Global Times, — это не только отход от сдержанной и дипломатичной риторики, которая использовалась до этого, но и фактическое признание того, что конфликт с США воленс-ноленс выходит (или уже вышел) из сугубо экономической плоскости.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190516/1553522635.html

Окружение Дональда Трампа приближается к одной из своих главных внешнеполитических целей: войне с Ираном, а в американских СМИ публикуются утечки о том, каким конкретно образом вашингтонские "ястребы" собираются эту войну выиграть. Судя по тем планам, о которых откровенно пишут Newsweek и New York Times, история мало чему научила наиболее радикальную часть президентской администрации. Многие в Белом доме действительно верят в то, что против Ирана можно организовать молниеносную и почти не предполагающую американских потерь победоносную войну, причем положительный результат предполагается получить не просто быстро, а буквально за считанные дни.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190517/1553552270.html

Меня тут спрашивают, что я думаю о маркетплейсе Московской биржи в плане "продуктов доверительного управления", который сейчас активно пиарят.
Зашел, посмотрел, выругался, закрыл.

Российское банковское-брокерское сообщество не осознает, что продавать фонды (в которых зачастую внутри вообще ОДИН американский ETF) с комиссией за управление в размере от 1,9% до 3,9% - это свинство, и что такими методами нормальный рынок с массовым участием инвесторов построить нельзя.
От 1,9% до 3,9% - это я взял те фонды, которые первыми попадаются на глаза на "Витрине продуктов доверительного управления".

Контроль расходов на инвестиции - это важнейший фактор долгосрочной доходности, независимо от инвестиционной стратегии. Вот эти самые 1,9-3,9% -- это явно не то что стоит платить "просто так", вы за это скорее всего не получите соответствующей добавленной стоимости. Если "на глаз" и грубо воспроизвести в акционной части портфеля состав индекса Мосбиржи или MSCI Russia , или тупо купить американский etf на ту инвестиционную "тему" (от биотеха до недвиги), которая вас интересует - то, скорее всего, результат будет лучше, особенно на длинной дистанции. Хочешь сделать хорошо? Сделай сам.

Ведомости: "Alphabet Inc. — материнская компания Google — приостановила сотрудничество с телекоммуникационной компанией Huawei из-за того, что китайская компания попала в черный список правительства США, передает Reuters со ссылкой на неназванный источник, знакомый с ситуацией. По мнению американских властей, Huawei угрожает национальной безопасности страны. Для Alphabet Inc. это означает, что она сможет впредь обмениваться с Huawei лишь программным обеспечением с открытым исходным кодом... // конец цитаты.

Еще раз указываю на очевидную (для меня) и одновременно совсем не очевидную (для прекраснодушных верующих в тезис "из-за Путина нас отключили от мирового рынка, не нужен нам был тот Крым") вещь: Китай старался играть максимально "по правилам" - никакой Тайвань не возвращал, в Сирии не воевал, ПВО в Венесуэлу не поставлял и вообще никаких "зеленых человечков" и даже (лол) в американские выборы не вмешивался и Брекзит "за 7 фунтов в Фейсбуке" не организовывал. И что? Его флагманские компании, построенные на использовании американских технологий, душат (и, скорее всего, придушат) исключительно исходя из вполне ожидаемого и логичного желания Вашингтона сохранять технологическое превосходство. И если для этого нужно похерить все принципы и правила международной торговли, то это будет сделано. Ну, и тогда какая разница? В чем бонус от "соблюдения правил"?

В контексте обострения экономической войны между США и Китаем естественным образом активизировались дискуссии о том, каким образом Пекин может противостоять экономической мощи США, особенно с учетом того, что мировая экономика все еще зависима от американского доллара как от главной валюты международной торговли, и того, что закрытие американских рынков может нанести китайским экспортно ориентированным компаниям действительно серьезный ущерб. Главное внешнеполитическое СМИ Китая Global Times указывает на "три козыря", которые могут быть использованы Пекином, чтобы как минимум выровнять шансы в борьбе с администрацией Трампа и нанести американской экономике ощутимый ущерб, который, возможно, заставит противника временно умерить свои амбиции.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190521/1553648572.html

С учетом того что Китай действительно может ввести (не сейчас, так позже) эмбарго на поставку редкоземельных металлов в США, есть смысл подумать вот о чем.

ВНИМАНИЕ: подчеркиваю красным: это не рекомендация для покупки или продажи финансовых инструментов, это - размышление вслух.

Китай - не монополист. Это значит, что цены на "мировом рынке минус Китай" в случае введения РЕАЛЬНОГО эмбарго вырастут, причем очень сильно. Это значит, что доходы компаний, которые занимаются добычей этих элементов ВНЕ Китая, быстро увеличатся и не исключено, что можно будет увидеть хороший подскок цены их акций сразу после введения такого эмбарго. То есть потенциальный катализатор резкого роста - есть, а негативных специфических катализаторов - нет, единственное что может обвалить эти акции - мировой кризис или рецессия, но этот класс акций будет тогда "валиться" вместе со всеми остальными.

Ваш покорный слуга вчерашнюю ночь провел за увлекательным занятием. Ковырял портфель единственного известного мне ETF, который специализируется на компаниях, добывающих редкоземельные металлы - это VanEck Vectors Rare Earth/Strategic Metals ETF - https://www.vaneck.com/etf/equity/remx/holdings/

Менеджеры VanEck сделали за нас часть работы: в портфеле наиболее репрезентативные компании из этой сферы, осталось "выкинуть" из списка китайские компании (а их там много), и выбрать из оставшихся наиболее перспективные с точки зрения профиля добычи, финансовых возможностей и так далее. Многие из них не листованы на биржах в США, но акции все равно можно найти в США на OTC - проверил лично. На мой вкус в качестве оригинального способа слегка спекульнуть на торговой войне США-КНР - этот вариант вполне достоин вдумчивого изучения.

Меня веселит, когда люди претендующие на элитарность (журналисты деловых изданий, политологи, политтехнологи и другие потомственные "жители Патриков с хорошими лицами"), включая даже некоторых "правых монархистов" (!!), воют от восторга и пускают пузыри от тронной речи Зеленского. Отсутствие вкуса - это не лечится. "КВН головного мозга" - это навсегда, а "политический хохлоцефалит" - не лечится в принципе, неважно "правый" ли его носитель, или "левый".

И особенно смешно смотрятся те, кто повелся на фразу Зеленского про "американского актера, ставшего великим президентом". Те, кто на нее повелись - ничего не понимают ни в чем. Они - сферические пигмеи духа, копошащиеся в когнитивном вакууме.

Рейган стал победителем холодной войны, потому на ключевых направлениях все решал не он, а два настоящих гения: Пол Волкер (из структур JP Morgan) и Джеймс Бейкер (из структуры, которая потом станет Carlyle Group). Именно они (в большей степени Волкер, конечно) спасли американскую экономику от инфляции, сделали Plaza Accord, который "убил" Японию и ЕС как конкурентов американской экономики на несколько десятилетий, они создали нынешнюю мировую финансовую систему, в которой "долларовый долг" стал удавкой для десятков стран и идеальным инструментом воздействия со стороны Вашингтона на их политику. Список - не полный. Об этой "парочке" можно и нужно писать книги. Учиться на их победах. Радоваться, что таких в Вашингтоне больше нет.

Так вот, там где у Рейгана были Волкер и Бейкер, у Зеленского - Коломойский. И на этом политологические дискуссии можно закрывать.

Статья для "Политаналитики"

Экономический взгляд на KPI для внутренней политики:

Введение так называемых «KPI для губернаторов» вызвало бурную дискуссию в экспертном и политологическом сообществе, причем создается впечатление, что в России сейчас идёт та же самая дискуссия, которая уже давно идет на Западе, откуда к нам, собственно и пришли эти KPI.

К сожалению, главной темой, из-за которой маститые эксперты публично ломают риторические копья, является тема допустимости переноса в политическую сферу и сферу государственного управления приемов и методов, которые получили широкое применение в корпоративной среде.

Позиции наиболее радикальных представителей конфликтующих лагерей представляются одинаково неконструктивными. С одной стороны утверждается едва ли не с религиозной убежденностью, что перенос корпоративных («бизнесовых») приемов является почти святотатством и подрывом государственных устоев, которые не устоят под натиском пропитанных презренным духом наживы «ключевых индикаторов».

С другой стороны, сторонники максимально технократического подхода доходят до почти тотального отрицания существования серьезной специфики государственного управления, что в их глазах как бы оправдывает некритичный перенос почти любых корпоративных практик, ибо в их мире мэрия едва ли чем-то отличается от условной закусочной, ибо и там и там нужно добиться удовлетворения клиентов, а это удовлетворение можно измерить, соответственно наказав или вознаградив исполнителей.

В этом нездоровом полемическом контексте есть риск забыть о наиболее логичном и банальном подходе: важно не происхождение метода, а его эффективность, а также возможность купировать его слабые, а также использовать сильные стороны.

У введения жестких (и вполне точно квантируемых) KPI есть несколько неоспоримых преимуществ:

1. Это намного лучше, чем ничего. Выбор между хаосом «начальственной вкусовщины» и, пусть несовершенными, но конкретными оценками — совершенно очевиден.

2. Есть надежда на то, что хоть какие-то конкретные меры «на земле», направленные на реализацию задач, обозначенных в списке KPI, действительно будут предприниматься, хотя бы из страха оказаться в неудобном положении перед очередными контролерами.

С другой стороны, есть серьезный риск того, что российская система KPI со всей силы напорется на хорошо известную в корпоративном мире проблему, которая была сформулирована в виде так называемого «закона Гудхарта». Возможно, политологам, которые критикуют KPI в политике, стоит воспользоваться арсеналом аргументов, которые Гудхарт (главный советник по денежно-кредитной политике Банка Англии и профессор Лондонской школы экономики и политических наук) сформулировал в 1975 году и которые впоследствии были широко использованы для политических баталий с правительством Маргарет Тэтчер.

«Закон Гудхарта» в его оригинальной и очень узкой формулировке звучит следующим образом: «Любая наблюдаемая статистическая закономерность будет иметь тенденцию к разрушению, если на нее будет оказано давление в целях контроля». Именно к этому «закону» апеллировали критики, недовольные попытками правительства Тэтчер механическим образом реагировать на статистические показатели, которые немедленно стали объектами жесточайшей манипуляции.

Примерно в то же время, и в аналогичном (но уже социальном и научно-техническом) контексте, известный психолог и социолог Дональд Кэмпбелл сформулировал главное последствие использования численных показателей в политических и административных решениях: «Чем больше количественный социальный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он будет подвержен коррупционному давлению и тем более он будет склонен искажать социальные процессы, которые он должен отслеживать» — и эта формула вошла в историю как «закон Кэмпбелла».

По-настоящему серьезных «методов лечения» этой проблемы — не придумано, а предложения и обещания «проводить мероприятия по предотвращению давления и манипуляции KPI» наталкиваются на ироничный вопрос: а замерить эффективность этих мероприятий предполагается через специальное KPI?

https://www.politanalitika.ru/actualcomments/kpi-dlya-vnutrennej-politiki-nyuansy-vazhnee-printsipov/

Morgan Stanley против Илона Маска

Вчера главный андеррайтер последнего выпуска облигаций Tesla и один из главных сторонников Маска - банк Morgan Stanley - развернулся против него и против акций самой компании. На закрытом конференс-колле, который собрал для топовых институциональных клиентов банка аналитик Адам Джонас (который вообще-то считался "самым упоротым из Тесла-оптимистов") изложил негативную позицию по текущей ситуации и по перспективам компании, заявив что "история роста - закончилась" и что Тесла это теперь история о "токсичном долге" (distressed credit). Впервые произнесено вслух, на Wall Street, слово "реструктуризация" - как перспектива компании. https://origin.www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-22/tesla-called-a-restructuring-story-by-morgan-stanley-analyst
Любители облигаций знают, что когда в новостном потоке о компании вдруг начинает мелькать термин "реструктуризация" - это очень специфический признак не самого лучшего будущего. Когда это слово начинает употреблять главный организатор размещения облигаций компании и по совместительству главный кредитор ее основного акционера... ну вы поняли.

Именно этим объясняется вчерашняя фиеста в акциях TSLA.

Тезисы Morgan Stanley можно почитать в пересказе Business Insider - https://www.businessinsider.com/tesla-analyst-adam-jonas-slams-company-private-call-2019-5

А для гурманов я в следующем постинге выкладываю запись конференц-колла для институциональных клиентов Morgan Stanley. Енджой!

PS: Сегодня Tesla попробовала сделать "ответочку" с помощью утекшего в СМИ оптимистичного (якобы) имейла Маска сотрудникам компании, но пока попытка pump получилась "на троечку".