"Русское расследование" в США закончилось. Стартует "Укрогейт"

Далеко не каждый день можно увидеть, как в прямом эфире почти плачет ведущая одной из главных вечерних программ американского телевидения. Рэйчел Мэддоу с канала MSNBC с комом в горле сообщила зрителям новости о том, что специальный прокурор Мюллер завершил свое расследование "дела Трампа" и решил не предъявлять уголовных обвинений самому президенту США, членам его семьи и сотрудникам его избирательного штаба.
Надежды многих американских политиков, журналистов и экспертов на то, что прокурор Мюллер откопает некий компромат на Трампа, пошли прахом. Самое главное: теперь будет очень сложно продолжать продвижение фейк-нарратива о том, что Трамп — это агент Кремля, который пришел к власти в результате сговора с российскими властями, организовавшими вмешательство в американские выборы. Есть от чего заплакать, особенно тем, кто с 2016 года прожужжал все уши своей аудитории о том, что Дональд Трамп — это агент КГБ, а поражение Хиллари Клинтон — это исключительно результат специальной операции, которую то ли заказал, то ли лично координировал Владимир Путин.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190324/1552053133.html

Пару заметок на полях о том как наши западные коллеги реагируют на "капитуляцию Федрезерва":

Когда ведущие американские газеты и журналы начинают писать о перспективах американской экономики и действиях центрального банка США (ФРС) в терминах, которые обычно используют российские лоялисты, у читателя невольно возникает недоумение, плавно переходящее в подозрение, что это неспроста.
Судите сами. Грег Ип, ведущий экономический колумнист в главном деловом издании США Wall Street Journal, пишет о политике американских монетарных властей: "Федеральная резервная система теперь считает, что ее денежно-кредитная политика возвращается к норме. Это должно беспокоить вас: если это норма, то у ФРС совсем мало патронов для ситуации, когда экономические условия снова станут ненормальными". Агентство Блумберг пишет: "Различные индикаторы рецесии (американской экономики. — Прим. ред.) посылают тревожные сигналы".

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190325/1552067808.html

Инструменты, в которые не надо инвестировать

Для того чтобы не отвечать каждый раз отдельно на письма с вопросами про эти инструменты, свожу все в один постинг о том, что (по моему скромному мнению) покупать не стоит.

Подчеркиваю красным - это МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ:

Итак, если вам дороги ваши деньги и нервы, то предлагаю сказать твердое "Нет!" следующим видам инвестиций:

1. Обезличенные металлические счета в качестве инвестиции в золото
Причины:
- (почти всегда) Отвратительные цены (сравните с любым нормальным спот или фьючерсным рынком)
- Кредитный риск банка ("счет" - это обязательство банка перед вами)

Что лучше?
Для инвестиций:
- Акции (хороших) золотодобывающих компаний
- Физическое золото у вас в сундуке (но не в качестве инвестиции, а качестве не очень большого хеджа от совсем лютых кризисов)
- Хороший "физический" ETF на золото, причем в allocated форме - IAU, SGOL, AAAU и так далее.
Для спекуляций:
- GLD
- Фьючерсы на Comex или на Мосбирже

2. Инвестиционное страхование жизни
Причины:
- https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/10/17/783959-grazhdane-stali-investitsionnoe-strahovanie-zhizni
- в самом лучшем случае, это просто не очень эффективная инвестиция, которая принесет доходы скорее тому кто ее вам "впарит", а не вам.

Что лучше?
- Портфель из хороших окологосударственных корпоративных и региональных облигаций, а если готовы к более высокому риску - добавьте немного российских и/или иностранных "голубых фишек" на ваш вкус

3. Структурные продукты
Причины:
- Вы "от старта" сразу теряете несколько процентов (а бывает что и до 10%) от вашей инвестиции и/или доходности просто потому что банк/брокер, который вам их продает обычно "зашивает" в этот продукт свою серьезную маржу, пользуясь тем что вы (и не надо в этом плане испытывать иллюзий) скорее всего не можете адекватно посчитать цену продукта, который вам предлагают.

Как проверить достаточно ли вы компетентны для того чтобы правильно посчитать цену того или иного структурного продукта? Легко: берете например книгу Талеба от 1997 года - Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Options (или Structured Products & Hybrid Securities от Satyajit Das, глава 13, например) и читаете. Если все понятно, значит можете считать (хотя тем, кто это знает, моя оценка банковских "структурок" и так очевидна), а если реакция в стиле "да что это за матан?" - то вы точно (вот точно-точно) не можете хотя бы приблизительно увидеть где и как вас облапошивают.
Банки очень любят впаривать структурки именно потому что они выгодны им, а клиенты почти никогда не понимают где (и насколько) их нагрели.
Вам может несколько раз повезти, но вы а) гарантированно каждый раз будете терять деньги по сравнению с аналогичной стратегией, сделанной самостоятельно и б) рано или поздно напоретесь на какой-нибудь "барьер" (или какую-то аналогичную проблему "прописанную мелким шрифтом") и просто потеряете деньги.

Что лучше?
- Покупаете государственные рублевые или валютные облигации (вот вам защита капитала), на купонные доходы покупаете опционы на то что вам нравится (вот вам потенциал роста). Результат - лучше, полезного опыта - больше, брокеру/банку/сейлзу - шиш, а не 2-5-10% от вашей инвестиции.

Пока так. Список возможно будет дополнятся :)

Внутри администрации Трампа жесткий конфликт: "антииранские ястребы" требуют отмены "индульгенций", которые многие страны получили на покупку иранской нефти даже в условиях санкций против Тегерана.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-26/trump-team-split-over-iran-oil-waivers-as-next-deadline-nears

Если у "ястребов" все получится (чего я им искренне желаю), то это будет очень позитивным сигналом для цен на нефть.
И дополнительно в копилку нефтепозитива:
1. У сланцевиков обнаружились очередные финансовые, геологические и инфраструктурные "болезни роста", которые будут мешать им наращивать добычу:
Блум - https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-25/shale-suffers-growing-pains-that-could-slow-u-s-oil-output
и
Shlumberger - https://twitter.com/BurggrabenH/status/1110241277495382017

2. На сторону роста цен становятся крупные спекулятивные игроки, которые начинают воспринимать ОПЕК+ как некий "нефтяной Федрезерв", с которым бесполезно бороться:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-22/oil-investors-learn-don-t-fight-the-saudis-as-rally-bets-climb

ПС: Можно посочувствовать (но не хочется) тем, кто поверил в способность Трампа обрушить цену на нефть и встал в шорт после его твита о цене на нефть и ОПЕК. Господа, твиттер Трампа - это не пульт управления реальностью. Точно-точно.

"Трамп включит зверя": откровения главного американского политтехнолога

Стив Бэннон — банкир, политтехнолог, идеолог и человек, которого считают "злым гением американской политики", — дал интервью, красочно описав перспективы американской политической жизни после провала расследования "заговора Трампа и Кремля".
Высказывания эксперта, сыгравшего ключевую роль в избирательной кампании Трампа и его победе, вызвали шок в западном инфополе прежде всего из-за крайне жесткой риторитки и не менее жестких прогнозов. Метафоры Бэннона о том, что Трамп будет делать со своими противниками ("go full animal" и "come off the chains"), можно переводить и интерпретировать по-разному, но очевидно, что вырисовывается эдакий звериный образ президента, который буквально "сорвался с цепи" и больше не чувствует необходимости сдерживать свои (политические) инстинкты.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190327/1552129010.html

Цитата от 20 марта: https://t.me/crimsondigest/822:
"Лонг фьючерсами на евродоллар (LIBOR) ( на процентные ставки, а не на валютный курс, то есть GEZ20, а не E6Z20! ) или опционами OTM call на декабрь 2020 смотрится прекрасно как небольшая спекулятивная позиция."

Сейчас можно фиксировать спекулятивную прибыль.

"Вечер перестает быть томным" (c)
APF: Заявление Дональда Трампа: "Россия должна убраться из Венесуэлы"
https://twitter.com/AFP/status/1110931280739401728

С учетом того что даже редакционная коллегия Wall Street Journal фактически требует (https://www.wsj.com/articles/russias-venezuelan-power-play-11553555068) от Трампа начать войну или принять другие жесткие меры в Венесуэле (ибо присутствие Путина "на заднем дворе Америки" - недопустимо, особенно после Сирии и Украины), есть шанс на эскалацию. Но пока, скорее всего, это будет эскалация в дипломатической и информационной сфере.

ПС: Все санкции, которые можно ввести против нас без особого ущерба для себя американцы уже ввели. Дальше - только лизать кактус.

Дональд Трамп опять пытается использовать твиттер как пульт управления реальностью:
"Очень важно, чтобы ОПЕК увеличил поток нефти. Мировые рынки хрупки, цена на нефть становится слишком высокой. Спасибо!"

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1111244058570248199

В прошлый раз эффект от подобного твита длился совсем недолго, а потом цена снова поползла вверх. Интересно изменяется риторика президента США во времени - раньше он выдвигал странам-экспортерам нефти требования, а сейчас в твитах использует нехарактерные для него слова "пожалуйста" и "спасибо!"

Картель ОПЕК+Россия что называется "уважать себя заставил". Посмотрим, что будет делать Белый Дом с ценой на нефть, когда на рост будет играть не только картель, но и тот факт что в отрасль систематически инвестируется недостаточно средств для долгосрочной компенсации выпадающей добычи.

Казалось бы, всего два российских транспортных самолета приземлились в Венесуэле, а эмоции, вызванные этим действием, в западном инфополе кипят так, что создается впечатление, будто готовится второй крымский референдум. Редакционная коллегия The Wall Street Journal, эдакий коллективный голос американских финансовых воротил, даже выступила со специальным заявлением, в котором потребовала от президента Трампа немедленно предпринять ответные действия против России. На первый взгляд, столь эмоционально несдержанная реакция может показаться абсолютно неадекватной, но если присмотреться к логике тех, кто призывает Трампа к силовому или другому радикальному решению венесуэльской проблемы, то нужно признать, что определенные причины для сильного беспокойства у них действительно есть.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190329/1552200434.html

Эфир на канале Politwera: вопросы по широкому географическому спектру - от Голанских высот и Венесуэлы до украинской ГТС (и даже немного Кудрина)
https://youtu.be/6omvMa8Sn7Y

Еврооблигации в рублях - процесс идет

Прайм:
__ РЖД открыли книгу заявок на еврооблигации, номинированные в рублях, сообщил РИА Новости источник в банковских кругах.
По его словам, компания размещает евробонды с погашением в октябре 2025 года, ориентируя инвесторов на доходность в диапазоне 9-9,125% годовых. В четверг источник РИА Новости сообщил, что РЖД планируют разместить еврооблигации в размере не менее 15 миллиардов рублей.
Компания 28-29 марта проводит в Лондоне road show еврооблигаций в рублях. Организаторами сделки выступают J.P. Morgan, "Сбербанк КИБ" и "ВТБ Капитал". __
https://1prime.ru/business/20190329/829847164.html

Заметки на полях:
1. Еврооблигации в рублях - это прекрасно. Наконец-то у России развивается (в ноябре прошлого года с аналогичным выпуском вышел Русгидро) аналог китайских Dim Sum Bonds или индийских Masala Bonds. Если мы хотим расширять международное присутствие и инвестиционную привлекательность рубля (что особенно актуально в условиях тотального race to the bottom в плане ставок по доллару, евро и так далее), то нужно расширять линейку рублевых долговых инструментов, которые не ОФЗ и которые выпущены вне России.

2. J.P. Morgan в качестве организатора размещения - прекрасно вдвойне. Видно, что традиция игнорировать требования Госдепа по прекращению работы с Россией (заложенная еще в 1930-е годы) жива и здравствует. Кстати, J.P. Morgan участвовал в организации рублевых еврооблигаций Русгидро.

ПС: Надо бы придумать название для рублевых еврооблигаций, по аналогии с Dim Sum Bonds или Masala Bonds. Может быть Caviar Bonds?

Ведомости: Совокупная доходность крупнейших негосударственных пенсионных фондов (НПФ) оказалась меньше инфляции в 2018 году. "Совокупная доходность крупнейших негосударственных пенсионных фондов (НПФ) по итогам 2018 г. оказалась в 2,5 раза меньше инфляции, достигшей 4,3% в прошлом году, подсчитал «Коммерсантъ». Лучшие результаты по доходности показали «Газфонд пенсионные накопления» (6,4%), «ВТБ Пенсионный фонд» (5,4%) и НПФ «Нефтегарант» (5%). Худшими стали два из десяти крупнейших фондов – НПФ «Сафмар» и «Доверие», которые разнесли по счетам убыток в 11 и 10,1% соответственно."
https://www.vedomosti.ru/finance/news/2019/04/01/797881-dohodnost-npf

КоммерсантЪ: "НПФ Сбербанка, крупнейший на рынке, заработал для клиентов 4,8% (см. “Ъ” от 27 марта). Худшими стали два входящих в топ-10 фонда, принадлежащие холдингу «Сафмар финансовые инвестиции» (СФИ),— НПФ «Сафмар» и «Доверие» (объединились в марте), которые разнесли по счетам убыток в 11% и 10,1% соответственно. Еще два крупных фонда, сменившие владельцев в 2017–2018 годах, НПФ «Будущее» и НПФ «Открытие», отказались раскрывать данные, однако их показатели участники рынка оценивают крайне низко.
... Таким образом, только «Газфонду ПН» удалось побить инвестиционные результаты государственной управляющей компании ВЭБ.РФ" (6,1%, см. “Ъ” от 25 февраля) https://www.kommersant.ru/doc/3930378

Мои заметки на полях:
1. За редчайшим исключением, все инвестиции, которые вы (вот лично вы, своими руками, глазами, мозгом и Экселем) не контролируете лично - предполагают высокую вероятность недополученной прибыли (или даже убытков), иногда с абсолютно комичными эксцессами вроде проигрыша даже уровню инфляции в исполнении "консервативных облигационных портфелей" некоторых НПФ.

2. Так называемые "профессионалы в инвестициях" довольно часто (не всегда, но часто) являются прежде всего профессионалами в плане "офисной политики" - то есть в умении пробраться и удержаться на "жирном" месте, где можно долго, безнаказанно и без оглядки на "перформанс", стричь бонусы и хорошую зарплату с потока клиентских денег, прикрываясь красивым/уважаемым брендом, стильным офисом, яркими презентациями и мастерством убеждения всех и вся в том, что "человек с улицы ничего не может, а деньги нужно доверять профессионалам".

3. Желая изучить вопрос поглубже, посмотрел на состав инвестиционного портфеля одного крупного НПФ, например, и мне реально интересно как при таком портфеле можно было получить конечную доходность в 4,79% (чувствительно ниже даже доходности по краткосрочным ОФЗ) - https://npfsberbanka.ru/policy/operational-information-about-the-investment-activity/
Возникает подозрение, что "кто-то слишком много ест". Впрочем, этот НПФ прекрасно выглядит на фоне пенсионных фондов с убытками в портфелях. Сочувствую их вкладчикам.

4. Хочешь сделать хорошо - сделай сам. Каждому, кому хочется иметь нормальную частную пенсию/накопления, придется или хорошо разбираться в выборе фондов (та еще задачка) или пойти по пути "сам себе портфельный управляющий". На мой сугубо субъективный личный взгляд, лучше уж один раз научиться (и детей научить) покупать ОФЗ, корпоративные облигации, и (если хочется риска, при более серьезных возможностей роста) - дивидендные акции, чем играть в (русскую) рулетку с фондами и тем более нести фондам собственные добровольные накопления.

После скандальных заявлений о том, что Дональд Трамп "включит зверя" по итогам бесславной "эпопеи спецпрокурора Мюллера", главный идеолог и политтехнолог трамповской команды продолжил серию откровений о целях и задачах Вашингтона. Американское новостное агентство Associated Press 26 марта опубликовало цитаты из выступления Стивена Бэннона: "В конце концов мы должны объединить иудео-христианский Запад, частью которого является Россия, и теперь это займет много-много-много десятилетий".
В этом контексте стоит задаться двумя вопросами. Во-первых, зачем ему Россия? А во-вторых — почему процесс, который он считает необходимым и желательным, рассчитан на "много-много-много десятилетий"? Можно задать еще и третий важный вопрос: почему самый влиятельный американский политтехнолог решил публично заявить об этом прямо сейчас?

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190402/1552299148.html

Моя версия про "Украинагейт" подтверждается. Теперь к украинской коррупции пытаются привязать Байдена и его сына, причем это (с использованием данных уволенного украинского прокурора) делает главный "медиа-киллер" Трампа из The Hill - Джон Соломон
https://thehill.com/opinion/white-house/436816-joe-bidens-2020-ukrainian-nightmare-a-closed-probe-is-revived

Будет очень забавно, если как раз украинская история станет медийной катастрофой для демократов в контексте выборов 2020 года. Трамп, как и говорил Бэннон в своем недавнем интервью, постепенно "включает зверя".

ПС: А ведь может еще и получиться, что показания на всю демократическую когорту будет давать лично Петро Порошенко. Это будет очень неплохое шоу. Как раз хорошая месть за "Рашагейт". Бэннон (который не только банкир, но и режиссер по одной из профессий) - явно бы одобрил такой кастинг.

Специальный представитель Госдепартамента США по Венесуэле Эллиот Абрамс заявил британскому телеканалу BBC, что России предстоит заплатить за поддержку, оказанную властям Венесуэлы. "У нас есть очень хороший документ с вариантами того, что можно сделать в отношениях США и России", — заявил Абрамс BBC News. "Есть много вещей, которые мы можем сделать с экономической точки зрения, с точки зрения санкций. В списке есть много вещей. Таким образом, россияне заплатят за это Цену". Американский журнал Newsweek указывает: Абрамс выразил недовольство тем, что Россия "помогает режиму (Мадуро. — Прим. ред.) в плане системы "земля — воздух" С-300, которая вышла из строя" на фоне продолжающихся перебоев с электричеством, усугубляемых нехваткой топлива из-за экономических ограничений США". Как утверждает спецпредставитель Госдепа по Венесуэле, окончательное решение по поводу санкций "за Венесуэлу" будет принято госсекретарем Майклом Помпео, но при этом он подчеркнул, что "никто из высших чиновников в администрации не сомневается, что мы заставим их (Россию. — Прим. ред.) заплатить за это".
Из всех этих заявлений можно сделать вывод о том, что американского дипломата специально отправили в эдакое медиатурне с целью объяснить всему миру, что поддержка Венесуэлы не будет для России, россиян и российского руководства безнаказанной. Во всех материалах западных СМИ фигурирует именно тезис о неизбежности расплаты и высокой цене, и это значит, что Белый дом, по большому счету, сжег все мосты для отступления в имиджевом плане. Администрации Трампа придется доказывать делом, что вашингтонское слово еще чего-то стоит.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190403/1552326655.html

Администрация Трампа пользуется завершением расследования спецпрокурора Мюллера для того чтобы переориентировать главный вектор американской внешней политики на конфронтацию с Китаем (не забывая поругивать Россию).

Выступление вице-президента Пенса (как и выступление Помпео) на конференции НАТО - NATO Engages - яркий пример этого стратегического поворота:
Newsweek: "Забудьте о России, Майк Пенс предупреждает, что Китай будет одной из самых серьезных проблем НАТО в грядущие десятилетия"
https://www.newsweek.com/pence-china-nato-greatest-challenge-1385418

Цитата из выступления Пенса: «Нравится нам это или нет, но последствия подъема Китая будут глубоко влиять на выбор, с которым столкнутся члены НАТО, индивидуально и коллективно. Расширение влияния Китая обязательно потребует большего внимания и ресурсов Америки, и, поскольку мы решаем эту задачу, наши европейские союзники должны делать больше для поддержания силы и сдерживания нашего трансатлантического альянса своими ресурсами».

Если вспомнить недавний тезис Стивена Бэннона (т.е. главного идеолога "Трампизма") о том, что "придется объединить иудео-христианский Запад, включая Россию" (ради борьбы с Китаем, конечно), то становится совсем интересно. https://ria.ru/20190402/1552299148.html

Это не значит, что нам предложат "дружить" или еще какой-нибудь настоящий геополитический пряник. Вашингтон слишком самоуверен и самовлюблен для этого, по крайней мере сегодня. Но вот концентрация американских усилий на китайском направлении - это хорошо. Пусть Пекин тоже побудет в фокусе американского внимания. Это будет сильно способствовать прогрессу двусторонних отношений по линии Пекин - Москва.

Vc.ru со ссылкой на Рейтер: "Поставки автомобилей Tesla упали на 31% в первом квартале 2019 года

Производитель электромобилей Tesla сократил производство и поставки машин в первом квартале 2019 года по сравнению с четвёртым кварталом 2018 года. Об этом говорится в сообщении компании. За первые три месяца 2019 года поставки составили примерно 63 тысячи машин — это на 31% меньше, чем в четвёртом квартале 2018 года. Это рекордное падение в квартальном выражении в истории компании, отмечает Bloomberg. В годовом выражении поставки выросли на 110%. Поставки Model 3 составили 50,9 тысячи машин, в то время как аналитики Reuters оценивали объём поставок в 58,9 тысячи."
https://vc.ru/transport/63489-postavki-avtomobiley-tesla-upali-na-31-v-pervom-kvartale-2019-goda

Акции Tesla падают примерно на 9%, и есть обоснованное подозрение, что это был переломный момент в плане главного элемента "инвестиционной привлекательности" акций компании Маска - а именно истории "взрывного роста" продаж электромобилей Маска. Приятно видеть, что рынок постепенно подтверждает обоснованность моего многократно упомянутого опционного шорта по Tesla. JP Morgan на новостях о падении продаж срезал целевую цену по Tesla до $200 (сейчас акция стоит примерно $269)
https://www.businessinsider.com/tesla-stock-price-deliveries-fall-short-wall-street-weighs-in-2019-4
Моя целевая цена - $0.

Какой прекрасный (на самом деле нет) пример финансовой журналистики от Форбс:

__ "Неплохо бы открыть при крупных банках специальные хранилища, в которые можно было бы сдать на хранение свои купюры. Деньги должны приниматься без лишних вопросов: они просто пересчитываются и отправляются на хранение. Банк (а лучше государство) отвечает за их сохранность и гарантирует стопроцентный возврат в любое время. Можно даже платить людям за то, что они пользуются подобной услугой . Информация об этих деньгах никуда не предоставляется и является коммерческой тайной.
Предвижу шквал критики и возражений по этому вопросу. Однако такой шаг выглядит вполне разумным и по следующим причинам: россиянам сейчас и так трудно, а государство не в состоянии защитить их рублевые и валютные сбережения в условиях кризиса и бесконечных санкций. Так пусть хотя бы эта услуга частично снимет головную боль у многих из них." __
/конец цитаты

Вот эти люди - главные предъявители претензий к ЦБ и государству в целом. Государство якобы не защищает (ай-яй-яй!) крупные накопления в наличных долларах и вообще, "не такое надежное как США".

Рузвельта на них нет. Нет на них Executive Order 6102. По-другому бы смотрели тогда на ту невероятную сдержанность, которую проявляют власти в процессе дедолларизации страны.

Кстати, лично я - радикально против любых рузвельтовских методов дедолларизации, применительно к России. Ничего не трогать. Пусть любители зеленой наличности знают, что их выбор валюты и формы сбережения - легален и уважается государством. А дальше все сделают наши американские партнеры. Сами. Неизбежно.

Два американских сенатора решили вернуть на повестку дня "адские санкции" против России, заодно отвязав их от выборов 2016 года в США и ситуации на Украине. Теперь ими предлагается наказать Россию за вмешательство в американские выборы, которые пройдут в 2020 году. По официальной версии, столь жесткие меры должны наконец-то помешать российским властям влиять на то, кто станет президентом США. Многие ограничения в этом списке даже жестче тех, что фигурировали в аналогичных законопроектах об "адских санкциях". Однако российские финансовые рынки демонстрируют крайне хладнокровную реакцию на новые угрозы. Постепенно у российских активов вырабатывается определенный иммунитет к санкционным планам американских политиков.

Продолжение текста на РИА Новости -> https://ria.ru/20190405/1552398560.html

Уже нашумевшее в узких телеграм-кругах интервью Володина — это своего рода политический "тест Роршаха". http://duma.gov.ru/news/44450/ Каждый политолог и телеграммер увидит в володинских предложениях нечто свое, причем зачастую такое, чего в изначальном тексте не было. Из того что успел увидеть, мне особенно понравилась версия о том, что зафиксирован факт медийного взаимодействия между премьером и спикером (так и пишут "они сговорились"), которые теперь одновременно выступают с интервью и стращают министров.

На самом деле в интервью, ключевым моментом которого была детализация позиции спикера по вопросу изменения Конституции, четко обозначено два тезиса:

1. «Это [изменения] не касается базовых положений Конституции. Они незыблемы.»
2. «Целесообразно дополнительно детализировать нормы отчета Правительства перед парламентом по вопросам, поставленным Государственной Думой, в том числе в части оценки деятельности отдельных министерств.»

Как справедливо заметил в своем свежем тг-канале Дмитрий Бадовский - https://t.me/dbadovskiy/11 - "Таким образом, о какой-то серьёзной корректировке режима президентской республики речь не идёт".

У нас, правда, есть плохая традиция: каждый раз когда в Думе какому-то министру указывают на его ... скажем так, не оптимальные действия или на неадекватную подготовку к парламентскому отчету, то сразу начинаются разговоры о том, что у нас мол "не парламентская республика". Да, господа, не парламентская и не будет парламентской, но это не означает, что у конкретных представителей правительства должен быть иммунитет от ответственности за свои действия.

У нас республика должна быть не парламентской, а ответственной - и только тогда мы избавимся от ситуаций, когда 26 триллионов честно накопленных рублей стоят где-то в закромах правительства на запасном пути, а диспетчер путается в показаниях, хотя по расписанию бабло уже давно должно было уехать на национальные проекты в регионы. Условный гражданин Петров из Приморья не имеет возможности спросить условного министра экономики о том, где все-таки эти деньги, но такая возможность у депутата, за которого гражданин Петров отдал голос, - однозначно должна быть. Более того, у министра должна быть, закрепленная на высшем законодательном уровне, ответственность в смысле ответа на этот насущный вопрос. Аудитория должна видеть это "в лайве", а не предполагать или догадываться о том, что происходит в кулуарах. Это вопрос не только управленческой эффективности, но еще и критически важной коммуникации с электоратом в эпоху глобального популизма.

Практически во всех серьезных перестановках и структурных изменениях механизма российской власти экспертное сообщество ищет исключительно личностные мотивы и персональные интересы. Этот подход логичен, но в конкретной России конкретного 2019 года наблюдается радикальное исключение из правил - все, буквально все, важные решения, изменения, сломы парадигм и так далее - они направлены, причем с самого верха - не на обеспечение мифического транзита и не на личные хотелки - а на реализацию "интересов национальных проектов". А мотивация проста: если проекты будут успешны, у нас все будет хорошо (призы, награды и регалии можно распределить потом) а если нет, то какая разница кто и как будет рулить в отсталом северном бантустане эпохи киберпанка?

В выступлениях Владимира Путина за последние месяцы отчетливо прослеживается лейтмотив ответственности. Большой ответственности. Тотальной ответственности вертикали власти, участников которой будут спрашивать за все, причем спрашивать будут очень оперативно - отчетные периоды теперь измеряются не годами, а в лучшем случае кварталами. То, о чем сказал Володин в интервью — это просто очередной элемент этой путинской системы "сдержек, противовесов и ответственности".

Очень приятно смотреть на то как сбываются мои прошлогодние прогнозы:

"Ядерный вариант": нефтедоллар угрожают убить

Британское агентство Рейтер сообщило о том, что над долларовой финансовой системой нависла серьезная угроза. Высокопоставленные чиновники в Эр-Рияде обсуждают возможность применения против Вашингтона так называемой "ядерной опции" — отказа от использования доллара при расчетах за саудовскую нефть в том случае, если США примут закон о ликвидации OPEC.
Саудовская угроза еще не озвучена и не подтверждена на официальном уровне, однако высокопоставленные источники Рейтер заявляют о ее реальности, а саудовские дипломаты отказались давать официальное опровержение, что можно считать косвенным, но очень сильным аргументом в пользу того, что такая схема воздействия на американские власти и американскую финансовую систему действительно рассматривается.

Продолжение на РИА Новости: https://ria.ru/20190407/1552447011.html