Заметка на полях ситуации в Казахстане.
Увидел очень показательный комментарий от автора реальной американской "методички" по госпереворотам (и реального практика) - и нет это не про Джина Шарпа, а про Эдварда Люттвака (методичка есть на русском языке, это полноценных университетский учебник -> "Государственный переворот. Практическое пособие" - 1968 год - до сих пор актуально, я уже много лет настойчиво советую клиентам этот великолепный образчик практического американского внешнеполитического мышления).

Так вот, Люттвак пишет прекрасное:
"Есть друзья в Казахстане. Разочарован разговорами об "иностранных террористах". На видео видно, как казахская молодежь, а не жуткие джихадисты, штурмует полицию, так же как их предки сражались с джунгарами. Гнев, вызванный бедностью. Назарбаев допустил семейное воровство, но воспитал квалифицированных технократов. Пусть они это сделают"
https://twitter.com/ELuttwak/status/1479259706409598976

Наши заокеанские партнеры очень любят и болеют за назарбаевских "технократов" :) Они их так любят и они для них так важны что на фоне "воспитания" этих "технократов" никакое "семейное воровство" Назарбаева не имело в их глазах вообще никакого значения до тех пор пока он "воспитывал" именно таких "квалифицированных технократов".

Но пересказ тезиса мистера Люттвака интересен не с точки зрения судьбы Казахстана (которая, если честно, меня мало волнует за исключением судьбы Казатомпрома и цен на уран), а с точки зрения того что Россия - это тоже страна, в которой была и есть как минимум одна очень производительная фабрика "квалифицированных технократов" - это ВШЭ. И с последствиями работы этого генератора нам еще только предстоит столкнуться.

The New York Times, сохраняя то что называется plausible deniability (администрация Байдена - ничего не обещала, а если вы поверили NYT то "ваши ожидания это ваши проблемы"), пересказывает слив из Белого дома по антироссийским санкциям.
https://www.nytimes.com/2022/01/08/us/politics/us-sanctions-russia-ukraine.html

Если совсем коротко:
- "отключение крупнейших финансовых учреждений России от глобальных транзакций"
- "введение эмбарго на технологии американского производства или разработки, необходимые для оборонной и потребительской промышленности" ("от мобильных телефонов и портативных компьютеров до холодильников и стиральных машин, которые содержат электронику американского производства или разработанную в Америке")
- "вооружение повстанцев на Украине, которые будут вести то, что будет равносильно партизанской войне против российской армии"

Если это все, причем New York Times подчеркивает что «Чиновники отказались сообщить, готовы ли США отключить Россию от системы SWIFT», и это в условиях, когда сам слив изначально сделан как список угроз для того чтобы напугать Кремль и российскую элиту, то это прямо очень хорошо. Понятно, что еще ничего не решено, но пока - отлично.

Это может показаться "людоедским" взглядом, но это издержки профессии плюс большой опыт работы в политико-медийной сфере России.

В 2014-2015 (мои старые читатели помнят) на фоне "рублевой паники", мне довелось с редкой смесью ненависти и брезгливости наблюдать за тем как многие чиновники (очень патриотичные) и медийщики (очень-очень патриотичные) занимались истерикой, шенгенскими визами или бегали по Москве, распродавая имущество, после того как достали из сейфов свои гринкарты и "золотые паспорта". Особо одаренные еще успевали истерить в соцсетях и СМИ. Кризис выровнялся, коллапса не произошло, а вот последующие карьеры многих "истеричек" — поехали под откос. Некоторое до сих пор не понимают что пошло не так.
Шорт против бакса на пике той санкционной паники — был одним из лучших трейдов за все мои ~15 лет на рынках, а уж возможность взять дешевые российские бумаги, распродаваемые бегущими истеричками и иностранными инвесторами — это было примерно как выиграть в лотерею. Несколько раз.

В 2016-2018, на фоне санкций против "Северного потока 2", ареста Керимова и периодических эскалаций с Украиной, очень ярко проявили себя те, кто недостаточно истерили в прошлые разы или в 2014 еще не успел себе сделать гринкарту. Возможности купить что-то дешевое — были, из самого яркого можно вспомнить акции Газпрома и Полюса.

Сейчас есть шанс (без гарантий) на еще один "2014-2015", возможно даже с большим размахом. Мои собственные развернутые оценки различных санкционных сценариев и финансовых последствий → тут, а здесь, так сказать "для гражданских лиц", хочется вспомнить финал старого текста "Барон Ротшильд советует российской элите, как пережить санкции", опубликованного в 2018 в период прошлой санкционной истерики, еще на РИА Новости:

"Применительно к сегодняшней ситуации: если кому-то в российских верхних эшелонах бизнеса сегодня слишком плохо и слишком страшно, то пусть сваливают, пусть продают активы с большим дисконтом или государству, или тем, кто готов "покупать, когда льется кровь", а не в расчете на то, что актив можно будет купить и потом впарить западному стратегическому инвестору.
Россия в целом от такого переформатирования элит только выиграет, а тем, кто очень переживает по поводу того, что напуганные санкциями бизнесмены своим бегством лишат Россию своих многочисленных управленческих талантов, хочется напомнить шутку: когда с корабля сбежали все крысы, корабль перестал тонуть. Доля шутки в ней намного меньше, чем кажется. А в долгосрочной перспективе сегодняшняя паника — это, скорее всего, просто хороший момент для того, чтобы выгодно инвестировать в Россию."
https://ria.ru/20180411/1518339529.html
Паники еще нет (но шансы на нее - есть, и неплохие - и российская и американская сторона заряжены на экшн) но совет Ротшильда насчет "покупок когда льется кровь" стоит держать перед глазами, причем не только российским элитариям.

Раздался голос американского бизнеса с галерки. В качестве райтера от "бабломахеров" в боевом листке американского (сколько от него там осталось) капитализма (точнее - корпоратизма) - Wall Street Journal - выступила профессорка истории Мэри Элиз Саротт.
https://www.wsj.com/articles/the-betrayal-myth-behind-putins-brinkmanship-11641568161

Начало статьи выдержано в лучших традициях основополагающего принципа англосаксонской дипломатии - "слово, данное лоху, силы не имеет":
Опорная цитата: "Чтобы оправдать свою агрессию против Украины, российский президент говорит, что НАТО когда-то обещало не расширяться на восток за пределами Германии. Исторические записи свидетельствуют об обратном."

Дальше идет объяснение, что раз в текстах договоров с СССР, а потом с Россией никаких прямых обещаний не значится, значит ничего и не обещано, Путин (а также Ельцин и Примаков) - вруны и все такое.

Но дальше профессорка выруливает в другую, совсем интересную плоскость:
(а) Это все не имеет значения, потому что если россияне считают что их кинули, то никакие бумажки не роляют даже близко
и что более важно
(б) Сейчас вот прямо совсем-совсем невовремя зарубаться с Россией в прямую околовоенную конфронтацию. Потому что есть дела поважнее.

Отсюда делается решительный вывод, который стоит процитировать полностью:

"[...] еще есть возможность разрешить нынешний кризис без войны. НАТО за уровне риторики открыло дверь для того, чтобы приветствовать Украину и Грузию в альянсе, но оно не собирается выполнять это предложение, перебрасывать на их территорию ядерные вооружения средней дальности или вторгаться в Россию. Таким образом, альянс должен принять стратегию прозрачности.
**В обмен на то, что Россия воздержится от дальнейшего расчленения Украины, США, НАТО и ОБСЕ должны заявить о пределах своих намерений. Они должны предложить Москве почти любую форму инспекций, переговоров и визитов, которые она пожелает, чтобы подтвердить эти ограничения. [...]
Есть последствия и похуже, чем позволить г-ну Путину и его подчиненным утверждать, что они заставили НАТО раскрыть свои карты. Деэскалация на Украине может позволить Западу забыть о краткосрочных опасениях по поводу боевых действий с Россией и вернуться к долгосрочным стратегиям в отношении Китая** [!]."

Не хотят разрываться на два фронта. По крайней мере часть их экспертного сообщества обоснованно подозревает что это плохо кончится.

Агентство Bloomberg с грустью сообщает, что европейские дипломаты занялись "сценарным моделированием". Можно себе даже представить даже как это выглядело:

(читать обязательно с украинским акцентом):
Боррель: А давайте отключим России SWIFT, вот тут Блинкен очень просит?
канцлер Шольц: А если россияне отключат нам газ?
Боррель: А нам-то за шо???!

Опорная цитата от Bloomberg:
"[...] Но в то время как основные западноевропейские члены Европейского Союза в принципе по-прежнему привержены значительным ответным действиям, некоторые из них выразили обеспокоенность США по поводу потенциального ущерба их собственной экономике, говорят источники. [...] Европейские страны также обеспокоены тем, что Россия, вероятно, примет ответные меры, возможно, даже прекратив поставки газа на континент, который и без того борется с рекордно высокими ценами на энергоносители."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-09/europe-frets-about-economic-hit-if-russia-is-sanctioned-heavily

Очень хорошо.

Минутка "Лондонская элита правит миром" и "У них там все круто и для людей"

На фоне энергетического кризиса одна из британских энергетических компаний, OVO Group (второй крупнейший игрок на рынке электроэнергии, газоснабжения и отопления Великобритании), решила помочь своим клиентам, которые сталкиваются с резко выросшими счетами за отопление и электроэнергию. Нет, не субсидиями или скидками. А вот этими предложениями:

- Есть овсянку (она дает много энергии)
- Есть имбирь (разгоняет кровоток и холод не так остро чувствуется)
- Вертеть хулахуп (обруч) вместе с друзьями и соседями - устроить из этого целый конкурс. Это тоже поможет согреться.
- Сделать уборку в доме. Физическая нагрузка - это хорошо.

Все это сопровождалось фотографией двух пенсионеров, танцующих на кухне.

Не шучу, не преувеличиваю, просто цитирую агентство Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-10/worried-about-heating-bill-u-k-supplier-recommends-hula-hoops

Желаю удачи Великобритании в процессе введения санкций против российских энергоносителей!
(на всякий случай: рынки ЕС и Великобритании - связаны, и кризис из-за "зеленого безумия" у них - общий).

Меланхоличная заметка на полях американского санкционного проекта, из-за которого вчера так все всполошились.

По мотивам, "кто не хочет разговаривать с Лавровым, будет разговаривать с Шойгу"
Итак: "Кто не хочет платить за газ через SWIFT в евро, будет платить за газ в юанях через CNAPS" (и попутно каяться за репрессии против Huawei и за Тайвань)
Продолжение на всякий случай: "Кто не хочет платить за газ в юанях через CNAPS (и попутно каяться за репрессии против Huawei и за Тайвань), будет крутить хулахуп чтобы согреться, вот как уже британцам советуют их коммунальщики".

Китай (опять) сотрудничает с США для снижения цен на нефть

Тов. Си идет на второй заход в плане сотрудничества с США на нефтяном рынке, ибо инфляция (энергетическая инфляция) - реальная политическая проблема и для Си (у которого осенью важные политические события по фиксации единоличной власти в стране) и для администрации Байдена (у которой - выборы в конгресс тоже осенью 2022).

Рейтер: "Китай выпустит на рынок сырую нефть из своих национальных стратегических запасов во время новогодних праздников по лунному календарю, которые начнутся 1 февраля, в рамках плана, согласованного Соединенными Штатами с другими крупными потребителями по снижению мировых цен, сообщили источники Reuters."
https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-china-agreed-with-us-oil-reserves-release-near-lunar-new-year-sources-2022-01-14/

В прошлый раз, с фанфарами и хайпом, в ноябре, совместными усилиями, Вашингтон и Пекин снизили до $65 за баррель. Успех (который журналисты Блумберг праздновали так как будто у них теща умерла, порвали три волынки) длился примерно 2 недели.

Если хотят повторить, то это прямо очень хорошо. Показывает определенную неспособность к обучению, и плюс: чем больше они продадут сейчас, то тем дороже и больше придется покупать потом.

Продолжение минутки "На Западе все для людей и с уважением, не то что у нас" с элементами "немецкого качества и порядка".

Надо отметить, что немецкие энергетические компании - они хорошие и реально заботятся о людях.
Вот смотрите, британская OVO Group влезла в дикий скандал из-за того что рекомендовала потребителя крутить хулахуп (с соседями) и есть имбирь чтобы согреться на фоне увеличившихся до безобразия счетов за газ, отопление и электроэнергию. Немецкая компания E.On посмотрела на эту ситуацию и пришла к выводу что это - плохо и неправильно, и вообще нужно проявлять заботу о клиентах. И сделала широкий жест: разослала клиентам (британским клиентам) - носки. От щедрот, от души, от всего большого и теплого немецкого сердца, в общем, Германия - щедрая душа. 30 000 носков чтобы клиенты согрелись и снижали свой "углеродный след".

Бритиши не оценили, по крайней мере так сообщает Bloomberg -> https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-14/u-k-energy-supplier-e-on-slated-for-sending-socks-to-customers

Где-то на заснеженном Севере, по-мордорски смеются акционеры Газпрома. Как там было: страна-бензоколонка? Ну-ну... ах да, "порванная в клочья региональная бензоколонка, которая делает вид что является страной", ничего не упустил?
Угу... "мушку спилите", в смысле "не забудьте носки на кассе, вам пригодятся".

Меланхоличная заметка на полях (и несколько спойлеров по поводу) информации Handelsblatt про "отказ от отключения России от SWIFT"

То, что "Россию в целом" вряд ли будут пытаться отключить от SWIFT даже в случае, если Россия будет смещать Зеленского и "бомбить Киев", было понятно всем, кто прочитал (прочитал сам, а не послушал в пересказе российских СМИ или комментаторов из соцсетей) проект санкций, которые поддержал Белый дом, и которые Сенатский комитет по внешней политике, точнее его председатель - сенатор-демократ Менендез. (желающие ознакомиться с довольно обстоятельным комментарием/разбором этого билля, могут это сделать тут , бонус-трэком там идут воспоминания одного из топовых американских экспертов о стиле работы молодого В. Путина )

Спойлер о билле: там не было НИЧЕГО даже потенциального про отключение всей России от SWIFT (еще один спойлер: отключать один банк или 10 банков - не имеет смысла, нужно отрубать всю страну для эффекта, иначе не работает даже в том ограниченном смысле, в котором отключение SWIFT может нанести урон какой-то стране).

Ну да ладно, гораздо интереснее другое: судя по сообщениям наших дорогих партнеров из The New York Times, они начали подозревать что Путин может не явиться на очередную войну на Украине (оккупацию надо заслужить!), а вместо этого сделать совершенно другую веселуху:

"Были намеки, так и не артикулированные, что ядерное оружие можно переместить в места — возможно, недалеко от береговой линии Соединенных Штатов — что сократит время предупреждения после пуска до пяти минут, что потенциально может привести к конфронтации напоминающей Карибский кризис 1962 года."


Наших прекрасных партнеров это будет волновать бесконечно больше, чем перспектива потери Украины. А уж если это станет элементом американской предвыборной кампании (осенью выборы в конгресс) то будет совсем хорошо. Там миллионы людей стали реальными невротиками и психами (продажи антидепрессантов - растут как на дрожжах) из-за ковида (минимальное осознание собственной смертности для современного западного человека - повод для депрессии, истерики и нервного срыва с многомесячной "проработкой травмы"), но что такое жалкий ковид по сравнению с потенциальным настоящим апокалипсисом со вкусом радиоактивного пепла?

Даже интересно: а в ответ на такую эскалацию, они тоже будут угрожать отключением от SWIFT и запретом на шоппинг россиян в Париже? Наверное, попробуют.

(предвкушательно) массовые распродажи от иностранных инвесторов - лучшее, что может быть для российского инвестора.

Не надо путать - инвестора и "лудомана", а также не путать инвестора и "чувака, который купил тут акции потому что это модно и надеялся перепродать Сбер с наваром четко по-бырому".

Задача для любителей финансовой математики: если при росте геополитического напряжения цена на брент растет (благодаря хуситам долбанувшими дронами по танкерам в Заливе плюс истерике западных СМИ про войну), а цена на акции российских нефтедобывающих компаний - падает, то что происходит с дивидендной доходностью этих компаний?

(флегматичные заметки на полях свежей аналитики Goldman Sachs по банковскому сектору)
Одно из самых забавных (и неочевидных) свойств современной доллароцентричной финансовой системы заключается в том, что при прочих равных, рост инфляции в США приводит к тому что курс доллара по отношению к другим валютам растет, а не падает.

Логика у феномена примерно следующая: если инфляция в США растет, значит, ФРС будет понимать ставки по доллару, а если поднимать ставки по доллару, значит, будет выгодно занимать, например, в евро или йенах, и покупать долларовые активы (обычно - трэжериз) - то есть делать керри-трейд в пользу бакса. Соответственно, когда желающих это сделать - много, курс бакса растет вообще ко всему.

Но есть нюанс ("голдманы" сейчас комментируют ситуацию в жанре прогноза "50 на 50" из известного анекдота про блондинку и динозавра):

Если инфляция оказывается "не того типа", то есть если она индуцирована чем-то, что не особо лечится "повышением ставки на 75 базисных пунктов за год", то вот эта схема реально перестает работать и начинается сюжет из совсем другой оперы: инвесторы ищут, куда бы впихнуть баксы (полученные в том числе от продажи трэжериз), чтобы хотя бы сохранить их покупательную способность. И вот тут может начаться самое интересное, потому что выбор в этом смысле не очень велик - грубо говоря, от платины (которая сегодня +~5%) и до какого-нибудь прямого хеджа от "энерго-фляции". Первые ростки этого "нюанса" наблюдаются уже сегодня.

Но это все мелочи жизни по сравнению с вполне возможной будущей ситуацией, когда готовых поверить в то, что инфляция "вот-вот закончится" после 75 базисных пунктов за 2022 год, останется совсем мало или не останется вовсе. Фейерверк будет такой, что мало не покажется никому.

PS: В этом варианте можно будет Киев бомбить хоть каждый день, это попадет максимум на вторую полосу региональных газет - но скорее всего даже в этом случае Кремль опять не придет на анонсированную Госдепом войну.

Самое поучительное в выступлении Байдена - это не само выступление, а реакция на него, со стороны похожих как две капли воды (или как две капли водки вперемешку с кока-колой) сегментов "экспертного сообщества" и "комментариата", как в России так и в США.

После чтения российского сегмента можно надорвать живот, наблюдая за "гаданиями на Байдене", в рамках которых маститые (лол) эксперты (дабл лол) пытаются что-то вычитать и предсказать из спича человека, который:
(а) систематически путает города и штаты, а также не очень четко ориентируется в пространстве в плане неуверенности в точке собственного местонахождения
и
(б) постоянно называет Камалу Харрис президентом, при том что президент вообще-то он (ну по крайней мере в теории)

Знаете, в хоть сколь-нибудь серьезных аналитических структурах, аналитика (с помощью приложения линейки к пальцам) приучают всегда, при сведении в единую картину информации от нескольких источников, дополнительно заполнять две оценки по каждому из источников: (а) близость к сообщенному факту: от "сам сделал Икс или видел документ Зед в кабинете Игрека" до "одна бабка сказала ему что...." и (б) уровень надежности в смысле оценки риска сознательной дезинформации от источника (относится ко всем источникам, то "белых" до "черных", которые могут сознательно вливать искаженную информацию в инфополе / конкретному потребителю)

В совсем серьезных аналитических домах есть еще и третья графа, её иногда в шутку называют "графа D" - вероятность того что источник просто дурак/дебил, который даже если что-то лично видел или сам лично сделал, далеко не факт что хоть сколь-нибудь адекватно понял сделанное или увиденное.
В этой классификации, например, Владимир Путин (по 10 бальной шкале, от меньшего к большему) - это что-то вроде 10/0/10 - максимально информированный источник, способный на тотальную и компетентную дезинформацию, с тотальным пониманием ситуации (даже его западные оппоненты признают интеллектуальный калибр своего российского визави)
Байден по этой же классификации: 5/прочерк/D - ему "кто-то что-то пишет" в телесуфлёр, но даже не факт что он может это прочитать правильно, не говоря уже про понять прочитанное.
И если из дезинформирующего источника еще можно что-то извлечь, то из D-источника, помимо очевидных вещей типа "раз он говорит про Икс, тема видимо важная", можно извлечь себе только приключения на пятую точку и строгий выговор за нарушение правил интеллектуальной гигиены.

Про наших американских визави, которые тоже занимаются геополитическим гаданием на Байдене на полном серьезе то ли из-за политической ангажированности, то ли в силу определенных особенностей мышления части американского (и британского) дипстейта, лучше всего (в идеально понятном для не-политологов варианте) написал магистр Мараховский, и я даже не буду "подходить к снаряду".

От себя сделаю только одну заметку на полях: наиболее вменяемые (по-своему, но вменяемые и потому опасные) представители экспертно-медийного сообщества США обратили внимание на совсем другую тему из всего брифинга Байдена, и не потому что это новая тема, а потому что это тема - старая, и сейчас очень остро стоящая в плане законодательной повестки США (они переписывают правила выборов). Неважно, что сказал Байден по этому поводу, важно что тема потенциального взаимного непризнания результатов осенних выборов в Конгресс - уже становится мейнстримом:
Бен Шапиро: "Президент Соединенных Штатов только что открыто заявил, что, если он не получит свой абсурдный законопроект о федерализации голосования, он не гарантирует, что признает результаты выборов."
Повторюсь, не имеет значения что сказал Байден на самом деле, имеет значение, что политическая борьба в США продолжает процесс украинизации - джентльменские соглашения больше не действуют или почти не действуют. Если результаты выборов определяются не за кулисами и не в рамках "официальной" политической борьбы, а в судах или на площадях - то это уже не "гегемон", это уже "Южная Африка с ракетами".

Минутка "цифры сходятся", с камео от JP Morgan и "нефть по $150"

7 декабря прошлого года, ваш покорный слуга, рассуждая об ограничениях, с которыми неизбежно сталкиваются США при попытке придушить Россию санкциями, написал следующее:

__"[...] Администрация Байдена (то есть та часть дипстейта, которая сейчас ближе всех к кнопкам управления государством) не может себе позволить "играть за Америку", то есть думать исключительно в терминах "что было бы выгодно США через 20-30 лет?", ибо в условиях жесточайшей внутриполитической борьбы любая по-настоящему серьезная, то есть предполагающая неизбежную боль для США (хотя бы из-за нефти по $150 для начала), конфронтация с Россией, скорее всего, будет означать, что политическую цену за эту боль заплатит администрация Байдена, а все бонусы (если предположить что США действительно от этого какие-то бонусы получат) пожнут совершенно другие люди, которые ей не скажут даже спасибо."__

На выходных JP Morgan порадовал свежими расчетами: если из-за "геополитической напряженности" вокруг Украины, предложение на международном рынке нефти сокращается хотя бы на 2,3 миллиона баррелей в день (прим. Кримсон: напоминаю, Россия добывает примерно 10 миллионов, экспортирует примерно 4-5 миллиона, то есть обсуждается сравнительно "мягкая" форма санкционного давления на российский энергетический сектор), то цена на нефть резко двигается к уровню "150 долларов за баррель уже в этом квартале". Там еще последствия для роста мирового ВВП и ~7% инфляция - в качестве бонуса.

Так и слышу сожаления наших западных партнеров, о том что проклятая страна бензоколонка держит за горло "свободное человечество", ой-вей, так этому человечеству и надо.

Кстати, истерикой на российских рынках удовлетворен, но хочу еще ниже. Хочу Газпром с дивидендной доходностью 25% - тогда будет совсем хорошо и все мечты сбудутся.

Дополнительным бонусом для администрации Байдена будет еще и тот небольшой ужас, который творится сейчас на американских рынках из-за их собственных текущих инфляционных проблем, но это уже совсем другая история: впрочем если усилия ФРС добьют и акции условного Netflix и цену Биткойна, то в этом не будет ничего страшного. Для нас.

"Колесо генотьбы" настигает республиканцев-ястребов и немного про демократические ценности и свободу слова.

Конгрессмен из Нью-Джерси, экс-дипломат Томас Малиновски, жалуется в твиттере:
Цитата: "В мой офис сейчас звонят люди, которые говорят, что смотрят Такера Карлсона и расстроены тем, что мы не поддерживаем Россию в ее угрозах вторжения в Украину, и которые хотят, чтобы я поддержал «разумную» позицию России."
https://twitter.com/Malinowski/status/1485682928709423107

Реакция от Криса Викери - известного (и часто цитируемого в СМИ) специалиста по кибер-безопасности и борьбе с российской угрозой в киберпространстве, ну и сотрудника стартапа, который занимается именно таким бизнесом.
Цитата:
"Измена. Такер Карлсон занимается изменой. Арестуйте его. Держите его в камере. Он представляет собой явную и реальную опасность, причиняющую неоспоримый вред на службе иностранному врагу военного времени. Предъявите ему [уголовные] обвинения."
Дальше, мистер Викери предлагает, по крайней мере через пример расстрелянных супругов Розенбергов, пример того что можно делать с такими как Такер Карлсон.
https://twitter.com/VickerySec/status/1485705970827218944

У меня две заметки на полях:
(а) Было бы неплохо чтобы российские любители пошакалить на зарплату Радио Свобода испытывали примерно то же самое что делают сейчас в американском обществе с теми, кто смеют выступать против дипстейта. Они же у нас за западные идеалы и ценности выступают? Ну вот, распишитесь. И нет, российский закон о физлицах-иноагентах - это хорошо, но мало.
(б) Очень жаль что у нас мало айтишников, которые линию российского дипстейта продвигали бы с таким же упорством и последовательностью, с которой её продвигают такие как Викери в США. Очень жаль. Вот над этим нужно намного активнее работать.

Телезритель Д. Медведев задает каверзный вопрос команде знатоков из Белого Дома: "Господа, а вы точно-точно хотите создать своими руками нефтеюань вместо нефтедоллара?"
Время на размышление - есть. Команда знатоков вероятно потребует чтобы её решительный ответ на российские угрозы был сохранен в секрете российской стороной.

Вообще забавно как эскалация переходит в полу-официальную плоскость с обозначениями ходов в ответ на разные идеи, которые циркулируют в американской экспертной и политической тусовке:

"[...] из самого свежего можно сравнить:

Кримсон (14 января) - https://t.me/crimsondigest/1401:

"Кто не хочет платить за газ через SWIFT в евро, будет платить за газ в юанях через CNAPS " (и попутно каяться за репрессии против Huawei и за Тайвань)
Продолжение на всякий случай: "Кто не хочет платить за газ в юанях через CNAPS (и попутно каяться за репрессии против Huawei и за Тайвань), будет крутить хулахуп (https://t.me/crimsondigest/1400) чтобы согреться, вот как уже британцам советуют их коммунальщики".

Д. Медведев (26 января):
"Отсутствие долларовых платежей может быть заменено платежами в евро. Если будут решения по евро, есть юань. Это новая, очень перспективная с учётом объёма экономики Китайской Народной Республики резервная валюта. Я не знаю, кто от этого больше потеряет. Система, которая эмитирует доллар или евро? Они тоже прекрасно понимают, что в этом случае мы просто будем поддерживать в большей степени китайскую экономику и опускать их экономики. Кому это выгодно – это вопрос вкуса"

Здесь остальной разбор по главным драйверам финансовых рынков текущего периода: "война" на Украине и "шаровой таран" от ФРС США, но в целом по большому счету можно ограничиться покерной метафорой - мы еще не дошли до момента вскрытия всех карт. Пока просто последовательно повышаются ставки, а наши коллеги за покерным столом заметно нервничают. То ли "искандеры" в Калининграде или потенциальный "гиперзвук на Кубе", то ли нефтеюань с инфляцией им слегка давят на гланды.

Wall Street Journal жалуется на проклятых капиталистов, которые не хотят сливать российские облигации из-за Украины:
"Крупные инвесторы удерживают позиции по российским облигациям на фоне украинского кризиса [...]
"Некоторые из крупнейших мировых инвесторов держат позиции в российских долговых обязательствах. Согласно данным IHS Markit, за январь подразделение BlackRock Inc., Fidelity, Pimco и Goldman Sachs Group Inc. по управлению активами владело российскими суверенными облигациями на сотни миллионов долларов. Согласно данным FactSet, немецкая страховая компания Allianz SE и швейцарские инвесторы, включая Pictet Asset Management и GAM Investments, являются держателями долговых обязательств российских банков. Представитель BlackRock сказал, что активы были в основном в индексных фондах. Fidelity, Pimco и Goldman Sachs от комментариев отказались. Allianz и Pictet не ответили на запросы о комментариях."
https://on.wsj.com/3GmBVeN

На некоторых акул капитала не производят впечатления заявления Госдепа о практической неизбежности вторжения на Украину. Совсем от рук отбились :)

Перманентно высокая инфляция - это теперь надолго и будет по всему миру и даже более того - с ней придется жить, сообщает через Bloomberg и Financial Times финансовая мегакорпорация BlackRock (активы под управлением: 9,46 триллионов долларов).

Прекрасно. Замечательно. И будет очень больно для очень многих.

Не удержусь от цитаты и из собственного материала от 13 января - [Новостной деск] Четыре всадника инфляционного "мини-апокалипсиса" (с камео от Blackstone)

"[...] все скатится в полный вариант (г):

- ФРС США поднимает ставки, инфляция немного снижается, а потом остается на повышенном уровне, как эдакая "температура, которую невозможно сбить" во время инфекционного заболевания. Из стадии "гнев" (ФРС США, как и любая политическая структура, взаимодействует с реальностью в строгом соответствии с известной "моделью Кюблер-Росс") ФРС переходит через "торг" к "депрессии" и в конце концов к "принятию" того факта, что с повышенной инфляцией теперь придется как-то жить."

Сравниваем с Bloomberg 01 февраля:

«ФРС США стоит перед трудным выбором — жить с инфляцией или разрушить общий уровень спроса, чтобы избавиться от инфляции, основанной на ограничениях предложения», — сказал в интервью Алекс Брейзер, заместитель главы BlackRock Investment Institute. «ФРС пришлось бы поднять ставки [по доллару] настолько высоко, что это вызвало бы рецессию, достаточно большую, чтобы привести к двузначному уровню безработицы». [прим. Кримсон: ваш покорный слуга об этом пишет уже очень давно]

Вместо этого BlackRock призывает центральные банки научиться жить с более высокими темпами инфляции и скорректировать свои цели по инфляции с уровня 2%.
Даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка согласен с тем, что инфляционный всплеск, вызванный [проблемами с] предложением, означает, что «действия внутренней денежно-кредитной политики будут иметь лишь ограниченный эффект».
«Если [!] узкие места в глобальной цепочке поставок и рост цен на энергоносители не будут оставаться постоянно высокими, мы можем ожидать снижения давления на инфляцию в будущем», — написала ФРБ Нью-Йорка в своем блоге Liberty Street Economics в пятницу.
Но это большое "если".

Исследование BlackRock предупреждает, что инвесторы должны предвидеть волатильность, обусловленную [ограниченным] предложением [прим. Кримсон: в переводе с экономического на человеческий это называется "дефицит" всего], и инфляционными тенденциями, которые будут продолжать расти, поскольку страны перестраивают свои цепочки поставок [прим. Кримсон: забирают производства из КНР], переходят к нулевым выбросам [прим. Кримсон: и тем самым поднимают стоимость нефти, газа и т.д.] и борются перебоям в энергетике, вызванным геополитическими рисками, такими как кризис на Украине."

От себя замечу:
- Инвесторам в облигации (почти все) - в этом сценарии будет очень больно и обидно. Прямо очень. Вроде бы никаких убытков, а покупательная способность куда-то испарилась.
- Пенсионным системам, основанным на облигационных портфелях, будет больно на просто космическом уровне.
- Радикально не соглашусь с BlackRock что "инвесторы должны предвидеть/ожидать волатильность" из-за перманентно высокой инфляции. Там уже нечего ожидать, там желательно личный портфель и финансовые жизненные планы уже адаптировать под новую инфляционную реальность. Но это ладно, они потом догадаются что нужно покупать активы выигрывающие от инфляционных тем правда делать это придется по другим (намного менее приятным) ценникам и в том счастливом случае если от портфелей/сбережений вообще что-то останется в плане реальной покупательной способности.

Заметки на полях главного российского комплекса: в России слишком много тех, кому хочется обязательно быть хорошими. И, к большому сожалению, очень много тех, кому хочется быть хорошими в глазах той самой цивилизации, которую невозможно в принципе убедить в том, что граждане Российской Федерации являются (а) людьми и (б) обладателями прав и интересов, достойных уважения. Речь, про британские, континентально-европейские и американские элиты, ну и про их население, конечно.

Этот позорный комплекс, эдакая тупейшая второсортность и желание доказать что "мы-то хорошие", превращала в лютейший позор (с тяжелыми последствиями) даже лучшие исторические победы нашей страны. Наше общество (и наша государственная пропаганда) млеет от вот таких эпизодов:

"Император Александр I проявил великодушие, взял Париж под личное покровительство. Накормил всех обездоленных, выпустил французских пленных, позаботился о раненых. Запретил мародерствовать своим солдатам и офицерам. Хотя и щедро отблагодарил их, выписав жалование в тройном размере.

"Русские воины потратили немало денег — проигрывали их в карты, брали в долг всего лишь по записке у старшего офицера, который удостоверял, что это человек чести. Многие не могли вернуть долг, и граф Воронцов из своего кармана, как богатейший человек России, оплатил все долги русских офицеров, и не обидел Францию", — рассказывает председатель парижского отделения института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая. "Между победителями и побежденными вскоре установились вполне дружеские отношения", — добавляет она."

Позорище. Европейцы воспринимают такое поведение как слабость. Как глупость. Как второсортность. Как показатель того что можно смело попробовать еще раз снять с русского медведя шкуру, выдрать клыки или посадить на цепь. Ваш покорный слуга уже как-то писал об этом. https://t.me/crimsondigest/1210
Возможно, сожженный дотла Париж в XIX веке или сожженный дотла Бремен или Гамбург в веке XX стали бы важной прививкой для наших англосаксонских и континентальных европейских партнеров.

Как на уровне человека, так и на уровне страны, если чье-то чужое мнение (например, какого-нибудь лондонского джентльмена или парижского аристократа) о том хороши ли вы как человек или хороша ли (добра, моральна и т.д.) страна в целом - имеет хоть какое-то значение, то это означает, что и человек и страна находятся в подчинении у тех, кому они отдали право себя судить с точки зрения морали или статуса. Это отвратительная ситуация, и это хорошо что Россия постепенно выздоравливает. Медленно, но выздоравливает.

Важнейший элемент настоящий свободы - это внутренняя свобода от чужого мнения, и железная готовность иметь репутацию законченной сволочи (подчеркиваю: не быть сволочью, а иметь репутацию) если этого требуют наши идеалы или интересы. Только такая свобода, может дать возможность "убить Бэмби", которым прикрывается какое-нибудь зло - а с этим, как справедливо отметил Виктор Мараховский - в нашем обществе однозначные сложности. Те же самые сложности, где-то на стыке между "мы не можем убить Бэмби" (спровоцировать экономическую катастрофу, например, на Украине, которая это заслужила на 200%) и "что скажет княгиня Марья Алексеевна?" (княгиня сейчас работает то ли главредом CNN то ли специалистом по правам ЛГБТ в ООН то ли сотрудницей Госдепа) - у нас периодически проявляются и во внешней политике.

Но есть и хорошие новости. Наши дорогие оппоненты судя по всему перестали различать (на полном серьезе!) собственную пропаганду и довольно травоядную российскую внешнеполитическую реальность, и следовательно часть их общества (вместе с частью элит) реально думают что "путинские наемники" режут африканцев, а Кремль хочет уморить голодом Европу запретом на экспорт удобрений и готов к развязыванию ядерной войны. Это прекрасно. Может быть, они сами наконец-то нам сделают репутацию монстров, с которыми им будет не западло договариваться и которых они наконец-то смогут уважать.

Наши западные оппоненты начинают торговаться: "Господа, а это точно будет очень-очень плохо, если НАТО и Евросоюз просто пообещает Путину не брать Украину в НАТО и Евросоюз ни в какой обозримой перспективе?", скромно интересуется колумнист агентства Bloomberg, Клайв Крук.

Сам Блумберг сразу же уточняет: "он только спросил!" (just asking)
https://twitter.com/business/status/1489516840195919877

Но это не самое интересное. Самое интересное - это мотивация предложения столь очевидным образом предать идеалы евроатлантического единства, про которые нам так много рассказывали Блинкен, Байден, Бербок и прочие боевые барбосы западного мира. Вы сейчас поймете и зауважаете англосаксонское мастерство!


Опорный тезис колумниста Bloomberg: "Все стороны могут согласиться с тем, что Украина не вступит в НАТО или ЕС в ближайшее время. Однако США и их союзники отказываются даже обсуждать этот вопрос. Их позиция иррациональна и контрпродуктивна — в том числе и с точки зрения Украины [!]."
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-02-04/ukraine-crisis-is-it-better-off-outside-nato-and-the-eu

И дальше идет рассуждение о том, что официально слить Украину нужно во имя интересов самой Украины, то есть чисто из гуманитарных соображений:
"Заигрывания НАТО и Европы не пошли на пользу Украине. Возможно, они привели к тому, что ее президент Владимир Зеленский неправильно оценил интересы [страны]. Возможно, он думает, что Путин блефует. Или, возможно, он думает, что может воспользоваться моментом и заставить Запад закрепить новое политическое и стратегическое партнерство, и считает риск войны ценой, которую стоит заплатить. Все разговоры об открытых дверях [НАТО и ЕС] делают эту авантюру правдоподобной.

На самом деле это не так. Мир, стабильность и возможность для Украины процветать независимо от России, с одной стороны, и [независимо от] НАТО и ЕС, с другой, могут быть наилучшим достижимым результатом." - как утверждает колумнист осталось убедить в этом саму Украину, но надо попробовать.

Создается ощущение, что мы узнали стоимость евроатлантических идеалов.

Чистое золото плавится примерно при 1064 градусах по Цельсию, а евроатлантические идеалы начинают плавиться и течь при цене примерно 950-1000 евро за 1 тысячу куб. м. природного газа с поставкой на хаб в TTF в Голландии :) ну или при 92 долларах за баррель нефти брент. Вот такая геополитическая алхимия.

Приглашенный эксперт The New York Times на пальцах объясняет почему США и Евросоюзу сейчас позарез нужно чтобы Путин ввел войска на Украину
Попутно, он же объясняет "В Европе считают, что Путин планирует что-то похуже войны"

https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/putin-russia-ukraine-europe.html

Автор этого "гостевого эссе" в NYT - Иван Крастев - уважаемый профессор и политолог, который является одним из основателей и членом совета директоров The European Council on Foreign Relations (ECFR) - главного европейского "мозгового центра", который был официально создан на деньги Дж. Сороса для продвижения "европейской силы" и в некоторой степени копирует знаменитый американский Council on Foreign Relations, который злые люди называют "теневым правительством США.

Посмотрим на опорный тезис этого "доверенного мозга" Дж. Сороса:

"Российское вторжение в Украину может извращенным образом спасти нынешний европейский порядок. У НАТО не было бы иного выбора, кроме как решительно ответить, введя жесткие санкции и действуя в решительном единстве. Обострив конфликт, г-н Путин смог сплотить своих противников. Сдерживание [военной интервенции], напротив, может иметь противоположный эффект: политика максимального давления, за исключением вторжения, может привести к разделению и параличу НАТО."

Прекрасно, искренне, честно. А главное - многое объясняет в хотелках и действиях наших оппонентов.

Показательно, что маститый политолог очень четко показывает главное преимущество России (там можно провести интересную параллель с КНР и известной цитатой Си про "endure hardship" как важное преимущество) и главную уязвимость Евросоюза/США. Стоит внимательно прочитать всем, кто любит рассуждать про "А вы капитализацию Apple видели?", "Никто не хочет смотреть российские фильмы, а вселенную Marvel смотрит весь мир!" и прочий "у нас нет айфонов, значит нужно слушать во всем Госдеп". Цитата:

"Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести. Ваш враг, в отличие от времен холодной войны, это не кто-то за железным занавесом, а тот, с кем вы торгуете, от кого получаете газ и кому экспортируете высокотехнологичные товары. Мягкая сила уступила место способности к сопротивлению трудностям.
Это проблема для Европы. Если успех г-на Путина будет определяться способностью западных обществ противостоять давлению высоких цен на энергоносители, дезинформации и политической нестабильности в течение длительного периода, то у него есть все основания для надежды. В сложившейся ситуации Европа явно не готова к этим вызовам. Устранение этого за счет инвестиций в военный потенциал, диверсификацию энергетики и укрепление социальной сплоченности должно быть в центре внимания [европейского] континента.
Европейцы правы, полагая, что вторжение России на Украину не является неизбежным, и, возможно, даже правы в том, что это не самый вероятный сценарий. Но мы не можем обманывать себя, что можем пропустить испытание на устойчивость."

Ну-ну. Но пока испытание на устойчивость проваливает как раз тот самый экспертный класс "грантоедов и высоколобых", которые не могут найти в себе силы, например признать, что энергетический кризис в Евросоюзе - это результат их собственных действий, которым Россия только воспользовалась (причем довольно ленивым образом). Это дает еще больше надежды.

И кстати, вот с точки зрения "Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести" - приоритеты российской финансовой политики - начиная от "сверхзвука" и "искандеров" и заканчивая продовольственной самодостаточностью и развитием нефтегаза - смотрятся не как пережитки XIX века, а как лучшие ответы на вызовы современности. И это немного обнадеживает.