Если кто то еще не видел, интересный видос по одному из постов на хабре.

https://youtu.be/Np-2geaNS3k

[ТРАНСЛЯЦИЯ В ВОСКРЕСЕНЬЕ]

В субботу будет трансляция на тему изучения иностранных языков. Созвонились вчера с Дмитрием Давыдовым. Дима ведет канал об эффективном управлении знаниями. И по результату я накидал список тем, что могу осветить.

Вот он:

1. Культ карго в изучении иностранных языков. Почему большинство методик буксует. Внутренние механики языка, как использовать.

2. Устраняем туман по целям и срокам. Ликвидируем глюк обучения: "больше практикуй и потом - раз, и получится". Как поставить измеримые промежуточные цели и какими они должны быть.

3. Нужно запомнить больше слов. А запоминаем ли мы слова? Нужно ли запоминание?

4. Приложения для пополнения словарного запаса. Нужны или нет? Как встроить в себя комбайн по переработке словарного запаса. Ключевые практики.

5. Произношение. Основной барьер, мешающий быстро прокачать. Почему не получается и что с этим делать.

В итоге темы будет выбирать Дима, как ведущий, ну и вы, как участники. Если есть вопросы, затыки, непонятки на тему изучения английского - кидайте в комменты. Обязательно отвечу.

PS все еще идет набор на мой курс по встраиванию мышления на английском.

Запись прошедшего каста.

Спасибо Дмитрию и всем участникам. Было круто!

Друзья, сейчас пока занят текущим курсом. Программирую чат-бота, совершенствую функционал.

В ближайшие день-два должен все разгрести, войти в ритм и вернуться к написанию статей.

Что то в последнее время у меня закончилась вся хорошая фантастика для отдыха. Давайте накидаем в комменты кто что читает или рекомендует? Только подписывайте жанр и краткое мнение почему понравилось.

[Постоянное уточнение карты]

Краткая история о том почему надо постоянно уточнять карту окружающей реальности.

Вообще я по утрам делаю наули. Не голышом как этот чувак, но примерно тоже самое. Эта практика выполняется на задержке дыхания на выдохе. Для того чтобы задержка была больше нужно хорошо продышаться. Такая у меня была идея.

А чтобы продышаться я делал практику капалабхати. 500 раз перед первым заходом и по соточке перед следующими.

Примерно в это время у меня наблюдались следующие эффекты: головная боль, невозможность долгого сосредоточения на чем либо.

И тут я узнаю две поразительные вещи.

Первое: гипервентиляция не влияет на длительность задержки дыхания. Узнал из этого видео от чемпиона мира по нырянию без акваланга Алексея Молчанова. Влияет лишь расслабление.

Второе гипервентиляция вызывает спазм сосудов головного мозга. Узнал из этого видео от Вячеслава Дубынина(крутейший российский нейрофизиолог, популяризатор науки.

Итого вывод: я сам себе злобный буратино. Делал практику исходя из неверных предпосылок и получил неожиданные последствия. Уточнил картину мира - и все наладилось.

Сейчас все просто отлично. Все негативные явления прошли через некоторое время после того, как я бросил делать капалабхати.

[Английский как тренировка]

Часто слышу от своих учеников такое:

- Мне такой график не удобен.
- Я буду осваивать в своем темпе.
- А можно я буду делать задания раз в 2-3 дня?

Это мне напоминает сказочку по овчинку и шапки. Типа: - А можно из нее 10 шапок сделать? Можно конечно, но это будут очень маленькие шапки.

Представьте такую картину в тренажерном зале.

Клиент:
- Значит так, я хочу сбросить 15 килограмм. Но времени у меня мало. График 3 раза в неделю меня не устраивает. Хочу заниматься раз в неделю.

- И я люблю поесть, а ограничивать себя в мирских удовольствиях - грех. Я в других местах была, там ужасный сервис. Надеюсь вы сможете оказать мне услугу подходящую под мои требования?

Смешно конечно. Ошибка по моему в двух вещах.

1. Английский - это познание. Чем больше узнал/запомнил - тем больше ты молодец. А запоминать то можно в любом темпе, разве нет?

2. Знание языка - это информация. А ее в любой момент можно возобновить, просто перечитав пройденное, разве нет?

Нет, нет и нет. Английский - это тренировка.

Надо понимать, что тренировка обеспечивается биохимией нашего организма, скоростью формирования нейронных связей. А тут свои законы. И их НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИ просто потому что у тебя загруженный график и тебе так хочется.

Навыки тренируются так же как мышцы. Так же требуют регулярных тренировок по жёсткому графику. Так же требуют восстановления(в нашем случае это хороший сон).

Поэтому вашему собственному организму плевать на ваш график работы и занятость. Он будет работать по своим законам. И это не купить как сервис в "подходящей школе английского языка".

Теперь про отношение. Немножко позитива))

Часто ученики жалуются, что на то, чтобы "все сделать правильно" требуется не час, как предполагает урок, а гораздо больше.

Так вот тут есть обратная сторона медали. Позитивный эффект от того, как работает наш организм.

Ценность тренировки не в запоминании, а в создании стресса для системы контроля языка.

Тренировка езды на велосипеде - создание стресса для вестибулярного аппарата и чувства равновесия. И даже если вообще ничего не получилось - это результативная тренировка.

Тренировка в зале также. Даже если вы работаете с малюсенькими весами по началу, то главное тут - создаваемый для мышц стресс.

Вывод - не надо "доводить до совершенства" осваиваемое в текущем уроке прямо сейчас. Нужно стремиться удерживать контроль на максимуме в ОТВЕДЕННОЕ ВРЕМЯ.

А получилось хорошо или не очень - не важно. Качество в тренировках нарастает со временем.

Приветствую друзья, есть вопрос и нужна ваша помощь.

Представим ситуацию что некий коллега(незнакомый) проявил интерес к вашей деятельности(любой). На словах. Говорит мол, как интересно, расскажи как и что ты делаешь.

Дальше два варианта:
1. Ему действительно интересно
2. Он заранее настроен против вашего подхода к деятельности. И в целом все равно что вы будете говорить, его задача по ассоциативным связям найти к чему докопаться. Ну то есть он даже не утруждает себя задуматься ни на секунду о том, что вы говорите.

Так вот вопрос. Как отличить один подход от другого, если человек предельно вежлив и слушает, когда вы говорите, не перебивая?

В группе Зеттелькастен выложили запись вчерашних дебатов. Сначала сделал репост к себе, но тогда тайм коды не работают. Поэтому вот ссылка.
https://t.me/Zettelkasten_ru/37390

Ребята на курсе нашли мой старый видос про артикли. У меня спрашивали вроде бы, поэтому решил выложить. Самая лакомка в двух вещах - не пропустите!

1. Артикль это слово. Обычное слово. И употреблять его надо как слово. Сакцентируйтесь на этой мысли(кажется в видео я ее недостаточно сильно выделил).
2. Мы(русскоязычные) легко и без проблем можем применять это слово влет. По смыслу. Как? Об этом в видео.

https://youtu.be/8AY3aLMdALk

Если кто интересуется рациональностью - я нашел на торрентах последнюю книжку Стивена Пинкера. Пиши + в комменты и скину тебе в личку.

В Миф-е вышел перевод книжки Джулии Галеф "Мышление разведчика". Классная книжка про рациональность. Уже приступил к чтению.

Книжка появилась на торрентах. Можете сами скачать или плюсануть под постом - вышлю.

Кстати тут мне намекнули что у меня совсем нет отзывов и кейсов. И я вспомнил что в свое время даже специальную группу для этого заводил.

Вот она. Отзывы и кейсы прямо там на стене.
https://vk.com/tuzovfeed

[Железобетонное знание]

"Ученику не надо вникать в методику" - слышал когда нибудь такое? В этой статье расковыряем важнейший косяк обучения, посмотрим из чего он сделал и как с этим бороться.

Какое то время назад на канале "Zettelkasten | Умные заметки" у меня были жаркие дебаты на тему изучения языков в общем и моего подхода в частности. Один из участников, Alexey, заявил, что я слишком углубляюсь и ученику не надо знать как устроена система обучения. Мол ученику надо выдать работающие инструкции, а дальше — "бери больше, кидай дальше".

В этом есть некая сермяжная правда. Ибо чтобы ученик вник в систему нужно преодолеть кучу когнитивных искажений и изменить наработанный школой алгоритм действий. Что непросто и чревато разочарованиями. Куда как проще выдать инструкцию и копать отсюда и до заката.

В общем дебаты прошли, а заноза осталась. И недавно у меня родилась метафора на эту тему.

Представь себе авторемонтную мастерскую. И двух подростков-учеников. Оба в одинаковых стартовых условиях.

Один, назовем его Алтын - энергичен и инициативен как халк на минималках. Его подход прост. Сказали прикручивать сюда - прикручиваю сюда.

Второй, назовем его Никифор - въедлив, как запах хлорки в школьном туалете. Его хлебом не корми, водой не пои а вынь и выложь почему эту деталь надо прикрутить именно сюда и для чего она служит. А если вовсе без детали? А как эта деталь взаимодействует с вон той? А почему она из такого металла? А если сделать из другого?

И вот они оба собирают машину с абсолютного ноля под руководством одного и того же мастера. Пыхтят — стараются. Вот они ее собрали.

А теперь тест. Мастер берет произвольную деталь, открученную в другой такой же машине и просит прикрутить ее на место. Кто справится быстрее? Алтын или Никифор? А если с момента обучения прошло 5 лет?

Дальше мое имхо.

Я думаю существует два вида знания. Первое знание - это инфа для запоминания. Например: "соединения железа реагируют с кислородом воздуха образуя гидроксиды железа бурого оттенка". Такое знание -- "пустое". На него нельзя опереться.

Второй вид знания - из опыта. Берешь яблоко, разрезаешь пополам и оставляешь на часик на воздухе. Возвращаешься через час, смотришь — а яблоко на срезе стало бурым. Спрашиваешь себя(это самая важная часть) — а схрена ли? Идешь искать ответ и узнаешь, что это железо в яблоке реагирует с воздухом. Так через реальный опыт знание становится "твердым". На такое знание можно опереться. Такое никогда не забудешь.

Твердым знание становится потому, что наш изначальный способ постижения мира -- сенсорный. Если мы возьмем камень, покрутим его, повертим, уроним на ногу, треснем о скалу -- то мы накрепко запомним свойства камня, полученные из реального опыта. Фактически их не надо будет даже запоминать -- они "запомнятся" сами.

Проблемы начинаются, когда знания становится много. Для большого объема замаешься подбирать реальные опыты. И здесь на выручку приходит наша способность к абстрактному мышлению. Нужно брать и "крутить" элементарные кусочки знания в уме. А еще лучше -- озвучивать результаты размышлений вслух. Я уже писал об этом статью на хабре .

Главное:
1. Выработать бесцеремонность в обращении со знаниями и выводами. Никакого пиетета. Как хочу так и верчу.
2. Задавать вопросы и находить ответы к каждому элементу знания.
3. Выслеживать страх -- "а вдруг ответ неправильный" и расправляться с ним с помощью пункта 1.

Так что я в своей технологии обучения все больше внедряю второй путь. Чтобы полученные знания и навыки были 100% твоими и уверенность в них была железобетонная.

Чуть позже расскажу, какие именно шаги я для этого предпринимаю

[Эзотерики vs рационалисты]

*Все имена и совпадения случайны и не несут никакого умысла.

Сегодня был спор на тему "около рациональности", и мне пришла в голову интересная метафора. Точнее, история с действующими лицами.

Эта история демонстрирует, почему эзотерики (антипрививочники, сторонники теории заговора, верующие) непобедимы в дискуссиях.

Представим себе трех человек, каждый из которых заявляет, что хочет построить дом. При это изначально ясно, что в одиночку дом не построить.

Ещё одно условие: все трое не сходятся во мнениях друг с другом о том, как строить дом.

И последнее условие: у двоих цель строить дом истинна. А вот третий хитрее, он только заявляет, что хочет построить дом, а на самом деле главная его цель - выиграть в споре. Любыми средствами.

Есть два сценария. Первый - спорят первые двое без скрытых целей. Самый простой вариант решить спор - придумать общие для всех правила решения спорных моментов. Тогда судьей будет не человек, а правила.

В этом случае никому не обидно проигрывать в отдельных аргументах. Все по справедливости. Эти двое скорее всего договорятся, и дом будет построен.

Второй вариант - хитрован со скрытой целью выиграть спорит с любым из двух "искренних".

Вот тут то "искренний" попадает по полной. Почему? Очень просто, при попытке выработать любые правила дискуссии он стремится их выполнять. Потому что понимает, что это единственный способ найти общее решение и построить дом.

А вот хитровану дом строить не надо. Ему надо победить или, по крайней мере, выглядеть победителем в глазах наблюдателей(что почти одно и то же). Поэтому он не стеснен в средствах. Он может сначала следовать логике, потом нет. Накидывать несвязные аргументы толпой и вообще делать все что угодно. Десять раз менять свое мнение в течение дискуссии, а, если его поймают на этом, то хитро вывернуться с использованием любого софистического приема.

То есть, основная мысль такова. Рационалисты, люди науки, ограничены в средствах аргументирования, а эзотерики(и иже с ними) -- нет.

Рационалист должен излагать мысли последовательно, а эзотерик - как угодно. Рационалист вынужден проверять факты(и чем строже проверка -- тем лучше). Эзотерик же свободно может выдавать свое мнение за общеизвестный факт.

Эзотерики(и иже с ними) никогда не захотят играть на одном поле с рационалистом по общим правилам. Потому что у них нет цели построить дом(найти максимально вероятную модель). У них есть цель отстоять свое мнение.

Очень наглядно это видно тут.
https://youtu.be/U6rOHLGRNMM

Как только святого отца помещают в ситуацию "хорошо, давайте применим правило духовной реальности повсюду" -- от тут же "съезжает с темы".

А Панчин, кстати, нехило прокачал аргументацию. Красавчик.

Твое мнение? Что думаешь? Прав я или не очень? Отражает история о стоительстве дома ситуацию?

Плюсани в коммент, если было полезно, бро))

Одно время я зацепился вниманием за статейку на английском о том, что логика Шерлока Холмса вовсе не дедуктивная.

С тех пор где-то на задворках сознания все время было желание разобраться в разных видах логики. И вот я нашел отличный ролик.

https://youtu.be/-nn3XMoPC7shttps://youtu.be/-nn3XMoPC7s

Получается есть три термина на английском.

Induce
Deduce
Abduce

У всех у них общий латинский корень ducere - вести.

А дальше русские аналоги английских приставок.
In - вводить
De - сводить, низводить
Ab - выводить(за скобки) или же ОТводить(лишнее)

Если не знаете английский, то можно попробовать в Яндексе браузере - там встроенный русский дубляж для видео.

Друзья! Вышла новая книжка от мэтра рациональности Дэниэля Канемана. Как всегда плюсуем в комменты кому выслать ))

[Отчисления на курсе - для чего?]

За 12 лет практики я заметил одну интересную особенность. Она звучит вкратце так -- организация важнее содержания.

То есть раньше, когда я начинал, я думал, что с моей мегакрутой методикой(содержанием), все остальное - приложится. В частности самоорганизация учащихся.

Потом была куча проб и ошибок, и я поменял свое мнение. Я понял, что самоорганизация слишком редкий и дорогой ресурс для любого ученика.

Простой пример. Ученик говорит: "Мне не удобен жесткий график, я хочу идти по курсу в своем темпе."

Казалось бы - почему нет? Почему у меня после одной несдачи - предупреждение, после двух - отчисление?

В последнем запуске на третьей ступени я повелся на подобные заявления. И разрешил всем сдавать дз когда угодно. Вообще без дедлайнов. Сравним результат.

На первых двух ступенях доходимость до конца с жесткой дисциплиной была 95%.

На третьей из 12 человек дошел 1. Супермотивированный перец.

И такие результаты уже не первый раз. Какие бы причины не приводились - не важно. Дай поблажку и все - забивание будет регулярным. Если разрешили один раз - значит можно всегда.

Поэтому отныне и впредь будет жесткое правило. Не уложился в срок с домашкой 2 раза подряд - отчислен. Записывайся на следующий поток и проходи все с начала. И оплачивать тоже кстати придется повторно.

Практика показывает, что лояльность работает из рук вон плохо. То есть не работает никак.

А вот хорошая организация работает отлично.

Хоп, вышла статья на Хабре)) Приятного чтения.
https://habr.com/ru/post/648463/