Вышла моя новая статья на Хабре))

https://habr.com/ru/post/676800/

[ОРГ ИНФА ПО КУРСУ 18 ИЮЛЯ]

КАК ПРОХОДЯТ ЗАНЯТИЯ

1. Вас добавляют в закрытую группу вконтакте.
2. В закрытой группе каждый день кроме субботы и воскресенья выходят уроки.
3. Урок — это видео на 10-15 минут плюс текст с информацией о том, как делать задания.
4. Так же урок и домашнее задание дублируется вам в личные сообщения.

СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЗ

на каждую домашку дается 2 дня (48часов). После чего чат бот зачтет её невыполнение. В случае невыполнения двух домашек подряд чат бот переводит вас на следующий курс.

СКОЛЬКО ЗАНИМАЕТ ДЗ

1 час.

КАК ДЕЛАТЬ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Дз делается голосовыми сообщениями в специальные беседы в группе. Ссылки на них вам придут в личные сообщения.

Также в дз есть короткий текстовый отчет где вы отвечаете на ключевые вопросы по заданию. Ссылка на отчет также копируется в беседу.

Чат-бот беседы учитывает выполнение домашки(голосовых и отчет).

Дз надо делать именно в беседу. При копировании или загрузке из других бесед чат-бот не сможет учесть выполнение домашнего задания.

КАКАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ПРЕДУСМОТРЕНА

1. Все вопросы нужно писать в чат группы. Я всегда даю ответ, а если потребуется — провожу индивидуальные консультации (входит в курс).

2. Дважды за курс (в середине и в конце) проходит консультация со мной на предмет освоения ключевых моментов курса. Это обязательный момент. Во время консультации отвечаю на все вопросы))

3. Обзорно просматриваю домашку учащихся и даю обратную связь по ошибкам, если они есть.

4. Есть статьи с ключевыми ошибками (как делать не надо). Таким образом можно подстраховать себя заранее.

БЛОКИ КУРСА

1 Блок занимает 3 недели. После завершения каждого блока делается перерыв в 1 неделю и стартует следующий блок.

ИНФА ПО ОПЛАТЕ

Общая информация о составе блоков тут

Дальше только полезняк.

Давно это было. Явился на землю жопоголовый перводемон ученических страданий. Сотряслись тверди преподавательских мозгов, и заклял их демон. Пусть отныне не знают ученики иных путей, кроме натуги понимания и потной зубрежки.

С тех пор шаманы-учителя лупят в бубны и нараспев «пойми-выучи», «выучи-пойми».

Однако время от времени являются воины света и рассекают путы страдания мечом истины.

А если серьезно, то, кроме логики и памяти, есть и другие инструменты обучения. В своих узких задачах эти инструменты делают логику как Самсон филистимлян.

Первый из них — ритм. Ритмы пронизывают все вокруг. Из-за чувствительности к ритмам мы любим музыку. Даже наша повседневная речь подчиняется ритму.

Есть задача: освоить изменение порядка слов при построении вопроса. По умолчанию эта задача решается так. Мы представляем предложение написанным на внутреннем экране и переносим нужное слово в начало.

И здесь две проблемы:
1. Все слова на внутреннем экране одинаковы. Одно никак не выделяется на фоне другого.
2. Техника работает, лишь пока вы о ней помните.

Как только вы обратили внимание на что-то еще, всё ломается. А в языке много на что нужно обращать внимание. И чем сложнее предложение, тем больше шанс, что вы про это просто забудете.

Что делать? Работаем через ритм. Создаем точку акцента — подлежащее (действующее лицо). Мощно выделяем подлежащее голосом, а всё остальное произносим тихо.

ОНИ являются гуляющими в парке.
THEY are walking in the park.

Тогда при переносе вспомогательного глагола за подледащее образуется ритмический треугольник тихо-ГРОМКО-тихо. Как бы такой акцент на слабую долю в стиле диско.

являются ОНИ гуляющими в парке?
are THEY walking in the park?

Особенно отлично показывает себя ритм в практике "вопрос-ответ-отрицание".

Следующий шаг в использовании ритма — вопросы с вопросительными словами. Здесь по умолчанию делают большую ошибку — акцент на вопросительное слово (Что, Где, Когда и т.д.). Это смешивает остальные слова в предложении в серую неразличимую массу.

Вместо этого надо сделать наоборот. Вывести вопросительное слово «за такт». И произносить его вообще полушепотом. Как будто его вовсе и нет. А основной упор делать на прежний да/нет вопрос. Тогда вообще не будет разницы, используете вы вопросительное слово или нет. И вы не будете ошибаться в порядке слов.

(где) | являются ОНИ гуляющими?
(where) | are THEY walking?

И самый важный момент. Чтобы сработал ритм нужно:

1. Делать акцент громко. Тест — на осцилограмме любого диктофона амплитуда слова-акцента должна быть в 2 раза больше остальных.

2. Блокировать попытки перестановки слов на внутреннем экране.

P.S. Это первая статья и первый инструмент из серии.

#инструменты

Новости и изменения

Меня посетили несколько, как мне кажется, здравых мыслей. Вот они:

1. Не получается у меня вести блог регулярно. Значит буду нерегулярно.

2. А чтобы сдвигать себя к регулярности — сам себе создам стимул в виде расписания постов и запусков курсов.

Плюс я заметил что блог при пролистывании выглядит как-то не очень тематично и инфа не очень структурирована.

Поэтому теперь будет так.

1. 4 поста по теме языков
2. 1 пост агрегатор со ссылками на мои посты в другом канале в телеге по отвлеченным темам.
3. Раз в месяц — набор. 3-4 поста о наборе, которые потом будут удаляться.

Поэтому сегодня почищу почти все лишние посты с канала😁

Очень хотел бы услышать от вас обратную связь. Какой формат вам заходит в других каналах? Все в перемешку или тематичный?

[Следи за ошибками!]

Как лучше всего делать упражнение? — Безошибочно! Это твердо вдолбили нам со школы.

Потому что если ошибаешься — получаешь плохую оценку. Чем больше ошибаешься — тем хуже оценка. Получается чем меньше ошибаешься — тем лучше, так?

А как меньше ошибаться? Надо следить за местами возможных ошибок. То есть, как охотник, сидеть в засаде. А точнее, не в одной за саде, а сразу во всех возможных.

И жирная вишенка на торте. Это все уходит на подсознательный уровень и становится нашей стратегией обучения по-умолчанию.

Давай разберемся что тут не так.

Если ты сталкиваешься с каким-либо моментом в изучении, который не удаётся тебе с наскоку(а таких полно), то нужно сфокусировать на нем внимание прицельно.

Да что мелочиться, в принципе, почти любой новый материал требует фокусировки внимания на нём. И тут начинают всплывать косяки этого подхода.

Косяк 1

Внимание ограничено. Где взять «сконцентрированное внимание» если оно уже размазано тонким слоем по десятку мест возможных ошибок? Внимания просто не хватает.

Косяк 2

Нет никакой лампочки, которая загорается и сигналит «достаточно», чтобы ты перестал следить за какой либо ошибкой. Или «следить за правильность выполнения». И ты продолжаешь следить, обращать внимание, хотя в этом уже давно нет необходимости.

Итог

Одна точка контроля это нормально. Две уже сложновато. Три — и вот свободного внимания не осталось. А изучение нового без свободного внимания принципиально невозможно.

Рецепт очень прост. Убирать концентрацию со всего, что не является текущим объектом изучения. И он должен быть один.

И все бы работало если бы не одно НО под названием:

Внутренняя шкала крутости.

Что нам подсказываеи интуиция и школьный опыт? Что если я контролирую один аспект/правило это конечно хорошо. А вот если все возможные — это намного круче!

А что с точки зрения контроля внимания?

Если вы контролируете все аспекты — это очень плохо/ужасно. А если только один и в остальных появляются ошибки — просто отлично!

Получается крайне контринтуитивная штука. Чтобы получилось лучше надо делать «хуже». И при этом деконцентрация(убирание контроля) намного важнее концентрации.

К сожалению, эта штука осваивается крайне непросто. Типа — «Ну да, препод говорит что надо не контролировать, но я то знаю что этот вариант для лохов, а контролировать намного круче!»

Пост для ваших вопросов по трансляции

[Свойства систем.]

Язык, когда он родной, по ощущениям выглядит как одна цельная штука. Эдакий монолит.

Исходя из тех же «ощущений» мы и действуем. Как будто катаем шар из пластилина. Какая разница как влепить в этот шар очередной кусок материала? Все равно скатается в единое целое.

Но это только при условии что язык — единое целое. А это не так. Язык — это система. Система состоит из частей. Как системный блок у компа. И чем хуже одна из деталей, тем хреновее работает весь комп в целом.

Самое не очевидное в этом всем, что детали в данном случае — это не слова и грамматика. Это СПОСОБЫ которыми эта грамматика и эти слова осваиваются.

То что тренируешь — то и развивается. Если тренируешь грамматику через правила, через проверки «если — то» то именно эти проверки и будут развиваться.

Получается, используя неверный способ, ты не просто теряешь системное преимущество. Ты получаешь СИСТЕМНЫЙ НЕДОСТАТОК. То есть элемент системы, который будет тебя тормозить.

А поскольку система состоит из нескольких частей, то СИСТЕМНЫЕ НЕДОСТАТКИ, сочетаясь друг с другом, приводят к тотальной невозможности освоения языка.

Вот и весь секрет отсутствия «способностей к языкам».

Отдельно интересно мнение из разряда «это не мое», приложенное к методике. Эта фраза предполагает что все подходы плюс/минус одинаковы. Что, как вы понимаете, совсем не так.

Вывод: используя неверный инструмент ты не только теряешь СИСТЕМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, но и приобретаешь СИСТЕМНЫЙ НЕДОСТАТОК.

Отвечаю на вопрос от @ParHandler.
Практически всем. У Рейчел классический набор советов которые повторяется из раза в раз во всех подобных видео.

Мои отличия. Грамматика:

Основное заблуждение классической грамматики в том что конструкции(времена) управляются правилами.

На самом же деле любая грамматическая конструкция описывает либо реально существующий объект либо его свойства. Эти объекты и их свойства существуют в реальном мире. Не нужно знать грамматику чтобы понимать как они взаимодействуют друг с другом.

Получается если ты знаешь на какой объект или свойство ссылается конструкция то получаешь инструмент восьмидесятого левела для управления грамматикой.

На первом блоке мы учимся визуализировать свойства действия на которые ссылаются английские времена. Зная эти свойства нам не нужно знать правил. Таким образом мы учимся управлять грамматикой как носитель.

Следующий вопрос - это вопрос ощущения слов как слов родного языка. Для этого существует специальная технология.

При этом мы используем эффект, который продемонстрировал Льюис Кэрролл в своем стихотворении из «Алисы в зазеркалье».

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.


В этом стихе нет ни одного существующего слова. Однако мы многое понимаем. А именно:

«Варкалось.» — что-то происходило с пространством вокруг(возможно темнело).
«Хливкие шорьки пырялись по наве» — какие-то живые существа перемещались по какой-то местности.

и так далее.

Это понимание возникает из ощущения структуры языка(окончаний и падежей в случае русского).

В английском мы тожем можем получить такой эффект. Для этого мы тренируем до уровня носителя 3 слова и 4 окончания. Как только эффект достигнут, можно нанизывать на структуру языка словарный запас. Что тоже делается по особой технологии. Об этом будет следующая статья.

Стоимость:
1 блок — 5900
3 блока сразу — 15.000 (скидка 2700)

Сделал чат для канала. Там можно обсуждать все в свободном режиме.

Будут топики, обмен опытом, ссылки на книжки.

https://t.me/+-48ldvP2tkAzN2My

​​Информация об индивидуальных занятиях по встраиванию мышления на английском языке.

1 час — 2500р.
Минимальный пакет — 10 занятий.
Минимально в месяц занимаемся 8 занятий(растягивать не выйдет).

При покупке 30 занятий скидка 15т.р. - 60 т.р. вместо 75 т.р.

Жми кнопку и пиши «хочу индивы» мне в личку.