О чем тут?

Об обучении мышлению на английском

Я автор уникальной системы изучения языка.
Тут я буду рассказывать о том, как:

- встроить восприятие грамматики как у носителя. Через ощущение смысла.
- ощущать слова иностранного языка как родные.
- перепрошить мешающие обучению убеждения

О Рациональности

Об эпистемической рациональности, то есть систематическом улучшении точности своих убеждений.
Об инструментальной рациональности, то есть систематическом достижении своих целей.

О жизни

Бессвязные мысли обо всем на свете. Возможно иногда с матерком. Так что уберите детей от экранов.

Про марафон можно прочитать тут.

Какой должна быть система изучения языка?

Введение

Я решил написать цикл статей об изучении языка. И поскольку даже предварительно цикл будет большой, то счел нужным сделать обзорную статью-рубрикатор. Статью буду редактировать постоянно, добавлять новые ссылки по мере выхода новых материалов.

Что должна содержать система изучения языка?

Пункт 1. Объяснение механизма освоения языка носителем.

Под "механизмом" я имею ввиду то, из каких частей состоит освоение языка. Как эти части взаимодействуют и как засчет этого взаимодействия получается результат. Под результатом я имею ввиду понимание языка на уровне носителя.

Под "освоением" я понимаю мышление на языке, ощущение иностранных слов как родных и управление грамматикой через ощущение, так же, как это делает носитель.

Механизм должен позволять:

1. Строить технологию по шагам. Делай раз, делай два = результат.

2. Прогнозировать результат во времени. На шаг 1 - 10 часов, на шаг 2- 5 часов и так далее.

3. Ставить четкие критерии(количественные, измеримые) освоения этапов(шагов) на уровне конкретных упражнений.

Что сейчас есть вместо этого:

1. Объяснения, которые не дают понимания внутреннего устройства механизма. Например: "это родной язык" или "дети осваивают язык в среде" или "у детей много практики" и т.д.

2. Нет технологии по шагам. Вместо этого рекомендации из разряда "вроде должно помочь" которые надо выполнять в количестве "бери больше кидай дальше". Например: надо смотреть фильмы на английском, читайте больше книг в оригинале, больше практикуйте разговорную речь и т.д.

3. Нет четких критериев достижения результата. "Надо больше практиковать" - а сколько именно? Как я пойму что практикую общение достаточно?

4. Из-за предыдущих пунктов невозможно сколь либо внятно спрогнозировать результат.

Пункт 2. Систему тренировки навыков.

Навык с моей точки зрения это умение делать что либо при соблюдении ряда условий:

1. При применении навыка тратится минимум внимания по сравнению с остальными стадиями освоения деятельности(знание и умение).

2. Есть система контроля, которая позволяет адаптировать деятельность. Этим навык отличается от рефлекса. Навык он гибкий. Навык хотьбы адаптируется под местность. Езды на велосипеде - под местность и скорость.

3. Есть критерии достижения уровня "навык".


Существенный минус всех существующих систем в том, что отсутствует контроль уровня навыка в текущем упражнении. Большинство упражнений делаются чтобы "узнать" или "понять". А это уровень "знания", требующий самых больших затрат внимания.

Пункт 3. Систему работы с убеждениями и эвристиками.

Существует большое число схем поведения по типу "триггер-цепочка действий".
К примеру, если ученик встречает что-то, по его мнению сложное, то первая реакция - запомнить. Часто на это уходит вся концентрация внимания и не остается внимания на осмысление материала.

Есть также большое количество мешающих убеждений. Например что существуют умные и глупые вопросы.

Причем нужно работать как с убеждениями и эвристиками учеников, так и с убеждениями преподавателей.

PS Поскольку эта статья будет пополняться материалами и ссылками, то я всегда рад любым комментария и идеям

Опубликовал

Целый день сегодня правил внутренню линковку, якоря в статье. Вставлял всякие полезные ссылки. На данный момент это самая объмная и самая трудозатратная моя статья.

Но надеюсь и самая полезная для читателей.
Название все же решил оставить прежнее все же поменял. На "Взлом английского. Язык и реальность". И добавил к нему пояснения. Решил что так будет менее кликбейтно и ещё ближе к сути статьи.

PS Очень важно знать ваше мнение о внутренних ссылках в самой статье. Нужны ли? Помогают ли?

Итак вот ссылка на саму статью:
https://habr.com/ru/post/547812/

Работа продолжается.

Благодаря вашей обратной связи, а также комментариям на хабре, я значительно переделываю статью. В частности, добавил тезис 0.

Выкладываю его здесь в первую очередь. Старался писать по другому. Меньше абстракций, проще, конкретнее, более связно. Важно знать ваше мнение - получилось ли?

Также переделаю другие тезисы, добавлю примеры и конкретные упражнения в статью. А пока вот содержание нового тезиса:

Тезис 0
Главное - система управления.

Рассматривать то, как мы управляем языком можно на разных уровнях. Можно на уровне биохимии — какие нейромедиаторы на что влияют. Можно на уровне устройства ЦНС — какие зоны мозга за что отвечают. Можно на уровне внешних факторов — какое окружение как влияет. Уровней множество.

Я считаю ключевым уровень ощущений. Зададимся вопросом — как мы управляем функционалом мозга? На бытовом уровне. Как мы заставляем мозг вспоминать, когда нам надо вспомнить, или считать, когда надо посчитать?

Ощущения — вот наш интерфейс доступа. Попробуйте вспомнить детально что вчера ели на завтрак и поймайте ощущение что вы как бы потянулись вниманием назад. Попробуйте сложить 273 и 51. При этом внимание перемещается вперед и вверх. И ощущения внутренние от процесса другие.

Ощущения — это единственное, над чем мы имеем непосредственный и мгновенный контроль. Поэтому этот уровень управления я считаю ключевым. Но функционал мозга очень богат. С помощью ощущений мы можем заставить мозг проигрывать в уме любимую мелодию, можем вспоминать таблицы и правила, можем концентрироваться на слухе, зрении, чувстве равновесия.

Исходя из этого получается, что одну и ту же задачу мы можем решать разными способами. Каждый такой способ будет состоять из своего набора последовательно включаемых “ощущений”. Каждое ощущение, в свою очередь, будут заставлять мозг решать часть поставленной задачи, создавая в конце искомый результат.

Например задача — дать правильный ответ на конкретный вопрос на экзамене.

Способ 1:
Сосредоточиться на вспоминании. Визуализировать, что было написано в лекции, что в учебнике. Возможно вспоминать что за чем идет по порядку.

Способ 2:
Сосредоточиться на размышлении. Подумать, какие исходные данные у нас есть, что мы можем теоретически с этими данными сделать. Применить самые удачные мысли и получить результат.

Способ 3:
Сосредоточиться на ассоциациях. Из разряда рыба это щука а щука водится в озере, а в озере вода холодная, потому что родники. И заболтать преподавателя, чтобы тот забыл как его зовут.

Способ 4:
Сосредоточиться на визуальном и аудиальном восприятии самого преподавателя. Играть на эмоциях, заставить подсказывать. Делать ситуационные комплименты.

Если представить задействованный функционал мозга в этих четырех случаях как круги Эйлера, то где-то они будут пересекаться, но в целом каждый способ даст уникальное сочетание функционала.

Управление языком невозможно без:

Скорости.
При конструировании предложений мы принимаем большое количество решений в единицу времени. Рассмотрим предложение “мама мыла раму”. Произносится оно за одну секунду. Рассмотрим количество решений:
Окончание слова “мама”.
Окончание глагола “мыть” с точки зрения времени.
Окончание глагола “мыть” с точки зрения рода.
Окончание слова “рама”.

Путем нехитрых подсчетов получаем 4 решения в секунду. И ладно бы разнообразие типов решений было бы маленьким. Но оно на самом деле огромно. Фактически каждая ситуация для каждого правила в грамматике — это отдельное решение.

Гибкости.
Язык — это не набор из десятка шаблонных фраз, которые можно заучить. Язык — это конструктор лего, который складывается в бесконечное количество возможных фигур. Поэтому важно каждой деталькой управлять свободно и по ситуации. То есть гибко.

Легкости.
В смысле “трудозатратность”. Если перемножать на скорость трехзначные числа в уме то очень быстро выдохнешься. Потому что это трудозатратная операция. Для языка такое не подойдет. Если понаблюдать за самим собой как за носителем, то ясно что затраты на управление языком столь ничтожно малы, что даже удивительно.

Держим эти три параметра в уме и переходим дальше.

Если рассматривать язык, здесь важны два кардинально разных способа управления.

Первый

На основе чувств. Есть виды деятельности, где управление должно быть одновременно быстрым, незатратным и адаптивным. Для такого управления природа разработала специальный интерфейс — чувства. Дальше перечислю деятельности в скобках указывая чувства, которые ими управляют. Например:
— езда на велосипеде (равновесие).
— ходьба (равновесие)
— пение (музыкальный слух)
— жонглирование (кинестетика)

Второй

Противопоставим этому управление за счет осознанного анализа и выбора. То есть вариант “через правила”.

Как было подсчитано здесь — это 4 решения в секунду. В минуту получается 240 решений. Сами решения при этом принадлежат внушительному множеству грамматических правил, которых далеко не 10 штук. При этом еще есть взаимная согласованность одних решений с другими.

Можно ли это сделать анализом и выбором? То есть за счет правил? 4 решения в секунду не останавливаясь в течение хотя бы нескольких минут? Мой ответ — нет.

То есть если мы сохраняем необходимую гибкость то мы сразу лишаемся скорости и легкости. Подход не работает.

А если урезать гибкость? Можно наработать типовые шаблоны и использовать их очень быстро. Но за это придется заплатить:

— сразу лишаешься гибкости внутри этих шаблонов. Как с фразой «попасть в просак» или «не видно ни зги». Попробуй сделать другие предложения со словами «просак» и «зги».

— лишаешься гибкости в восприятии языка. Если носитель попадает плюс-минус в твой набор шаблонов, то хорошо. А если нет, то сразу пропадает понимание.

— сам набор шаблонов не может быть большим. Иначе теряешь возможность его быстро применять.

[Объяснить ребенку]

Ничто не сможет из неподготовленного человека сделать олимпийского бегуна за день.

Существуют объективная физическая сложность упражнений. Пробежать 40 км объективно сложнее чем пройти 50 м. И это никак нельзя упростить.

Также существуют объективная когнитивная сложность разных вещей. И это никак нельзя изменить.

Идея: "ты должен мочь объяснить ребенку" - лишь задает направление. Да, объяснения надо упрощать. Но есть объективный предел упрощения.

И этот предел может быть довольно высокой планкой. Грубо говоря, если самый лучший упрощатель-объяснитель во вселенной упростит некую сложную тему это все равно может оказаться очень сложно для неподготовленного человека.

Есть предел. Для тебя некая тема объяснена недостаточно просто? Я предлагаю тебе подумать о том, что может быть это предел упрощения. И требования надо предъявлять не к автору, а к себе.