🎥 Darwinex BET и бесплатные слоты. Где наша аллокация? Кстати, нам выдали две награды за лучшую позицию месяца

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

👌 Многослойность диверсификации

Казалось бы, простые вещи, о которых знает даже Петя из третьего подъезда. Но Петя какого‑то хрена до сих пор сидит в просадке с иконами наперевес. Ребалансировка ему «чушь», матричную корреляцию он считает истиной, а диверсификация для него — это когда он торгует два актива. Впитываем.

Что делаем мы?
Начнем с диверсификации, которая имеет многослойность.
Внешняя «не класть все яйца в одну корзину». Разные портфели под разные задачи, правила и инфраструктуру. Один из тяжеловесных плюсов алго — масштабируемость, и вот как мы ее используем

Фьюч‑ферма

Делаем фьючерсную ферму, тот же Lucid / tradefi и аналоги.
Плюсы: нет проблем с выводом.
Минусы: бестолковый интрадей — как по системам, так и по подходу в целом, худшая статистика из всех.
Нас это не останавливает: ставим по 3 системы на каждый проп в разные сектора

CFD‑пропы

Лупим туда пару аккаунтов FTMO, The5ers и тд.
Здесь уже есть траблы с выводом, но нет правила закрывать позу в тот же день. Работаем системами, которые живут внутри недели, не больше — иначе свопы схавают прибыль.
На этом слое расширяем и логику систем, и количество секторов, потому что внутри недели рабочих идей гораздо больше, чем внутри дня

Тяжеловесные и сезонные портфели

Тут идем в долгосрок — тот же Darwinex.
Делаем пару дарвинов и разделяем их на: сезонные, тяжеловесные
Сезонные работают по своей понятной логике: кукуруза весной, газ осенью и т.д.
Дальше ставим долгосрочные системы, которые по большей части — лютая тренд‑фолловинг история: взять в лонг серебро по 48 — как это было у нас.
Здесь уже не стесняемся: у нас стоит 17 тяжеловесных систем и одна, которая охватывает сразу 32 актива

Личный капитал

Это отдельная кухня. Советовать тут ничего не буду — у нас своя модель. Скажу одно: думаем больше, чем делаем, потому что возможностей гораздо больше, чем в пропах, и правилами тут никто никого не обременяет

Что имеем по внешке?
Охват как минимум 4 блока. Это дает на дистанции плотную «рубаху»: один блок проседает — второй вытягивает всю конструкцию
Плюс к этому — спим спокойно: если 5% вам кидают в лицо «restricted country», FTMO и другие пропы продолжают работать параллельно. Это ваша база. Не рвете нервы при локальной проблеме на одном куске

Внутренняя диверсификация

Дальше лезем во внутрянку. Тут важно понимать, для каких целей создается конкретный портфель. Учитываем правила (или их отсутствия)

Разная логика систем и охват секторов
Внутри каждого портфеля важно: не упираться в одну логику (только минрев, тренд, моментум), иметь несколько секторов

Учет корреляции внутри портфеля
Если все портфели одновременно приносят убыток — значит, где‑то накосячили в архитектуре. Почувствуйте диапазон ваших портфелей

Типы систем и симметрия
На раннем этапе избегайте портфелей «онли лонг» или «онли шорт», если не понимаете до конца, что делаете. Для начала портфель должен быть симметричный: прибыль по шортам и лонгам примерно в одном среднем диапазоне

Если вы собираете разношерстный портфель внутри недели, постарайтесь, чтобы в обойме были: и mean reversion, и trend following, моментум на поддержку штанов

На выходе внутри портфеля имеем: разную логику по секторам, внутреннюю антикорреляцию, симметрию, разумную развесовку

Когда все это сбиваем вместе, получается живая экосистема. Нюансов и хитростей там навалом, но подходить к ним нужно постепенно: слой за слоем. Вообще, комбинаторика и логика создания портфелей — тема огромная, но то, что я описал выше, — это база, с которой можно начать

Учитывайте не только прибыльность/убыточность отдельных портфелей, но и состояние всей экосистемы.
Если взять каждый сегмент отдельно, при условно консервативном подходе, доходность не будет «криптовой». Но если сбить все воедино, получится куда вкуснее, чем жевать седые волосы в сеточной или ручной торговле.

Букв много, корреляцию и детали по нелинейке можно вынести в отдельный пост

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

🔄 Февраль по total return отработали достойно. Вин‑стрик — дело наживное. Посмотрим, как портфели поведут себя, когда рынок станет менее дружелюбным к нашим системам. Сколько продлится такой период — вопрос открытый, но бабушка‑диверсификация делает своё дело, а к тому моменту подоспеют и новые системы, и новые решения. Уже второй месяц подряд обходим S&P 500 — просто фиксирую, не понтуюсь. В нашем мире настоящий понт — не доходность скринить, а попытка объяснить потенциальному инвестору, что такое компаундинг, и найти тех, кто поверит в то, что мы создаем

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

🗿 Вайбкодинг в алго, или как выстрелить себе в хуй

Мир грандиозных возможностей ИИ. Ну как грандиозных — скорее это похоже на ёблю слепого в крапиве, если честно. Кто же знал, верно? Не совсем верно. Знали. Вопрос был лишь в доверии — к тому, что ты делаешь, и к тому, что ты делегируешь машине

Каково быть важным начальником и с улыбкой потирать ладони над ,,выполненной,, задачей, на которую раньше нужно было угробить месяцы, навыки, нервы? Полагаю, великолепно. Но у монеты есть другая сторона. Особенно в алго

Сейчас практически каждый может открыть Клода, написать торговую систему, создать ебанистически продуманный план на бумаге и даже протестировать всё это дерьмо — не прочитав ни одной книжки. Удобно. Гениально. Собственноручно воздвигать хрупкую структуру и смотреть на неё с восхищением технологичного прорыва в массы

Только "может каждый" не равно "может каждый". Парадоксально, но в природе так быть не должно. Массмаркет вагонами хавает и ликует — правильно, нахуй навыки и скилл. Загрузил 10 книг по алго, создал портфель, поглядел на цифры которые где-то встречал, и пошёл зарабатывать миллиарды

Не получится, дружок

Упрёшься ты в самого себя. Однажды — обязательно упрёшься. Потому что ИИ не даст тебе главного: интуитивной мудрости, ширины взгляда, гибкости мышления, умения принимать сложные решения в моменте

И это касается даже тех типов, которые думают, что что-то понимают. Которые перепрыгивают с базы по алго сразу в сложные модели, оптимизации, тестировки — над которыми в фондах работает целый этаж. Я скажу так: если с помощью Клода ты себе это внушил и решил так высоко прыгнуть от земли — думаю, в полёте тебя застрелят

Кому и чему ты доверяешь? В первую очередь — ты не доверяешь себе. Не веришь в то, что ты сам можешь что-то выстроить. Так было всегда. Просто раньше это лечилось через боль прокачки скилла. Годами. А сейчас — нахуй навыки, есть ИИ

Я аплодирую миру за то, как красиво у нас забирают волю к победе через агонию — взамен давая иллюзию массовой возможности. Демократизация инструмента без демократизации понимания. ИИ либо усиливает тебя, либо заменяет!

Step by step, друзья. Осознанно. Смело. Не иначе.

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

🤬 Доктор Алгоболит

Ятрогения и гормезис — звучит как лекция для медиков, но по факту это максимально про алготрейдинг, трейдинг. Две противоположные штуки, через которые на самом деле проходит почти любое мышление, особенно там, где есть неопределённость. Человек чаще вредит себе не из-за бездействия, а из-за желания «сделать лучше», не понимая последствий. Обожаю такого рода парадоксальность: куда ни глянь, все мы делаем не так. Вот внатуре нужно и бить, и бежать, и никакого «или»

Простой пример: если лекарство даёт маленькую и очевидную пользу, но несёт скрытые долгосрочные риски, Талеб скажет, что тут есть риск ятрогении. Слишком уверен, что не ошибаешься? Вот вам пилюля: если ты думаешь, что всё знаешь — ни черта ты не знаешь; если ты в чём-то уверен на 100% — окей, подержи моё пиво. Мышление становится закрытым. Оно вроде бы активное, там много анализа, идей, выводов, но всё это крутится внутри одной и той же рамки. Ничего нового туда уже не попадает. Ощущается это как прогресс, базара нет. Я тебя прошу, не цементируй своё понимание. Чем больше инструментов, знаний, концепций, тем выше риск. Потому что появляется соблазн не думать проще, а думать сложнее. Докрутить, усложнить, объяснить

Гормезис — если ты не понимаешь, что нужно ошибаться и извлекать из этого пользу, жирный Тони сказал бы, что ты лох. Постоянное подверженнее себя контролируемому стрессу — ошибкам, холоду, голоду, тренировкам — делает тебя антихрупким в широком спектре событий. Самое главное — ты становишься непредсказуемым. Кто не понимает, каково это, посмотрите серию сериала «В Филадельфии всегда солнечно» — «Шайка разруливает бензиновый кризис»

Всё просто: сомневаться в пределах нормы — это достойно, это здоровое критическое мышление. Круто, когда ты можешь признаться себе, что ты что-то не знаешь или не можешь. Если так, значит, точка роста уже определена, осталось пойти и сделать, не летая в облаках. Распознавать то, что в дистанции принесёт больше убытков, чем профита, — вышка. Выйди с давлением один на один и оттачивай навыки

Мы так же проходим через всё это в призме алготрейдинга. Были моменты, когда «всё понятно», где мы искусно раскладывались на поворотах. И наоборот — периоды, когда было ощущение, что наш IQ = камень. Удивительно, как наша местами тупость и непонимание в моменте, при признании этого, дают вкусные плоды. Я безгранично благодарен людям, которые в нас не верили, всем инвесторам, которые ебали мне голову и в итоге отказали, сложному порогу входа в эту сферу — если грамотно. Всё это делает наш путь как у Фродо Бэггинса: сложнейшим, и я искренне надеюсь, что это алгопутешествие будет в один конец.

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

⛩Корреляция корреляции рознь

Почти каждый, кто работает с рынком, рано или поздно упирается в корреляцию. Кто-то собирает портфель и смотрит матрицу корреляций, чтобы «диверсифицироваться». Кто-то в дискретке ищет связки между активами, лидеров и лаггеров, пытается торговать расхождения, арбитражные идеи или межрыночные зависимости. Логика везде одна: если два инструмента исторически двигаются похоже — значит между ними есть связь, и это можно использовать. Звучит логично. Проблема в том, что очень часто этой связи в реальности нет — есть лишь красивая статистическая иллюзия. Неприятный факт заключается в том, что если взять сотни абсолютно случайных независимых рядов и посчитать между ними корреляцию, полученная картина будет подозрительно похожа на корреляционную матрицу реального рынка. Иными словами, значительная часть того, что многие воспринимают как «рыночные взаимосвязи», статистически почти не отличается от случайного шума.

Именно здесь и начинается главная ловушка: когда ты строишь портфель на основе сырой корреляции, ты по сути оптимизируешь не реальные зависимости, а случайные числа, которые просто красиво выглядели на истории. На бэктесте такая модель смотрится убедительно, всё диверсифицировано, риски «сбалансированы», веса математически обоснованы. Но как только начинается реальная торговля — вся эта конструкция может развалиться, потому что ты построил её на шуме. Это тот же overfitting, просто в более интеллектуальной упаковке. И самое ироничное в том, что многие «оптимальные» портфели по Марковицу как раз максимально завязаны на самой зашумлённой части данных. То есть под слоем красивой математики нередко скрывается просто отполированная случайность.

Поэтому если ты работаешь с корреляцией серьёзно, использовать её в сыром виде нельзя. Матрицу нужно очищать от шума: через denoising, shrinkage и другие методы стабилизации оценок. Главная мысль проста — историческая корреляция не равна реальной взаимосвязи. И если ты принимаешь каждое число в корреляционной матрице за истину, то есть хороший шанс, что ты занимаешься не риск-менеджментом, а статистическим самообманом.

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

🧠 В прошлом посте я написал: сырая корреляция тебя обманет. Честная проверка по нашему собственному брифу — что у нас сделано, чтобы не наступить ровно в эту лужу.

Корреляционная матрица 7×7 — SPX, NAS100, GOLD, BTC, EURUSD, DXY, WTI. Считается на трёх окнах: 10, 20, 60 дней. И вот что мы с ней делаем.

Сглаживаем по Ledoit-Wolf. Та самая шринкаж-формула из 2004 года, которую советует любой учебник по очистке ковариации. Берёт сырую матрицу, считает оптимальную долю α — насколько её надо стянуть к нулевой, чтобы шум перестал перевешивать сигнал. На 10-дневном окне α может быть 0.4 — сорок процентов «связей» из сырого расчёта уже обнулено. На 60-дневном α около 0.05 — там сглаживать почти нечего

Показываем уровень доверия к каждому окну. Над переключателем 10/20/60 стоят три точки: ●●● надёжно, ●●○ средне, ●○○ жидко. Если переключился на 10д и видишь GOLD-BTC = 0.42 — помни, что та же пара на 60д может вообще ничего интересного не показать. Слабое окно даёт картину динамики и смены знака; для конкретных уровней смотри 60-дневное

Считаем хвостовую корреляцию отдельно. Pearson описывает центральную часть распределения. Кризисы живут в хвостах. В каждой ячейке у нас есть второе число — τ, корреляция в нижнем 10% квантиле дней SPX. То есть: как эти двое двигаются, когда падает рынок. Если |τ|−|ρ| ≥ 0.20 — ячейка подсвечена медной рамкой. Это пары, которые выглядят прочными в норме и ломаются в стрессе. Для риска это часто важнее среднего ρ

Hub дня на сглаженной матрице. Над матрицей короткая полоска: через какой актив сегодня идут импульсы. Сначала мы считали centrality на сырой корреляции — потом на самопроверке заметили, что hub в нашей реализации мог прыгать от случайных пограничных пар. Починили : теперь betweenness считается на той же шринкованной матрице, которую ты видишь в брифе

Все ужасы про «оптимальный портфель садится на самую шумную часть данных» — это про инверсию Σ⁻¹. Оптимизатор делит на маленькие собственные значения, и шум разлетается в веса. Когда матрица для тебя — карта режима для чтения, такого механизма у тебя просто нет. Шум в ячейке у тебя превратится максимум в кривую формулировку. Дальше он не идёт, потому что позицию мы за тебя не считаем

Если коротко: историческая корреляция действительно не равна реальной взаимосвязи. Поэтому мы её сглаживаем, отделяем стресс от нормы, считаем централитет на чистом графе и честно подписываем каждому окну степень доверия. Делаем ровно

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.

🔥Я бы взял килограмм двадцать 500тых евро

Простите, долго не писал, был занят. Уклонялся от долбаёбов, которые спустя три месяца в алго уже продают обучения, а также пытался залезть повыше, чтобы не намочить ноги от текущего наводнения в масс-медиа алго-сферы. А в целом дела идут, да. Всё так же ищем надёжных партнёров, многие, с кем вёл или веду диалог, оценили жест в виде того, что мы не берём в руки деньги, а работаем исключительно на счетах клиентов. Неожиданно это вызвало волну доверия и обращений в последние несколько месяцев. Радостно и то, что всё ближе подбираемся к официальной деятельности. Что до внутренних дел, команда завершает квартальную битву с новой архитектурой, которая позволит нам выйти на новый уровень в разработке. Что до меня, я упорно ползу к опционному хеджированию, дабы выстроить новый рубеж защиты, а также повысить гибкость нашей работы. Всех благ, до встречи в высшей лиге

P.S. Сейчас как никогда нужно следить, не нассано ли в ушах

Журнал: 🧠 | Papirosa
Остановился - проиграл.