ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА

Выступила сегодня на онлайн- мероприятии для представителей с темой «МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА».
Если Вам эта тема тоже интересна, напишите и я опубликую доклад либо пришлю лично 🤝

ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО⬇️🤦‍♀️ хоть и не на тему предпринимательства, но явно может пригодиться каждому🤝
ВС РФ вновь отметил: банк не вправе без согласия заемщика-физлица вводить плату за снятие наличных.

Гражданин запросил кредитную карту и заключил договор с условием о бесплатном снятии с нее наличных до 50 тыс. руб. в месяц. Позже банк в одностороннем порядке ввел комиссию за ту же операцию с любой суммой. Заемщик попытался оспорить в суде среди прочего изменение тарифов и пункт договора, который позволил банку так поступить. Три инстанции отказали.
ВС РФ обозначил, что по Закону о банках и Закону о потребкредите у банка нет права, например, повышать прежние или устанавливать новые комиссии в одностороннем порядке.
Поскольку гражданин не согласился с введением комиссии за снятие любой суммы наличных, то условие об этом ничтожно.
А вот и сам документ ➡️Определение ВС РФ от 18.03.2025 N 78-КГ24-46-К3

ВСЕМ КТО ВЕРИТ РЕКЛАМЕ О СПИСАНИИ ДОЛГОВ 🫵

Гражданин скрыл от банков важные сведения, набрал кредитов и обанкротился - ВС РФ не списал долги.

Потребитель заключил 10 кредитных договоров с 8 банками на общую сумму 7,5 млн руб. Почти все сделки совершены с 15 по 23 сентября 2022 года. В следующем году гражданина уволили. Затем суд признал его банкротом, но отказал в освобождении от обязательств. Апелляция долги списала, но кассация с ней не согласилась.
ВС РФ отметил: когда добросовестный клиент запрашивает кредиты сразу в разных банках, то сообщает о пользовании деньгами других банков. Иное мешает оценить риски и возможности заемщика.
На момент обращения гражданина в банки данные о заключении договоров поступали в бюро кредитных историй в течение 3 рабочих дней после оформления сделки. Об одновременном заключении договоров в нескольких банках гражданин специально умалчивал. Также он скрыл реальную цель получения кредитов - развитие бизнеса с идеей погашать долги с помощью доходов от него. Это не дало банкам оценить бизнес-план и предостеречь от сомнительных вложений заемных средств.
Подача в банки внешне безупречных сведений не основание считать клиента добросовестным без оценки остальных действий и их последствий. О том, что гражданин стал жертвой мошенников, он не заявлял.
Верховный суд оставил в силе решение кассации.
Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/53bdb078-730c-4265-8809-1b1b1ec643c5/29ee4690-9892-4026-a50a-f2a5d3d21021/A03-9272-2023_20250526_Opredelenie.pdf)

ПРИШЛА НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА

У одного из наших клиентов в рамках проверки налоговая запросила спецификации к договорам и даже слышать не хотят о том, что это документ необязательный и стороны договора спецификации не подписывали. Более того, открытым текстом говорят, что тогда точно до начислят налоги, поскольку без спецификации сделки считают формальными🤦‍♀️

И вот я сейчас готовлю ответ налоговой и подбирая судебную практику нашла такое интересное дело (Постановление 11-го ААС от 25.04.2025 по делу N А65-19388/2024)⬇️

«Вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль: суд назвал документы, которые не нужны для проверки»
Инспекция установила, что сделки налогоплательщика с контрагентами формальные, и доначислила НДС и налог на прибыль. Среди прочего она ссылалась на то, что организация не представила спецификации, а контрагенты в ходе встречной проверки - сертификаты на товар.
Суд налоговиков не поддержал:
- стороны спецификации не оформляли. По договору поставить товар можно было без этих документов;
- спецификации не подтверждают право на вычет;
- налогоплательщик представил договор, УПД, акты выполненных работ, счета-фактуры. Эти документы доказывают, что товар приняли от поставщика и оприходовали;
- сертификат качества не подтверждает хозяйственные операции, не создает, не прекращает и не изменяет права и обязанности сторон. Он не является первичкой;
- сертификаты не служат основанием для исчисления и уплаты налогов.

🤝Вот ведь могут 👩‍⚖️ если хотят👏
Есть теперь чем ответить!

ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Защищает права Покупателя со всех сторон… так почему-то принято считать и покупатели успокаивают себя тем что и деньги и сам объект защищены, но…. вечное но юристов⬇️

🚫 И вот оно «но»:
Мораторий на ответственность застройщиков по ДДУ правительство продлило до 31 декабря 2025 года.

Продлено действие особенностей применения санкций за то, что застройщик нарушает обязательства по договору участия в долевом строительстве. По 31 декабря 2025 года включительно нельзя, в частности, начислять:
- неустойку за просрочку передачи дольщику объекта строительства; вот уж «защищен» покупатель🙀
- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков, если дольщик приобретал объект для личных нужд;
- штраф за отказ добровольно удовлетворить требования дольщика, если он приобретал объект для личных нужд.

По требованиям об уплате ряда санкций и о возмещении убытков, предъявленным до 1 января 2025 года, у застройщиков теперь есть отсрочка до конца года.
И это уже не первое продление моратория.
Основанием является Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 №925.

Не забывайте! Каждую сделку нужно проверять «на чистоту» и по результатам проверки уже оценивать риски и сравнивать их с плюсами сделки🤝

Преимущественная покупка доли в ООО.

Всем, у кого есть партнеры в бизнесе будет интересно узнать, что:

С 1 сентября 2025 года в Законе об ООО появится возможность предусмотреть в уставе, что для отдельных или всех участников реализация преимущественного права покупки доли либо ее части зависит от определенных обстоятельств, срока или их сочетания. Иной вариант - запретить использовать это право:
- всем участникам;
- 1 или нескольким лицам, которые прямо названы в уставе;
- тем, кто, например, владеет долей определенного размера.
Данные положения разрешат включить в устав при учреждении ООО или позже. В последнем случае все участники должны принять единогласное решение на общем собрании. Чтобы исключить ограничения преимущественного права, достаточно 2/3 голосов, если по уставу не нужно больше.
Факт принятия решения о внесении ограничений или об их исключении, а также состав присутствовавших при этом участников надо будет нотариально удостоверить.
Сейчас в Законе об ООО нет нормы, которая разрешает отменить право преимущественной покупки. Однако ВС РФ отмечал: правила о ней диспозитивны. Это значит, что по уставу их можно применять по-другому или вообще не соблюдать.
ГК РФ также уточнили: участники ООО станут пользоваться преимущественным правом покупки доли либо ее части, если в уставе не предусмотрено иное. Изменение вступит в силу 18 июля 2025 года.

Документы-основание:
1. Федеральный закон от 07.07.2025 N 186-ФЗ
2. Федеральный закон от 07.07.2025 N 185-ФЗ

Я много писала и говорила на бизнес-мероприятиях о том, как оформлять отношения с партнерами и какие положения устава и корпоративного договора помогут защитить Ваши права.

👀Как думаете, новые положения о преимущественном праве польза или вред для предпринимателей?

КРЕДИТ В НАСЛЕДСТВО

Потребительский кредит после смерти заемщика: проект о защите наследников прошел третье чтение.

Сейчас наследники в полном объеме принимают бремя уплаты долгов наследодателя, включая проценты по ним. Так еще и банки каждый день начисляют проценты и штрафы за просрочки без приостановки на период принятия наследства…


Теперь планируется это изменить ▶️Если умерший заемщик, например, не вернул долг или не уплатил проценты, кредитору запретят начислять неустойки (штрафы и пени) до принятия наследства, но не более полугода со дня его открытия. Другой срок может быть установлен законодательством или решением суда.
По проекту новые правила будут касаться и потребкредитов, которые взяли под залог недвижимости.
Изменения вступят в силу 1 сентября 2025 года. Планируется, что поправки будут распространяться и на договоры, которые заключили до 1 сентября, а права и обязанности по ним возникли после этой даты.
Сейчас в Законе о потребкредите таких запретов нет. Однако еще в 2012 году Пленум ВС РФ разъяснил: смерть должника не означает, что наследникам нужно досрочно исполнить его обязательства.
Документ: Проект Федерального закона N 532254-8(https://sozd.duma.gov.ru/bill/532254-8)

ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ - ЭТО НУЖНО ЗНАТЬ ВСЕМ⬇️

Внесудебное взыскание налогов с физических лиц - закон прошел третье чтение.

В третьем чтении приняты поправки к НК РФ и Закону об исполнительном производстве. Новшества предполагают, что с 1 ноября 2025 года налоговую задолженность станут взыскивать с физлиц (не ИП) во внесудебном порядке (п. 8 ст. 1, ч. 1 ст. 4 проекта). Судебный контроль будет в случае спора о законности и обоснованности требований инспекции. Если физлицо обжалует долг, взыскать суммы можно только через суд.
Новый порядок применяют в части долгов по налогам, которые физлицо исчисляет само (при подаче деклараций, применении режима НПД).
Документ: Проект Федерального закона N 782260-8(https://sozd.duma.gov.ru/bill/782260-8)

ДЕГУСТАЦИЯ

Разбираем сегодня такой необычный вопрос для клиента:
В рамках проверки налоговой ему был начислен налог на прибыль (со штрафами и пени разумеется) за то, что он учел в расходах, а не в доходах товар (у клиента это сыры собственного производства), который он передавал контрагентам для дегустации в их торговых точках.

На первый взгляд комент прав. Такое мнение и у его бухгалтера было и исходя из юридических документов при их анализе, но 🫢

Изучая вопрос мы нашли такую практику:

Суд не признал рекламными расходами передачу продукции для проведения дегустации.

Организация передавала контрагентам алкоголь для рекламных дегустаций. В бухучете это отражали по дебету счета 44, в налоговом - как рекламные расходы. Затраты списывали по актам исходя из отчетов контрагентов. Налоговики сочли, что отчеты не подтверждают распространение информации для неопределенного круга лиц, и доначислили организации налог на прибыль.
Судьи решили, что рекламные акции не проводили, документы составили формально:
- организация оформляла положения о проведении акции для каждого контрагента и отгрузки;
- в положениях указывали, что цель акции - сформировать лояльность торговых точек, повысить в них узнаваемость продукции и увеличить объем продаж. Условие акции - рекламно-дегустационные мероприятия в торговой точке;
- контрагенты - оптовые продавцы, у них нет торговых точек;
- комиссия, в которую входили работники, составлялаакты о дегустациях, в которых указывала места (контрагентов и города) и периоды проведения;
- отчеты контрагентов однотипные, несмотря на различия в географии и времени получения продукции. Ряд контрагентов отчеты не представили;
- в некоторых отчетах начало акции указано до получения продукции;
- к отчетности не прилагали фотографии, как того требовало положение;
- движение продукции в ЕГАИС подтверждает реализации, но не доказывает рекламную кампанию.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.07.2025 по делу N А79-4073/2023

Вывод один: не подходить формально к оформлению документов и своим сотрудникам привить такое отношение.