Я — Анна Новолодская, юрист, эксперт в области интеллектуальной собственности и лицензирования в сфере образования.

Здесь я рассказываю творческим предпринимателям — авторам курсов, блогерам, дизайнерам, селлерам — о законах, налогах и лицензировании. Без страха, без воды, на понятном языке.

Сейчас я в декрете, но продолжаю развиваться: учусь и веду этот блог. Чтобы после декрета вернуться в профессию не с нуля, а с готовой системой.

Подписывайтесь, если вы создаете и хотите защитить свои идеи.

Готовлю для подписчиков очень важный и полезный материал, который позволит избежать ошибок в работе онлайн-школы. Давно хотела сделать гайд — без лишней теории, но с конкретными шагами.

На фото — одна из страниц гайда. Там чек-листы, примеры формулировок для договоров и таблица налоговых режимов. Всё, чтобы вы могли взять и использовать.

Почему я его вообще сделала? Потому что вижу одни и те же ошибки у онлайн-школ: неправильные договоры с дизайнерами, путаница с лицензией, страх перед ФНС.

Гайд уже почти готов. Скачать можно будет бесплатно — ссылка появится здесь.

Три часа. Три часа я сегодня потратила, чтобы мой Telegram-бот перестал жить своей жизнью и начал работать как надо.

То он выдавал гайд без подписки. То просил подписку дважды. То терял email.

Честно, были моменты, когда хотелось закрыть ноутбук и пойти пить чай. Но я упертая. И теперь бот работает. Гайд выдается. Контакты сохраняются.

Кстати, если вы тоже хотите получить мой бесплатный гайд «5 юридических ошибок онлайн-школ» — проверьте бота в деле.

Ссылка 👉 @Pravo_na_kurs_bot

А я пошла отмечать маленькую победу 🍪

📌 «Сложные» регионы — это не приговор

Друзья, многие спрашивают, чем я занимаюсь в декрете помимо блога.

Отвечаю: я прохожу специализированное обучение по получению образовательных лицензий. Это не «базовый курс для начинающих». Это глубокая проработка нюансов, в том числе — работа с непростыми регионами, где у Министерства образования свои «фишки» и повышенные требования.

Прямо сейчас на обучении мы разбираем кейс — получение лицензии для онлайн-школы английского языка.

Я уже подала уточнения к заявлению, учла все замечания по пакету документов. И сейчас в перерыве между майскими праздниками ожидаю положительного решения.

Следите за новостями — поделюсь итогами кейса.

✅ Лицензия получена. Сложный регион — не приговор.

Обещала рассказать о результатах кейса по лицензированию онлайн-школы английского языка.

Напоминаю: регион — непростой. Я подала документы, получила замечания, оперативно внесла уточнения.

И вот результат — лицензия на руках ✅

Что важно:
• Процедура заняла ожидаемое время (без «висящих» месяцев)
• Все замечания были рабочими и предсказуемыми
• Даже в сложном регионе можно пройти всё чисто, если знать «подводные камни» заранее

Этот кейс — не просто учебное задание, это моя практика, которой я теперь делюсь с вами.

👉🏻 Если вы тоже думаете о лицензии, но боитесь бюрократии или вашего региона — давайте разбираться вместе.

⚠️ Честно добавлю:

Есть регионы, где требования настолько специфичны, что единственный разумный путь — зарегистрировать ИП или юрлицо в другом регионе с более простыми и прозрачными требованиями.

Это абсолютно законно и часто — единственный способ сэкономить нервы, время и деньги. Я знаю, как это сделать правильно, чтобы потом не было проблем ни с налоговой, ни с лицензирующим органом.

👉 Если вы думали, что в вашем регионе или с вашим профилем получить лицензию невозможно — скорее всего, вы просто ещё не обращались к тому, кто знает все «подводные камни» (и возможности их обойти).

📜 135 лет Булгакову. Почему роман до сих пор не в открытом доступе?

Булгаков умер в 1940-м. «Мастера и Маргариту» напечатали в 1966-м. Казалось бы, сроки вышли. Но роман до сих пор под охраной. И за него до сих пор судятся.

Почему? Потому что в момент первой публикации действовали совсем другие законы.

Что было при жизни Булгакова

В СССР авторское право регулировалось Основами 1928 года. Срок охраны — 15 лет после смерти автора.

По этим нормам права на роман должны были прекратиться ещё до первой публикации. Но не прекратились.

Потому что роман не опубликовали при жизни

В СССР действовало правило: если произведение не обнародовано при жизни автора, срок считается не со смерти, а с даты первого опубликования.

Роман напечатали в 1966–1967 годах. И отсчёт пошёл заново.

Как менялись законы

1973 год — СССР присоединился к Всемирной конвенции, срок вырос до 25 лет.
1993 год — Закон об авторском праве РФ, 50 лет.
2004 год — поправки, 70 лет после смерти.

Каждое изменение закона «подхватывало» роман и продлевало ему жизнь. Он так и не выпал из-под защиты.

А ещё была вдова

Елена Сергеевна Булгакова не просто хранила рукопись. Она восстанавливала вырезанные главы, редактировала. По сути, стала соавтором канонической версии.

У неё возникли свои авторские права. После её смерти они перешли к её наследникам. Отдельный юридический клубок.

И главное — экранизации

Без разрешения наследников нельзя снять фильм или сериал. Нельзя взять Воланда, Кота Бегемота или бал у Сатаны.

В 2000-х наследники судились о том, кто именно имеет право давать «добро». Потому что за экранизациями стоят реальные деньги.

Итог — сложные контракты между наследниками. Теперь любая экранизация — это не только творчество, но и юридически выверенная сделка.

Кстати, это одна из причин, почему хороших экранизаций так мало. Не каждый режиссёр готов проходить через все согласования.

Чему это нас учит?

1. Законы меняются. Не загадывайте, когда ваш продукт станет «свободным».
2. Фиксируйте всё. Булгаков не знал, что роман опубликуют через 26 лет. Но рукопись сохранил.
3. Заключайте договоры с наследниками. Иначе ваши дети будут судиться так же.
4. Готовьтесь к переговорам. Экранизация — это не только талант, но и юристы.

Юридические тонкости прав на «Мастера и Маргариту» — это отдельный детектив. Я обязательно разберу его подробнее в одном из следующих постов

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «СвитКлаб» к Екатерине Далецкой о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований истец указал, что им заключены лицензионные договоры с правообладателями на право использования результатов интеллектуальной деятельности - изображений персонажей мультипликационных сериалов «Синий Трактор» и «Три Кота». В соответствии с условиями лицензионных соглашений истец получил право производить и размещать у сторонних лиц заказы на производство кондитерской продукции с использованием изображений персонажей с целью последующей продажи их конечным покупателям посредством маркетплейсов и иных каналов продаж, согласованных с правообладателем.

Ответчик, являясь на спорный период индивидуальным предпринимателем, 19.01.2021 акцептовал публичную оферту и принял на себя право производить и реализовывать конечным покупателям кондитерские изделия с изображениями персонажей на условиях такой публичной оферты, что подтверждается платёжным поручением на сумму 50 000 рублей и оплатой комиссии.

Вместе с тем, истцом в декабре 2024 года – январе 2025 года был проведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей условия оферты за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 года, на торговых площадках маркетплейсов, а именно зафиксированы факты предложения к продаже товаров, на которые было получено меньше QR-кодов, чем осуществленных продаж, таких как «пряники на торт Три кота», «вафельная картинка для торта Три кота», «печенье детское Три кота», «пряники-украшение на торт Синий трактор имбирные для детей», «вафельная картинка Синий Трактор», «имбирные печеньки на торт Три Кота», «пряники Синий трактор на палочке», на которых размещены изображения, являющиеся персонажами российских мультипликационных сериалов «Три кота», «Синий трактор», без упаковки информации, а именно информации о правообладателе, лицензиате, производителе, дате производства, номере продажи, QR-коде продукции, который содержит при сканировании подробную информацию о виде продукции, бренде, количестве товара.

Оценив, представленные доказательства суд сказал, что согласно пункту публичной оферты в случае продажи продукции без упаковки компания вправе требовать от кондитера уплатить штраф в размере стоимости единицы продукции.

Суд взыскал с Екатерины Далецкой в пользу ООО «СвитКлаб» штраф в размере 520 213 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 404 рублей.

#московский_спб #гражданскиедела #интеллектуальныеправа  #опсспб