QWEN chat. Новая нейронка от Alibaba

Из зала спрашивают как он мне в сравнении с DeepSeek и 4о.

Да пока никак вообще. Заявлено много, но результат так себе.

Я загрузил свои старые промпты, которыми давно работаю и:

👎. aнализ бухгалтерской отчетности так себе. Он тупо декларирует изменения от года к году по основным параметрам (изменение капитала, активы/пассивы, денежные потоки и так далее). DeepSeek и 4о в этом месте прибавят толковые выводы и трактовки дадут ссылки на статьи почему выводы именно такие. А этот тупо «это выросло - то упало». Да эт я и сам могу.

👎. иллюстрации генерируются через раз и самого скверного качества. В январе я сделал 120 коллекций графики для одного проекта. Знаю как в наше время должно быть. Тут далеко не так.

👎. банальная просьба посчитать сколько на приложенной фотографии книг, сделать мне их список и найти ISBN - вызывает ступор. Не помогают упрощённые перефразировки. Отвечает на китайском, что не умеет читать русский язык на фотографиях (это модель 72б - остальные вообще не умеют в фото).

4. в один чат можно загрузить только один (sic!) файл.
Сыро.


Может быть, конечно, это опять проблемы с производительностью. Не знаю.
На текущий час выглядит очень слабо.
Будем посмотреть.

Короче. Товар с Aliexpress 🤣.

p.s. да, я пробовал и plus-модель и max-модель.
p.s.s. Да, вижу, что там есть ещё Long-context open model 1М (1М как бы намекает!). Но качественно проверить объём контекста пока не могу.

Про BI и капитализацию или "Компании с внедрённой BI стоят дороже".

У меня есть когнитивный недуг: я склонен лично проверять расхожие утверждения на достоверность.
Это болезненная форма скепсиса. Она иногда по работе чешется, но жить в общем то не мешает.

На прошлой неделе выяснял насколько сильно увеличивается мультипликатор капитализации любой компании, если она внедряет у себя BI.

Справка малютка: BI (business intelligence) — это система для сбора, обработки и анализа данных.
Внедрённая система бизнес-анализа увеличивает осведомлённость о состоянии бизнеса, помогает прогнозировать будущее и тем самым ускоряет взвешенные управленческие решения.

BI Бывают брендовые - Tableau, Qlik, Power BI, DataStudio и Яндекс Lens и Оракл. Десятки их. [На этом месте у седых и строгих аналитиков задергается глаз от того, что я такие несопоставимые решения в один ряд поставил. Но мы сделаем вид, что этого не заметили]

Бывают и самописные BI. Я за свою жизнь три штуки создал сам. А в прошлом году вообще без участия разработчиков только на lowcode собрал решение.

И это всё, вольно говоря, BI.

Просто разного масштаба, под разные требования, разной степени универсальности, защищённости, скорости внедрения и бюджета.

Короче, если вы когда-то создавали систему автоматического сбора данных из множества источников, их хранения и вывода нужных срезов на дашборды, поздравляю - вы создатель BI. Добро пожаловать в клуб. Располагайтесь.

Но сегодняшняя заметка в общем то о том, что без разницы какого размера у вас BI, главное чтобы работал хорошо.

1/2

На прошлой неделе захотелось удостовериться в справедливости фразы "Компании с внедрённой BI стоят дороже".

Решил посмотреть как растут мультипликаторы компаний из-за наличия в ней BI.
Неистовый гуглёж и попытки сравнить EV/EBITDA, P/S компаний с BI и без, а так же отчеты в Маккинзи, Гартнере, Crunchbase, Pitchbook и AngelList дают не очень большой улов.

Как таковой прямой корреляции нет. Нельзя однозначно утверждать, что внедрённая BI добавляет иксы в капитализацию компании.

Пара румынов 10 лет назад опубликовали исследование (👉 ссылка), что наличие BI может повысить цену компании в той части, которая называется goodwill. В развитых странах это будет 20%, а в недоразвитых и того меньше.

Обзор остальной найденной информации однозначно говорит, что да, капитализация компаний с BI растёт, но не по той причине, которая слышится.

Люди слышат, что наличие BI повышает оценку, но на самом деле все самые известные примеры (Netflix, Starbucks, P&G etc) говорят о том, что BI не первопричина.

Например, в Netflix успех обусловлен способностью руководства быстро реагировать на изменения в поведении зрителей, а в Starbucks и P&G – стратегическим видением, ориентированным на клиента и инновационные подходы к бизнесу. В этих компаниях BI служит инструментом для уточнения уже сформированных управленческих решений, а не источником первичного роста.

Сначала в компании появляются грамотные управленцы и эффективная культура управления. А потом, чтобы добиваться целей они --используют-- развивают системы сбора и анализа данных.

Высокая управленческая культура в компании - вот первопричина роста капитализации. А наличие BI - лишь вторичный признак. Извините за трюизм.

Вывод. Фраза "Компании с внедрённой BI стоят дороже" верная, но требует правильного понимания.

2/2

Ещё пара откровений про BI
[начало тут]

Основные производители BI по убыванию объема продаж:
- 🇺🇸 Microsoft Power BI
- 🇺🇸 Tableau
- 🇺🇸 QlikTech
- 🇺🇸 Oracle BI
- 🇺🇸 Mode Analytics
- 🇺🇸 Looker
- 🇨🇳 FanRuan
- 🇨🇳 Alibaba BI
- 🇨🇳 Tencent BI
- 🇮🇱 Redash



Рынок BI к 2025 через объём расходов клиентов.
- в 🌍 МИР В ЦЕЛОМ $150b
CAGR 10%

- 🇺🇸 US $22.7b
- 🇨🇳 China $7.7b
- 🇯🇵 Japan $4.0b
- 🇬🇧 UK $2.8b
- 🇩🇪 Germany $2.3b
- 🇮🇳 India $1.9b
- 🇨🇦 Canada $1.6b
- ............
- 🇷🇺 Russia $0.4bn 👉CAGR 10%👍

в России с десяток компаний-разработчиков BI, оборот которых начал кратно расти с 2022 года, но совокупно остаётся ниже 5 млрд рублей. Основной оборот на BI делают интеграторы.


Компании РФ
BI активно использует средний (1.5% от числа всех компаний) и крупный бизнес (1% от числа всех компаний).

Малый же бизнес (10% от числа всех зарегистрированных компаний) больших интеграций не делает.

Оно и объяснимо: нафига BI при обороте менее 800 млн рублей.
Там и на экселеках/емейлах люди все нормально вывозят.
До поры до времени.

Правда те, кто начинает бизнес, сразу используя бизнес-аналитику, иногда становятся фёдорами овчинниковыми ☝️.


Какие BI сопровождают буст компаний
Чаще всего использование продуктовых модулей BI даёт наилучший результат. Продуктовые - это когда ваша бизнес-аналитика умеет работать с реакцией клиента на ваш продукт, сопровождать жизненный цикл клиента, смотреть запасы складах, собирать и показывать производственные элементы или продуктивность вашего персонала.

Продуктовый BI - самый трудный и дорогой во внедрении. Ибо его надо подключать ко множеству нестандартизированных источников и многое писать с нуля "под себя".

Гораздо проще во внедрении, но небесполезны - Финансовый BI и Документарный.
Ведь через анализ финансов можно тоже много чего выяснить для принятия грамотных решений.

Вообще самое трудное и дорогостоящее во внедрении BI в порядке убывания трудозатрат:

- повышение культуры аналитиков и управленцев (на это вообще нельзя повлиять в моменте)
- коллекторы данных (это способы сбора дынных с разных источников)
- хранение собранных данных (OLAP вот это все)
- дашборды.
- PR

Финансовый BI относительно прост по тому, что коллекторы данных стандартизированы и проще внедряются. Не надо ничего изобретать.

В качестве итога
Компании с BI оцениваются выше не из-за самих технологий, а потому что наличие BI отражает высокий уровень управленческой культуры. Фактически, BI служит индикатором эффективного управления, а не прямым драйвером роста мультипликаторов.


3/2

Анекдот от Маска

DOGE изучал американскую пенсионную систему.

Оказывается, максимальное количество людей, которое может уйти на пенсию в месяц в Пенсильвании - 10 тысяч человек. Знаете, что является лимитирующим фактором?

Все документы на пенсию оформляются вручную и в бумажном виде. Около 1000 клерков занимаются ими.

Затем эти документы отправляются на хранение… в шахту.

Это реальная шахта, где добывали известняк, которую открыли в 1955. Известняк добыли, а образовавшееся пространство использовали под архив для хранения пенсионных документов.

Так вот, пропускная способность пенсионной системы Пенсильвании лимитируется скоростью лифта, которым в эту шахту опускают и поднимают из нее документы.

Иногда лифт ломается, тогда никто не может уйти на пенсию. Само собой, при таком устройстве системы в стране полно 150-летних пенсионеров и т.д.

А вы говорите, военкомат...

В следующий четверг будет стрим с Сергеем Елисеевым.
Сергей Елисеев — эксперт с опытом, позволяющим ему видеть бизнес под углом в 360°.
В прошлом финдир в структурах РУСАЛ, ЛУКОЙЛ, член советов директоров, консультант. Создаёт методики, катализирует рост бизнеса, преподаёт в ВШЭ/РАНХиГС. Он секретный Адизес — видит бизнес насквозь.
Поговорим о том, какие из уроков армейской службы ему помогли или помешали в карьере и жизни.

Стрим будет в телеграме. Ссылка будет опубликована в следующем анонсе.


Все совпадения с 23 февраля - случайны.

У меня накопился полуторагодовалый опыт чтения лекций и семинаров в ВУЗах.
Если в случае с МШУ “СКОЛКОВО” всё укладывается в ожидания, то в университетах я сделал для себя несколько открытий.

Может быть в силу того, что мне не довелось учиться в обычном ВУЗе и я с трудом понимаю что значат слова “деканат” или “поток”. И тем не менее:


Первое открытие — майноры.

Майноры — занятия для студентов. С экзаменом и практикой.

Это когда студент помимо основной программы выбирает дополнительные направления, которые преподают представители из реального бизнеса.

Не профессиональные преподаватели, а обычные управленцы, специалисты и эксперты с многолетним опытом.

Так ломается стереотип про «забудьте все чему вас учили в институте», ведь при грамотном подходе молодые люди получают 70% фундаментальных знаний от академических профессиональных преподавателей и 30% — самых современных знаний про актуальные проблемы и способы борьбы с ними.

Сведения «с пылу с жару» от тех, кто прямо сейчас решает задачи в стартапах и корпорациях. И, начиная с второго курса, студенты уже пытаются браться за реальные задачи от действующих компаний.

По факту, на выходе молодой специалист уже неплохо понимает современные ему реалии и быстро вливается в работу.

В этом вижу гибкость высшего образования: оно начинает быть ближе к реальной практике, иногда даже обгоняя её.

“Во многих университетах (например, в Высшей школе экономики) есть официальные страницы, где подробно рассказано, как устроена система майноров и какие направления можно выбрать. Подтверждение в статье на сайте НИУ ВШЭ: https://electives.hse.ru/ — там перечислены программы по аналитике, дизайну и даже предпринимательству.

В общем майноры — это добротный канал по которому практические актуальные знания поступают в ВУЗы и дополняют академическое образование.

OpenAI только что выпустили обновление ChatGPT.

Теперь нейросеть может «пояснить за базар»

Второе открытие. Объяснять - это трудно.

Можно ли свой опыт разложить на простые составляющие и объяснить так, чтобы понял даже человек «не в теме»?
Можно. Но это гораздо сложнее, чем кажется.

Когда я начал, мне казалось, что будет достаточно просто рассказать то, что знаю. Ну типа, вот есть личный опыт, есть примеры и истории, беру и делюсь.

Так не работает.

Опыт – это ещё не знания. Чтобы поделиться чем то полезным с другими людьми, опыт надо перелопатить в “знания”. То есть сделать из него выводы, обозначить закономерности и структурировать. Пересказать “бытовым кухонным” языком.

Простой язык и яркая образность речи помогает тому, чтобы люди во-первых многое поняли и во-вторых долго не забыли.

Оказалось, пересказывать свой опыт — что это непростой труд.

Третье. открытие. Современные студенты очень адаптивные.

Я был приятно удивлён уровнем студентов. Часто говорят, что они ещё «не в теме», но реальность прямо противоположная — ребята показывают такой темп, что взрослые коллеги иногда нервно потеют.

1️⃣ Быстро схватывают. Опыт, может, и маловат, зато темпы обучения зашкаливают. Дай им реальные бизнес-кейсы — и они уже через пару месяцев на равных с профессионалами.

2️⃣ Гибко мыслят. Студенты не боятся пробовать, менять подходы и отказываться от общепринятых способов. У них нет этих застарелых убеждений, по этому экспериментируют они с завидной лёгкостью.

3️⃣ На “ты” с самыми современными инструментами. Используют всё то же, что и обычные офисные сотрудники — нейронки, планеры, редакторы, базы, nocode|lowcode.

4️⃣ Ассертивные. Нормально воспринимают критику и похвалы. Либо объясняют почему их позиция верна. Либо меняют подход. Открыто спокойно объясняют что думают.

5️⃣Бойкие. Недавно одной команде на экзамене завернули проект из-за того, чо он слишком фантастичен. Так они через какое то время вернулись с позицией “вы нам тут ставьте что хотите за проект, но мы все равно его будем делать по тому, что вот смотрите: в Испании инновация сработала, значит будем думать над удешевлением, но дело не бросим.”

В общем новая интеллектуальная элита куётся, закаляется и ещё явит нам всем свои таланты.

ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА ОТ АРМЕЙСКОГО ОПЫТА

Поговорили с Сергеем Елисеевым (https://svel.su/)

И выяснили, что армейская закалка, полученная еще в СССР, помогла ему в жизни и карьере больше, чем можно было бы ожидать.

Разбираем, какие уроки дает армия, и почему они могут пригодиться перед началом карьеры.


1. Учит искусству управления.
Армия — это школа единоначалия. Причем не в смысле «я начальник — ты дурак», а в смысле умения брать ответственность за принятое решение. В идеале командир сначала выслушивает мнения, собирает данные и изучает обстановку, а потом принимает финальное решение и отвечает за него. Единолично.

В управлении это тоже работает: правильный лидер учитывает мнения, но решение всегда остается за ним.

Молодой человек невольно осавивает этот принцип, что дает ему большое преимущество, как будущему лидеру.

И не проблема, что в армии начинают с подчинения, а не командования. Ведь “Чтоб научиться командовать надо уметь подчиняться” (с) Суворов

2. Дает навык организации людей: из разрозненных индивидумов — в команду
Роль талантливой личности никто не отменял, но действительно большие дела делают большие коллективы.

Чтобы построить что то огромное или сделать гигантский проект, необходимо скоординировать массу совершенно разных людей.

В армии урок как это сделать происходит наглядно: берут сотню нескоординированных человек, с разными характерами, из разных регионов, разными акцентами, разными религиями, разным цветом кожи и даже с разным культурным контектом. И через пару-тройку месяцев они превращаются в организованное подразделение, способное прикладывать точечные скоординированные совместные усилия.

Магия? Нет. Это армия.

При этом у командира часто нет своего HR и в подразделение он не может себе набрать людей подходящих. Командир работает с тем человеческим капиталом, который поступил.

Вот и в управлении бизнесом так же: руководителю редко достаются идеальные сотрудники, но его задача — превратить разрозненных людей в слаженный механизм. И армейские принципы в этом плане работают безотказно.

Методы, конечно, помягче. Но базовые вещи — дисциплина, четкая постановка задач, понимание иерархии — никуда не делись.

У хорошего командира или руководителя весь многочисленный коллектив может осуществлять единый замысел даже в отрыве друг от друга. Они сыграны друг с другом. Они команда.

1/3

ПОЛЬЗА ОТ АРМЕЙСКОГО ОПЫТА
( начало 👉 тут )

3. Дисциплина бьет вдохновение
Американский адмирал Уильям Маккрейвен говорил:

"Хочешь изменить мир? Начни с того, чтобы заправлять свою кровать".

Дисциплина — это не про слепое подчинение, а про самоконтроль и умение доводить дела до конца. Если человек не может справиться с простыми задачами, как он возьмет на себя сложные?

Армия хорошо учит самопринуждению. Ведь большие и долгосрочные цели достигаются не вдруг и сразу одним махом, а строятся годами, ежедневно приближая заветное. И на этом длинном пути помогает самодисциплина и самопринуждение.

В стартапах и бизнесе действует та же логика: регулярные действия важнее вдохновения. И это лучшее, чему может научить армия.

4. Креативность за гранью дозволенного
Косность военнослужащих — это веселый стереотип, не раскрывающий обратную сторону.

Во-первых то, что кажется костностью — это инструмент работы с рядовыми. Напомню, что рядовые — это огромное число молодых людей, накачанных тестостероном и адреналином по самые брови. Суровость и толстокожесть офицеров — это один из инструментов работы с людьми.

Обратной же стороной является то, что военнослужащим часто ставятся безумные задачи, которые кроме как находчивостью, изобретательностью и экспериментами больше никак не решаются. Это в армии даже не традиция, а культура такая: ставить “амбициозные” цели.

Это развивает креативность на грани дозволенного. Например, лайфхак с заливкой солярки в систему охлаждения вместо антифриза, чтобы техника завелась в минус сорок градусов. Или высушить асфальт в метель. Или “передвинуть уже выкопанную траншею на метр влево”. И ведь справляются люди.

Да, на гражданке так делать не стоит, но суть остается: если жесткие рамки, найди выход. В кризисных ситуациях такие навыки решают все.

2/3

ПОЛЬЗА ОТ АРМЕЙСКОГО ОПЫТА
( начало 👉 тут )


5. Социальная адаптация и горизонтальные связи
Армия — это экстремальный курс по взаимодействию с другими людьми. Оказавшись в жестко регламентированной организации, где правила одни для всех, человек получает уникальный опыт построения горизонтальных связей.

Общение в таком коллективе учит быстро определять, кому можно доверять, а с кем лучше держать дистанцию. Здесь развиваются навыки дипломатии, разрешения конфликтов, совместного поиска решений в нестандартных ситуациях. Ведь успех в армии часто зависит не только от приказов сверху, но и от того, насколько люди могут сработаться между собой.

Это формирует умение адаптироваться в любых командах — будь то бизнес, государственная структура или даже стартап. Навыки взаимодействия с разными людьми и способность выстраивать горизонтальные связи — одни из самых ценных умений, которые можно вынести из армии.



в качестве итога
Армия — это не только муштра. Это экспресс-курс по лидерству, управлению, самоорганизации и стрессоустойчивости.

Да, жесткие методы. Да, не всем это нужно.

Но если человек прошел этот «университет», то он понимает, как устроены коллективы, как принимать решения и что дисциплина — это не враг, а союзник.

Вопрос: стоит ли отправлять туда каждого? Наверное, нет. Но извлечь уроки из этого опыта может любой, кто хочет управлять людьми и процессами.

Тут пару дней назад гендир Claude классная AI вновь пугал, что скоро половину людей уволят и их заменят искусственным интеллектом. Старая телега.

Опытные слушатели понимают, что всё его часовое выступление [👉 на ютубе] сводится к старой как мир, подразумеваемой, но так и не сказанной им фразе: «дайте 🫴 денег 💰».

Ну фандрайзит человек. Дело бытовое.

Смысл мы уловили и можно было бы пройти мимо этого видоса. Но он там обронил фразу, что скоро всех программистов тоже уволят и они будут ненужны.

Отчасти это правда.
Но не совсем.

Я решил сделать стрим с человеком, который в теме.

Мы обсудим:
- Всех программистов можно уже уволить? Просто я уже год программирую при помощи ИИ и создал три цифровых продукта и все монетизировал.
- какие профессии будут упразднены из-за ИИ?
- кого они не смогут заменить?

И другие волнительные вопросы.

На след неделе сделаю анонс.

Любимый McKinsey относительно недавно опубликовал результаты опроса, в котором больше тысячи менеджеров из разных компаний рассказывали, почему одни бизнесы взлетают на инновациях, а другие топчутся на месте.

Сам опрос без верифицированных данных и, по сути, такой себе сбор мнений, а не анализ метрик. Но давайте будем считать, что всё, что там написано — чистая правда.

Главная мысль исследования: компании с высокой культурой инноваций мощно обходят конкурентов.

McKinsey эту мысль не раскрывает что за культура инноваций, которая дает такое конкурентное преимущество.
Поясню я.

Культура инноваций — это не просто модное словечко на корпоративных слайдах, а совершенно иной подход к работе, который противоречит стилю работы крупной компании.

Профессионалы органического роста
В любой большой компании годами выстраивается культура минимизации рисков. Профессионалы, которые там работают, привыкли и всю жизнь учились беречь компанию от любых неожиданных сценариев, ненавидят ошибки, терпеть не могут неудачи и вообще предпочитают чёткий план.
У них уже есть клиенты, процессы, репутация, а главное — ответственность. Ошибка для них не «полезный опыт», а жёсткий косяк с поиском виноватых и разбором полётов.

А для инноваций нужны совершенно другие люди.

Стартаперы/инноваторы
Стартапер-инноватор играет в серой зоне, готов постоянно рисковать и вообще живёт в парадигме «ну не получится — ничего, запустим ещё раз». У него высокая толерантность к ошибкам, неудачам и необходимости меняться.

Потому что в классическом стартапе рисковать ему почти нечем: оборота ещё нет, бренд никто не знает, активов нет. Он вон - на картинке даже джинсы дырявые донашивает.

Единственный риск - потратить вложенные средства на неудачную попытку запустить бизнес.

Для хорошего инноватора-стартапера разумно работать в серой зоне. Это когда не каждый юрист может новую неопробованную услугу или товар описать в разделе “предмет договора”, когда запускает пилотный проект.

Если вы не в серой зоне - значит вы за кем то повторяете, а не запускаете что то новое.

Теперь представим, что в крупной компании требуется запустить пилотный инновационный b2b проект.

Перечисленные выше категории людей встречаются за столом переговорной. Стартаперы в серой зоне себя чувствуют как рыбы в воде, а профессиональные менеджеры испытывают жуткий дискомфорт. Для них это абсолютный кошмар, потому что они не понимают, кто возьмёт на себя ответственность, если вдруг что-то пойдёт не так. А что-то обязательно пойдёт не так.

Стартаперы при этом считают менеджеров неповоротливыми бюрократами, мечтающими скорее поехать на дачу, а менеджеры видят стартаперов неадекватами, которые их точно «подставят под монастырь» очередным договором, непонятно о чём.

И вот это столкновение культур — самое главное, что McKinsey не подчеркнул красным. В крупных компаниях инновации упираются не в бюджет, не в технологии, а в культурные различия людей. Поэтому запускать инновации внутри одной большой компании, под одним юрлицом — это отдельный вид садомазохизма.

Кстати, эта мысль — часть цикла про венчур-билдинг, который 👉я делал ранее.

Вообще, куча рабочих проблем упирается в бизнес-культуру, межличностные отношения и противоречия групп интересов.
Если их понимать - все остальное становится сильно проще.

любителям PDF.

Как то слишком много душной аналитики.

Надо разбавить роликом про жизнь на удалёнке.

— это цифровые сервисы, дающие обычным физикам простой доступ к покупке акций в основном из сегмента private equity/venture.

Смысл сервиса в том, чтобы расширить круг потенциальных инвесторов за счёт снижения барьера — снижения суммы вложений и упрощения бюрократических процедур.


Например у глобальных Robinhood или Republic можно инвестировать от 25 долларов в компанию малого/среднего бизнеса.

Идея в том, чтобы любой человек со смартфоном и паспортом мог инвестировать тысячу рублей в компанию, не прошедшую листинг на бирже. Сейчас это сделать никак. А с инвестплатформой - легко. Кликнул, заплатил и вот ты уже миноритарий компании ООО “Балашихинский чапельник”.

Будут ли такие платформы в России
Уже есть: brainbox.vc, bizmall.info, zapusk.tech

Но меня смущает то, что в компании, перечисленные на этих платформах, уже давно инвестируют бизнес-ангелы. Их количество относительно невелико, а сделки относительно редки.


Большинство игроков знакомы через рукопожатие или лично. Закрыть сделку можно через сарафан. Механизм сделок отлажен. Нет нужды в ещё одном инструменте в виде инвестплатформы. В данном случае она наоборот всё усложняет.

Инвестплатформы хороши под краудфандинг. Когда в качестве инвестора не ангел-бизнесмен с капиталом, а обычный гражданин, зачем то решивший пойти в супердоходность с высоким риском.

А обычных граждан уже несколько лет пытаются привлечь в качестве инвесторов на фондовый рынок, а не в private equity.

Иранизация
Вообще, роль фондового рынка в экономике будут повышать: цель — довести капитализацию фондового рынка до 66% от объема ВВП к концу десятилетия. 👉kremlin.ru
А пока что фондовый рынок около 18% от ВВП РФ.

Для сравнения этот показатель у:
🇺🇸 в диапазоне 160–170%
🇨🇳 около 75–85% (знаменатель слишком большой 😀)
🇸🇬 около 150–180%
🇮🇷 ОБС 800% из-за “Иранизации”
🇷🇺MOEX mCAP: под 18% на 1 апреля 2025 Есть куда расти. [К тому же “Иранизацию” российского фондового рынка ждут уже года полтора]

Тут теперь как на маркетплейсах
С одной стороны надо разместить больше ценных бумаг: Крупный бизнес по-братски попросили пройти листинг, кто ещё не. И бизнес демонстрирует, 👉что услышал.

С другой привлечь больше ритейл инвесторов миноритариев, 👉публично показав, что их права под защитой. И новый ИИС разработали.

Как только институциональные инвесторы смогут зайти обратно в российские бумаги напрямую, а не через прокладки, цена бумаг подскочит. Что поможет маркетологам брокеров распространять “истории успеха”, привлекая всё больше людей.

Смысл: государству нужны долгосрочные держатели/инвесторы бумаг локальных бизнесов, а не “белки-истерички, при любом шухере выводящие капитал” (с). Мелкий частник деньги не выводит. Но может в любой непонятной ситуации покупать доллар.

Сколько денег у физлиц на депозитах
До 2022 несколько лет сумма колебалась в районе триллиона долларов (sic!).
Сегодня из-за 2022 года, курса и <irony>телефонных мошенников</irony> на депозитах физлиц лежит примерно 51 триллион рублей. Что тоже солидно и составляет больше 25% ВВП.
Осталось часть этой суммы переложить в фондовый рынок.

Основная часть физлиц покупает биржевые активы через брокера своего банка прямо в смартфоне. Каждый банк этим обзавёлся. Дерзко предположу, что и в следующие 10 лет 90% людей будут покупать бумаги через приложение своего банка.

Как тут поможет инвестиционная платформа
Да, получается, пока никак. Инвесторам-физикам проще будет в смартфоне покупать пай или акцию ETF-ки, которые специализируются на до-IPO компаниях.

Кстати, такие продукты уже 👉запускают.

ИТОГ
В России нет устойчивого спроса на инвестплатформы ни со стороны профессиональных инвесторов (им хватает закрытых сделок), ни со стороны ритейла (ему проще и безопаснее инструменты, предлагаемые брокером их банка). Гос-повестка и поведение населения ведут к усилению фондового рынка, а не к расцвету private equity для масс.


P.S. Кстати, к вопросу сравнения. Платформа Republic за всю историю своего существования привлекла 2.1 млрд долларов. Это многократно меньше, чем ежегодная инвест-программа, например РЖД.