💫 Краткие итоги нашего Большого практиКУма 28.02.25
☺️ Такие отзывы мы получаем о нашем Большом практиКУме, который прошел 28.02.25.
🔥 Было круто, энергично, позитивно! Были настоящие фанаты своего, нашего общего дела КУ, было море полезной информации и практических рекомендаций!
В живом диалоге и на реальных примерах мы разобрали много востребованных для корпоративщиков тем:
1️⃣ по сделкам M&A – актуальные инструменты и механизмы реорганизации, заверения об обстоятельствах и возмещение потерь, оценка рыночной стоимости, интеграция.
🔹 спикеры – Алексей Березин (Черкизово), Валерия Былкова (ЦИАН), Сергей Эдомский (Институт проблем предпринимательства), Максим Бунякин (Бранан Лигал).
2️⃣ по оптимизации КУ – опыт СИБУР, РусГидро и МТС, изменение устава, личные фонды и ЗПИФы.
🔹 спикеры – Ольга Мохорева и Зинаида Шагова (СИБУР), Станислав Коптяков (РусГидро), Роман Сафронов (МТС), Юлия Ненашева (Бранан Лигал).
3️⃣ по корпоративным спорам – ключевые дела в практике ВС РФ, инструменты защиты от недобросовестных акционеров/участников, банкротство как инструмент разрешения конфликта.
🔹 спикеры – Юлия Михальчук (Case by case), Анна Шершнева (Popov Law Services), Роман Чистяков (ССП-Консалт).
А завершили мероприятие мы древней игрой Го – Михаил Емельянов (вице-президент федерации Го России) провел мастер-класс и объяснил правила, потом сыграли несколько партий.
Спасибо всем участникам, всем спикерам, всем коллегам!
😉 В будущих постах поделимся избранными слайдами.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
«До сих пор остается невероятное и очень приятное послевкусие от концентрированной смеси юридического ума, интереснейшей практической информации от лучших корпоративщиков и судебников, замешанное на драйве и приправленное игристым».
☺️ Такие отзывы мы получаем о нашем Большом практиКУме, который прошел 28.02.25.
🔥 Было круто, энергично, позитивно! Были настоящие фанаты своего, нашего общего дела КУ, было море полезной информации и практических рекомендаций!
В живом диалоге и на реальных примерах мы разобрали много востребованных для корпоративщиков тем:
1️⃣ по сделкам M&A – актуальные инструменты и механизмы реорганизации, заверения об обстоятельствах и возмещение потерь, оценка рыночной стоимости, интеграция.
🔹 спикеры – Алексей Березин (Черкизово), Валерия Былкова (ЦИАН), Сергей Эдомский (Институт проблем предпринимательства), Максим Бунякин (Бранан Лигал).
2️⃣ по оптимизации КУ – опыт СИБУР, РусГидро и МТС, изменение устава, личные фонды и ЗПИФы.
🔹 спикеры – Ольга Мохорева и Зинаида Шагова (СИБУР), Станислав Коптяков (РусГидро), Роман Сафронов (МТС), Юлия Ненашева (Бранан Лигал).
3️⃣ по корпоративным спорам – ключевые дела в практике ВС РФ, инструменты защиты от недобросовестных акционеров/участников, банкротство как инструмент разрешения конфликта.
🔹 спикеры – Юлия Михальчук (Case by case), Анна Шершнева (Popov Law Services), Роман Чистяков (ССП-Консалт).
А завершили мероприятие мы древней игрой Го – Михаил Емельянов (вице-президент федерации Го России) провел мастер-класс и объяснил правила, потом сыграли несколько партий.
Спасибо всем участникам, всем спикерам, всем коллегам!
😉 В будущих постах поделимся избранными слайдами.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
💐 Милые девушки! С праздником!
💫 От всей души желаем вам счастья, романтики, приятного волнения, удовольствия от любимых дел и радости с близкими! 🩷
➡️ Практическое КУ
💫 От всей души желаем вам счастья, романтики, приятного волнения, удовольствия от любимых дел и радости с близкими! 🩷
➡️ Практическое КУ
👨🏻⚖️ Согласие супруга(и) на увеличение УК: подходы судебной практики
Закон не дает четкого ответа на вопрос о необходимости получения согласия супруга(и) для увеличения уставного капитала (УК) ООО или АО.
☝🏻 При этом в судебной практике сформирован ряд критериев, случаев, когда согласие требуется:
1️⃣ если действия совершены исключительно для размытия мажоритарного пакета и объема корпоративных прав;
2️⃣ если действия нарушают имущественные интересы супруга(и), т.е. влекут за собой уменьшение общего имущества супругов (действительной стоимости доли);
3️⃣ если действия совершены в результате внесения новым участником неэквивалентного доп.вклада в противоправных целях (компания не нуждалась в инвестициях, после их получения один из супругов вышел из ООО);
4️⃣ если нет экономических обоснований для такого увеличения;
5️⃣ если доп.выпуск акций был направлен не на привлечение средств, а на получение корп.контроля над обществом.
❗️ Таким образом, несмотря на отсутствие четкого требования о получении согласия супруга(и) на увеличение УК, рекомендуем в каждом случае анализировать обоснованность увеличения УК АО и ООО с учетом указанных выше факторов.
Более того, указанные подходы могут быть применены и в отношении необходимости согласий от иных третьих лиц (кредиторы, стороны корпоративного договора и др.).
➡️ Практическое КУ
#ЭмиссияАкций
Закон не дает четкого ответа на вопрос о необходимости получения согласия супруга(и) для увеличения уставного капитала (УК) ООО или АО.
☝🏻 При этом в судебной практике сформирован ряд критериев, случаев, когда согласие требуется:
1️⃣ если действия совершены исключительно для размытия мажоритарного пакета и объема корпоративных прав;
2️⃣ если действия нарушают имущественные интересы супруга(и), т.е. влекут за собой уменьшение общего имущества супругов (действительной стоимости доли);
3️⃣ если действия совершены в результате внесения новым участником неэквивалентного доп.вклада в противоправных целях (компания не нуждалась в инвестициях, после их получения один из супругов вышел из ООО);
4️⃣ если нет экономических обоснований для такого увеличения;
5️⃣ если доп.выпуск акций был направлен не на привлечение средств, а на получение корп.контроля над обществом.
❗️ Таким образом, несмотря на отсутствие четкого требования о получении согласия супруга(и) на увеличение УК, рекомендуем в каждом случае анализировать обоснованность увеличения УК АО и ООО с учетом указанных выше факторов.
Более того, указанные подходы могут быть применены и в отношении необходимости согласий от иных третьих лиц (кредиторы, стороны корпоративного договора и др.).
➡️ Практическое КУ
#ЭмиссияАкций
🤝 ЗПИФ: возможности для совместных проектов
Когда бизнесу нужны инвестиции для дальнейшего развития проекта, важно правильно подобрать модель сотрудничества, которая учтет интересы всех сторон. Например, владелец бизнеса не всегда готов передать инвестору долю в компании или пока не готов экспериментировать с уже не новой, но для многих все еще экзотичной формой ДИТ. В таком случае можно рассмотреть форму закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ).
☝🏻 Отметим, что интерес к ЗПИФ сейчас высокий. По данным Банка России, совокупный чистый приток средств в ПИФ в 4 кв. 2024 г. увеличился более чем в 2 раза, до 888 млрд рублей. Из них почти половину (45%) обеспечили ЗПИФ с суммой 397,2 млрд рублей. При этом совокупная стоимость чистых активов всех ПИФ выросла на 12,4%, до 16,8 трлн рублей.
Какие возможности ЗПИФ привлекательны для бизнеса и инвесторов:
1️⃣ Вкладами могут стать:
🔹 акции АО/доли ООО (от бизнеса);
🔹 денежные средства (от инвестора).
2️⃣ ЗПИФ будет сформирован, когда достигнет необходимого размера (оба партнера внесут свои активы в оплату паев).
3️⃣ Стоимость паев ЗПИФ будет отражать рыночную стоимость имущества (переоценка каждые полгода).
4️⃣ Доступно привлечение новых инвестиций путем выдачи дополнительных инвестиционных паев.
5️⃣ Возможен выход из проекта путем продажи паев.
6️⃣ Защита активов при банкротстве и наследовании.
7️⃣ Данные о пайщиках не раскрываются в публичных реестрах.
8️⃣ Налоговые преимущества – ЗПИФ не является юр.лицом и плательщиком налога на прибыль.
9️⃣ Возможно учесть индивидуальные особенности проекта – например, в Правилах доверительного управления закрепить распределение прибыли (периодичность, условия выплаты промежуточного дохода по инвестиционным паям).
🔟 В управляющей компании ЗПИФ можно договориться о гибком корпоративном управлении с учетом задач и ограничений партнеров по проекту. Например, степень участия каждого из пайщиков в управлении можно разграничить через компетенцию и порядок формирования инвестиционного комитета.
Также для управления бизнесом в ЗПИФ можно предусмотреть еще много тонкостей. Расскажем о них в будущих постах.
➡️ Практическое КУ
Когда бизнесу нужны инвестиции для дальнейшего развития проекта, важно правильно подобрать модель сотрудничества, которая учтет интересы всех сторон. Например, владелец бизнеса не всегда готов передать инвестору долю в компании или пока не готов экспериментировать с уже не новой, но для многих все еще экзотичной формой ДИТ. В таком случае можно рассмотреть форму закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ).
☝🏻 Отметим, что интерес к ЗПИФ сейчас высокий. По данным Банка России, совокупный чистый приток средств в ПИФ в 4 кв. 2024 г. увеличился более чем в 2 раза, до 888 млрд рублей. Из них почти половину (45%) обеспечили ЗПИФ с суммой 397,2 млрд рублей. При этом совокупная стоимость чистых активов всех ПИФ выросла на 12,4%, до 16,8 трлн рублей.
Какие возможности ЗПИФ привлекательны для бизнеса и инвесторов:
1️⃣ Вкладами могут стать:
🔹 акции АО/доли ООО (от бизнеса);
🔹 денежные средства (от инвестора).
2️⃣ ЗПИФ будет сформирован, когда достигнет необходимого размера (оба партнера внесут свои активы в оплату паев).
3️⃣ Стоимость паев ЗПИФ будет отражать рыночную стоимость имущества (переоценка каждые полгода).
4️⃣ Доступно привлечение новых инвестиций путем выдачи дополнительных инвестиционных паев.
5️⃣ Возможен выход из проекта путем продажи паев.
6️⃣ Защита активов при банкротстве и наследовании.
7️⃣ Данные о пайщиках не раскрываются в публичных реестрах.
8️⃣ Налоговые преимущества – ЗПИФ не является юр.лицом и плательщиком налога на прибыль.
9️⃣ Возможно учесть индивидуальные особенности проекта – например, в Правилах доверительного управления закрепить распределение прибыли (периодичность, условия выплаты промежуточного дохода по инвестиционным паям).
🔟 В управляющей компании ЗПИФ можно договориться о гибком корпоративном управлении с учетом задач и ограничений партнеров по проекту. Например, степень участия каждого из пайщиков в управлении можно разграничить через компетенцию и порядок формирования инвестиционного комитета.
Также для управления бизнесом в ЗПИФ можно предусмотреть еще много тонкостей. Расскажем о них в будущих постах.
➡️ Практическое КУ
🧑🏻💻 Коллеги, поделитесь – какими проектами в сфере КУ вы сейчас занимаетесь?
☝🏻 Можно выбрать несколько вариантов и написать свои в комментариях.
☝🏻 Можно выбрать несколько вариантов и написать свои в комментариях.
Anonymous Poll
34%
1. Помогаю бизнесу в сделках M&A
37%
2. Оптимизирую структуру, реорганизую группу
51%
3. Меняю уставы, конечно
11%
4. Участвую в корпоративном споре
16%
5. Автоматизирую КУ
22%
6. Учу и учусь
56%
7. Готовлюсь к ГОСА(У) и к СД
6%
8. Готовлюсь к IPO/pre-IPO
20%
9. Раскрываю, закрываю информацию
10%
10. Ничем по сути, перекладываю бумажки
📚 Много КУ. Опубликован XIV выпуск «Национального доклада по КУ»
Делимся XIV выпуском «Национального доклада по КУ», который ежегодно выпускает Национальный совет по корпоративному управлению.
☝🏻 Максим Бунякин вместе с Вачаканом Кацаловым (Черкизово) и Максимом Ойрахом (Горизонт КФ) написали главу про основные тенденции развития КУ в России.
Коллеги разобрали следующие вопросы:
🔹 развитие «гибких» инструментов КУ;
🔹 охрана интересов мажоритарных и миноритарных участников;
🔹 автоматизация и цифровизация КУ;
🔹 обеспечение долгосрочного устойчивого развития бизнеса и др.
Также в докладе много других интересных и полезных тем – в т.ч. искусственный интеллект в практике КУ (Роман Янковский), совершенствование корп.законодательства (Тамара Меребашвили), рынок акционерного капитала после санкционной заморозки (Александр Шевчук).
😊 А 19.03.25 на конференции «Корпоративное право: практика 2025» Максим Бунякин разыграл 2 бумажные версии доклада в викторине по КУ. Победителями стали коллеги из РусГидро и Финансового университета при Правительстве РФ.
➡️ Практическое КУ
Делимся XIV выпуском «Национального доклада по КУ», который ежегодно выпускает Национальный совет по корпоративному управлению.
☝🏻 Максим Бунякин вместе с Вачаканом Кацаловым (Черкизово) и Максимом Ойрахом (Горизонт КФ) написали главу про основные тенденции развития КУ в России.
Коллеги разобрали следующие вопросы:
🔹 развитие «гибких» инструментов КУ;
🔹 охрана интересов мажоритарных и миноритарных участников;
🔹 автоматизация и цифровизация КУ;
🔹 обеспечение долгосрочного устойчивого развития бизнеса и др.
Также в докладе много других интересных и полезных тем – в т.ч. искусственный интеллект в практике КУ (Роман Янковский), совершенствование корп.законодательства (Тамара Меребашвили), рынок акционерного капитала после санкционной заморозки (Александр Шевчук).
😊 А 19.03.25 на конференции «Корпоративное право: практика 2025» Максим Бунякин разыграл 2 бумажные версии доклада в викторине по КУ. Победителями стали коллеги из РусГидро и Финансового университета при Правительстве РФ.
➡️ Практическое КУ
👤 Владение через доверенное лицо: как минимизировать риски
Как обещали, рассказываем о рисках скрытого владения компанией через доверенное лицо.
Сразу скажем, мы не разделяем подход по такому оформлению владения, который нередко может трактоваться как обход закона со всеми последствиями (в т.ч. отказ в правовой защите, в защите владения).
Но в ряде случаев такая структура уже сформирована, и реальному владельцу (а также его юристу) необходимо минимизировать возникающие в связи с этим риски.
Обычно доверенным лицом выступает «надежный человек» – родственник, друг или порой даже просто знакомый. На него реальный владелец бизнеса регистрирует компанию, покупает доли ООО/акции АО.
Помимо общего запрета ГК РФ, такой подход влечет проблемы и в области КУ, в частности:
🔹 реальный владелец может утратить контроль над компанией (надежные доверительные отношения могут прекратиться);
🔹 и доверенное лицо, и реальный владелец могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Какие инструменты помогут реальному владельцу минимизировать риски:
1️⃣ Опцион на заключение договора купли-продажи долей/акций между реальным владельцем и доверенным лицом. Важно – покупатель может самостоятельно акцептовать оферту (без участия продавца) и оформить переход доли у нотариуса (с акциями чуть сложнее).
2️⃣ Если есть такой опцион, то реальный владелец:
🔹 может рассматриваться как лицо, имеющее охраняемый законом интерес (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ),
🔹 и вправе заключить корпоративный договор в отношении общества.
Это позволит сохранить контроль при принятии ключевых решений. За неисполнение условий корпоративного договора рекомендуем предусмотреть штрафные санкции для доверенного лица.
3️⃣ Обязательно предусмотреть в уставе ООО:
🔹 согласие других участников и самого общества на переход доли к наследникам и третьим лицам;
🔹 преимущественное право общества на приобретение доли при ее отчуждении третьим лицам.
➡️ Практическое КУ
Как обещали, рассказываем о рисках скрытого владения компанией через доверенное лицо.
Сразу скажем, мы не разделяем подход по такому оформлению владения, который нередко может трактоваться как обход закона со всеми последствиями (в т.ч. отказ в правовой защите, в защите владения).
Статья 10 ГК РФ:
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Но в ряде случаев такая структура уже сформирована, и реальному владельцу (а также его юристу) необходимо минимизировать возникающие в связи с этим риски.
Обычно доверенным лицом выступает «надежный человек» – родственник, друг или порой даже просто знакомый. На него реальный владелец бизнеса регистрирует компанию, покупает доли ООО/акции АО.
Помимо общего запрета ГК РФ, такой подход влечет проблемы и в области КУ, в частности:
🔹 реальный владелец может утратить контроль над компанией (надежные доверительные отношения могут прекратиться);
🔹 и доверенное лицо, и реальный владелец могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Какие инструменты помогут реальному владельцу минимизировать риски:
1️⃣ Опцион на заключение договора купли-продажи долей/акций между реальным владельцем и доверенным лицом. Важно – покупатель может самостоятельно акцептовать оферту (без участия продавца) и оформить переход доли у нотариуса (с акциями чуть сложнее).
2️⃣ Если есть такой опцион, то реальный владелец:
🔹 может рассматриваться как лицо, имеющее охраняемый законом интерес (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ),
🔹 и вправе заключить корпоративный договор в отношении общества.
Это позволит сохранить контроль при принятии ключевых решений. За неисполнение условий корпоративного договора рекомендуем предусмотреть штрафные санкции для доверенного лица.
3️⃣ Обязательно предусмотреть в уставе ООО:
🔹 согласие других участников и самого общества на переход доли к наследникам и третьим лицам;
🔹 преимущественное право общества на приобретение доли при ее отчуждении третьим лицам.
➡️ Практическое КУ
👨🏻⚖️ Нарушение условия опциона по отчуждению доли: обзор дела и рекомендации
При заключении опциона на покупку доли/акций покупателю принципиально важно, чтобы продавец не отчуждал долю. Поэтому в опцион включают условие о соответствующем запрете. Но одно это условие не гарантирует, что продавец исполнит обязательства. Разберем такое дело.
🖌 Единственный участник ООО-1 (Продавец) и третье лицо (Покупатель) заключили опцион на приобретение 100% долей ООО-1. Продавец обязался не предпринимать действия, направленные на отчуждение долей. Но позднее нарушил запрет и продал доли Участнику-1 – одному из двух 50%-х участников Материнской компании Покупателя (см. слайд).
Покупатель и Материнская компания обратились в суд с исковыми требованиями:
1️⃣ признать договор купли-продажи долей недействительным;
2️⃣ применить последствия недействительности сделки:
🔹 признать право собственности на 100% доли в ООО-1 за Продавцом;
🔹 признать недействительным решение ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности на долю в ООО-1 к Участнику-1;
🔹 обязать ФНС внести в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности Продавцу 100% доли в ООО-1.
Суд первой инстанции:
🔹 не удовлетворил иск Материнской компании, т.к. посчитал, что право на оспаривание договора купли-продажи и интерес в признании сделки недействительной не доказаны;
🔹 оставил иск Покупателя без рассмотрения, т.к. он был подписан неуполномоченным лицом.
Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций:
🔹 ООО-1 фактически не осуществляло самостоятельную хоз.деятельность;
🔹 Продавец являлся лишь номинальным владельцем долей ООО-1, т.к. находился в служебном подчинении у участников Материнской компании и выполнял поставленные ими задачи;
🔹 Продавец – доверенное лицо/представитель каждого из двух участников Материнской компании;
🔹 отчуждение Продавцом долей в пользу Участника-1 – превышение полномочий представителя в ущерб интересам представляемого (Участника-2);
🔹 между Продавцом и Участником-1 был сговор в ущерб интересам Участника-2;
🔹 сговор имеет место в случае склонения представителя другой стороной к совершению невыгодной сделки от имени представляемого либо иного активного участия другой стороны в поощрении представителя к совершению такой сделки;
🔹 наличие аффилированности между Продавцом и Участником-1 учтено судами как обстоятельство, понижающее стандарт доказывания вредоносного сговора, очевидно нацеленного на причинение значительного ущерба;
🔹 Участник-1 знал о заключении опциона и явном ущербе сделки для Участника-2 (фактическое уменьшение стоимости актива Материнской компании);
🔹 участники Материнской компании являлись фактическими участниками группы компаний;
🔹 Опцион – это корпоративный договор, фактическими участниками которого являлись участники Материнской компании и Продавец.
Таким образом, суды:
🔹 пришли к выводу о недействительности сделки в соответствии с п. 1 и 2 ст. 174 ГК РФ;
🔹 и установили, что Покупатель и Материнская компания вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения (в т.ч. на основании ст. 65.2, 67.2 ГК РФ).
Во избежание таких споров рекомендуем:
1️⃣ заключать корпоративный договор между потенциальными сторонами сделки;
2️⃣ включать в него ответственность продавца за нарушение запрета на продажу (штраф);
3️⃣ использовать дополнительные инструменты для исполнения обязательств – залог доли, поручительство.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
При заключении опциона на покупку доли/акций покупателю принципиально важно, чтобы продавец не отчуждал долю. Поэтому в опцион включают условие о соответствующем запрете. Но одно это условие не гарантирует, что продавец исполнит обязательства. Разберем такое дело.
🖌 Единственный участник ООО-1 (Продавец) и третье лицо (Покупатель) заключили опцион на приобретение 100% долей ООО-1. Продавец обязался не предпринимать действия, направленные на отчуждение долей. Но позднее нарушил запрет и продал доли Участнику-1 – одному из двух 50%-х участников Материнской компании Покупателя (см. слайд).
Покупатель и Материнская компания обратились в суд с исковыми требованиями:
1️⃣ признать договор купли-продажи долей недействительным;
2️⃣ применить последствия недействительности сделки:
🔹 признать право собственности на 100% доли в ООО-1 за Продавцом;
🔹 признать недействительным решение ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности на долю в ООО-1 к Участнику-1;
🔹 обязать ФНС внести в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности Продавцу 100% доли в ООО-1.
Суд первой инстанции:
🔹 не удовлетворил иск Материнской компании, т.к. посчитал, что право на оспаривание договора купли-продажи и интерес в признании сделки недействительной не доказаны;
🔹 оставил иск Покупателя без рассмотрения, т.к. он был подписан неуполномоченным лицом.
Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций:
🔹 ООО-1 фактически не осуществляло самостоятельную хоз.деятельность;
🔹 Продавец являлся лишь номинальным владельцем долей ООО-1, т.к. находился в служебном подчинении у участников Материнской компании и выполнял поставленные ими задачи;
🔹 Продавец – доверенное лицо/представитель каждого из двух участников Материнской компании;
🔹 отчуждение Продавцом долей в пользу Участника-1 – превышение полномочий представителя в ущерб интересам представляемого (Участника-2);
🔹 между Продавцом и Участником-1 был сговор в ущерб интересам Участника-2;
🔹 сговор имеет место в случае склонения представителя другой стороной к совершению невыгодной сделки от имени представляемого либо иного активного участия другой стороны в поощрении представителя к совершению такой сделки;
🔹 наличие аффилированности между Продавцом и Участником-1 учтено судами как обстоятельство, понижающее стандарт доказывания вредоносного сговора, очевидно нацеленного на причинение значительного ущерба;
🔹 Участник-1 знал о заключении опциона и явном ущербе сделки для Участника-2 (фактическое уменьшение стоимости актива Материнской компании);
🔹 участники Материнской компании являлись фактическими участниками группы компаний;
🔹 Опцион – это корпоративный договор, фактическими участниками которого являлись участники Материнской компании и Продавец.
Таким образом, суды:
🔹 пришли к выводу о недействительности сделки в соответствии с п. 1 и 2 ст. 174 ГК РФ;
🔹 и установили, что Покупатель и Материнская компания вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения (в т.ч. на основании ст. 65.2, 67.2 ГК РФ).
Во избежание таких споров рекомендуем:
1️⃣ заключать корпоративный договор между потенциальными сторонами сделки;
2️⃣ включать в него ответственность продавца за нарушение запрета на продажу (штраф);
3️⃣ использовать дополнительные инструменты для исполнения обязательств – залог доли, поручительство.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
🤝 Встреча Клуба начинающих корпоративщиков 3 апреля 2025
3.04.25 г. Максим Бунякин и Юлия Ненашева проведут первую в этом году встречу Клуба начинающих корпоративщиков.
Разберем тему изменения устава в связи с поправками в корп.законодательство:
🔹 какие изменения нужно вносить и как их оптимально отразить;
🔹 полезные новые опции и возможности;
🔹 перераспределение компетенции органов – рекомендации и ограничения;
🔹 практическая инструкция – как оптимизировать и актуализировать устав.
❗️ С этого года мы решили сделать мероприятие платным – 1890 рублей.
Все средства пойдут в благотворительный фонд развития детско-юношеских единоборств «Чистая победа», о котором Максим Бунякин писал ранее.
☝🏻 Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 18.30-20.30
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
Регистрация по ссылке.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid 2W5zFG4qVzQ
3.04.25 г. Максим Бунякин и Юлия Ненашева проведут первую в этом году встречу Клуба начинающих корпоративщиков.
Разберем тему изменения устава в связи с поправками в корп.законодательство:
🔹 какие изменения нужно вносить и как их оптимально отразить;
🔹 полезные новые опции и возможности;
🔹 перераспределение компетенции органов – рекомендации и ограничения;
🔹 практическая инструкция – как оптимизировать и актуализировать устав.
❗️ С этого года мы решили сделать мероприятие платным – 1890 рублей.
Все средства пойдут в благотворительный фонд развития детско-юношеских единоборств «Чистая победа», о котором Максим Бунякин писал ранее.
☝🏻 Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 18.30-20.30
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
Регистрация по ссылке.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid 2W5zFG4qVzQ
🎭 Ошибки и опечатки корпоративщиков: версия 3.0
Продолжаем собирать и делиться с вами примерами ошибок и опечаток в корпоративных документах и переписке юристов 😄
🔹 Дорогие коллени!
🔹 Генеральный жиректор (не путать с Гениальным директором)
🔹 Группа лис
🔹 ЕИО действует в рамках своей консистенции
🔹 Из зарегистрированного устава: «Количественный состав совета директоров – 7 человек. Володь, можем уменьшить? Нафига нам 7?»
🔹 Компетенция ОСА – утверждение отчета генерального директора о деятельности генерального директора на должности генерального директора
🔹 При кумулятивном голосовании члены совета директоров умножаются на количество голосов
🔹 Член совета директоров имеет право физически выйти из состава СД
🔹 Утвердение устава
🔹 Валим! (и это не глагол, а имя, и в нем по статистике ошибаются реже, чем в имени Юля)
🔹 С увлажнением,
Будьте вминательны, коллеги, и не забывайте улыбаться! 😉
В комментариях можете поделиться своими примерами 😊
🤝 Update:
Спасибо всем за комментарии! В будущих постах мы обязательно сделаем обзор ваших примеров!)
➡️ Практическое КУ
Продолжаем собирать и делиться с вами примерами ошибок и опечаток в корпоративных документах и переписке юристов 😄
🔹 Дорогие коллени!
🔹 Генеральный жиректор (не путать с Гениальным директором)
🔹 Группа лис
🔹 ЕИО действует в рамках своей консистенции
🔹 Из зарегистрированного устава: «Количественный состав совета директоров – 7 человек. Володь, можем уменьшить? Нафига нам 7?»
🔹 Компетенция ОСА – утверждение отчета генерального директора о деятельности генерального директора на должности генерального директора
🔹 При кумулятивном голосовании члены совета директоров умножаются на количество голосов
🔹 Член совета директоров имеет право физически выйти из состава СД
🔹 Утвердение устава
🔹 Валим! (и это не глагол, а имя, и в нем по статистике ошибаются реже, чем в имени Юля)
🔹 С увлажнением,
Будьте вминательны, коллеги, и не забывайте улыбаться! 😉
В комментариях можете поделиться своими примерами 😊
🤝 Update:
Спасибо всем за комментарии! В будущих постах мы обязательно сделаем обзор ваших примеров!)
➡️ Практическое КУ
🧐 «1 участник – 1 голос» в уставе ООО: регулирование и практика
По общему правилу, у каждого участника на ОСУ есть число голосов, которое пропорционально его доле в уставном капитале. Исключение – случаи, предусмотренные ст. 32 ФЗ об ООО. Например, на голосовании по избранию председательствующего ОСУ каждый участник имеет 1 голос.
Другой порядок определения числа голосов может быть предусмотрен (ст. 32 ФЗ об ООО):
🔹 уставом при учреждении общества;
🔹 или при внесении изменений в устав по единогласному решению ОСУ.
Порядок голосования «1 участник – 1 голос» как раз является другим порядком, который можно определить уставом. Важно – такая конструкция закрепляется исключительно уставом. В корпоративном договоре (КД) такие положения не будут иметь правовых последствий (при этом в КД можно договориться, например, о согласованном голосовании, об определении позиции по этому вопросу).
❗️ Кроме того, в ФЗ об ООО нет норм, которые прямо устанавливают, что предусмотренный уставом порядок определения голосов должен быть единым для всех случаев голосования на ОСУ. Соответственно, уставом можно предусмотреть несколько способов определения голосов. Они применяются в зависимости от того, по какому вопросу идет голосование.
☝🏻 При этом модель распределения голосов «1 участник – 1 голос» нужно применять крайне осторожно, т.к. она может привести к невыгодным для участников последствиям (независимо от размера их долей).
⚖️ Так, в одном из дел устав предусматривал, что каждый участник имеет 1 голос на ОСУ. Т.е. учредители исходили из равенства голосов всех участников, независимо от размера доли участника в уставном капитале. 30%-ый участник продал трем связанным с ним лицам по 1%. В результате количество участников возросло с 3 до 6, а продавший доли участник получил возможность изменять распределение голосов в своих интересах.
Это не единственная ситуация, которая может возникать. К примеру, если в обществе 2 участника, и у них будут противоположные позиции по вопросам голосования, то возникнет deadlock.
Во избежание негативных последствий рекомендуем:
1️⃣ внимательно подходить к закреплению порядка голосования в уставе;
2️⃣ заключать КД и предусматривать в нем обязанность участников голосовать определенным образом, согласовывать вариант голосования и др.
➡️ Практическое КУ
По общему правилу, у каждого участника на ОСУ есть число голосов, которое пропорционально его доле в уставном капитале. Исключение – случаи, предусмотренные ст. 32 ФЗ об ООО. Например, на голосовании по избранию председательствующего ОСУ каждый участник имеет 1 голос.
Другой порядок определения числа голосов может быть предусмотрен (ст. 32 ФЗ об ООО):
🔹 уставом при учреждении общества;
🔹 или при внесении изменений в устав по единогласному решению ОСУ.
Порядок голосования «1 участник – 1 голос» как раз является другим порядком, который можно определить уставом. Важно – такая конструкция закрепляется исключительно уставом. В корпоративном договоре (КД) такие положения не будут иметь правовых последствий (при этом в КД можно договориться, например, о согласованном голосовании, об определении позиции по этому вопросу).
❗️ Кроме того, в ФЗ об ООО нет норм, которые прямо устанавливают, что предусмотренный уставом порядок определения голосов должен быть единым для всех случаев голосования на ОСУ. Соответственно, уставом можно предусмотреть несколько способов определения голосов. Они применяются в зависимости от того, по какому вопросу идет голосование.
☝🏻 При этом модель распределения голосов «1 участник – 1 голос» нужно применять крайне осторожно, т.к. она может привести к невыгодным для участников последствиям (независимо от размера их долей).
⚖️ Так, в одном из дел устав предусматривал, что каждый участник имеет 1 голос на ОСУ. Т.е. учредители исходили из равенства голосов всех участников, независимо от размера доли участника в уставном капитале. 30%-ый участник продал трем связанным с ним лицам по 1%. В результате количество участников возросло с 3 до 6, а продавший доли участник получил возможность изменять распределение голосов в своих интересах.
Это не единственная ситуация, которая может возникать. К примеру, если в обществе 2 участника, и у них будут противоположные позиции по вопросам голосования, то возникнет deadlock.
Во избежание негативных последствий рекомендуем:
1️⃣ внимательно подходить к закреплению порядка голосования в уставе;
2️⃣ заключать КД и предусматривать в нем обязанность участников голосовать определенным образом, согласовывать вариант голосования и др.
➡️ Практическое КУ
🔐 «Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема денег», или как НЕ нужно исключать миноритарных акционеров
Порой можно встретить зазывающие предложения «коллег по цеху» про эффективные способы избавления от миноритарных акционеров.
Ниже – лишь основные из них с кратким объяснением, почему так делать не стоит.
1️⃣ Преобразование АО в ООО с «потерей» части акционеров.
Решение о реорганизации принимается 3/4 голосов акционеров, участвующих в ОСА. При этом по условиям реорганизации (решение о преобразовании), миноритарные акционеры преобразуемого АО, голосовавшие «против» или не принявшие участие в ОСА, не получают доли в новой компании.
Это неправомерно, есть соответствующая практика взыскания убытков и отмены таких реорганизаций. Также Банк России в своем информационном письме отдельно обращал внимание на необходимость соблюдения прав акционеров, голосовавших «против» или не принявших участие в ОСА.
2️⃣ Увеличение уставного капитала (УК) – размытие без деловой цели.
В АО принимается решение о существенном увеличении УК. Например, путем закрытой подписки с оплатой денежными средствами по высокой цене. Мажоритарный акционер (иное лицо из круга потенциальных приобретателей) вносит деньги и приобретает доп.акции, миноритарии (в т.ч. числе по преимущественному праву) – нет. Доля миноритарных акционеров может сократиться в несколько раз/десятков раз.
При этом порой у таких увеличений нет обоснованной деловой цели, они совершаются исключительно с целью размытия миноритариев, и процедура может быть оспорена. На практике такое размытие доли миноритариев также применяется с целью создания условий для принудительного выкупа.
3️⃣ Некорректный выкуп.
В ПАО вытеснение миноритарных (и не только) акционеров реализуется через принудительный выкуп акций по гл. XI.1 ФЗ об АО. При этом на практике недобросовестные мажоритарные акционеры создают искусственные условия для возможности такого выкупа, например:
🔹 размытие доли миноритариев на нерыночных условиях (закрытая подписка по номиналу вместо рыночной стоимости);
🔹 и занижение рыночной стоимости акций для определения цены выкупа.
Важно учесть, что в подобных случаях Банк России детально анализирует условия оснований для выкупа, отчет оценщика и при наличии оснований выдает предписание об устранении нарушений. В случае выявления нарушений процедура может быть не завершена.
Будьте бдительны, коллеги! 🤝
➡️ Практическое КУ
Порой можно встретить зазывающие предложения «коллег по цеху» про эффективные способы избавления от миноритарных акционеров.
Ниже – лишь основные из них с кратким объяснением, почему так делать не стоит.
1️⃣ Преобразование АО в ООО с «потерей» части акционеров.
Решение о реорганизации принимается 3/4 голосов акционеров, участвующих в ОСА. При этом по условиям реорганизации (решение о преобразовании), миноритарные акционеры преобразуемого АО, голосовавшие «против» или не принявшие участие в ОСА, не получают доли в новой компании.
Это неправомерно, есть соответствующая практика взыскания убытков и отмены таких реорганизаций. Также Банк России в своем информационном письме отдельно обращал внимание на необходимость соблюдения прав акционеров, голосовавших «против» или не принявших участие в ОСА.
2️⃣ Увеличение уставного капитала (УК) – размытие без деловой цели.
В АО принимается решение о существенном увеличении УК. Например, путем закрытой подписки с оплатой денежными средствами по высокой цене. Мажоритарный акционер (иное лицо из круга потенциальных приобретателей) вносит деньги и приобретает доп.акции, миноритарии (в т.ч. числе по преимущественному праву) – нет. Доля миноритарных акционеров может сократиться в несколько раз/десятков раз.
При этом порой у таких увеличений нет обоснованной деловой цели, они совершаются исключительно с целью размытия миноритариев, и процедура может быть оспорена. На практике такое размытие доли миноритариев также применяется с целью создания условий для принудительного выкупа.
3️⃣ Некорректный выкуп.
В ПАО вытеснение миноритарных (и не только) акционеров реализуется через принудительный выкуп акций по гл. XI.1 ФЗ об АО. При этом на практике недобросовестные мажоритарные акционеры создают искусственные условия для возможности такого выкупа, например:
🔹 размытие доли миноритариев на нерыночных условиях (закрытая подписка по номиналу вместо рыночной стоимости);
🔹 и занижение рыночной стоимости акций для определения цены выкупа.
Важно учесть, что в подобных случаях Банк России детально анализирует условия оснований для выкупа, отчет оценщика и при наличии оснований выдает предписание об устранении нарушений. В случае выявления нарушений процедура может быть не завершена.
Будьте бдительны, коллеги! 🤝
➡️ Практическое КУ
✅ Разбор проекта: «безденежная» эмиссия (закрытая подписка)
Продолжаем разбирать проекты нашей команды.
О проекте:
До начала проекта в АО был единственный акционер, который предоставил эмитенту (арендный бизнес) заемные средства для ведения деятельности.
В рамках эмиссии произведен зачет встречных денежных требований этого акционера. Одновременно для расширения бизнеса в состав акционеров вошли два новых инвестора (физ.лица). Они внесли в оплату акций объекты недвижимого имущества с земельными участками.
Особенности проекта:
1️⃣ Указанное недвижимое имущество (жилые/нежилые помещения с земельными участками) находилось в общей долевой собственности супругов, что необходимо было учитывать при оценке и внесении имущества в оплату акций.
2️⃣ Произведен зачет встречных денежных требований акционера к обществу (реструктуризация долга).
3️⃣ Денежные средства в оплату акций не вносились.
В результате:
🔹 погашена задолженность перед акционером (заемные средства для осуществления деятельности);
🔹 в структуру компании вошли два новых инвестора;
🔹 компания консолидировала в собственности активы для развития бизнеса.
Практические рекомендации:
1️⃣ Разработайте детальный план мероприятий по всем направлениям эмиссии (включая заключение соглашения о зачете, внесение имущества в оплату, регистрация прав и др.).
2️⃣ Используйте для целей сделки (эмиссии) актуальный отчет об оценке (6 месяцев с даты его составления). Т.е. не нужно делать его сильно заранее, чтобы не пришлось актуализировать.
3️⃣ Получите заключение СРО в отношении отчета оценщика. Это поможет избежать или существенно сократить срок экспертизы/анализа со стороны Банка России.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #ЭмиссияАкций
Продолжаем разбирать проекты нашей команды.
О проекте:
До начала проекта в АО был единственный акционер, который предоставил эмитенту (арендный бизнес) заемные средства для ведения деятельности.
В рамках эмиссии произведен зачет встречных денежных требований этого акционера. Одновременно для расширения бизнеса в состав акционеров вошли два новых инвестора (физ.лица). Они внесли в оплату акций объекты недвижимого имущества с земельными участками.
Особенности проекта:
1️⃣ Указанное недвижимое имущество (жилые/нежилые помещения с земельными участками) находилось в общей долевой собственности супругов, что необходимо было учитывать при оценке и внесении имущества в оплату акций.
2️⃣ Произведен зачет встречных денежных требований акционера к обществу (реструктуризация долга).
3️⃣ Денежные средства в оплату акций не вносились.
В результате:
🔹 погашена задолженность перед акционером (заемные средства для осуществления деятельности);
🔹 в структуру компании вошли два новых инвестора;
🔹 компания консолидировала в собственности активы для развития бизнеса.
Практические рекомендации:
1️⃣ Разработайте детальный план мероприятий по всем направлениям эмиссии (включая заключение соглашения о зачете, внесение имущества в оплату, регистрация прав и др.).
2️⃣ Используйте для целей сделки (эмиссии) актуальный отчет об оценке (6 месяцев с даты его составления). Т.е. не нужно делать его сильно заранее, чтобы не пришлось актуализировать.
3️⃣ Получите заключение СРО в отношении отчета оценщика. Это поможет избежать или существенно сократить срок экспертизы/анализа со стороны Банка России.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #ЭмиссияАкций
🔁 Присоединение «мамы» к «дочке»: ключевые аспекты и рекомендации
Разберем на примере (см. слайд) ключевые аспекты присоединения материнской компании к дочернему обществу (АО).
На практике такое присоединение используется в следующих целях:
🔹 упрощение корпоративной структуры (между конечными бенефициарами и подконтрольной «дочкой» убирается «прослойка»);
🔹 консолидация активов;
🔹 оптимизация регуляторных требований;
🔹 бОльшая прозрачность для инвесторов.
Что происходит с уставным капиталом присоединяющего общества («дочки»)? Возможны два варианта:
1️⃣ погашение акций «дочки», принадлежащих «маме», и конвертация/обмен акций (долей) присоединяемого общества на дополнительные акции присоединяющего общества;
2️⃣ конвертация/обмен акций (долей) присоединяемого общества на акции присоединяющего общества, поступившие при присоединении «мамы».
Во втором варианте не требуется регистрация дополнительного выпуска акций – детальный порядок конвертации/обмена и коэффициента конвертации/обмена в собственные акции включается в договор о присоединении. Такой вариант возможен, если количества акций, поступивших в распоряжение при присоединении к «маме», будет достаточно для обмена/конвертации при присоединении с учетом коэффициента конвертации/обмена.
В результате такой реорганизации:
🔹 оптимизируется КУ (конечные владельцы получают прямой контроль);
🔹 повышается капитализация компании за счет консолидации активов;
🔹 сокращается объем финансовой и другой отчетности в группе (это упрощает соблюдение требований законодательства и экономит время на ведение отчетности).
Наши рекомендации:
🔹 оценивайте риски и последствия реорганизации;
🔹 обосновывайте и документально подтверждайте ее деловую цель;
🔹 разрабатывайте детальный график проекта.
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация
Разберем на примере (см. слайд) ключевые аспекты присоединения материнской компании к дочернему обществу (АО).
На практике такое присоединение используется в следующих целях:
🔹 упрощение корпоративной структуры (между конечными бенефициарами и подконтрольной «дочкой» убирается «прослойка»);
🔹 консолидация активов;
🔹 оптимизация регуляторных требований;
🔹 бОльшая прозрачность для инвесторов.
Что происходит с уставным капиталом присоединяющего общества («дочки»)? Возможны два варианта:
1️⃣ погашение акций «дочки», принадлежащих «маме», и конвертация/обмен акций (долей) присоединяемого общества на дополнительные акции присоединяющего общества;
2️⃣ конвертация/обмен акций (долей) присоединяемого общества на акции присоединяющего общества, поступившие при присоединении «мамы».
Во втором варианте не требуется регистрация дополнительного выпуска акций – детальный порядок конвертации/обмена и коэффициента конвертации/обмена в собственные акции включается в договор о присоединении. Такой вариант возможен, если количества акций, поступивших в распоряжение при присоединении к «маме», будет достаточно для обмена/конвертации при присоединении с учетом коэффициента конвертации/обмена.
В результате такой реорганизации:
🔹 оптимизируется КУ (конечные владельцы получают прямой контроль);
🔹 повышается капитализация компании за счет консолидации активов;
🔹 сокращается объем финансовой и другой отчетности в группе (это упрощает соблюдение требований законодательства и экономит время на ведение отчетности).
Наши рекомендации:
🔹 оценивайте риски и последствия реорганизации;
🔹 обосновывайте и документально подтверждайте ее деловую цель;
🔹 разрабатывайте детальный график проекта.
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация
🤝 Бранан Лигал и Станислав Васильев объединяют силы в сфере IPO и SPO
Бранан Лигал объявляет об усилении практики рынков капитала и присоединении к команде в качестве партнера Станислава Васильева, обладающего многолетним и уникальным опытом в сфере публичных размещений акций (IPO, SPO) и облигаций, основателя Legal Decision. Теперь мы будем вместе сопровождать такие проекты.
☝🏻 У Станислава 20+ лет опыта на рынке ценных бумаг (IPO, SPO, структурные, субординированные, замещающие облигации и не только). Он сопроводил 1250 + сделок различной сложности в т.ч. для Альфа-Банка, М.видео, группы «ПИК», Нордголд и др.
Также Станислав активно участвует в законотворческой деятельности – Рабочая группа при Государственной Думе РФ (2019), Экспертный совет по листингу Московской Биржи (2020-2021), Экспертный совет по листингу СПБ Биржи (2022-н.в.) – и ведет телеграм-канал по практическим вопросам ценных бумаг.
😊 Юлия Ненашева: «Наше многолетнее знакомство со Станиславом переросло в совместные проекты и партнерские отношения. Мы с Максимом Бунякиным уверены, что это очень логичное и полезное развитие и нашей практики рынков капиталов и корпоративной практики».
➡️ Практическое КУ
#IPO
Бранан Лигал объявляет об усилении практики рынков капитала и присоединении к команде в качестве партнера Станислава Васильева, обладающего многолетним и уникальным опытом в сфере публичных размещений акций (IPO, SPO) и облигаций, основателя Legal Decision. Теперь мы будем вместе сопровождать такие проекты.
☝🏻 У Станислава 20+ лет опыта на рынке ценных бумаг (IPO, SPO, структурные, субординированные, замещающие облигации и не только). Он сопроводил 1250 + сделок различной сложности в т.ч. для Альфа-Банка, М.видео, группы «ПИК», Нордголд и др.
Также Станислав активно участвует в законотворческой деятельности – Рабочая группа при Государственной Думе РФ (2019), Экспертный совет по листингу Московской Биржи (2020-2021), Экспертный совет по листингу СПБ Биржи (2022-н.в.) – и ведет телеграм-канал по практическим вопросам ценных бумаг.
😊 Юлия Ненашева: «Наше многолетнее знакомство со Станиславом переросло в совместные проекты и партнерские отношения. Мы с Максимом Бунякиным уверены, что это очень логичное и полезное развитие и нашей практики рынков капиталов и корпоративной практики».
➡️ Практическое КУ
#IPO
🔏 Запрос информации по IP при Due Diligence: пример и ключевые аспекты
Продолжаем разбирать различные аспекты проверки IP (интеллектуальная собственность) при Due Diligence. Сегодня – о том, как подготовить запрос информации для проведения проверки.
☝🏻 IP не всегда может быть ключевым активом, но есть почти в каждом проекте M&A (товарные знаки, программное обеспечение (даже стандартный пакет – ЭДО, 1С, антивирус), сайт, патенты и др.). Особенно такая проверка важна для:
🔹 IT-компаний;
🔹 инновационных и промышленных предприятий;
🔹 производственных компаний в области авторских прав (кинопроизводственные и звукозаписывающие компании, издательства, СМИ и др.).
В первую очередь нужно запросить перечень IP-объектов. На практике уже на этом этапе начинаются трудности – часто в ответ на запрос получаем информацию об отсутствии таких объектов (в итоге, как правило, это не подтверждается). И здесь нужно помочь – пояснить, что именно понимается под такими объектами, дать «подсказки».
🖌 Когда сформировано детальное представление о бизнесе и примерном перечне объектов IP, готовится первичный запрос. Пример – на слайде.
Далее, после получения информации и документов, а также проведения интервью с работниками, может запрашиваться дополнительная (уточняющая) информация.
❗️ Отметим, что, например, для кинопроизводственной компании запрос будет специфический. Дополнительно в него войдут договоры с актерами, сценаристами, режиссерами и др. А для компании-разработчика ПО – договоры с авторами, внутренние документы о процессе создания служебных произведений, документы о выплате вознаграждения.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
Продолжаем разбирать различные аспекты проверки IP (интеллектуальная собственность) при Due Diligence. Сегодня – о том, как подготовить запрос информации для проведения проверки.
☝🏻 IP не всегда может быть ключевым активом, но есть почти в каждом проекте M&A (товарные знаки, программное обеспечение (даже стандартный пакет – ЭДО, 1С, антивирус), сайт, патенты и др.). Особенно такая проверка важна для:
🔹 IT-компаний;
🔹 инновационных и промышленных предприятий;
🔹 производственных компаний в области авторских прав (кинопроизводственные и звукозаписывающие компании, издательства, СМИ и др.).
В первую очередь нужно запросить перечень IP-объектов. На практике уже на этом этапе начинаются трудности – часто в ответ на запрос получаем информацию об отсутствии таких объектов (в итоге, как правило, это не подтверждается). И здесь нужно помочь – пояснить, что именно понимается под такими объектами, дать «подсказки».
🖌 Когда сформировано детальное представление о бизнесе и примерном перечне объектов IP, готовится первичный запрос. Пример – на слайде.
Далее, после получения информации и документов, а также проведения интервью с работниками, может запрашиваться дополнительная (уточняющая) информация.
❗️ Отметим, что, например, для кинопроизводственной компании запрос будет специфический. Дополнительно в него войдут договоры с актерами, сценаристами, режиссерами и др. А для компании-разработчика ПО – договоры с авторами, внутренние документы о процессе создания служебных произведений, документы о выплате вознаграждения.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
🧑🏻💻 Покупка имущества у ЗПИФ: на что обратить внимание
В развитие темы ЗПИФ разберем, на что обратить внимание, если он выступает продавцом имущества в сделке (ЗПИФ – не юр.лицо, есть отдельная специфика).
1️⃣ Управляющая компания (УК).
ЗПИФ – это имущественный комплекс в доверительном управлении УК. Имущество ЗПИФ обособлено от имущества УК и имущества пайщиков. УК совершает сделки с имуществом ЗПИФ от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Например: ООО УК «Апрель» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Май». Без такого указания УК обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.
2️⃣ Согласие специализированного депозитария (Спец.деп).
Контроль за распоряжением имуществом ЗПИФ осуществляет Спец.деп, поэтому на сделку потребуется его согласие. Взаимодействует со Спец.депом УК ЗПИФ. Она направляет Спец.депу проекты документов по сделке на согласование и запрос согласия на сделку. Спец.деп со своей стороны может предложить корректировки в такие документы.
3️⃣ Одобрение инвестиционного комитета (ИК).
Правила доверительного управления ЗПИФ для квалифицированных инвесторов могут предусматривать необходимость одобрения всех или некоторых сделок Инвестиционным комитетом ЗПИФ (формируется из пайщиков или назначенных ими лиц). Рекомендуем проанализировать такие правила и при необходимости получить одобрение, т.к. без него Спец.деп не даст согласие на сделку.
4️⃣ Иностранные бенефициары.
Для приобретения недвижимости, акций АО, долей ООО у недружественных нерезидентов необходимо согласие Правительственной комиссии. Собственники имущества ЗПИФ – его пайщики (общая долевая собственность), поэтому необходимо проверить информацию о них (являются ли они или контролирующие их лица недружественными нерезидентами).
Кроме того, нужно проверить, как в ЗПИФ было приобретено такое имущество, требовалось ли согласие Правительственной комиссии, и было ли оно получено.
5️⃣ Обременение в отношении недвижимости.
Недвижимое имущество ЗПИФ в ЕГРН имеет запись об обременении – доверительное управление в пользу УК. Это обременение будет прекращено одновременно с регистрацией перехода права собственности к новому собственнику.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
В развитие темы ЗПИФ разберем, на что обратить внимание, если он выступает продавцом имущества в сделке (ЗПИФ – не юр.лицо, есть отдельная специфика).
1️⃣ Управляющая компания (УК).
ЗПИФ – это имущественный комплекс в доверительном управлении УК. Имущество ЗПИФ обособлено от имущества УК и имущества пайщиков. УК совершает сделки с имуществом ЗПИФ от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Например: ООО УК «Апрель» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Май». Без такого указания УК обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.
2️⃣ Согласие специализированного депозитария (Спец.деп).
Контроль за распоряжением имуществом ЗПИФ осуществляет Спец.деп, поэтому на сделку потребуется его согласие. Взаимодействует со Спец.депом УК ЗПИФ. Она направляет Спец.депу проекты документов по сделке на согласование и запрос согласия на сделку. Спец.деп со своей стороны может предложить корректировки в такие документы.
3️⃣ Одобрение инвестиционного комитета (ИК).
Правила доверительного управления ЗПИФ для квалифицированных инвесторов могут предусматривать необходимость одобрения всех или некоторых сделок Инвестиционным комитетом ЗПИФ (формируется из пайщиков или назначенных ими лиц). Рекомендуем проанализировать такие правила и при необходимости получить одобрение, т.к. без него Спец.деп не даст согласие на сделку.
4️⃣ Иностранные бенефициары.
Для приобретения недвижимости, акций АО, долей ООО у недружественных нерезидентов необходимо согласие Правительственной комиссии. Собственники имущества ЗПИФ – его пайщики (общая долевая собственность), поэтому необходимо проверить информацию о них (являются ли они или контролирующие их лица недружественными нерезидентами).
Кроме того, нужно проверить, как в ЗПИФ было приобретено такое имущество, требовалось ли согласие Правительственной комиссии, и было ли оно получено.
5️⃣ Обременение в отношении недвижимости.
Недвижимое имущество ЗПИФ в ЕГРН имеет запись об обременении – доверительное управление в пользу УК. Это обременение будет прекращено одновременно с регистрацией перехода права собственности к новому собственнику.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
👩🏻⚖️ Может ли супруг(а) отозвать согласие на сделку: подход Верховного Суда РФ
Ранее мы рассказывали, почему необходимо получать согласие супруга(и) на сделку с долями ООО/акциями.
❓ В развитие темы разберем, может ли супруг(а) отозвать свое согласие после подписания договора купли-продажи (предварительного договора)?
В законе нет ответа на этот вопрос, в т.ч. в целом не урегулирован вопрос с отзывом согласия. Некоторую ясность вносит судебная практика.
🖌 В одном из дел два 50%-х участника ООО заключили предварительный договор купли-продажи. Они договорились, что заключат основной договор, по которому Продавец продаст Покупателю 16% доли. Супруга Продавца дала нотариально удостоверенное согласие на сделку.
Позднее Продавец стал игнорировать предложения Покупателя о заключении основного договора. Покупатель обратился в суд с требованием понудить Продавца заключить основной договор. После этого супруга Продавца отозвала свое согласие на заключение предварительного и основного договоров.
Нижестоящие суды не удовлетворили иск Покупателя, т.к.:
🔹 супруга Продавца отозвала согласие до заключения основного договора;
🔹 наличие заключенного предварительного договора, который не предусматривает непосредственное распоряжение долей, не может лишить супругу права на отзыв ранее предоставленного согласия.
Покупатель не согласился с выводами судов и указал, что подобные действия супруги Продавца фактически нивелируют институт понуждения к исполнению обязательств по предварительному договору.
Позиция ВС РФ – решения нижестоящих судов подлежат частичной отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение, т.к.:
1️⃣ возможность отозвать предварительное согласие не может быть неограниченной по времени, т.к. может затронуть права других участников оборота, которые возникли из ранее данного согласия;
2️⃣ возможность отозвать согласие утрачивается, когда оно стало основанием для возникновения прав и обязанностей по договору;
3️⃣ отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.
Таким образом, ВС РФ установил, что при заключении предварительного договора уже была выражена воля на распоряжение имуществом. Поэтому согласие супруга(и) становится основанием для возникновения прав и обязанностей других участников оборота. Это лишает супруга(у) права на отзыв согласия.
☝🏻 Данное дело касается заключения предварительного и основного договоров. Но на наш взгляд, позиция ВС РФ может быть применима и к другим конструкциям сделок M&A.
Например, в сделке купли-продажи доли согласие может быть отозвано до даты удостоверения договора у нотариуса. После этого у сторон уже возникли права и обязанности по договору, поэтому отзыв согласия будет недобросовестным.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
Ранее мы рассказывали, почему необходимо получать согласие супруга(и) на сделку с долями ООО/акциями.
❓ В развитие темы разберем, может ли супруг(а) отозвать свое согласие после подписания договора купли-продажи (предварительного договора)?
В законе нет ответа на этот вопрос, в т.ч. в целом не урегулирован вопрос с отзывом согласия. Некоторую ясность вносит судебная практика.
🖌 В одном из дел два 50%-х участника ООО заключили предварительный договор купли-продажи. Они договорились, что заключат основной договор, по которому Продавец продаст Покупателю 16% доли. Супруга Продавца дала нотариально удостоверенное согласие на сделку.
Позднее Продавец стал игнорировать предложения Покупателя о заключении основного договора. Покупатель обратился в суд с требованием понудить Продавца заключить основной договор. После этого супруга Продавца отозвала свое согласие на заключение предварительного и основного договоров.
Нижестоящие суды не удовлетворили иск Покупателя, т.к.:
🔹 супруга Продавца отозвала согласие до заключения основного договора;
🔹 наличие заключенного предварительного договора, который не предусматривает непосредственное распоряжение долей, не может лишить супругу права на отзыв ранее предоставленного согласия.
Покупатель не согласился с выводами судов и указал, что подобные действия супруги Продавца фактически нивелируют институт понуждения к исполнению обязательств по предварительному договору.
Позиция ВС РФ – решения нижестоящих судов подлежат частичной отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение, т.к.:
1️⃣ возможность отозвать предварительное согласие не может быть неограниченной по времени, т.к. может затронуть права других участников оборота, которые возникли из ранее данного согласия;
2️⃣ возможность отозвать согласие утрачивается, когда оно стало основанием для возникновения прав и обязанностей по договору;
3️⃣ отзыв согласия допускается до того, как стороны, основываясь на согласии третьего лица, вступили в договорные отношения.
Таким образом, ВС РФ установил, что при заключении предварительного договора уже была выражена воля на распоряжение имуществом. Поэтому согласие супруга(и) становится основанием для возникновения прав и обязанностей других участников оборота. Это лишает супруга(у) права на отзыв согласия.
☝🏻 Данное дело касается заключения предварительного и основного договоров. Но на наш взгляд, позиция ВС РФ может быть применима и к другим конструкциям сделок M&A.
Например, в сделке купли-продажи доли согласие может быть отозвано до даты удостоверения договора у нотариуса. После этого у сторон уже возникли права и обязанности по договору, поэтому отзыв согласия будет недобросовестным.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
🔁 Присоединение к АО без эмиссии акций: варианты и рекомендации
На слайде – варианты реорганизации в форме присоединения к АО, при которых можно обойтись без доп.выпуска акций для конвертации акций/долей присоединяемого общества (закон это допускает). Разберем их детальнее.
1️⃣ Присоединение к АО 100% дочернего общества.
В этом случае акции, составляющие уставный капитал дочернего общества, погашаются в силу закона. Следовательно, при присоединении акции не размещаются, и эмиссия не осуществляется.
2️⃣ Присоединение к АО материнского общества.
Акции присоединяющего АО могут не погашаться, если это предусмотрено договором о присоединении. Такие акции поступают в распоряжение АО.
Закон предусматривает конвертацию/обмен в приобретенные/выкупленные/поступившие в распоряжение/дополнительные акции присоединяющего АО.
Следовательно, если поступившие в распоряжение акции не будут реализованы до даты завершения реорганизации, то в них могут конвертироваться/обмениваться доли/акции присоединенного общества.
3️⃣ Присоединение к АО при наличии казначейских акций.
Акции, которые ранее были приобретены присоединяющим АО, могут быть размещены путем конвертации в них акций/долей присоединяемого общества, если:
🔹 они не погашены;
🔹 в отношении них не принято решение о реализации;
🔹 АО не принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения этих акций.
4️⃣ Присоединение к АО, акционеры которого предъявили требования о выкупе акций в связи с принятием решения о реорганизации.
Выкупленные присоединяющим АО акции не погашаются и поступают в распоряжение АО. Такие акции также могут быть размещены путем конвертации до завершения реорганизации. Они не будут погашены при уменьшении уставного капитала или реализованы.
Рекомендуем при планировании реорганизации:
🔹 проверить достаточное ли количество казначейских акций для целей конвертации/обмена с учетом установленного коэффициента;
🔹 предусмотреть в договоре о присоединении детальный порядок погашения/ обмена/конвертации акций/долей, в т.ч. с учетом наличия казначейских акций или планов по их приобретению присоединяющим АО;
🔹 при недостаточности (в т.ч. возможной) казначейских/приобретенных акций для конвертации предусмотреть детальный порядок доп.эмиссии для целей реорганизации.
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация #ЭмиссияАкций
На слайде – варианты реорганизации в форме присоединения к АО, при которых можно обойтись без доп.выпуска акций для конвертации акций/долей присоединяемого общества (закон это допускает). Разберем их детальнее.
1️⃣ Присоединение к АО 100% дочернего общества.
В этом случае акции, составляющие уставный капитал дочернего общества, погашаются в силу закона. Следовательно, при присоединении акции не размещаются, и эмиссия не осуществляется.
2️⃣ Присоединение к АО материнского общества.
Акции присоединяющего АО могут не погашаться, если это предусмотрено договором о присоединении. Такие акции поступают в распоряжение АО.
Закон предусматривает конвертацию/обмен в приобретенные/выкупленные/поступившие в распоряжение/дополнительные акции присоединяющего АО.
Следовательно, если поступившие в распоряжение акции не будут реализованы до даты завершения реорганизации, то в них могут конвертироваться/обмениваться доли/акции присоединенного общества.
3️⃣ Присоединение к АО при наличии казначейских акций.
Акции, которые ранее были приобретены присоединяющим АО, могут быть размещены путем конвертации в них акций/долей присоединяемого общества, если:
🔹 они не погашены;
🔹 в отношении них не принято решение о реализации;
🔹 АО не принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения этих акций.
4️⃣ Присоединение к АО, акционеры которого предъявили требования о выкупе акций в связи с принятием решения о реорганизации.
Выкупленные присоединяющим АО акции не погашаются и поступают в распоряжение АО. Такие акции также могут быть размещены путем конвертации до завершения реорганизации. Они не будут погашены при уменьшении уставного капитала или реализованы.
Рекомендуем при планировании реорганизации:
🔹 проверить достаточное ли количество казначейских акций для целей конвертации/обмена с учетом установленного коэффициента;
🔹 предусмотреть в договоре о присоединении детальный порядок погашения/ обмена/конвертации акций/долей, в т.ч. с учетом наличия казначейских акций или планов по их приобретению присоединяющим АО;
🔹 при недостаточности (в т.ч. возможной) казначейских/приобретенных акций для конвертации предусмотреть детальный порядок доп.эмиссии для целей реорганизации.
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация #ЭмиссияАкций
🛎 Ключевые материалы за апрель 2025
Делимся нашими наиболее актуальными постами за апрель 2025 на случай, если вы что-то пропустили или захотите перечитать.
1️⃣ «1 участник – 1 голос» в уставе ООО.
Рассмотрели регулирование и судебную практику по этому вопросу.
2️⃣ Как НЕ нужно исключать миноритарных акционеров.
Объяснили, почему некоторые способы неэффективны.
3️⃣ «Безденежная» эмиссия (закрытая подписка).
Поделились очередным проектом нашей команды.
4️⃣ Присоединение «мамы» к «дочке».
Разобрали на примере ключевые аспекты и поделились рекомендациями.
5️⃣ Покупка имущества у ЗПИФ.
Порекомендовали, на что обратить внимание.
➡️ Практическое КУ
Делимся нашими наиболее актуальными постами за апрель 2025 на случай, если вы что-то пропустили или захотите перечитать.
1️⃣ «1 участник – 1 голос» в уставе ООО.
Рассмотрели регулирование и судебную практику по этому вопросу.
2️⃣ Как НЕ нужно исключать миноритарных акционеров.
Объяснили, почему некоторые способы неэффективны.
3️⃣ «Безденежная» эмиссия (закрытая подписка).
Поделились очередным проектом нашей команды.
4️⃣ Присоединение «мамы» к «дочке».
Разобрали на примере ключевые аспекты и поделились рекомендациями.
5️⃣ Покупка имущества у ЗПИФ.
Порекомендовали, на что обратить внимание.
➡️ Практическое КУ
✅ Разбор проекта: покупка производственного предприятия
Продолжаем разбирать проекты нашей команды. Сегодня расскажем о рисках в сделке, которые выявили наши финансисты при комплексной проверке (мы больше чем юристы 😉).
О проекте:
Российский промышленный холдинг планировал приобрести 75% долей ООО, ключевые активы которого: производственный комплекс, контракты, складские запасы, дебиторская задолженность.
Особенности проекта:
1️⃣ В term sheet стороны определили периметр и структуру сделки – покупка бизнеса (долей в ООО) у прежних участников (cash-out). По результатам финансового Due Diligence мы выявили, что в периметр сделки не вошла часть производственного комплекса, и эту часть компания арендует. При этом договор аренды был долгосрочный и предусматривал право арендодателя произвольно увеличить ставку аренды, а также отказаться от договора в одностороннем порядке.
2️⃣ В ходе анализа производственной цепочки компании мы установили, что в арендуемых помещениях расположено крупногабаритное оборудование, которое критически важно для производственного процесса. С точки зрения производственной логистики эти помещения являются неотъемлемой частью производственного комплекса, а демонтаж и перемещение оборудования в другие помещения практически невозможны.
3️⃣ Мы выявили взаимозависимость арендодателя и продавца. При этом выручка арендодателя на 100% формировалась за счет поступлений от компании, т.е. вероятной целью создания такой компании была сдача производственных помещений в аренду ООО.
Таким образом, мы пришли к выводу о высоких рисках расторжения или изменения договора аренды не в пользу компании после закрытия сделки.
Мы предложили покупателю провести с продавцом переговоры, чтобы изменить периметр, структуру сделки и включить в нее нужную часть производственного комплекса. В итоге покупатель решил не приобретать компанию-владельца производственных помещений, а приобрести данные помещения как объекты недвижимого имущества. Также мы рекомендовали в рамках сделки получить от продавца гарантии возмещения имущественных потерь, возникших в результате незаключения или расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества по инициативе взаимозависимого лица/третьих лиц.
Практические рекомендации – в подобных проектах важно:
🔹 Внимательно анализировать производственную бизнес-цепочку на предмет целостности и наличия рисков разрыва после сделки.
🔹 Обращать внимание на процессы, играющие критическую роль для непрерывности производства.
🔹 Гибко и даже творчески подходить к структурированию сделки с учетом выявленных рисков – не воспринимать даже уже согласованную бизнесом структуру сделки как догму. В некоторых случаях необходимо требовать включения недостающих элементов в периметр сделки или отказываться от сделки.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #Сделки_MA
Продолжаем разбирать проекты нашей команды. Сегодня расскажем о рисках в сделке, которые выявили наши финансисты при комплексной проверке (мы больше чем юристы 😉).
О проекте:
Российский промышленный холдинг планировал приобрести 75% долей ООО, ключевые активы которого: производственный комплекс, контракты, складские запасы, дебиторская задолженность.
Особенности проекта:
1️⃣ В term sheet стороны определили периметр и структуру сделки – покупка бизнеса (долей в ООО) у прежних участников (cash-out). По результатам финансового Due Diligence мы выявили, что в периметр сделки не вошла часть производственного комплекса, и эту часть компания арендует. При этом договор аренды был долгосрочный и предусматривал право арендодателя произвольно увеличить ставку аренды, а также отказаться от договора в одностороннем порядке.
2️⃣ В ходе анализа производственной цепочки компании мы установили, что в арендуемых помещениях расположено крупногабаритное оборудование, которое критически важно для производственного процесса. С точки зрения производственной логистики эти помещения являются неотъемлемой частью производственного комплекса, а демонтаж и перемещение оборудования в другие помещения практически невозможны.
3️⃣ Мы выявили взаимозависимость арендодателя и продавца. При этом выручка арендодателя на 100% формировалась за счет поступлений от компании, т.е. вероятной целью создания такой компании была сдача производственных помещений в аренду ООО.
Таким образом, мы пришли к выводу о высоких рисках расторжения или изменения договора аренды не в пользу компании после закрытия сделки.
Мы предложили покупателю провести с продавцом переговоры, чтобы изменить периметр, структуру сделки и включить в нее нужную часть производственного комплекса. В итоге покупатель решил не приобретать компанию-владельца производственных помещений, а приобрести данные помещения как объекты недвижимого имущества. Также мы рекомендовали в рамках сделки получить от продавца гарантии возмещения имущественных потерь, возникших в результате незаключения или расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества по инициативе взаимозависимого лица/третьих лиц.
Практические рекомендации – в подобных проектах важно:
🔹 Внимательно анализировать производственную бизнес-цепочку на предмет целостности и наличия рисков разрыва после сделки.
🔹 Обращать внимание на процессы, играющие критическую роль для непрерывности производства.
🔹 Гибко и даже творчески подходить к структурированию сделки с учетом выявленных рисков – не воспринимать даже уже согласованную бизнесом структуру сделки как догму. В некоторых случаях необходимо требовать включения недостающих элементов в периметр сделки или отказываться от сделки.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #Сделки_MA