📚 Осенний интенсив по КУ от Бранан Лигал 12-13 ноября 2024
Приглашаем на осенний тренинг-интенсив по самым востребованным практическим задачам и навыкам корпоративщика 12-13 ноября 2024 г.
Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут реальные примеры (ваши и наши) и дадут конкретные практические инструменты по 4 актуальным темам:
1️⃣ ключевые навыки корпоративного юриста/корпоративного секретаря
2️⃣ крупные и заинтересованные сделки – практические аспекты анализа и одобрения
3️⃣ сделки М&A – структурирование и сопровождение
4️⃣ реорганизация – пошаговый план и основные документы
☝🏻А еще – будем решать задачи и готовить документы!
Перед тренингом мы попросим вас пройти небольшой тест для определения уровня знаний и опыта. Это позволит нам еще больше адаптировать обучение под ваши задачи.
❗️ Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено – только 10 участников (такой формат позволяет детально разобрать все вопросы с каждым участником).
🔹 16:00-20:00 (2 дня)
🔹 Только очно (онлайн-трансляции и записи не будет)
🔹 Участие платное
🔹 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
Детальная программа, регистрация и условия участия здесь.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8KHSji
Приглашаем на осенний тренинг-интенсив по самым востребованным практическим задачам и навыкам корпоративщика 12-13 ноября 2024 г.
Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут реальные примеры (ваши и наши) и дадут конкретные практические инструменты по 4 актуальным темам:
1️⃣ ключевые навыки корпоративного юриста/корпоративного секретаря
2️⃣ крупные и заинтересованные сделки – практические аспекты анализа и одобрения
3️⃣ сделки М&A – структурирование и сопровождение
4️⃣ реорганизация – пошаговый план и основные документы
☝🏻А еще – будем решать задачи и готовить документы!
Перед тренингом мы попросим вас пройти небольшой тест для определения уровня знаний и опыта. Это позволит нам еще больше адаптировать обучение под ваши задачи.
❗️ Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено – только 10 участников (такой формат позволяет детально разобрать все вопросы с каждым участником).
🔹 16:00-20:00 (2 дня)
🔹 Только очно (онлайн-трансляции и записи не будет)
🔹 Участие платное
🔹 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
Детальная программа, регистрация и условия участия здесь.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8KHSji
🔏 Когда заверения не работают: позиция ВС РФ
В сделках M&A часто используются заверения об обстоятельствах. Это эффективный инструмент минимизации рисков для сторон сделки. Он не только прочно вошел в деловую практику, но и активно применяется судами. Так, в рамках одного из дел ВС РФ в очередной раз сформулировал принципиальную позицию по типичной на практике ситуации.
У двух юр.лиц было по 50% долей в ООО. Участник 2 предоставил Участнику 1 опцион, по которому тот получил право выкупить 49% у Участника 2. Участник 2 предоставил следующие заверения:
🔹 к ООО нет финансовых претензий;
🔹 бухгалтерская и налоговая отчетность сдаются своевременно, налоговые обязательства полностью исполнены;
🔹 ООО не нарушало требования к бухгалтерской отчетности, в т.ч. не допускало неотражения фактов хозяйственной жизни в регистрах учета.
☝🏻 Другими словами, Участник 2 предоставил заверения о том, что не было хозяйственных операций и нет долгов ООО, которые не отражены в бухгалтерском учете.
Участник 1 реализовал опцион и приобрел 49% долей. После этого выяснилось, что у ООО есть крупный долг – 203,9 млн рублей. Этот долг не был отражен в учете. Участник 1 потребовал через суд уменьшить цену сделки на 203,9 млн рублей и взыскать 153,9 млн рублей с Участника 2. По его мнению, заверения были недостоверными, т.к. задолженность не была отражена в отчетности.
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск, т.к.:
🔹 задолженность не была отражена в бухгалтерской отчетности, что противоречило заверениям;
🔹 во внимание не приняты доводы о том, что истец – равноправный участник ООО много лет, и должен был знать о реальном положении дел в ООО;
🔹 был сделан вывод о взаимосвязанности всех лиц, кроме Участника 1.
ВС РФ не согласился с такой позицией и указал на следующие принципиальные позиции:
🔹 если получатель заверений заведомо знает об их ложности, он не вправе предъявлять какие-либо требования к лицу, давшему эти заверения;
🔹 осведомленность покупателя долей в ООО может быть доказана не только указанием на фактическое знание лица, но и указанием на то, что покупатель не мог не знать о фактическом положении дел в силу занимаемого положения (имел доступ к документам), особенностей переговорного процесса и др.;
🔹 при выкупе доли равноправным участником действует презумпция обладания информацией о ведении ООО хоз.деятельности;
🔹 нет оснований полагать, что Участник 1 лишь формально участвовал в деятельности ООО, не проявляя интереса к ведению общего дела и лишь формально участвуя в общих собраниях;
🔹 подобные иски могут использоваться для обхода правил распределения убытков между участниками ООО.
❗️ Обращаем внимание – презумпция о том, что Участник 1 знал о долге ООО, опровержимая. Если при новом рассмотрении дела суды придут к выводу о том, что Участник 1 имел объективно ограниченный доступ к информации, то на Участника 2 все же может быть возложена ответственность за ложные заверения.
Фактически ВС РФ установил презумпцию знания участником информации о состоянии компании, ее обязательствах и размере активов. В этом случае лицо, которое предоставило ложные заверения о такой деятельности, не будет нести перед реципиентом какой-либо ответственности.
Подобные ситуации нередки на практике. Во многих сделках сторона, получающая заверения, в силу корпоративных/иных отношений или в силу переговорного процесса может иметь доступ к информации (даже если и не пользовалась этим доступом). И тогда заверения не сработают.
Мы видим здесь два практических вывода:
1️⃣ если у стороны есть доступ к информации, то она, действуя добросовестно, должна им воспользоваться;
2️⃣ если доступа к информации нет или он существенно обременителен, собираем доказательства этого на случай, если лицо, предоставившее ложные заверения, откажется платить.
P.S.
Сегодня мы не будем разбирать решение Конституционного суда РФ от 31.10.24. и его влияние на КУ, но обязательно сделаем это в ближайшее время 😉
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
В сделках M&A часто используются заверения об обстоятельствах. Это эффективный инструмент минимизации рисков для сторон сделки. Он не только прочно вошел в деловую практику, но и активно применяется судами. Так, в рамках одного из дел ВС РФ в очередной раз сформулировал принципиальную позицию по типичной на практике ситуации.
У двух юр.лиц было по 50% долей в ООО. Участник 2 предоставил Участнику 1 опцион, по которому тот получил право выкупить 49% у Участника 2. Участник 2 предоставил следующие заверения:
🔹 к ООО нет финансовых претензий;
🔹 бухгалтерская и налоговая отчетность сдаются своевременно, налоговые обязательства полностью исполнены;
🔹 ООО не нарушало требования к бухгалтерской отчетности, в т.ч. не допускало неотражения фактов хозяйственной жизни в регистрах учета.
☝🏻 Другими словами, Участник 2 предоставил заверения о том, что не было хозяйственных операций и нет долгов ООО, которые не отражены в бухгалтерском учете.
Участник 1 реализовал опцион и приобрел 49% долей. После этого выяснилось, что у ООО есть крупный долг – 203,9 млн рублей. Этот долг не был отражен в учете. Участник 1 потребовал через суд уменьшить цену сделки на 203,9 млн рублей и взыскать 153,9 млн рублей с Участника 2. По его мнению, заверения были недостоверными, т.к. задолженность не была отражена в отчетности.
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск, т.к.:
🔹 задолженность не была отражена в бухгалтерской отчетности, что противоречило заверениям;
🔹 во внимание не приняты доводы о том, что истец – равноправный участник ООО много лет, и должен был знать о реальном положении дел в ООО;
🔹 был сделан вывод о взаимосвязанности всех лиц, кроме Участника 1.
ВС РФ не согласился с такой позицией и указал на следующие принципиальные позиции:
🔹 если получатель заверений заведомо знает об их ложности, он не вправе предъявлять какие-либо требования к лицу, давшему эти заверения;
🔹 осведомленность покупателя долей в ООО может быть доказана не только указанием на фактическое знание лица, но и указанием на то, что покупатель не мог не знать о фактическом положении дел в силу занимаемого положения (имел доступ к документам), особенностей переговорного процесса и др.;
🔹 при выкупе доли равноправным участником действует презумпция обладания информацией о ведении ООО хоз.деятельности;
🔹 нет оснований полагать, что Участник 1 лишь формально участвовал в деятельности ООО, не проявляя интереса к ведению общего дела и лишь формально участвуя в общих собраниях;
🔹 подобные иски могут использоваться для обхода правил распределения убытков между участниками ООО.
❗️ Обращаем внимание – презумпция о том, что Участник 1 знал о долге ООО, опровержимая. Если при новом рассмотрении дела суды придут к выводу о том, что Участник 1 имел объективно ограниченный доступ к информации, то на Участника 2 все же может быть возложена ответственность за ложные заверения.
Фактически ВС РФ установил презумпцию знания участником информации о состоянии компании, ее обязательствах и размере активов. В этом случае лицо, которое предоставило ложные заверения о такой деятельности, не будет нести перед реципиентом какой-либо ответственности.
Подобные ситуации нередки на практике. Во многих сделках сторона, получающая заверения, в силу корпоративных/иных отношений или в силу переговорного процесса может иметь доступ к информации (даже если и не пользовалась этим доступом). И тогда заверения не сработают.
Мы видим здесь два практических вывода:
1️⃣ если у стороны есть доступ к информации, то она, действуя добросовестно, должна им воспользоваться;
2️⃣ если доступа к информации нет или он существенно обременителен, собираем доказательства этого на случай, если лицо, предоставившее ложные заверения, откажется платить.
P.S.
Сегодня мы не будем разбирать решение Конституционного суда РФ от 31.10.24. и его влияние на КУ, но обязательно сделаем это в ближайшее время 😉
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
📊 Pre-IPO и IPO: ключевые отличия
Для бизнеса одна из основных целей IPO и pre-IPO – привлечение дополнительных средств для развития компании, реализации инвестиционных проектов и др.
На практике средний объем размещений составляет: pre-IPO – 0,7-1 млрд рублей, IPO – около 4-5 млрд рублей (при этом бывают размещения и чуть более 1 млрд, и более 10 млрд).
Далеко не каждая компания перед IPO проводит pre-IPO. Более того, к сожалению, сам термин pre-IPO иногда используется исключительно в маркетинговых целях («потом мы обязательно проведем IPO») – без обоснованных бизнес-показателей и четких планов провести IPO в дальнейшем.
☝🏻 У этих процедур есть ряд важных отличий (подробнее – на слайде).
Pre-IPO преимущественно может быть интересно молодым и быстрорастущим компаниям, а также компаниям, которые пока не хотят или не могут выходить на биржу и, соответственно, инвесторам, готовым вкладываться в более рисковые проекты, инструменты.
Что важно учесть при выходе на pre-IPO:
🔹 как настроить КУ до и с учетом вхождения в компанию инвесторов;
🔹 порядок принятия решений о pre-IPO (права миноритариев, необходимое количество голосов);
🔹 ключевые мероприятия по подготовке к размещению акций и выполнению требований к эмитенту с учетом правил инвест.платформы;
🔹 готовность предоставлять/раскрывать информацию (хотя объем раскрытия существенно ниже, чем при IPO, но даже это может быть чувствительным для непубличных компаний).
🤝 В будущих постах разберем детали проведения pre-IPO и IPO, рассмотрим тенденции и планируемые изменения законодательства в этой сфере, а также роль регулятора (Банка России) в этой области.
➡️ Практическое КУ
#IPO
Для бизнеса одна из основных целей IPO и pre-IPO – привлечение дополнительных средств для развития компании, реализации инвестиционных проектов и др.
На практике средний объем размещений составляет: pre-IPO – 0,7-1 млрд рублей, IPO – около 4-5 млрд рублей (при этом бывают размещения и чуть более 1 млрд, и более 10 млрд).
Далеко не каждая компания перед IPO проводит pre-IPO. Более того, к сожалению, сам термин pre-IPO иногда используется исключительно в маркетинговых целях («потом мы обязательно проведем IPO») – без обоснованных бизнес-показателей и четких планов провести IPO в дальнейшем.
☝🏻 У этих процедур есть ряд важных отличий (подробнее – на слайде).
Pre-IPO преимущественно может быть интересно молодым и быстрорастущим компаниям, а также компаниям, которые пока не хотят или не могут выходить на биржу и, соответственно, инвесторам, готовым вкладываться в более рисковые проекты, инструменты.
Что важно учесть при выходе на pre-IPO:
🔹 как настроить КУ до и с учетом вхождения в компанию инвесторов;
🔹 порядок принятия решений о pre-IPO (права миноритариев, необходимое количество голосов);
🔹 ключевые мероприятия по подготовке к размещению акций и выполнению требований к эмитенту с учетом правил инвест.платформы;
🔹 готовность предоставлять/раскрывать информацию (хотя объем раскрытия существенно ниже, чем при IPO, но даже это может быть чувствительным для непубличных компаний).
🤝 В будущих постах разберем детали проведения pre-IPO и IPO, рассмотрим тенденции и планируемые изменения законодательства в этой сфере, а также роль регулятора (Банка России) в этой области.
➡️ Практическое КУ
#IPO
🔍 Разбор задачи о дате фиксации лиц, имеющих преимущественное право при закрытой подписке
Спасибо всем, кто участвовал в решении задачи!
Реализация преимущественного права – это стандартная процедура при закрытой подписке: решение принимается общим собранием, и акционеры, которые голосовали «против» или не принимали участия в голосовании по этому вопросу, имеют право на преимущественное приобретение дополнительных акций для сохранения своей доли.
🖌 Большинство голосов было отдано за вариант ответа № 5 – Банк России откажет в регистрации, т.к. решение принимается только общим собранием. Но этот вариант неправильный.
Вопрос об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки может быть передан в компетенцию совета директоров непубличного общества. Такое положение может быть включено в устав по единогласному решению акционеров (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).
Таким образом, т.к. совет директоров принимает решение правомерно, в пределах своей компетенции, основания для отказа в регистрации выпуска не будет.
🖌 Варианты ответов № 1, 2 и 3 – также неправильные.
Преимущественное право при закрытой подписке возникает у акционера, только если одновременно соблюдаются следующие условия:
🔹 решение принимается общим собранием акционеров;
🔹 акционер голосует «против» или не принимает участие в голосовании.
Следовательно, если решение принимает совет директоров в пределах своей компетенции, то указанных обстоятельств нет, и преимущественное право у акционеров не возникает. Соответственно, не определяется дата фиксации лиц, имеющих такое право.
✅ Таким образом, правильный ответ – № 4.
Это подтверждает и судебная практика.
Такие задачи мы вместе с участниками будем решать (и еще – готовить ключевые документы) на нашем Осеннем интенсиве по КУ 12-13 ноября 2024 г.
🤝 Зарегистрироваться можно здесь.
➡️ Практическое КУ
#ЭмиссияАкций
Спасибо всем, кто участвовал в решении задачи!
Реализация преимущественного права – это стандартная процедура при закрытой подписке: решение принимается общим собранием, и акционеры, которые голосовали «против» или не принимали участия в голосовании по этому вопросу, имеют право на преимущественное приобретение дополнительных акций для сохранения своей доли.
🖌 Большинство голосов было отдано за вариант ответа № 5 – Банк России откажет в регистрации, т.к. решение принимается только общим собранием. Но этот вариант неправильный.
Вопрос об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки может быть передан в компетенцию совета директоров непубличного общества. Такое положение может быть включено в устав по единогласному решению акционеров (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).
Таким образом, т.к. совет директоров принимает решение правомерно, в пределах своей компетенции, основания для отказа в регистрации выпуска не будет.
🖌 Варианты ответов № 1, 2 и 3 – также неправильные.
Преимущественное право при закрытой подписке возникает у акционера, только если одновременно соблюдаются следующие условия:
🔹 решение принимается общим собранием акционеров;
🔹 акционер голосует «против» или не принимает участие в голосовании.
Следовательно, если решение принимает совет директоров в пределах своей компетенции, то указанных обстоятельств нет, и преимущественное право у акционеров не возникает. Соответственно, не определяется дата фиксации лиц, имеющих такое право.
✅ Таким образом, правильный ответ – № 4.
Это подтверждает и судебная практика.
Такие задачи мы вместе с участниками будем решать (и еще – готовить ключевые документы) на нашем Осеннем интенсиве по КУ 12-13 ноября 2024 г.
🤝 Зарегистрироваться можно здесь.
➡️ Практическое КУ
#ЭмиссияАкций
⚖️ Конкурс Юрфака МГУ по третейскому разбирательству: в самом разгаре регистрация участников!
Юрфак МГУ, наши коллеги и партнеры, приглашает студентов к участию в III Международном студенческом конкурсе по третейскому разбирательству (организован совместно с Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России»).
😊 Мы много лет дружим с юрфаком МГУ – Максим Бунякин и Юлия Ненашева ежегодно преподают на курсе повышения квалификации по корп.праву, Максим входит в попечительский совет Научно-образовательного центра «Корпоративное право» и традиционно выступает арбитром конкурса.
Конкурс уже стартовал, регистрация завершается 20 декабря 2024 г. (в дату направления командами «Меморандума Истца»).
Кратко о конкурсе:
🔹 формат – модельное третейское разбирательство на основании фабулы, подготовленной организаторами;
🔹 1 этап (заочный) – отборочный тур, в рамках которого команды готовят «Меморандум Истца» и «Меморандум Ответчика», по итогам определяются команды для участия в очном этапе;
🔹 2 этап (очный) – команды устно представляют каждую из процессуальных сторон (отборочный, полуфинальный и финальный раунды);
🔹 оценивают участников независимые арбитры – эксперты по корпоративному, гражданскому и предпринимательскому праву;
🔹 лучшие команды получат классные призы, в т.ч. стажировки у партнеров конкурса.
Регистрация, правила и другие детали конкурса здесь.
➡️ Практическое КУ
#БрананЛигалМероприятия
Юрфак МГУ, наши коллеги и партнеры, приглашает студентов к участию в III Международном студенческом конкурсе по третейскому разбирательству (организован совместно с Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России»).
😊 Мы много лет дружим с юрфаком МГУ – Максим Бунякин и Юлия Ненашева ежегодно преподают на курсе повышения квалификации по корп.праву, Максим входит в попечительский совет Научно-образовательного центра «Корпоративное право» и традиционно выступает арбитром конкурса.
Конкурс уже стартовал, регистрация завершается 20 декабря 2024 г. (в дату направления командами «Меморандума Истца»).
Кратко о конкурсе:
🔹 формат – модельное третейское разбирательство на основании фабулы, подготовленной организаторами;
🔹 1 этап (заочный) – отборочный тур, в рамках которого команды готовят «Меморандум Истца» и «Меморандум Ответчика», по итогам определяются команды для участия в очном этапе;
🔹 2 этап (очный) – команды устно представляют каждую из процессуальных сторон (отборочный, полуфинальный и финальный раунды);
🔹 оценивают участников независимые арбитры – эксперты по корпоративному, гражданскому и предпринимательскому праву;
🔹 лучшие команды получат классные призы, в т.ч. стажировки у партнеров конкурса.
Регистрация, правила и другие детали конкурса здесь.
➡️ Практическое КУ
#БрананЛигалМероприятия
👨🏻⚖️ КС РФ: исковая давность не применяется к антикоррупционным искам
31.10.24 г. Конституционный суд РФ принял важное Постановление – как применять исковую давность в делах об обращении имущества в доход РФ по антикоррупционным искам.
❗️ Ключевое: на эти дела не распространяются 3-летний и 10-летний сроки исковой давности, а также правила их течения (т.е. они могут рассматриваться за пределами указанных сроков). В противном случае, по мнению суда, возникнут негативные последствия, которые несовместимы с принципами правового государства.
Другие важные моменты:
🔹 Данный подход не может автоматически распространяться на другие иски (в т.ч. о нарушении порядка приватизации).
🔹 В доход РФ также может быть обращено имущество, в которое было преобразовано/превращено имущество, приобретенное с антикоррупционными нарушениями/доходы от него.
🔹 Не предполагается обращение в доход РФ имущества, приобретенного с антикоррупционными нарушениями, а затем отчужденного добросовестному приобретателю. При этом у такого отчуждателя возможно взыскать эквивалент имущества.
🔹 Суд напомнил и уточнил, что к делам о нарушении антимонопольного законодательства сроки исковой давности применяются. Обоснование: такие дела большей частью происходят в частноправовых отношениях и не подрывают в той же степени основы реализации публичной власти и ее социальную легитимность (это характерно для коррупционных нарушений).
Как это влияет на практику? Целесообразно:
1️⃣ при планировании сделок – проводить Due Diligence за пределами 10-летнего срока и анализировать коррупционные риски;
2️⃣ проверять и регулярно обновлять статус владельцев/бенефициаров относительно государственной/муниципальной службы (для управления коррупционными рисками);
3️⃣ собирать документы, подтверждающие добросовестность приобретения имущества;
4️⃣ проверять коррупционные риски в отношении владельцев бизнеса.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
31.10.24 г. Конституционный суд РФ принял важное Постановление – как применять исковую давность в делах об обращении имущества в доход РФ по антикоррупционным искам.
❗️ Ключевое: на эти дела не распространяются 3-летний и 10-летний сроки исковой давности, а также правила их течения (т.е. они могут рассматриваться за пределами указанных сроков). В противном случае, по мнению суда, возникнут негативные последствия, которые несовместимы с принципами правового государства.
Другие важные моменты:
🔹 Данный подход не может автоматически распространяться на другие иски (в т.ч. о нарушении порядка приватизации).
🔹 В доход РФ также может быть обращено имущество, в которое было преобразовано/превращено имущество, приобретенное с антикоррупционными нарушениями/доходы от него.
🔹 Не предполагается обращение в доход РФ имущества, приобретенного с антикоррупционными нарушениями, а затем отчужденного добросовестному приобретателю. При этом у такого отчуждателя возможно взыскать эквивалент имущества.
🔹 Суд напомнил и уточнил, что к делам о нарушении антимонопольного законодательства сроки исковой давности применяются. Обоснование: такие дела большей частью происходят в частноправовых отношениях и не подрывают в той же степени основы реализации публичной власти и ее социальную легитимность (это характерно для коррупционных нарушений).
Как это влияет на практику? Целесообразно:
1️⃣ при планировании сделок – проводить Due Diligence за пределами 10-летнего срока и анализировать коррупционные риски;
2️⃣ проверять и регулярно обновлять статус владельцев/бенефициаров относительно государственной/муниципальной службы (для управления коррупционными рисками);
3️⃣ собирать документы, подтверждающие добросовестность приобретения имущества;
4️⃣ проверять коррупционные риски в отношении владельцев бизнеса.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
✅ Разбор проекта: проверка прав на объект недвижимости в ЗПИФ
Продолжаем разбирать проекты нашей команды.
О проекте:
В рамках комплексного Due Diligence проводилась юридическая проверка прав продавца на объект недвижимости в ЗПИФ (планировалась сделка по его приобретению).
На первый взгляд, с правами продавца было все в порядке:
🔹 объект внесен в ЗПИФ при его формировании;
🔹 ЗПИФ сформирован в установленный срок и надлежащим образом;
🔹 получено согласие специализированного депозитария ЗПИФ на внесение объекта в состав имущества;
🔹 подтвержден статус владельца имущества как квалифицированного инвестора (при внесении объекта в ЗПИФ);
🔹 права на объект надлежащим образом оформлены в ЕГРН (собственники – владельцы инвестиционных паев ЗПИФ).
Но при более детальном изучении мы выяснили следующее:
🔹 объект передан в ЗПИФ в 2022 г. (после 1 марта);
🔹 лицо, вносившее недвижимость в ЗПИФ – резидент Кипра.
Сделка по внесению недвижимости в оплату инвестиционных паев ЗПИФ квалифицируется как:
🔹 влекущая возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимость;
🔹 осуществляемая лицом из недружественного государства ((пп. а) п. 1 Указа Президента РФ № 81).
На такую сделку нужно разрешение Правительственной комиссии. В противном случае она будет признана недействительной/ничтожной. В рамках проверки разрешение или другие документы об исполнении особого порядка не были предоставлены.
🖌 После неоднократных запросов и обсуждений продавец предоставил информацию о том, что кипрская компания находится под контролем бенефициара- физ.лица. Его личным законом является право иностранного государства, не относящегося к недружественным. В этом случае сделка может быть совершена без разрешения Правительственной комиссии, если контроль установлен до 1 марта 2022 г. ((пп. а) п. 4 Указа Президента РФ № 254). Но подтверждающие это документы продавец не предоставил.
Принятые меры по минимизации риска:
1️⃣ по нашей рекомендации покупатель запросил у продавца документы об установлении контроля до 1 марта 2022 г.;
2️⃣ в проект ДКП включено обязательство продавца возместить имущественные потери покупателя, если объект недвижимости будет утрачен из-за признания сделки недействительной.
Покупатель решил не входить в сделку без документального подтверждения, что разрешение Правительственной комиссии не требуется. Мы его в этом полностью поддержали.
Практические рекомендации:
Важно проверять не только корпоративные одобрения и одобрения со стороны супругов, но и другие, связанные со спецификой деятельности сторон/объекта сделки:
🔹 одобрение инвестиционного комитета и согласие специализированного депозитария (для ЗПИФ);
🔹 согласие/уведомление ФАС;
🔹 разрешение Правительственной комиссии.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #Сделки_MA
Продолжаем разбирать проекты нашей команды.
О проекте:
В рамках комплексного Due Diligence проводилась юридическая проверка прав продавца на объект недвижимости в ЗПИФ (планировалась сделка по его приобретению).
На первый взгляд, с правами продавца было все в порядке:
🔹 объект внесен в ЗПИФ при его формировании;
🔹 ЗПИФ сформирован в установленный срок и надлежащим образом;
🔹 получено согласие специализированного депозитария ЗПИФ на внесение объекта в состав имущества;
🔹 подтвержден статус владельца имущества как квалифицированного инвестора (при внесении объекта в ЗПИФ);
🔹 права на объект надлежащим образом оформлены в ЕГРН (собственники – владельцы инвестиционных паев ЗПИФ).
Но при более детальном изучении мы выяснили следующее:
🔹 объект передан в ЗПИФ в 2022 г. (после 1 марта);
🔹 лицо, вносившее недвижимость в ЗПИФ – резидент Кипра.
Сделка по внесению недвижимости в оплату инвестиционных паев ЗПИФ квалифицируется как:
🔹 влекущая возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимость;
🔹 осуществляемая лицом из недружественного государства ((пп. а) п. 1 Указа Президента РФ № 81).
На такую сделку нужно разрешение Правительственной комиссии. В противном случае она будет признана недействительной/ничтожной. В рамках проверки разрешение или другие документы об исполнении особого порядка не были предоставлены.
🖌 После неоднократных запросов и обсуждений продавец предоставил информацию о том, что кипрская компания находится под контролем бенефициара- физ.лица. Его личным законом является право иностранного государства, не относящегося к недружественным. В этом случае сделка может быть совершена без разрешения Правительственной комиссии, если контроль установлен до 1 марта 2022 г. ((пп. а) п. 4 Указа Президента РФ № 254). Но подтверждающие это документы продавец не предоставил.
Принятые меры по минимизации риска:
1️⃣ по нашей рекомендации покупатель запросил у продавца документы об установлении контроля до 1 марта 2022 г.;
2️⃣ в проект ДКП включено обязательство продавца возместить имущественные потери покупателя, если объект недвижимости будет утрачен из-за признания сделки недействительной.
Покупатель решил не входить в сделку без документального подтверждения, что разрешение Правительственной комиссии не требуется. Мы его в этом полностью поддержали.
Практические рекомендации:
Важно проверять не только корпоративные одобрения и одобрения со стороны супругов, но и другие, связанные со спецификой деятельности сторон/объекта сделки:
🔹 одобрение инвестиционного комитета и согласие специализированного депозитария (для ЗПИФ);
🔹 согласие/уведомление ФАС;
🔹 разрешение Правительственной комиссии.
➡️ Практическое КУ
#Разбор_проекта #Сделки_MA
🌟 Бранан Лигал и МГИМО: итоги курса по КУ в октябре 2024
21-25 октября 2024 г. в очередной раз прошел наш курс повышения квалификации «Практическое корпоративное управление» совместно со Школой бизнеса МГИМО.
Вместе с участниками мы решали задачи, анализировали реальные примеры, провели деловую игру и разобрали:
1️⃣ ключевые аспекты КУ – оптимизация, СД, M&A, реорганизация, «особые» сделки, эмиссия и др.;
2️⃣ дополнительные темы – управление проектами, ESG.
Курс читает команда Бранан Лигал:
🔹 Максим Бунякин (автор и основной ведущий);
🔹 Юлия Ненашева;
🔹 Дмитрий Попов.
На отдельных блоках своим опытом и практикой поделились:
🔹 Роман Сафронов (МТС) – инструменты управления дочерними обществами в холдингах;
🔹 Ольга Мохорева (СИБУР) — построение и организация эффективной деятельности СД;
🔹 Павел Нафтулин (Российский экологический оператор) – инструменты сделок M&A, согласование основных условий сделки.
😊 Оценки участников снова высокие:
🔸 Мероприятие оцениваю на 10 из 10 баллов. Понравилось все. Ценно представление вопросов в виде графиков, основных разделов, таблиц. Это удобное практическое начало для работы с новой задачей, которая может быть поставлена перед тобой.
🔸 Емко, интересно, интенсивно!
🔸 Это самый интересный и максимально полезный семинар за всю историю посещения подобных мероприятий! Хотя нет. Некорректное сравнение, поскольку подобных не было.
🔸 Формат тренинга, с решением задач и разбором примеров, помогает быстрее разобраться в теме и усвоить материал.
🔸 Простая и доступная подача сложного материала увлекает и влюбляет в корпоративное управление еще больше.
🔸 Программа составлена идеально, включены все актуальные и насущные темы корпоративщика.
Следующий курс будет в марте-апреле 2025 г. 😉
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
21-25 октября 2024 г. в очередной раз прошел наш курс повышения квалификации «Практическое корпоративное управление» совместно со Школой бизнеса МГИМО.
Вместе с участниками мы решали задачи, анализировали реальные примеры, провели деловую игру и разобрали:
1️⃣ ключевые аспекты КУ – оптимизация, СД, M&A, реорганизация, «особые» сделки, эмиссия и др.;
2️⃣ дополнительные темы – управление проектами, ESG.
Курс читает команда Бранан Лигал:
🔹 Максим Бунякин (автор и основной ведущий);
🔹 Юлия Ненашева;
🔹 Дмитрий Попов.
На отдельных блоках своим опытом и практикой поделились:
🔹 Роман Сафронов (МТС) – инструменты управления дочерними обществами в холдингах;
🔹 Ольга Мохорева (СИБУР) — построение и организация эффективной деятельности СД;
🔹 Павел Нафтулин (Российский экологический оператор) – инструменты сделок M&A, согласование основных условий сделки.
😊 Оценки участников снова высокие:
🔸 Мероприятие оцениваю на 10 из 10 баллов. Понравилось все. Ценно представление вопросов в виде графиков, основных разделов, таблиц. Это удобное практическое начало для работы с новой задачей, которая может быть поставлена перед тобой.
🔸 Емко, интересно, интенсивно!
🔸 Это самый интересный и максимально полезный семинар за всю историю посещения подобных мероприятий! Хотя нет. Некорректное сравнение, поскольку подобных не было.
🔸 Формат тренинга, с решением задач и разбором примеров, помогает быстрее разобраться в теме и усвоить материал.
🔸 Простая и доступная подача сложного материала увлекает и влюбляет в корпоративное управление еще больше.
🔸 Программа составлена идеально, включены все актуальные и насущные темы корпоративщика.
Следующий курс будет в марте-апреле 2025 г. 😉
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
🔐 Обновлены правила согласования сделок с недружественными нерезидентами
В октябре Минфин обновил условия совершения сделок. Теперь для согласия Правительственной комиссии на сделку с акциями/долями нужно «исходить, как правило, из целесообразности установления следующих условий» (именно так сказано в протоколе подкомиссии от 15.10.24. № 268/1):
🔹 дисконт – не менее 60% от рыночной стоимости актива, указанной в отчете оценщика;
🔹 добровольный взнос в бюджет – не менее 35% от рыночной стоимости актива;
🔹 график выплаты взноса (после сделки):
▫️ 25% от рыночной стоимости в течение месяца;
▫️ 5% от рыночной стоимости в течение года;
▫️ 5% от рыночной стоимости в течение двух лет.
🔹 сделки с активами, рыночная стоимость которых превышает 50 млрд рублей, согласовывает Президент РФ.
➡️ Практическое КУ
В октябре Минфин обновил условия совершения сделок. Теперь для согласия Правительственной комиссии на сделку с акциями/долями нужно «исходить, как правило, из целесообразности установления следующих условий» (именно так сказано в протоколе подкомиссии от 15.10.24. № 268/1):
🔹 дисконт – не менее 60% от рыночной стоимости актива, указанной в отчете оценщика;
🔹 добровольный взнос в бюджет – не менее 35% от рыночной стоимости актива;
🔹 график выплаты взноса (после сделки):
▫️ 25% от рыночной стоимости в течение месяца;
▫️ 5% от рыночной стоимости в течение года;
▫️ 5% от рыночной стоимости в течение двух лет.
🔹 сделки с активами, рыночная стоимость которых превышает 50 млрд рублей, согласовывает Президент РФ.
➡️ Практическое КУ
🧩Задача
❓Приняты решения о реорганизации – присоединение АО к ПАО. В результате реорганизации в ПАО передается в т.ч. здание. АО по решению директора продает здание. Правомерны ли действия директора?
📲Можно выбрать несколько вариантов. ➡️Разбор позднее.
❓Приняты решения о реорганизации – присоединение АО к ПАО. В результате реорганизации в ПАО передается в т.ч. здание. АО по решению директора продает здание. Правомерны ли действия директора?
📲Можно выбрать несколько вариантов. ➡️Разбор позднее.
Anonymous Poll
13%
1. Да, если в решении о реорганизации АО нет запрета на такую сделку
9%
2. Да, если в решении о реорганизации АО нет условия о совершении такой сделки только с согласия ОСА
29%
3. Да, если в договоре о присоединении нет запрета на такую сделку
20%
4. Да, если в договоре о присоединении нет условия о совершении такой сделки только с согласия ОСА
32%
5. Нет, неправомерна
32%
6. Да, если в уставе нет такого ограничения
📊 ЗПИФ, МК, ДИТ, ЛФ, ХП: результаты голосования и обзор
Друзья, спасибо всем за участие в голосовании и ваши варианты!
☝🏻 Большинство использует ЗПИФ и МК. А вот ДИТ, ЛФ и ХП пока менее популярны.
Как обещали, мы сделали краткий обзор плюсов и минусов этих форм. А искусственный интеллект (ИИ) подобрал картинки и образно показал, как он видит эти формы😊
Максим Бунякин разобрал эту тему на конференции «Корпоративное право 2024» 4.10.24 г.
Также в комментариях коллеги отметили:
🔹 АНО (автономная некоммерческая организация);
🔹 СФО (специализированное финансовое общество);
🔹 филиал иностранной компании в РФ;
🔹 и даже производственную артель.
➡️ Практическое КУ
Друзья, спасибо всем за участие в голосовании и ваши варианты!
☝🏻 Большинство использует ЗПИФ и МК. А вот ДИТ, ЛФ и ХП пока менее популярны.
Как обещали, мы сделали краткий обзор плюсов и минусов этих форм. А искусственный интеллект (ИИ) подобрал картинки и образно показал, как он видит эти формы😊
Максим Бунякин разобрал эту тему на конференции «Корпоративное право 2024» 4.10.24 г.
Также в комментариях коллеги отметили:
🔹 АНО (автономная некоммерческая организация);
🔹 СФО (специализированное финансовое общество);
🔹 филиал иностранной компании в РФ;
🔹 и даже производственную артель.
➡️ Практическое КУ
📝 К концу года устав, мы меняем устав
С учетом масштабных (как минимум – по объему) поправок в ФЗ об АО и ФЗ об ООО тема изменения устава в последнее время обсуждается не только на конференциях и семинарах, но и на рабочих совещаниях.
❓ Нужно ли срочно менять устав, чтобы он соответствовал законодательству (с учетом поправок, вступивших в силу 08.08.24, 1.09.24 или вступающих 01.03.25)?
Наше мнение – да, если изменения не только технические (заменить «собрание» на «заседание», «орган управления» на «орган», «право участия» на «право голоса при принятии решений»).
Содержательные причины изменить устав:
1️⃣ Скорректировать компетенцию органов управления, в т.ч. передать часть полномочий от ОСА/У к СД или правлению (при этом в ООО возможностей больше, чем в неПАО).
2️⃣ Закрепить в неПАО/ООО требования, которые отличаются от установленных законом – к порядку и подготовке ОСА/У, к способам идентификации при дистанционном участии и др.
3️⃣ Предусмотреть, что заочное голосование может проводиться с помощью электронных/технических средств.
4️⃣ Предусмотреть в неПАО возможность избирать на ОСА новых членов СД взамен выбывших (т.е. не весь состав, а отдельных).
5️⃣ Наконец – необходимость поменять устав может быть связана с развитием бизнеса и планами компании. Иными словами, корпоративщики должны сверяться с бизнесом, актуализировать основные документы, чтобы устав не отставал от бизнеса.
Т.е. изменение устава в связи с приведением в соответствие с законодательством может быть хорошим поводом в целом актуализировать устав (и внутренние положения тоже!).
До 20 декабря 2024 г. мы проведем онлайн-семинар по этой теме. Следите за новостями!).
А если задача поменять устав уже стоит перед вами, пишите на info@branan-legal.ru 😉
➡️ Практическое КУ
С учетом масштабных (как минимум – по объему) поправок в ФЗ об АО и ФЗ об ООО тема изменения устава в последнее время обсуждается не только на конференциях и семинарах, но и на рабочих совещаниях.
❓ Нужно ли срочно менять устав, чтобы он соответствовал законодательству (с учетом поправок, вступивших в силу 08.08.24, 1.09.24 или вступающих 01.03.25)?
Наше мнение – да, если изменения не только технические (заменить «собрание» на «заседание», «орган управления» на «орган», «право участия» на «право голоса при принятии решений»).
Содержательные причины изменить устав:
1️⃣ Скорректировать компетенцию органов управления, в т.ч. передать часть полномочий от ОСА/У к СД или правлению (при этом в ООО возможностей больше, чем в неПАО).
2️⃣ Закрепить в неПАО/ООО требования, которые отличаются от установленных законом – к порядку и подготовке ОСА/У, к способам идентификации при дистанционном участии и др.
3️⃣ Предусмотреть, что заочное голосование может проводиться с помощью электронных/технических средств.
4️⃣ Предусмотреть в неПАО возможность избирать на ОСА новых членов СД взамен выбывших (т.е. не весь состав, а отдельных).
5️⃣ Наконец – необходимость поменять устав может быть связана с развитием бизнеса и планами компании. Иными словами, корпоративщики должны сверяться с бизнесом, актуализировать основные документы, чтобы устав не отставал от бизнеса.
Т.е. изменение устава в связи с приведением в соответствие с законодательством может быть хорошим поводом в целом актуализировать устав (и внутренние положения тоже!).
До 20 декабря 2024 г. мы проведем онлайн-семинар по этой теме. Следите за новостями!).
А если задача поменять устав уже стоит перед вами, пишите на info@branan-legal.ru 😉
➡️ Практическое КУ
🤝 Встреча Клуба начинающих корпоративщиков 12 декабря 2024
Приглашаем на завершающую в этом году встречу Клуба начинающих корпоративщиков 12.12.24 г.
Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут ключевые навыки корпоративщика:
🔹 организация проведения общих собраний (с учетом последних изменений законодательства);
🔹 организация и обеспечение деятельности совета директоров;
🔹 разработка графиков корпоративных мероприятий;
🔹 разработка/изменение уставов;
🔹 предоставление информации акционерам/участникам.
😉 Присылайте свои вопросы ❗️по теме встречи 12.12.24❗️ при регистрации, чтобы мы могли подтвердить ваше участие (с учетом традиционно большого числа желающих).
☝🏻 Мероприятие бесплатное и закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 18.30-20.30
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8K1eoT
Приглашаем на завершающую в этом году встречу Клуба начинающих корпоративщиков 12.12.24 г.
Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут ключевые навыки корпоративщика:
🔹 организация проведения общих собраний (с учетом последних изменений законодательства);
🔹 организация и обеспечение деятельности совета директоров;
🔹 разработка графиков корпоративных мероприятий;
🔹 разработка/изменение уставов;
🔹 предоставление информации акционерам/участникам.
😉 Присылайте свои вопросы ❗️по теме встречи 12.12.24❗️ при регистрации, чтобы мы могли подтвердить ваше участие (с учетом традиционно большого числа желающих).
☝🏻 Мероприятие бесплатное и закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 18.30-20.30
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8K1eoT
👨🏻⚖️ Размер не имеет значения? Новый подход к квалификации крупных сделок?
🖌 Напомним, согласно ФЗ об АО и ФЗ об ООО, крупной считается сделка, прямо или косвенно связанная с приобретением/отчуждением имущества, цена или балансовая стоимость которого 25% и более от БСА компании.
Суды придерживаются Пленума ВС РФ № 27: для признания сделки крупной нужно два критерия (одновременно) – количественный (цена 25% и более) и качественный (сделка за пределами ОХД).
В начале сентября 2024 года Верховный Суд РФ вынес Определение, которое может изменить подход к квалификации крупных сделок.
Кратко суть дела:
🔹 Участник ООО «Алекс Трейд» (производство изделий из стекла) оспаривал сделку по внесению недвижимого имущества (фитнес-центр) в уставный капитал ООО «Дон-Моторс Плюс». Цена сделки составляла 10% от БСА ООО «Алекс Трейд».
🔹 Суд первой инстанции требование удовлетворил, т.к. отчуждение имущества привело к невозможности осуществлять деятельность в указанной сфере. Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с таким выводом, сославшись на отсутствие количественного критерия.
Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение и отметил:
1️⃣ При оценке сделки необходимо учитывать, может ли она привести к невозможности осуществлять деятельность, в т.ч. один или несколько отдельных видов деятельности.
2️⃣ Сделка может быть признана крупной, даже если:
🔹 БСА выбывших активов менее 25% и
🔹 утрата активов не позволяет вести деятельность/отдельные виды деятельности.
Иными словами – сделка может быть признана крупной, даже если не соответствует количественному критерию (только по качественному критерию).
Что это означает на практике: если этот подход сохранится, то необходимо будет анализировать любую (!) сделку на предмет необходимости одобрения.
❓ Отдельный практический вопрос – одобрять нужно на СД или на ОСА/У, учитывая, что количественный критерий для определения органа управления (50% БСА) в данном случае не применяется?
Будем следить за дальнейшим рассмотрением дела и за применением подобного подхода. И конечно рекомендуем быть еще внимательнее при анализе «особых» сделок.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🖌 Напомним, согласно ФЗ об АО и ФЗ об ООО, крупной считается сделка, прямо или косвенно связанная с приобретением/отчуждением имущества, цена или балансовая стоимость которого 25% и более от БСА компании.
Суды придерживаются Пленума ВС РФ № 27: для признания сделки крупной нужно два критерия (одновременно) – количественный (цена 25% и более) и качественный (сделка за пределами ОХД).
В начале сентября 2024 года Верховный Суд РФ вынес Определение, которое может изменить подход к квалификации крупных сделок.
Кратко суть дела:
🔹 Участник ООО «Алекс Трейд» (производство изделий из стекла) оспаривал сделку по внесению недвижимого имущества (фитнес-центр) в уставный капитал ООО «Дон-Моторс Плюс». Цена сделки составляла 10% от БСА ООО «Алекс Трейд».
🔹 Суд первой инстанции требование удовлетворил, т.к. отчуждение имущества привело к невозможности осуществлять деятельность в указанной сфере. Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с таким выводом, сославшись на отсутствие количественного критерия.
Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение и отметил:
1️⃣ При оценке сделки необходимо учитывать, может ли она привести к невозможности осуществлять деятельность, в т.ч. один или несколько отдельных видов деятельности.
2️⃣ Сделка может быть признана крупной, даже если:
🔹 БСА выбывших активов менее 25% и
🔹 утрата активов не позволяет вести деятельность/отдельные виды деятельности.
Иными словами – сделка может быть признана крупной, даже если не соответствует количественному критерию (только по качественному критерию).
Что это означает на практике: если этот подход сохранится, то необходимо будет анализировать любую (!) сделку на предмет необходимости одобрения.
❓ Отдельный практический вопрос – одобрять нужно на СД или на ОСА/У, учитывая, что количественный критерий для определения органа управления (50% БСА) в данном случае не применяется?
Будем следить за дальнейшим рассмотрением дела и за применением подобного подхода. И конечно рекомендуем быть еще внимательнее при анализе «особых» сделок.
➡️ Практическое КУ
#ОсобыеСделки
🥳 В День юриста по мотивам стихотворения Осипа Мандельштама
Про любимое дело, любимые #Сделки_MA.
Бессонница. Дьюдил. Термшит на ста листах.
Я пятый его драфт прочел до середины:
Сей плод трудов ночных, переговоров длинных,
Что вместе с бизнесом сваяли мы на днях.
🌟 Друзья, коллеги, с праздником!
Желаем позитива, творчества и всегда заниматься любимым делом!
➡️ Практическое КУ
Про любимое дело, любимые #Сделки_MA.
Бессонница. Дьюдил. Термшит на ста листах.
Я пятый его драфт прочел до середины:
Сей плод трудов ночных, переговоров длинных,
Что вместе с бизнесом сваяли мы на днях.
🌟 Друзья, коллеги, с праздником!
Желаем позитива, творчества и всегда заниматься любимым делом!
➡️ Практическое КУ
🔏 Как ограничить переход доли ООО к третьим лицам и наследникам
На практике участникам ООО, партнерам важно, чтобы вхождение любого третьего лица в общество было согласовано.
☝🏻 Как минимум, это должно быть закреплено в уставе. Но если он стандартный, типовой, то чаще всего такой защиты нет. И выясниться это может, когда участники уже находятся в корпоративном конфликте.
Что нужно включить в устав, чтобы ограничить вхождение третьих лиц в ООО:
1️⃣ запрет на отчуждение доли третьим лицам без согласия участников;
2️⃣ запрет на залог доли без согласия участников;
3️⃣ возможность перехода доли к наследникам/правопреемникам только с согласия участников.
При этом Верховный суд РФ отметил, что запрет на вхождение третьего лица в ООО не касается наследников (Определение № 306-ЭС23-11144 от 18.01.2024 г.).
❗️ Суд сделал акцент:
🔹закон предполагает, что запрет или необходимость супруга(и)/других близких лиц получать согласие должны быть явно и недвусмысленно отражены в уставе;
🔹 любые неопределенности по наличию ограничений должны быть интерпретированы как их отсутствие.
Кроме того, урегулировать вопросы вхождения третьих лиц помогает корпоративный договор.
📝 Пример:
В уставе есть запрет на отчуждение долей третьим лицам без согласия участников. Но в корпоративном договоре стороны могут зафиксировать следующее – если один из участников нашел инвестора на сумму не менее согласованной, остальные участники вправе присоединиться к такой продаже и обязаны согласовать сделку.
➡️ Практическое КУ
На практике участникам ООО, партнерам важно, чтобы вхождение любого третьего лица в общество было согласовано.
☝🏻 Как минимум, это должно быть закреплено в уставе. Но если он стандартный, типовой, то чаще всего такой защиты нет. И выясниться это может, когда участники уже находятся в корпоративном конфликте.
Что нужно включить в устав, чтобы ограничить вхождение третьих лиц в ООО:
1️⃣ запрет на отчуждение доли третьим лицам без согласия участников;
2️⃣ запрет на залог доли без согласия участников;
3️⃣ возможность перехода доли к наследникам/правопреемникам только с согласия участников.
При этом Верховный суд РФ отметил, что запрет на вхождение третьего лица в ООО не касается наследников (Определение № 306-ЭС23-11144 от 18.01.2024 г.).
❗️ Суд сделал акцент:
🔹закон предполагает, что запрет или необходимость супруга(и)/других близких лиц получать согласие должны быть явно и недвусмысленно отражены в уставе;
🔹 любые неопределенности по наличию ограничений должны быть интерпретированы как их отсутствие.
Кроме того, урегулировать вопросы вхождения третьих лиц помогает корпоративный договор.
📝 Пример:
В уставе есть запрет на отчуждение долей третьим лицам без согласия участников. Но в корпоративном договоре стороны могут зафиксировать следующее – если один из участников нашел инвестора на сумму не менее согласованной, остальные участники вправе присоединиться к такой продаже и обязаны согласовать сделку.
➡️ Практическое КУ
📈 Коэффициент конвертации/обмена при реорганизации АО: ключевые аспекты и пример
Разберем, как при реорганизации АО определяется коэффициент конвертации/обмена акций/долей (проще говоря, какое количество акций или какой размер доли одного реорганизуемого общества конвертируется/обменивается в 1 акцию другого общества).
🖌 Например, 5 акций присоединяемого АО конвертируются в 1 акцию присоединяющего АО.
Закон не устанавливает требований к определению или расчету коэффициента. Его порядок определяется соответствующими решениями о реорганизации или договором о присоединении. В основе – принцип свободы договора, это подтверждает судебная практика.
Обычно коэффициент рассчитывается на основе соотношения одного из следующих показателей реорганизуемых обществ:
1️⃣ номинальная стоимость акций/долей;
2️⃣ рыночная стоимость компаний (акций/долей);
3️⃣ балансовая стоимость активов (БСА).
Пример по № 1:
*️⃣ Если в результате могут появиться дробные акции, то важно предусмотреть порядок округления количества акций при их размещении.
☝🏻 Возможен любой из трех вариантов. Выбор зависит в т.ч. от деловой цели реорганизации (например, перераспределение активов в группе или вхождение новых акционеров/участников).
Напомним, в ООО порядок и условия реорганизации, включая коэффициент, утверждаются единогласно всеми участниками.
Для акционеров АО, не согласных с условиями реорганизации (в т.ч. с коэффициентом) или не голосовавших, предусмотрены меры защиты их прав:
🔹 при любой форме реорганизации – право требовать выкупа акций по цене не ниже рыночной стоимости;
🔹 при разделении или выделении (кроме выделения «дочки») – должны получить акции каждого создаваемого АО:
▫️ предоставляющие те же права, что и акции реорганизуемого АО,
▫️ в количестве, пропорциональном числу акций этого АО.
🔹 право оспорить решение о реорганизации (см. п. 9 разбора ошибок в графике реорганизации).
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация
Разберем, как при реорганизации АО определяется коэффициент конвертации/обмена акций/долей (проще говоря, какое количество акций или какой размер доли одного реорганизуемого общества конвертируется/обменивается в 1 акцию другого общества).
🖌 Например, 5 акций присоединяемого АО конвертируются в 1 акцию присоединяющего АО.
Закон не устанавливает требований к определению или расчету коэффициента. Его порядок определяется соответствующими решениями о реорганизации или договором о присоединении. В основе – принцип свободы договора, это подтверждает судебная практика.
Обычно коэффициент рассчитывается на основе соотношения одного из следующих показателей реорганизуемых обществ:
1️⃣ номинальная стоимость акций/долей;
2️⃣ рыночная стоимость компаний (акций/долей);
3️⃣ балансовая стоимость активов (БСА).
Пример по № 1:
10 обыкновенных акций АО «Альфа» (присоединяемое общество) номинальной стоимостью 1 рубль конвертируются в 1 акцию АО «Бета» (присоединяющее общество) номинальной стоимостью 10 рублей. Коэффициент – 10, т.е. каждые 10 акций АО «Альфа» конвертируются в 1 акцию АО «Бета».
*️⃣ Если в результате могут появиться дробные акции, то важно предусмотреть порядок округления количества акций при их размещении.
☝🏻 Возможен любой из трех вариантов. Выбор зависит в т.ч. от деловой цели реорганизации (например, перераспределение активов в группе или вхождение новых акционеров/участников).
Напомним, в ООО порядок и условия реорганизации, включая коэффициент, утверждаются единогласно всеми участниками.
Для акционеров АО, не согласных с условиями реорганизации (в т.ч. с коэффициентом) или не голосовавших, предусмотрены меры защиты их прав:
🔹 при любой форме реорганизации – право требовать выкупа акций по цене не ниже рыночной стоимости;
🔹 при разделении или выделении (кроме выделения «дочки») – должны получить акции каждого создаваемого АО:
▫️ предоставляющие те же права, что и акции реорганизуемого АО,
▫️ в количестве, пропорциональном числу акций этого АО.
🔹 право оспорить решение о реорганизации (см. п. 9 разбора ошибок в графике реорганизации).
➡️ Практическое КУ
#Реорганизация
🧑🏻💻 Изменение устава: онлайн-семинар Бранан Лигал 17 декабря 2024
Как обещали, 17.12.24 мы проведем онлайн-семинар по изменению устава.
☝🏻 Напомним – тема особенно актуальна с учетом масштабных поправок в ФЗ об АО и ФЗ об ООО (часть вступила в силу 08.08.24 и 1.09.24, другая часть вступит 01.03.25).
В формате рабочего совещания Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут:
🔹 какие изменения нужно вносить в устав и внутренние документы в связи с поправками;
🔹 как оптимально отразить изменения;
🔹 полезные новые опции и возможности;
🔹 варианты перераспределения компетенции органов, рекомендации и ограничения;
🔹 оптимальный формат компетенции;
🔹 как оптимизировать и актуализировать устав.
Вы можете заранее прислать свои вопросы при регистрации. Мы обязательно ответим на них во время семинара.
❗️ Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 17.00-19.00
💳 Стоимость – 3.150 рублей
Регистрация здесь.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8KAn9r
Как обещали, 17.12.24 мы проведем онлайн-семинар по изменению устава.
☝🏻 Напомним – тема особенно актуальна с учетом масштабных поправок в ФЗ об АО и ФЗ об ООО (часть вступила в силу 08.08.24 и 1.09.24, другая часть вступит 01.03.25).
В формате рабочего совещания Максим Бунякин и Юлия Ненашева разберут:
🔹 какие изменения нужно вносить в устав и внутренние документы в связи с поправками;
🔹 как оптимально отразить изменения;
🔹 полезные новые опции и возможности;
🔹 варианты перераспределения компетенции органов, рекомендации и ограничения;
🔹 оптимальный формат компетенции;
🔹 как оптимизировать и актуализировать устав.
Вы можете заранее прислать свои вопросы при регистрации. Мы обязательно ответим на них во время семинара.
❗️ Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Количество мест ограничено.
⏰ 17.00-19.00
💳 Стоимость – 3.150 рублей
Регистрация здесь.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
Реклама: ООО «Бранан Лигал» ИНН 7702703141 Erid LjN8KAn9r
🖍 Договор эскроу в сделках с акциями: ключевые аспекты и практический пример
В сделках с акциями нередко используют договор эскроу (условного депонирования). Этот инструмент гарантирует, что покупатель получит акции, а продавец – деньги. Гарантию обеспечивает эскроу-агент (независимое лицо).
Разберем, как работает такой договор эскроу:
1️⃣ заключается между продавцом, покупателем и эскроу-агентом (регистратор, депозитарий или банк);
2️⃣ акции обременяются на счете продавца;
3️⃣ эскроу-агент проверяет выполнение условий сделки или осуществление платежа (по поручению покупателя);
4️⃣ при выполнении условий сделки эскроу-агент переводит акции на счет покупателя (без участия продавца);
5️⃣ если условия сделки не выполнены, эскроу-агент снимает обременение с акций в определенную договором дату.
Пример использования договора эскроу:
По сути, это аналог аккредитива. Но при этом акции задепонированы, и сделки с ними ограничены (комфортно для покупателя).
🤝 В будущих постах расскажем о других инструментах расчета для сторон сделки.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
В сделках с акциями нередко используют договор эскроу (условного депонирования). Этот инструмент гарантирует, что покупатель получит акции, а продавец – деньги. Гарантию обеспечивает эскроу-агент (независимое лицо).
Разберем, как работает такой договор эскроу:
1️⃣ заключается между продавцом, покупателем и эскроу-агентом (регистратор, депозитарий или банк);
2️⃣ акции обременяются на счете продавца;
3️⃣ эскроу-агент проверяет выполнение условий сделки или осуществление платежа (по поручению покупателя);
4️⃣ при выполнении условий сделки эскроу-агент переводит акции на счет покупателя (без участия продавца);
5️⃣ если условия сделки не выполнены, эскроу-агент снимает обременение с акций в определенную договором дату.
Пример использования договора эскроу:
Покупатель не готов платить за акции до сделки и переводить акции в залог до оплаты. Продавца не устраивает оплата после сделки.
Одновременно с договором купли-продажи акций заключается договор эскроу ценных бумаг (приобретаемых акций) и денежных средств (оплата за акции). По условиям договора эскроу:
🔹 покупатель вносит денежные средства регистратору (где они депонируются),
🔹 после регистратор переводит акции на счет покупателя,
🔹 а затем деньги со счета регистратора поступают продавцу.
По сути, это аналог аккредитива. Но при этом акции задепонированы, и сделки с ними ограничены (комфортно для покупателя).
🤝 В будущих постах расскажем о других инструментах расчета для сторон сделки.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA
📉 Сделка с долей в ООО: частичное преимущественное право
В развитие темы преимущественного права разберем дело о его частичной реализации, которое рассмотрел Верховный Суд РФ (Определение № 304-ЭС24-5461 от 09.08.2024).
Участники ООО владели долями 50% на 50%. Один из них решил продать свои 50%, а второй использовал преимущественное право, но купил только 0,1%.
☝🏻 Для покупающего участника это выгодно – получает контроль относительно недорого. А для продающего – наоборот. Он лишается контроля на невыгодных условиях, и планируемая сделка, скорее всего, не состоится (третье лицо не захочет приобретать такую долю).
Покупающий участник потребовал суд признать заключенным договор о приобретении части доли.
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требование, т.к.:
🔹 устав предусматривал преимущественное право покупки части доли;
🔹 оставшаяся часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации преимущественного права участниками.
ВС РФ не согласился с такой позицией и указал следующее:
🔹 оферта продавца не содержала положений о возможности приобретения части доли;
🔹 желание покупающего участника воспользоваться своим правом купить только часть доли – новая оферта, а не акцепт изначальной оферты;
🔹 определение стоимости части доли с помощью простой арифметической пропорции лишает продающего участника возможности получить справедливую цену;
🔹 преимущественное право не может быть средством ущемления прав участников, лишая их возможности возвратить свои инвестиции путем продажи доли/ее части.
На практике, если участники хотят предусмотреть частичную реализацию преимущественного права, нужно, как минимум, закрепить:
1️⃣ в уставе – порядок реализации;
2️⃣ в оферте – ее возможность и условия.
❗️ Кроме того, все детали и условия сделок с долями мы рекомендуем отразить в корпоративном договоре.
➡️ Практическое КУ
В развитие темы преимущественного права разберем дело о его частичной реализации, которое рассмотрел Верховный Суд РФ (Определение № 304-ЭС24-5461 от 09.08.2024).
Участники ООО владели долями 50% на 50%. Один из них решил продать свои 50%, а второй использовал преимущественное право, но купил только 0,1%.
☝🏻 Для покупающего участника это выгодно – получает контроль относительно недорого. А для продающего – наоборот. Он лишается контроля на невыгодных условиях, и планируемая сделка, скорее всего, не состоится (третье лицо не захочет приобретать такую долю).
Покупающий участник потребовал суд признать заключенным договор о приобретении части доли.
Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требование, т.к.:
🔹 устав предусматривал преимущественное право покупки части доли;
🔹 оставшаяся часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации преимущественного права участниками.
ВС РФ не согласился с такой позицией и указал следующее:
🔹 оферта продавца не содержала положений о возможности приобретения части доли;
🔹 желание покупающего участника воспользоваться своим правом купить только часть доли – новая оферта, а не акцепт изначальной оферты;
🔹 определение стоимости части доли с помощью простой арифметической пропорции лишает продающего участника возможности получить справедливую цену;
🔹 преимущественное право не может быть средством ущемления прав участников, лишая их возможности возвратить свои инвестиции путем продажи доли/ее части.
На практике, если участники хотят предусмотреть частичную реализацию преимущественного права, нужно, как минимум, закрепить:
1️⃣ в уставе – порядок реализации;
2️⃣ в оферте – ее возможность и условия.
❗️ Кроме того, все детали и условия сделок с долями мы рекомендуем отразить в корпоративном договоре.
➡️ Практическое КУ
👥 Рынок M&A: ренессанс, декаданс или реинкарнация? Итоги дебатов на Federal Legal Forum-2024
Осенью 2024 г. Максим Бунякин и коллеги «по цеху» приняли участие в дебатах о будущем рынка M&A на Federal Legal Forum-2024.
Дискуссия была 🔥🔥🔥
Одна команда поддерживала позицию, что M&A приходит к декадансу – сделки скоро закончатся. Другая выступала за ренессанс M&A – придут новые иностранные инвесторы, и сделок будет много.
🧑🏻💻 Максим рассмотрел вопрос под другим углом. Сделки приобретения/продажи бизнеса и те, кто их делает, сейчас переживают реинкарнацию – в новые формы, с новыми знаниями, навыками, но с изначальной душой и жаждой развития.
Подробный обзор здесь.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA #БрананЛигалМероприятия
Осенью 2024 г. Максим Бунякин и коллеги «по цеху» приняли участие в дебатах о будущем рынка M&A на Federal Legal Forum-2024.
Дискуссия была 🔥🔥🔥
Одна команда поддерживала позицию, что M&A приходит к декадансу – сделки скоро закончатся. Другая выступала за ренессанс M&A – придут новые иностранные инвесторы, и сделок будет много.
🧑🏻💻 Максим рассмотрел вопрос под другим углом. Сделки приобретения/продажи бизнеса и те, кто их делает, сейчас переживают реинкарнацию – в новые формы, с новыми знаниями, навыками, но с изначальной душой и жаждой развития.
Подробный обзор здесь.
➡️ Практическое КУ
#Сделки_MA #БрананЛигалМероприятия