🖍 Найдите ошибки в решении о размещении акций

☝🏻 На слайде – решение о размещении акций путем закрытой подписки, в котором есть несколько ошибок.

😉 Коллеги, предлагаем вам найти эти ошибки и написать о них в комментариях.

🤝 Завтра мы сделаем разбор.

➡️ Практическое КУ

#ЭмиссияАкций

🖌 Разбор ошибок в решении о размещении акций

🤝 Коллеги, благодарим за участие в решении задачи и ваши комментарии!

Давайте разберем ошибки, которые были допущены в решении о размещении акций путем закрытой подписки:

1️⃣ Цена размещения дополнительных акций для лиц, осуществляющих преимущественное право, может быть меньше, чем для круга потенциальных приобретателей, но не более чем на 10%.
В нашем примере эта разница больше (2 рубля за каждую акцию, 1 рубль за одну акцию).

2️⃣ Решение об увеличении уставного капитала путем подписки должно содержать количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций (согласно Стандартам эмиссии).
В нашем примере указано не количество, а порядок его определения (минимальный размер и максимальный размер), что не допускается.
Правильно – указать точное количество. Например, 100.000.000 штук. При этом на практике, конечно, может быть размещено меньшее количество.
Кроме того, Стандарты эмиссии не допускают определение минимального количества акций, которые должны быть размещены в процессе эмиссии.

3️⃣ Срок размещения не может составлять более 1 года с даты регистрации выпуска (по общему правилу). Так, максимальный срок, который может быть указан в решении – 1 год. В нашем примере – в течение 2 лет.
Стандарты эмиссии не обязывают указывать в решении срок размещения. Мы также рекомендуем не указывать это в решении, достаточно указания на срок в документе, содержащем условия размещения. В комментариях также верно отмечено, что срок размещения может быть до 3 лет, но для этого его необходимо продлять по определенной процедуре.

4️⃣ Еще одна ошибка, которую многие заметили – возможность оплаты собственными акциями, т.е. внесение в оплату уставного капитала акций самого эмитента.
Порядок приобретения/выкупа собственных акций предусмотрен ст. 72-72.1 и ст. 75 ФЗ об АО. Так, АО должно принять соответствующее решение о приобретении, которое реализуется по установленной процедуре и не может осуществляться в рамках эмиссии.
Выкуп собственных акций осуществляется в случае принятия решения, которое влечет возникновение у акционеров права требовать выкупа.

5️⃣ Есть и техническая ошибка – слово «общество» написано то с большой, то с маленькой букв. Рекомендуем уделять особое внимание проверке текста.
Заодно напомним о записи нашего тренинга по теме письменных коммуникаций юриста 😉

☝🏻 Наконец, важно отметить – эмитенту следует идентифицировать лиц при определении круга потенциальных приобретателей. Размытая формулировка (как в нашей задаче) может привести к обязанности регистрировать проспект ценных бумаг.

➡️ Практическое КУ

#ЭмиссияАкций

⭐️ Рубрика «BL Talents»
👨🏻‍💼 У нас сразу несколько свежих и срочных вакансий от наших коллег и партнеров (краткая информация ниже ⬇️)

1️⃣ Старший юрист, руководитель отдела:
🔹 Опыт от 6-7 лет
🔹 Сопровождение корп.процедур ДЗО
🔹 Крупный частный холдинг (сельское хозяйство)
🔹 Москва, центр
🔹 З/п (gross) +/- 250 т.р.

2️⃣ Юрист, главный эксперт:
🔹 Опыт от 3-5 лет
🔹 Сопровождение корп.процедур ДЗО
🔹 Крупный гос.холдинг (телеком)
🔹 Москва, центр
🔹 З/п (gross) +/- 150 т.р.

3️⃣ Корпоративщики – от главного эксперта до начальника управления/департамента:
🔹 Опыт от 3 до 10-15 лет (зависит от позиции)
🔹 Разработка структуры управления группой, сопровождение корп.мероприятий, сделок, разработка ЛНД и др.
🔹 Формируемый холдинг
🔹 Москва/Санкт-Петербург
🔹 З/п (gross) +/- от 150 т.р. до 500 т.р. (зависит от позиции)

4️⃣ Специалист по раскрытию информации:
🔹 Крупный частный холдинг (ритейл)
🔹 Москва, центр
🔹 З/п (gross) +/- 200 т.р.

5️⃣ Корпоративщик
🔹 Опыт от 3 лет
🔹 Сопровождение процедур, сделок, разработка ЛНД и др.
🔹 Дочернее общество крупного гос.холдинга
🔹 Москва, центр
🔹 З/п (gross) +/- 140 т.р.

📤 Резюме с кратким сопроводительным письмом (с учетом наших рекомендаций) и указанием номера вакансии присылайте на talents@branan-legal.ru.

➡️ Практическое КУ

#BL_Talents

📊 Что может негативно повлиять на проект M&A: результаты опросов

☝🏻 На слайде – результаты опросов слушателей наших тренингов и семинаров за последний год.

На наших мероприятиях мы разбираем указанные проблемы, комплексно рассматривая проект M&A:
🔹 от структурирования сделки и Due Diligence
🔹 до договорной «обвязки» сделки и интеграции приобретенного актива.

Отдельное внимание мы уделяем:
🔹 корпоративному договору (особенно эффективен при поэтапной покупке бизнеса и создании совместных предприятий) и
🔹 вопросам реорганизации (полезный инструмент предпродажной подготовки и интеграции бизнеса).

😉 Больше полезных материалов по теме – по хештегу #Сделки_MA.

➡️ Практическое КУ

#BrananLegalМероприятия

🔍 Разбор опроса-задачи о положениях корпоративного договора (КД)

Коллеги, благодарим за участие в голосовании! Большинство из вас выбрали правильные варианты, и это здорово!) 🤝

Давайте разберем подробнее все варианты ответа.

✅ Итак, положения, которые не будут работать в #КорпоративныйДоговор (правильные варианты ответа).

🔹 № 1 – обязанность общества предоставлять доп.документы (не предусмотренные законом/уставом) участникам.
КД порождает правовые последствия только для его сторон. Возможность самого общества участвовать в КД прямо не предусмотрена законодательством. Но и запрещена. На практике общество нередко включают в состав участников (квази-сторон КД) для закрепления за ним прав или обязанностей. Например, по предоставлению участникам документов или исполнению решений ОСА(У) в определенный срок. При качественно подготовленном КД признание недействительным такого положения (самый негативный сценарий) не повлечет недействительность всего КД.

🔹 № 3 – обязанность членов СД принимать определенные решения.
Члены органа управления (СД) обязаны действовать в интересах общества (по сути – всех акционеров) и не являются участниками КД. В связи с этим такое положение не порождает для них правовых последствий. При этом на практике довольно часто в КД включается такое обязательство, но не прямо, а через соответствующие обязательства участников и ответственность за их нарушение.

🔹 № 4 – отказ от обращения в суд в связи со спорами по корпоративному договору.
Этот вариант набрал большинство голосов, и совершенно справедливо. Отказ от судебной защиты недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). При этом КД может помочь сторонам «остыть» и договориться (согласительные процедуры, медиация, претензионный порядок и др.).

🔹 № 6 – определение доп.вопросов (по сравнению с уставом) компетенции собрания.
КД не может определять структуру органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
По этой причине КД не может и заменить устав, и предусматривать доп.вопросы компетенции собрания. На практике для реализации указанных положений в КД предусматривают обязанность участников проголосовать за включение в устав положений в отношении порядка формирования и компетенции органов управления.

❌ Теперь о положениях, которые могут быть включены в КД и будут работать (неправильные варианты ответа):

🔹 № 2 – обязанность участников голосовать на собрании за положения устава, определяющие структуру органов.
ГК РФ предусматривает такую возможность, если закон допускает изменение структуры органов общества.

🔹 № 5 – обязанность участников не принимать решение о распределении прибыли в течение 3-х лет.
Принятие решений о распределении прибыли, выплате дивидендов – право, а не обязанность. При этом закон прямо предусматривает возможность закрепить в КД обязанность голосовать определенным образом на собрании. Таким образом, о порядке голосования по распределению прибыли также можно договориться в КД.

🔹 № 7 – договоренности участников о реорганизации или ликвидации общества.
Как писали выше, в КД можно закрепить договоренности сторон голосовать определенным образом. Это можно применить и к решению о #Реорганизация или ликвидации. На практике этот способ используют как один из радикальных механизмов разрешения тупиковых ситуаций.

🔹 № 8 – право вето одного из участников по вопросу об избрании генерального директора.
Это можно реализовать, например, через особый порядок голосования (право решающего голоса по определенному вопросу) или обязательство одного участника голосовать по определенному вопросу аналогично позиции другого участника (сообщенной ранее). Безусловно, есть нюансы. Для эффективности такого права вето вам должно хватить голосов по этому вопросу вместе с вашим партнером по КД.

➡️ Практическое КУ

🧐 Рубрика «Вопрос-ответ»
❓ Возможно ли в опционе на долю ООО определить размер доли, подлежащей продаже, в зависимости от определенных соглашением показателей?

✅ Да, такие положения возможны.

Предмет договора может быть описан любым способом, который позволит его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (ст. 429.2 ГК РФ).

☝🏻 Так, требований об указании конкретного размера доли нет. Возможно использовать механизмы, которые позволят определить размер доли на дату акцепта. Например, в зависимости от значения EBITDA (как в деле по ссылке) или от периода времени, в течение которого будет сделан акцепт.

Обращаем внимание, что в отношении способов определения размера доли судебная практика разная:

⚖️ Условия опциона предусматривали выкуп доли в размере до 4,62%. Суд признал договор незаключенным и указал, что соглашение не позволяет определить два существенных условия о размере части доли и ее цене.

⚖️ Соглашение предусматривало выкуп всей доли (ее части) участника. Суд указал, что исходя из терминов соглашения, доля – это доля, принадлежащая истцу в тот или иной момент времени. Следовательно, истец вправе реализовать именно ту долю, которой он владел на дату обращения с требованием.

⚖️ Соглашение предусматривало выкуп доли/части доли истца по его усмотрению. Суд не признал договор незаключенным, т.к. у сторон не возникло сомнений о порядке его исполнения и наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности сделки. Суд учел, что истец обращался с требованиями о совершении сделки, назначались даты оформления сделки, действие договора продлевалось доп.соглашением.

➡️ Практическое КУ

🔃 Пример проекта реорганизации: присоединение с преобразованием

Ранее мы делились примером реорганизации в форме разделения с одновременным присоединением.

😉 Сегодня, как обещали, рассказываем о нескольких реорганизациях, проходящих почти одновременно.
Основная задача – консолидировать бизнес и изменить организационно-правовую форму в максимально короткие сроки.

⬆️ На слайде – пример (присоединение и последующее преобразование).

Особенности проекта:
🔹 решения о двух реорганизациях принимаются на одном ОСА;
🔹 в ЕГРЮЛ вносятся записи о нахождении АО в процессе 2-х реорганизаций;
🔹 последовательное завершение реорганизаций (сначала присоединение, через несколько дней – преобразование) и последовательное правопреемство.

Результат: бизнес консолидирован, компания стала ООО.

📈 Важно отметить, что ФЗ об АО прямо не предусматривает механизм присоединения с одновременным преобразованием (общая норма ГК РФ о допустимости реорганизаций с сочетанием нескольких форм на практике еще не работает в полной мере).

☝🏻 Наконец, критически важно в таких смешанных реорганизациях детально планировать проект и прорабатывать порядок оформления имущества.

➡️ Практическое КУ

#Реорганизация

📇 ЕИО – управляющая компания: нюансы привлечения к ответственности

Ранее мы писали об основных ошибках в договоре с управляющей организацией при передаче полномочий ЕИО.

📑 В продолжение темы рассказываем об ответственности управляющей организации.

1️⃣ Гражданско-правовая ответственность

🔹 На основании договора о передаче полномочий. Например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (в т.ч. невыполнение КПЭ).
🔹 На основании закона. Например, за причиненные убытки (ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 71 ФЗ об АО) или за неподачу заявления должника о банкротстве (ст. 61.11-61.13 ФЗ о банкротстве).

🖌 При привлечении к субсидиарной ответственности суд, как правило, исходит из того, что управляющая организация и ее руководитель являются контролирующими должника лицами и несут ответственность солидарно на основании п. 3 и п. 4 ст. 53.1, ст. 1080 ГК РФ (п. 5 ПП ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

2️⃣ Административная ответственность

При административном правонарушении, совершенном управляющей организацией как ЕИО, в отношении нее применяется санкция, предусмотренная для юр.лиц (ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ).

К административной ответственности может быть также привлечен руководитель управляющей организации, например, в соответствии со ст. 9.1 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушения в области промышленной безопасности.

☝🏻 При этом законодательно не установлены правила разграничения административной ответственности управляющей организации и ее руководителя. Есть практика привлечения только управляющей организации (и управляемого общества по одной ст. КоАП РФ) в связи с тем, что субъект правонарушения – должностное лицо управляемого общества, а не должностное лицо управляющей организации.

🔜 В будущих постах расскажем о распределении ответственности между двумя ЕИО, в т.ч. когда один из ЕИО – управляющая компания.

➡️ Практическое КУ

⭐️ Результаты конкурса «Лучшие юридические департаменты России-2023»

Дорогие друзья, коллеги!
Рады поделиться с вами результатами и впечатлениями от церемонии награждения победителей конкурса «The Department. ЛЮД-2023», которая состоялась 23 июня 2023 г.

☺️ Сначала – про впечатления и эмоции. Команда Маргариты Гаскаровой (Legal Insight) в очередной (уже 18-й!) раз творит чудеса! Прекрасная организация мероприятия, уютная атмосфера, радость от встреч с друзьями и коллегами, азарт в ожидании и яркие эмоции при объявлении результатов!)

☝🏻 А теперь – к результатам.

В этом году Максим Бунякин и Дмитрий Попов решили поддержать номинацию «Эффективная договорная работа». Конкуренция была очень серьезной. 3-е место заняла команда HeadHunter, 2-е место поделили «Ростелеком» и «Т Плюс».

⚡️ Победила команда Группы «Черкизово» под руководством Александра Краснова.

💥 Победителем номинации «Эффективное корпоративное управление» (одна из наших самых любимых номинаций) стала команда РЖД во главе с директором департамента Верой Евсегнеевой.

2-е и 3-е место заняли команды «СИБУР Холдинг» и АК «АЛРОСА».

🔝 Поздравляем всех победителей, призеров, участников и желаем новых, вдохновляющих задач, свершений и удовольствия от любимого дела!

Все результаты конкурса здесь.

➡️ Практическое КУ

#БрананЛигалМероприятия

🧑🏻‍💻 Консультативный/экспертный совет: материалы и итоги дискуссии на Startup Village 2023

Одна из тенденций в КУ последних 1-2 лет – оптимизация структуры управления, в частности за счет отказа от советов директоров (как от уже действующих, так и от планируемых к созданию по принципу «так принято делать») в пользу консультативных советов (advisory board).

☝🏻 Ранее мы разбирали ключевые аспекты этого инструмента. Сегодня в развитие темы делимся:
🔹 презентацией и
🔹 записью выступления Максима Бунякина на конференции Startup Village (25 мая 2023 г.).

Максим рассказал о практике создания и работы экспертных советов и их ценности для бизнеса.

🔗 Полная трансляция по ссылке.

Спасибо коллегам, участникам за интересную встречу!)

➡️ Практическое КУ

#БрананЛигалМероприятия

🔍 Разбор задачи о необходимости уведомления/согласия ФАС на сделку

При анализе необходимости уведомления/получения согласия ФАС на сделку нужно учитывать следующие критерии:
🔹 финансовые показатели Покупателя, Продавца и их групп лиц;
🔹 балансовую стоимость имущества (предмета сделки).

Предварительное согласие ФАС требуется, если (подп. 7 п. 1 ст. 28 ФЗ о защите конкуренции):
🔹 суммарная стоимость активов по последним балансам Покупателя, Продавца (объекта экономической концентрации) и их групп лиц превышает 7 млрд рублей и
🔹 суммарная стоимость активов по последним балансам Продавца и его группы лиц превышает 800 млн рублей;
🔹 балансовая стоимость имущества (предмета сделки) превышает 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов Продавца.

На первый взгляд, на указанную сделку требуется предварительное согласие ФАС, поскольку первые два критерия, указанные выше, соблюдены.

🖌 Но также по условиям задачи приобретаются земельные участки и оборудование стоимостью более 20% балансовой стоимости активов (БСА) Продавца.

По ФЗ о защите конкуренции с предварительного согласия ФАС осуществляются сделки по получению в собственность основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений <…>), если балансовая стоимость имущества по сделке превышает 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов Продавца.

☝🏻 Т.е. сделка требует предварительного согласия ФАС, если стоимость основных производственных средств, отчуждаемых по сделке (кроме земельных участков), составляет более 20% основных производственных средств и нематериальных активов Продавца, а не его БСА (как указано в условиях задачи).

Поскольку в условиях задачи не указаны стоимость отчуждаемого по сделке оборудования и стоимость основных производственных средств и нематериальных активов Продавца, то нельзя однозначно ответить, требуется ли предварительное согласие ФАС на сделку.

✅ Правильный ответ – № 4 (недостаточно данных для ответа).

Кроме того, на практике в случае сомнения в необходимости предварительного согласия/последующего уведомления ФАС рекомендуем обращаться в ФАС с соответствующим детальным запросом разъяснений.

➡️ Практическое КУ

🖌 #КорпоративныйДоговор VS устав: как минимизировать риск противоречий

Недавно мы обсуждали, какие положения корпоративного договора (КД) не будут иметь юридическую силу. Сегодня рассмотрим соотношение КД и устава.

⚖️ На практике нередко возникают ситуации, когда положения КД противоречат уставу. Если не удается решить разногласия путем переговоров, и КД четко не регулирует этот вопрос, то приходится идти в суд.

В таких ситуациях стороны КД:
🔹 не вправе ссылаться на его недействительность из-за противоречий уставу (п.7 ст. 67.2 ГК РФ);
🔹 не утрачивают право на предъявление друг другу требований, основанных на КД (Пленум от 23.06.2015 N 25);
🔹 обязаны следовать уставу;
🔹 могут требовать изменить устав для устранения противоречий.

Как минимизировать риск спорных ситуаций:
1️⃣ провести детальную проверку КД и устава перед заключением КД (технически очень помогает детальная таблица сравнений по каждому значимому положению);
2️⃣ продублировать ряд положений КД в уставе (в частности структура и компетенция органов, непропорциональные права участников ООО);
3️⃣ предусмотреть в КД обязанность сторон изменить устав в согласованных случаях и в согласованные сроки.

➡️ Практическое КУ

🤝Больше чем корпоративщик. Встреча Клуба начинающих корпоративщиков 20 июля 2023

20.07.23 г. мы проведем очередную встречу Клуба начинающих корпоративщиков.

Как обещали, приглашаем в гости коллег-практиков.

🧑🏻‍💻В этот раз с нами будет Павел Нафтулин, наш давний друг и коллега, корпоративщик и инвестиционщик, руководитель юридического департамента ППК «Российский экологический оператор».
Здесь мы делились интервью Павла о его увлечении, выборе профессии и др.

На встрече Павел:
🔹поделится знаниями и навыками, необходимыми не только корпоративщику, но и любому юристу, который хочет принести пользу бизнесу;
🔹расскажет, что придает ему сил и энергии в сложных проектах.

Готовьте интересные практические вопросы😉

☝🏻Участие бесплатное. С учетом традиционно большого количества желающих мы будем принимать во внимание доп.информацию по теме, которую вы укажете при регистрации.

⏰19:00-21:00
🏢Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)

➡️ Практическое КУ

#АкадемияБрананЛигал

🔏 Как правильно НЕ раскрывать информацию в текущих условиях: версия 2.0

Ранее мы писали о возможности эмитентов ограничить раскрытие информации в отдельных случаях. Срок действия данной меры истек.

☝🏻 В этой связи Правительство РФ определило детальные перечни (Постановление от 04.07.2023 № 1102):

1️⃣ Случаев, в которых эмитенты вправе ограничить раскрытие информации. Например, если эмитент:
🔹 находится под санкциями;
🔹 зарегистрирован или осуществляет деятельность в отдельных регионах;
🔹 включен в реестр оборонно-промышленного комплекса и др.

2️⃣ Информации, которая может не раскрываться:
🔹 о сделках;
🔹 о банковских группах, холдингах и иных объединениях, в которые входит эмитент;
🔹 об аффилированных лицах, финансовых вложениях и др.

3️⃣ Лиц, сведения о которых могут не раскрываться:
🔹 акционеры эмитента;
🔹 члены органов управления и иных органов эмитента;
🔹 номинальные держатели эмитента;
🔹 контролирующие лица акционеров эмитента.

Новые требования вступили в силу 05.07.23 г.

❗️ Отметим, что одновременно утратило силу Постановление Правительства РФ от 04.04.2019 № 400, которое ранее определяло порядок ограниченного раскрытия информации.

➡️ Практическое КУ

🌿 ESG-рейтинги: рекомендации Банка России по разработке методологии и присвоению рейтингов

В феврале этого года Максим Бунякин обсудил с коллегами предложения по модельной методологии ESG-рейтингов.

☝🏻 Наконец, документ опубликован!
Здорово, что в него вошли предложения Максима!

Рекомендации будут полезны не только рейтинговым агентствам, но и самим компаниям. В них приводятся наиболее значимые факторы (компоненты) по каждому из показателей #ESG – корпоративное управление, окружающая среда, социальная ответственность (именно в таком порядке).
Кстати, на практике часто именно КУ и коллеги-корпоративщики являются настоящими драйверами в области устойчивого развития🏆

Несмотря на то, что рекомендации нацелены в большей степени на публичные общества, отдельно отмечается, что при присвоении рейтинга иным компаниям (в т.ч. неПАО, ООО) важно учитывать особенности их корпоративного управления, включая следующие вопросы:

🔹 построение структуры органов управления и контроля (например, отсутствие совета директоров);
🔹 перераспределение компетенций между органами управления;
🔹 наличие у акционеров (участников) дополнительных прав или ограничения их прав в соответствии с уставом или корпоративным договором;
🔹 особенности проведения корпоративных процедур.

🤝 Документ можно использовать как инструкцию для анализа текущего состояния и построения практики устойчивого развития. По нашему опыту, сами рейтинги могут быть реально полезны именно для самоанализа и подготовки соответствующей дорожной карты.

Спасибо Банку России и всем коллегам за полезную работу!👍

➡️ Практическое КУ

🧑🏻‍💻 «А требование-то подержанное! Сколько оно может стоить?» (с). Итоги круглого стола по перемене лиц в обязательстве

29 июня 2023 г. мы вместе с Дмитрием Поповым (директор коммерческой практики Бранан Лигал) снова собрали коллег на круглом столе и обсудили практические аспекты перемены лиц в обязательстве.

🤝 Модератором был Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда РФ 2005-2014 гг. Дмитрий Попов, Максим Башкатов и Александр Латыев поделились своей практикой и экспертной позицией.

📹 Дискуссия была очень «живая» и насыщенная! Запись здесь.

Делимся самыми «яркими» цитатами:

🔹 Назвал что-то сделкой и получаешь шикарный бонус. Главное – ты можешь признать ее недействительной.

🔹 Мы рассуждаем о цеденте и цессионарии, а вы о должнике подумайте! Он же должен знать, кому платить!

🔹 Есть понятие «среднее качество товара». А для требования такого нет. Хотя банкиры говорят, что как раз есть.

🔹 Никто не знает, как абстрактной юридической сделкой причинить вред должнику. Никто не знает. Даже немцы. А я знаю!

🔹 Есть такое очень мощное лоббистское явление – потребность оборота.

🔹 Суд решал простую как лопата задачу – цедент «развел» цессионария и продал ему воздух.

🔹 Верховный суд так и сказал – я не знаю, всегда ли есть распорядительная сделка, но ты можешь ее увидеть. Если хочешь.

🔹 Допустим, я цессионарий. И не ругайте меня за слово «покупатель».

🔹 Зачем Пленум написал про распорядительные сделки? Потому что все боятся сделать что-то, что не разрешено.

🔹 Распорядительная сделка – это чисто ритуализация.

🔹 Самое веселое в недействительности сделки – ее последствия.

➡️ Практическое КУ

#АкадемияБрананЛигал

📆 Риск по итогам Due Diligence – не проводилось ГОСА. Как минимизировать?

Ранее мы писали о корпоративно-правовых рисках, которые часто выявляют по результатам Due Diligence. Один из них – не проводились годовые общие собрания акционеров (ГОСА).

🖌 Разберем подробнее, какие негативные последствия могут быть, и как минимизировать такой риск.

Для начала напомним, что ГОСА необходимо проводить в установленные уставом сроки, но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года (ст. 47 ФЗ об АО).

☝🏻 При этом, как правило, период проведения Due Diligence – 3 года, предшествующие дате #Сделки_MA. В этой связи важно обращать внимание на возможные изменения сроков проведения ГОСА. Так, например, в 2022 г. ГОСА должны были проводиться не позднее сентября.

Нарушение сроков ГОСА влечет следующие основные риски:
🔹 утрата полномочий СД (кроме полномочий по подготовке, созыву и проведению ГОСА);
🔹 неназначение аудиторской организации;
🔹 неутверждение годового отчета и годовой бухгалтерской̆ (финансовой) отчетности (если устав относит этот вопрос к компетенции ОСА);
🔹 перенос начала течения срока исковой давности для оспаривания «особых» сделок (пп. 4 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18. № 27).

При этом общество и его ЕИО могут привлечь к административной ответственности по ст. 15.23.1. КоАП РФ (срок давности – 1 год) за:
🔹 незаконный отказ в созыве и уклонение от созыва ГОСА;
🔹 нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения ГОСА.

❓ Как минимизировать такие негативные последствия? Рекомендуем после проведения Due Diligence утвердить результаты деятельности общества за период, в который ГОСА не проводились (в крайнем случае – за предыдущий год, по возможности – тем же составом акционеров).

➡️ Практическое КУ