ESG и корпоративное управление.
Начинаем серию постов по теме ESG в увязке с корпоративным управлением.
Вам предстоит узнать (а тем, кто уже знает – погрузиться глубже и, возможно, предложить темы для обсуждений и проработки):
📍 что такое ESG?
📍 почему это становится все более важным (не только для публичных, но и для частных компаний)?
📍 на что реально влияет наличие ESG-рейтинга и стоит ли этим заниматься?
📍 какие компании уже внедряют ESG-принципы в своей деятельности?
📍 как начать заниматься ESG в своей компании (примерная дорожная карта)?
📍 какая роль в этой теме у корпоративщика, что должен делать совет директоров?
📍 стоит ли юристу, корпоративщику всерьез заниматься экологическими вопросами?
📍 что стоит изучить, почитать по этой теме?
Итак, под аббревиатурой «ESG» понимается совокупность факторов, влияющих на устойчивое развитие и инвестиционную привлекательность компании.
«E» – Ecology – экология, воздействие на окружающую среду.
«S» – Social – общественные, социальные вопросы, социальная ответственность.
«G» – Governance – стандарты управления, корпоративное управление.
За последние 1-2 года значительно возросло количество инфоповодов, сообщений по тематике ESG (как от государственных органов, так и от компаний).
Для начального погружения в тему рекомендуем:
✅ Ознакомиться с российским рейтингом от RAEХ, где уже есть такие компании, как Лукойл, Татнефть, Газпром, Норникель, Россети, РЖД, АЛРОСА, Роснефть, Новатэк, Северсталь и другие
✅ Посмотреть глобальный ESG-рейтинг от агентства Sustainalytics
✅ Обратить внимание на подготовленные Банком России Рекомендации по реализации принципов ответственного инвестирования
✅ Авторский telegram-канал Green GR Председателя Российского экологического общества Рашида Исмаилова
Продолжение следует …
#ESG
Начинаем серию постов по теме ESG в увязке с корпоративным управлением.
Вам предстоит узнать (а тем, кто уже знает – погрузиться глубже и, возможно, предложить темы для обсуждений и проработки):
📍 что такое ESG?
📍 почему это становится все более важным (не только для публичных, но и для частных компаний)?
📍 на что реально влияет наличие ESG-рейтинга и стоит ли этим заниматься?
📍 какие компании уже внедряют ESG-принципы в своей деятельности?
📍 как начать заниматься ESG в своей компании (примерная дорожная карта)?
📍 какая роль в этой теме у корпоративщика, что должен делать совет директоров?
📍 стоит ли юристу, корпоративщику всерьез заниматься экологическими вопросами?
📍 что стоит изучить, почитать по этой теме?
Итак, под аббревиатурой «ESG» понимается совокупность факторов, влияющих на устойчивое развитие и инвестиционную привлекательность компании.
«E» – Ecology – экология, воздействие на окружающую среду.
«S» – Social – общественные, социальные вопросы, социальная ответственность.
«G» – Governance – стандарты управления, корпоративное управление.
За последние 1-2 года значительно возросло количество инфоповодов, сообщений по тематике ESG (как от государственных органов, так и от компаний).
Для начального погружения в тему рекомендуем:
✅ Ознакомиться с российским рейтингом от RAEХ, где уже есть такие компании, как Лукойл, Татнефть, Газпром, Норникель, Россети, РЖД, АЛРОСА, Роснефть, Новатэк, Северсталь и другие
✅ Посмотреть глобальный ESG-рейтинг от агентства Sustainalytics
✅ Обратить внимание на подготовленные Банком России Рекомендации по реализации принципов ответственного инвестирования
✅ Авторский telegram-канал Green GR Председателя Российского экологического общества Рашида Исмаилова
Продолжение следует …
#ESG
🔈Рубрика: было дело
Право на выкуп акций в условиях конфликта
Возможно, многие помнят резонансное дело Объединенной вагонной компании. Кратко: акционеры были лишены права требовать выкупа акций на сумму более 4 млрд.руб, поскольку решение об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал, было признано ничтожным. Дело много обсуждалось в юридическом сообществе, в том числе здесь.
Сегодня мы рассмотрим другое, очень похожее дело, но с противоположным результатом.
💻Суть: Акционер обратился с иском к Обществу об обязании выкупить у него акции в связи с принятием ОСА решения об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал.
⚖️Обстоятельства: В повестку дня ОСА был включен вопрос об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены в будущем. Акционер голосовал против одобрения этих сделок, обратился к Обществу с требованием о выкупе акций. Общество отказало ему, ссылаясь на то, что сделка по получению кредита относится к обычной хозяйственной деятельности (ОХД).
Суды первоначально пришли к выводу, что заключение кредитных договоров и получение банковских гарантий относится к ОХД, в связи с чем в данном случае не требовалось их одобрения ОСА. Соответственно, и право требования выкупа у Акционера не возникло.
🎯Итоговое решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Акционер голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, наличие у Акционера права требовать выкупа акций подтверждено, выкупная цена акций определена на основании судебной экспертизы. То есть суд признал за акционером право требовать выкупа акций. С полным текстом Постановления АС Поволжского округа от 31.01.2020 по делу № А55-22551/2016 можно ознакомиться здесь.
👉Рекомендуем, прежде чем выносить крупную сделку на одобрение ОСА, проверить - действительно ли сделка крупная. Если у вас есть достаточно доказательств, что сделка совершена в процессе ОХД, не приводит к прекращению деятельности общества, изменению вида или существенному изменению её масштабов, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
#ОсобыеСделки
Право на выкуп акций в условиях конфликта
Возможно, многие помнят резонансное дело Объединенной вагонной компании. Кратко: акционеры были лишены права требовать выкупа акций на сумму более 4 млрд.руб, поскольку решение об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал, было признано ничтожным. Дело много обсуждалось в юридическом сообществе, в том числе здесь.
Сегодня мы рассмотрим другое, очень похожее дело, но с противоположным результатом.
💻Суть: Акционер обратился с иском к Обществу об обязании выкупить у него акции в связи с принятием ОСА решения об одобрении крупной сделки, против которого он голосовал.
⚖️Обстоятельства: В повестку дня ОСА был включен вопрос об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены в будущем. Акционер голосовал против одобрения этих сделок, обратился к Обществу с требованием о выкупе акций. Общество отказало ему, ссылаясь на то, что сделка по получению кредита относится к обычной хозяйственной деятельности (ОХД).
Суды первоначально пришли к выводу, что заключение кредитных договоров и получение банковских гарантий относится к ОХД, в связи с чем в данном случае не требовалось их одобрения ОСА. Соответственно, и право требования выкупа у Акционера не возникло.
🎯Итоговое решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Акционер голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, наличие у Акционера права требовать выкупа акций подтверждено, выкупная цена акций определена на основании судебной экспертизы. То есть суд признал за акционером право требовать выкупа акций. С полным текстом Постановления АС Поволжского округа от 31.01.2020 по делу № А55-22551/2016 можно ознакомиться здесь.
👉Рекомендуем, прежде чем выносить крупную сделку на одобрение ОСА, проверить - действительно ли сделка крупная. Если у вас есть достаточно доказательств, что сделка совершена в процессе ОХД, не приводит к прекращению деятельности общества, изменению вида или существенному изменению её масштабов, то сделка не является крупной независимо от ее размера.
#ОсобыеСделки
Законопроекты, как и паровозы, лучше замечать, пока они маленькие 😉
С момента появления масштабных изменений в ГК РФ по юридическим лицам (99-ФЗ от 05.05.2014) прошло уже более 6 лет. Еще до вступления поправок в силу было понятно, что для нормальной работы новых норм нужно менять профильные законы – ФЗ об АО, ФЗ об ООО. Причем менять срочно. Оперативно подготовленный законопроект «о гармонизации» осенью 2014 года широко обсуждался юридическим сообществом и государственными органами (например, здесь), и была надежда на его скорое принятие. В итоге «за время пути» ряд норм были приняты отдельными законами, что-то бесследно исчезло. Наконец, в октябре 2020 года Минэкономразвития направило на согласование в ФОИВы текст законопроекта. Ему еще предстоит непростой путь, и он точно изменится.
Но о ключевых моментах желательно знать уже сейчас:
📎Предусмотрена возможность заключить соглашение об устранении или ограничении ответственности за совершение «неразумных действий» (в АО и ООО)
📎Появилось понятие «лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества»
📎Ограничен достаточно размытыми рамками предел «креатива» в уставе ООО: можно все, если «только это прямо не запрещено указанными законами или такой запрет не вытекает из существа законодательного регулирования»
📎Детализирован порядок формирования и работы органов общества, в том числе нескольких директоров
📎Появились новые положения по опционам на заключение договора приобретения доли ООО и порядку нотариального удостоверения
📎 Меняется порядок расчета стоимости доли при исключении и выходе участника из ООО (не за последний отчетный период, а за последний календарный месяц)
📎7 лет (вместо пяти)– максимальный срок действия запрета на отчуждение или необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций АО
📎Порядок доверительного управления долями
🖇Унификация регулирования ООО и АО
С полным текстом законопроекта можно ознакомиться здесь.
Коллеги, будем вместе внимательно следить за «судьбой» законопроекта и по мере сил участвовать в ней.
#Законопроекты
С момента появления масштабных изменений в ГК РФ по юридическим лицам (99-ФЗ от 05.05.2014) прошло уже более 6 лет. Еще до вступления поправок в силу было понятно, что для нормальной работы новых норм нужно менять профильные законы – ФЗ об АО, ФЗ об ООО. Причем менять срочно. Оперативно подготовленный законопроект «о гармонизации» осенью 2014 года широко обсуждался юридическим сообществом и государственными органами (например, здесь), и была надежда на его скорое принятие. В итоге «за время пути» ряд норм были приняты отдельными законами, что-то бесследно исчезло. Наконец, в октябре 2020 года Минэкономразвития направило на согласование в ФОИВы текст законопроекта. Ему еще предстоит непростой путь, и он точно изменится.
Но о ключевых моментах желательно знать уже сейчас:
📎Предусмотрена возможность заключить соглашение об устранении или ограничении ответственности за совершение «неразумных действий» (в АО и ООО)
📎Появилось понятие «лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества»
📎Ограничен достаточно размытыми рамками предел «креатива» в уставе ООО: можно все, если «только это прямо не запрещено указанными законами или такой запрет не вытекает из существа законодательного регулирования»
📎Детализирован порядок формирования и работы органов общества, в том числе нескольких директоров
📎Появились новые положения по опционам на заключение договора приобретения доли ООО и порядку нотариального удостоверения
📎 Меняется порядок расчета стоимости доли при исключении и выходе участника из ООО (не за последний отчетный период, а за последний календарный месяц)
📎7 лет (вместо пяти)– максимальный срок действия запрета на отчуждение или необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций АО
📎Порядок доверительного управления долями
🖇Унификация регулирования ООО и АО
С полным текстом законопроекта можно ознакомиться здесь.
Коллеги, будем вместе внимательно следить за «судьбой» законопроекта и по мере сил участвовать в ней.
#Законопроекты
Зачем выпускать привилегированные акции с особыми правами?
📄В 2015 году статья 32 ФЗ «Об акционерных обществах» была дополнена новым пунктом 6, в соответствии с которым уставом могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных статьей 32 закона, иные права.
Мы привыкли, что привилегированные акции – это только про дивиденды и ликвидационную стоимость, а если не платить дивиденды, то у владельцев появляется право голоса по определенным вопросам повестки дня собрания.
Привилегированные акции с иными правами – совершенно особый и своего рода уникальный инструмент, сродни корпоративному договору, с помощью которого можно конструировать отношения с партнерами, кредиторами, работниками, инвесторами и т.д.
ℹ️Закон прямо говорит о следующих дополнительных правах, которые могут быть предоставлены такими привилегированными акциями: право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции собрания, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств, преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов).
☝️При этом закон не ограничивает перечень таких дополнительных прав!
На практике мы уже воспользовались предоставленной законом возможностью в нескольких проектах и приведем примеры дополнительных прав владельцев таких привилегированных акций:
✅ право на выдвижение одного или нескольких кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию
✅ право вето по отдельным вопросам повестки дня собрания
✅ право направления предложений в повестку дня общих собраний акционеров
✅ право на получение доступа ко всем документам общества
✅ право выкупа принадлежащих им акций при наступлении определенных обстоятельств.
Рекомендуем обратить внимание на привилегированные акции с особыми правами, они могут быть полезны в проектах, в которых обычно используется корпоративный договор.
И напоминаем, что такие привилегированные акции могут быть размещены только непубличным акционерным обществом.
#ЭмиссияАкций #Законопроекты
📄В 2015 году статья 32 ФЗ «Об акционерных обществах» была дополнена новым пунктом 6, в соответствии с которым уставом могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных статьей 32 закона, иные права.
Мы привыкли, что привилегированные акции – это только про дивиденды и ликвидационную стоимость, а если не платить дивиденды, то у владельцев появляется право голоса по определенным вопросам повестки дня собрания.
Привилегированные акции с иными правами – совершенно особый и своего рода уникальный инструмент, сродни корпоративному договору, с помощью которого можно конструировать отношения с партнерами, кредиторами, работниками, инвесторами и т.д.
ℹ️Закон прямо говорит о следующих дополнительных правах, которые могут быть предоставлены такими привилегированными акциями: право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции собрания, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств, преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов).
☝️При этом закон не ограничивает перечень таких дополнительных прав!
На практике мы уже воспользовались предоставленной законом возможностью в нескольких проектах и приведем примеры дополнительных прав владельцев таких привилегированных акций:
✅ право на выдвижение одного или нескольких кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию
✅ право вето по отдельным вопросам повестки дня собрания
✅ право направления предложений в повестку дня общих собраний акционеров
✅ право на получение доступа ко всем документам общества
✅ право выкупа принадлежащих им акций при наступлении определенных обстоятельств.
Рекомендуем обратить внимание на привилегированные акции с особыми правами, они могут быть полезны в проектах, в которых обычно используется корпоративный договор.
И напоминаем, что такие привилегированные акции могут быть размещены только непубличным акционерным обществом.
#ЭмиссияАкций #Законопроекты
«В России не работают акционерные соглашения и договоры участников»🙅♂️
Это утверждение верно, но только в том случае, если допустить при их подготовке серьезные ошибки.
Ниже приведены Top-5 ошибок корпоративного договора, любая из которых может стать (и становится) причиной проигрыша в суде.
1️⃣ Недостаточная детализация условий корпоративного договора
Прежде всего, это критично для условий реализации опционов: четкое название документа, определение срока, условий (например, условий возникновения права на реализацию опциона). Также нередко допускают ошибки при описании порядка согласования позиций по голосованию на собрании (плохо изложена процедура, содержание решения, за которое должны проголосовать стороны).
2️⃣ Нереализуемость «понятийных» положений корпоративного договора
Порой включают в договор откровенно фантастические вещи, которые выглядят красиво, но не работают. Например, акционеры договариваются в будущем зачесть ранее внесенные наличные денежные средства (или иногда просто «кэш») или меняют соглашением порядок реализации преимущественного права приобретения акций. Наконец, можно встретить договоренность (дословно) «никогда не вести конкурирующий бизнес».
3️⃣ Противоречие уставу
Есть положения, которые не могут быть изменены корпоративным договором. Например, структура органов, их компетенция или императивные сроки корпоративных процедур. При этом противоречие уставу не лишит сторон права пойти в суд и, например, взыскать штраф, но может сделать невозможным саму реализацию таких договоренностей.
4️⃣ Технические ошибки
Наиболее распространенные: слишком запутанная формула цены акций/долей, путаница в сроках и в неверных внутренних ссылках на пункты, путаница в названиях сторон договора (особенно, если их более четырех).
5️⃣ Увлечение иностранными шаблонами соглашений, формулировок
Все еще часто можно встретить неадаптированные под наше законодательство и судебную практику договоры. Помимо излишне большого объема, они могут просто не работать на практике (например, сложные конструкции опционов, способов разрешения споров и т.п.). Наконец, «шаблонное» простое соглашение на практике может оказаться просто «понятийным» документом.
🤝Идеальный корпоративный договор рождается в дискуссиях, спорах юристов, бизнеса. Или не рождается. Тогда, возможно, не стоит и идти в проект.
Не ошибается только тот, кто не допускает ошибок. Остальным в любом случае придется проверить корпоративный договор «на прочность» в нормальной жизни компании, при расставании партнеров или уже в суде.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
Это утверждение верно, но только в том случае, если допустить при их подготовке серьезные ошибки.
Ниже приведены Top-5 ошибок корпоративного договора, любая из которых может стать (и становится) причиной проигрыша в суде.
1️⃣ Недостаточная детализация условий корпоративного договора
Прежде всего, это критично для условий реализации опционов: четкое название документа, определение срока, условий (например, условий возникновения права на реализацию опциона). Также нередко допускают ошибки при описании порядка согласования позиций по голосованию на собрании (плохо изложена процедура, содержание решения, за которое должны проголосовать стороны).
2️⃣ Нереализуемость «понятийных» положений корпоративного договора
Порой включают в договор откровенно фантастические вещи, которые выглядят красиво, но не работают. Например, акционеры договариваются в будущем зачесть ранее внесенные наличные денежные средства (или иногда просто «кэш») или меняют соглашением порядок реализации преимущественного права приобретения акций. Наконец, можно встретить договоренность (дословно) «никогда не вести конкурирующий бизнес».
3️⃣ Противоречие уставу
Есть положения, которые не могут быть изменены корпоративным договором. Например, структура органов, их компетенция или императивные сроки корпоративных процедур. При этом противоречие уставу не лишит сторон права пойти в суд и, например, взыскать штраф, но может сделать невозможным саму реализацию таких договоренностей.
4️⃣ Технические ошибки
Наиболее распространенные: слишком запутанная формула цены акций/долей, путаница в сроках и в неверных внутренних ссылках на пункты, путаница в названиях сторон договора (особенно, если их более четырех).
5️⃣ Увлечение иностранными шаблонами соглашений, формулировок
Все еще часто можно встретить неадаптированные под наше законодательство и судебную практику договоры. Помимо излишне большого объема, они могут просто не работать на практике (например, сложные конструкции опционов, способов разрешения споров и т.п.). Наконец, «шаблонное» простое соглашение на практике может оказаться просто «понятийным» документом.
🤝Идеальный корпоративный договор рождается в дискуссиях, спорах юристов, бизнеса. Или не рождается. Тогда, возможно, не стоит и идти в проект.
Не ошибается только тот, кто не допускает ошибок. Остальным в любом случае придется проверить корпоративный договор «на прочность» в нормальной жизни компании, при расставании партнеров или уже в суде.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
🔈Рубрика: было дело
Злоупотребление правом на информацию
Споров в связи с непредоставлением информации участникам стабильно много. В большинстве случаев суд признает за участником право на получение информации. Один из интересных аспектов таких споров – доказывание обществом факта злоупотребления со стороны участника. Споров, в которых факт злоупотребления признается судами, не так много. Приводим несколько положительных примеров из практики.
📂Так, участнику было отказано в предоставлении документов на том основании, что он требует предоставить документы, которые у общества отсутствуют и решением суда были затребованы у самого участника (который как бывший директор не передал документы новому руководителю), обращение участника с иском не направлено на защиту его прав, что свидетельствует о злоупотреблении (Постановление АС Московского округа от 29.03.2016 №Ф05-2674/2016 по делу №А41-69463/2014).
📂В другом деле суд установил, что участник является учредителем и директором общества-конкурента, в связи с чем распространение запрашиваемых документов может причинить вред коммерческим интересам общества. Факт злоупотребления со стороны участника признан судами доказанным (Постановление АС Уральского округа от 14.11.2012 №Ф09-10061/12 по делу №А50-2205/2012).
📂Злоупотребление правом суд усмотрел и в действиях лица, отказавшегося от ознакомления с документами по месту нахождения общества (в связи с большим объемом запрашиваемой информации в предоставлении ее обществом было отказано, но возможность ознакомления предоставлена). Проигнорировав данный факт, истец повторно обратился в суд. Данное действие было признано злоупотреблением (Постановление АС Московского округа от 25.12.2018 №Ф05-22294/2018 по делу №А40-205372/2017).
✏️Рекомендуем обществам для снижения риска конфликта с участником в связи с реализацией права на информацию:
✅Наладить диалог с акционером/участником, заранее заключить корпоративный договор
✅Отвечать на запросы предельно корректно и добросовестно
✅Детально обосновывать причины отказа в предоставлении информации
✅Утвердить внутренний документ по предоставлению информации
Злоупотребление правом на информацию
Споров в связи с непредоставлением информации участникам стабильно много. В большинстве случаев суд признает за участником право на получение информации. Один из интересных аспектов таких споров – доказывание обществом факта злоупотребления со стороны участника. Споров, в которых факт злоупотребления признается судами, не так много. Приводим несколько положительных примеров из практики.
📂Так, участнику было отказано в предоставлении документов на том основании, что он требует предоставить документы, которые у общества отсутствуют и решением суда были затребованы у самого участника (который как бывший директор не передал документы новому руководителю), обращение участника с иском не направлено на защиту его прав, что свидетельствует о злоупотреблении (Постановление АС Московского округа от 29.03.2016 №Ф05-2674/2016 по делу №А41-69463/2014).
📂В другом деле суд установил, что участник является учредителем и директором общества-конкурента, в связи с чем распространение запрашиваемых документов может причинить вред коммерческим интересам общества. Факт злоупотребления со стороны участника признан судами доказанным (Постановление АС Уральского округа от 14.11.2012 №Ф09-10061/12 по делу №А50-2205/2012).
📂Злоупотребление правом суд усмотрел и в действиях лица, отказавшегося от ознакомления с документами по месту нахождения общества (в связи с большим объемом запрашиваемой информации в предоставлении ее обществом было отказано, но возможность ознакомления предоставлена). Проигнорировав данный факт, истец повторно обратился в суд. Данное действие было признано злоупотреблением (Постановление АС Московского округа от 25.12.2018 №Ф05-22294/2018 по делу №А40-205372/2017).
✏️Рекомендуем обществам для снижения риска конфликта с участником в связи с реализацией права на информацию:
✅Наладить диалог с акционером/участником, заранее заключить корпоративный договор
✅Отвечать на запросы предельно корректно и добросовестно
✅Детально обосновывать причины отказа в предоставлении информации
✅Утвердить внутренний документ по предоставлению информации
☕️ Пятничный опрос
Коллеги, нашему Телеграм-каналу уже скоро месяц )
Мы хотели бы узнать больше о ваших предпочтениях и учесть их в наших будущих постах.
Если вы не нашли интересную вам тему, вы можете написать нам @Maxim_Bunyakin и @nenasheva_julia, и мы обязательно это учтем ⤵️
Коллеги, нашему Телеграм-каналу уже скоро месяц )
Мы хотели бы узнать больше о ваших предпочтениях и учесть их в наших будущих постах.
Если вы не нашли интересную вам тему, вы можете написать нам @Maxim_Bunyakin и @nenasheva_julia, и мы обязательно это учтем ⤵️
⤴️ Итак, какие вопросы корпоративного права и управления вам наиболее интересны?
Вы можете выбрать один или несколько вариантов ответа.
Вы можете выбрать один или несколько вариантов ответа.
Anonymous Poll
49%
построение и оптимизация корпоративного управления в холдингах
56%
сделки M&A, опционы, корпоративный договор
29%
реструктуризация, реорганизация и ликвидация
26%
эмиссия ценных бумаг
45%
крупные сделки, сделки с заинтересованностью
38%
корпоративные споры: практические рекомендации по предотвращению и ведению
17%
внутренний контроль и аудит в компании и группе компаний
15%
ESG-факторы и устойчивое развитие
19%
раскрытие информации, инсайдерская информация
52%
полезные навыки (soft skills) для юристов-корпоративщиков
🧩 Рубрика "Реши задачКУ"
Сегодня предлагаем решить задачу по сделке с заинтересованностью.
Голосуйте за правильный вариант ответа ⤵️
🕙Разбор завтра в 10.00
Сегодня предлагаем решить задачу по сделке с заинтересованностью.
Голосуйте за правильный вариант ответа ⤵️
🕙Разбор завтра в 10.00
⤴️ Является ли сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, договор поставки для АО и OOO?
Anonymous Poll
30%
является сделкой с заинтересованностью для АО и OOO
4%
является сделкой с заинтересованностью только для АО
19%
является сделкой с заинтересованностью только для ООО
47%
не является сделкой с заинтересованностью ни для АО, ни для ООО
Разбор задачи по сделке с заинтересованностью
На первый взгляд, и для АО, и для ООО сделка является сделкой с заинтересованностью – в совершении сделки заинтересовано контролирующее лицо (ПАО) обоих обществ.
👉Но важно также установить, распространяются ли положения закона о сделках с заинтересованностью на данную сделку для каждого общества.
☝️В соответствии с п.2 ст.81 ФЗ об АО и п.7 ст.45 ФЗ об ООО положения законов о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам с ценой не более 0,1 процента балансовой стоимости активов (БСА) общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.
🔎Указанием Банка России от 31.03.2017 N 4335-У установлены предельные значения размера сделок, при превышении которых они могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность: для обществ с БСА не более 25 млрд. руб предельное значение размера сделки - 20 млн.руб, для обществ с БСА от 25 млрд.руб. до 100 млрд. руб., - 50 млн. руб.
Цена сделки для АО и для ООО составляет менее 0,1% БСА.
🗝Таким образом, для АО, БСА которого – 50 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 50 млн. руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. не признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Для ООО, БСА которого – 24 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 20 млн.руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
🎯Правильный ответ: является сделкой с заинтересованностью только для ООО.
#ОсобыеСделки
На первый взгляд, и для АО, и для ООО сделка является сделкой с заинтересованностью – в совершении сделки заинтересовано контролирующее лицо (ПАО) обоих обществ.
👉Но важно также установить, распространяются ли положения закона о сделках с заинтересованностью на данную сделку для каждого общества.
☝️В соответствии с п.2 ст.81 ФЗ об АО и п.7 ст.45 ФЗ об ООО положения законов о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам с ценой не более 0,1 процента балансовой стоимости активов (БСА) общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.
🔎Указанием Банка России от 31.03.2017 N 4335-У установлены предельные значения размера сделок, при превышении которых они могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность: для обществ с БСА не более 25 млрд. руб предельное значение размера сделки - 20 млн.руб, для обществ с БСА от 25 млрд.руб. до 100 млрд. руб., - 50 млн. руб.
Цена сделки для АО и для ООО составляет менее 0,1% БСА.
🗝Таким образом, для АО, БСА которого – 50 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 50 млн. руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. не признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Для ООО, БСА которого – 24 млрд. руб., предельная сумма сделки составляет 20 млн.руб., соответственно, сделка стоимостью 22 млн.руб. признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
🎯Правильный ответ: является сделкой с заинтересованностью только для ООО.
#ОсобыеСделки
🔈Рубрика: Было дело
Одобрение Советом директоров отчетности и четкие формулировки в уставе могут помочь снизить риски оспаривания сделок
📂Суть дела: ПАО СК «Росгосстрах» в лице нового Генерального директора обратилось в суд с иском к контрагенту о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Росгосстрах-Армения», заключенного прежним директором, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ, и об обязывании вернуть спорные акции.
Аргументы истца:
➡️ сделка совершена с выходом за пределы ограничений, установленных уставом
➡️ сделка совершена в ущерб интересам общества, отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора
🎯Итоговое решение: в иске о признании сделки недействительной отказано.
Ключевые моменты:
1️⃣ Сделка отражена в бухгалтерской отчетности, а также в итогах работы за полугодие, утвержденных Советом директоров. Это свидетельствует об отсутствии возражений относительно существа сделки. Нет оснований считать действия Генерального директора совершенными за пределами полномочий.
2️⃣ Наличие неясности и противоречия в уставе (отнесение одобрения сделок, связанных с прекращением участия в других организациях, и к компетенции Совета директоров, и Генерального директора) толкуются в пользу отсутствия ограничений полномочий ЕИО.
3️⃣ Сделка не может рассматриваться как недействительная в соответствии с п.2 ст. 174 ГК РФ, поскольку по ней получены денежные средства, наличие явного ущерба из договора не следует, доказательства сговора либо иных совместных действий сторонами сделки не представлены.
4️⃣ Изменение состава органов не влияет на течение срока исковой давности, оно начинается с момента совершения сделки, поскольку Истец знал о ней в момент ее совершения. Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь
✏️Практические рекомендации для минимизации риска оспаривания сделок:
✅ Корректно и полно отражать значимые сделки и их результаты в бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных отчетах общества.
✅ Не допускать в уставе противоречия компетенции органов (на практике такое нередко встречается в отношении сделок и утверждения внутренних документов общества).
#ОсобыеСделки
Одобрение Советом директоров отчетности и четкие формулировки в уставе могут помочь снизить риски оспаривания сделок
📂Суть дела: ПАО СК «Росгосстрах» в лице нового Генерального директора обратилось в суд с иском к контрагенту о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО «Росгосстрах-Армения», заключенного прежним директором, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РФ, и об обязывании вернуть спорные акции.
Аргументы истца:
➡️ сделка совершена с выходом за пределы ограничений, установленных уставом
➡️ сделка совершена в ущерб интересам общества, отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договора
🎯Итоговое решение: в иске о признании сделки недействительной отказано.
Ключевые моменты:
1️⃣ Сделка отражена в бухгалтерской отчетности, а также в итогах работы за полугодие, утвержденных Советом директоров. Это свидетельствует об отсутствии возражений относительно существа сделки. Нет оснований считать действия Генерального директора совершенными за пределами полномочий.
2️⃣ Наличие неясности и противоречия в уставе (отнесение одобрения сделок, связанных с прекращением участия в других организациях, и к компетенции Совета директоров, и Генерального директора) толкуются в пользу отсутствия ограничений полномочий ЕИО.
3️⃣ Сделка не может рассматриваться как недействительная в соответствии с п.2 ст. 174 ГК РФ, поскольку по ней получены денежные средства, наличие явного ущерба из договора не следует, доказательства сговора либо иных совместных действий сторонами сделки не представлены.
4️⃣ Изменение состава органов не влияет на течение срока исковой давности, оно начинается с момента совершения сделки, поскольку Истец знал о ней в момент ее совершения. Срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться здесь
✏️Практические рекомендации для минимизации риска оспаривания сделок:
✅ Корректно и полно отражать значимые сделки и их результаты в бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных отчетах общества.
✅ Не допускать в уставе противоречия компетенции органов (на практике такое нередко встречается в отношении сделок и утверждения внутренних документов общества).
#ОсобыеСделки
Далекие планы Минюста и близкие проблемы смены ЕИО
📄 Не так давно был опубликован доклад Правительства РФ о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2019 г. Полный текст здесь
Отметив «неполноту правового регулирования нотариального удостоверения решений о наделении полномочиями нового единоличного исполнительного органа (ЕИО)», Правительство РФ предлагает ввести нотариальное удостоверение решений органов управления хозяйственных обществ о смене руководителя (п.2.4.).
Внести проект ФЗ в Госдуму РФ планируется не позднее сентября 2021 г.
Действительно, на практике основные проблемы при смене ЕИО связаны со следующим:
📎 недобросовестная смена директора (в обязательном порядке такие решения удостоверять не нужно, а заочные решения удостоверить не получится совсем);
📎 нередко руководителя действительно нужно менять оперативно для минимизации ущерба от его противоправной деятельности;
📎 противодействие миноритарных участников или самого генерального директора, который одновременно является участником общества (в большинстве случаев он просто не будет подписывать протокол, а нередко уставом предусмотрено подписание именно всеми участниками) – в этом случае обязательный нотариальный порядок может решить проблему.
Но спасет ли от всех проблем нотариальное удостоверение?
На наш взгляд, нет.
💡Если следовать такой логике, нужно в обязательном порядке вводить нотариальное удостоверение вообще всех потенциально важных решений.
Пока такие изменения не приняты, можно рекомендовать ряд оперативных мер по минимизации рисков:
✅ выбирать и закреплять в уставе адекватный способ удостоверения решений собраний, с учетом конкретного вопроса компетенции (требование о подписях всех участников в большинстве случае приводит к конфликту);
✅ заранее договариваться в рамках корпоративного договора об условиях и порядке смены генерального директора.
🎤 А как Вы считаете, нужно ли обязательное нотариальное удостоверение решений по ЕИО?
#Законопроекты
📄 Не так давно был опубликован доклад Правительства РФ о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2019 г. Полный текст здесь
Отметив «неполноту правового регулирования нотариального удостоверения решений о наделении полномочиями нового единоличного исполнительного органа (ЕИО)», Правительство РФ предлагает ввести нотариальное удостоверение решений органов управления хозяйственных обществ о смене руководителя (п.2.4.).
Внести проект ФЗ в Госдуму РФ планируется не позднее сентября 2021 г.
Действительно, на практике основные проблемы при смене ЕИО связаны со следующим:
📎 недобросовестная смена директора (в обязательном порядке такие решения удостоверять не нужно, а заочные решения удостоверить не получится совсем);
📎 нередко руководителя действительно нужно менять оперативно для минимизации ущерба от его противоправной деятельности;
📎 противодействие миноритарных участников или самого генерального директора, который одновременно является участником общества (в большинстве случаев он просто не будет подписывать протокол, а нередко уставом предусмотрено подписание именно всеми участниками) – в этом случае обязательный нотариальный порядок может решить проблему.
Но спасет ли от всех проблем нотариальное удостоверение?
На наш взгляд, нет.
💡Если следовать такой логике, нужно в обязательном порядке вводить нотариальное удостоверение вообще всех потенциально важных решений.
Пока такие изменения не приняты, можно рекомендовать ряд оперативных мер по минимизации рисков:
✅ выбирать и закреплять в уставе адекватный способ удостоверения решений собраний, с учетом конкретного вопроса компетенции (требование о подписях всех участников в большинстве случае приводит к конфликту);
✅ заранее договариваться в рамках корпоративного договора об условиях и порядке смены генерального директора.
🎤 А как Вы считаете, нужно ли обязательное нотариальное удостоверение решений по ЕИО?
#Законопроекты
☕️Пятничный пост
Неюридические навыки юриста-корпоративщика.
Как показывает практика и подтвердил недавний опрос на канале, многих коллег интересуют неюридические навыки юриста. Действительно, только знаний корпоративного права и смежных областей права недостаточно для того, чтобы быть эффективным и не останавливаться в своем развитии.
Начинаем новую рубрику «Soft skills», или неюридические навыки юриста.
Мы поделимся с вами нашей практикой и практикой коллег по следующим вопросам:
📝 как писать понятно, лаконично, грамотно, с учетом специфики задачи и особенностей адресата;
🎤 как выступать публично в любых форматах (внутренние совещания, семинары, конференции);
🗓 как управлять своим временем и проектами (формировать команду, составлять полезные графики, анализировать риски и т.п.);
📚 какие неюридические знания необходимы юристу, чтобы решать комплексные задачи (финансы, оценка, IT-вопросы и т.д.).
💡Все не расскажешь в коротких постах, поэтому мы также планируем провести серию семинаров (в том числе онлайн) по этой теме совместно с коллегами из смежных областей.
Для затравки несколько полезных ресурсов и книг (проверено лично):
✅ Книга про позитивный нетворкинг и удовольствие от общения «Никогда не ешьте в одиночку» Кейта Феррацци. Ее можно послушать, скачать или приобрести в классическом бумажном формате.
✅ Телеграм-канал «Русский язык и литература|Грамотность» и всегда актуальный сайт грамота.ру для проверки и тренировки грамотности.
✅ Ресурс и приложение Smart reading для тех, кто хочет читать много, но не успевает читать все полностью.
Продолжение следует…
#SoftSkills
Неюридические навыки юриста-корпоративщика.
Как показывает практика и подтвердил недавний опрос на канале, многих коллег интересуют неюридические навыки юриста. Действительно, только знаний корпоративного права и смежных областей права недостаточно для того, чтобы быть эффективным и не останавливаться в своем развитии.
Начинаем новую рубрику «Soft skills», или неюридические навыки юриста.
Мы поделимся с вами нашей практикой и практикой коллег по следующим вопросам:
📝 как писать понятно, лаконично, грамотно, с учетом специфики задачи и особенностей адресата;
🎤 как выступать публично в любых форматах (внутренние совещания, семинары, конференции);
🗓 как управлять своим временем и проектами (формировать команду, составлять полезные графики, анализировать риски и т.п.);
📚 какие неюридические знания необходимы юристу, чтобы решать комплексные задачи (финансы, оценка, IT-вопросы и т.д.).
💡Все не расскажешь в коротких постах, поэтому мы также планируем провести серию семинаров (в том числе онлайн) по этой теме совместно с коллегами из смежных областей.
Для затравки несколько полезных ресурсов и книг (проверено лично):
✅ Книга про позитивный нетворкинг и удовольствие от общения «Никогда не ешьте в одиночку» Кейта Феррацци. Ее можно послушать, скачать или приобрести в классическом бумажном формате.
✅ Телеграм-канал «Русский язык и литература|Грамотность» и всегда актуальный сайт грамота.ру для проверки и тренировки грамотности.
✅ Ресурс и приложение Smart reading для тех, кто хочет читать много, но не успевает читать все полностью.
Продолжение следует…
#SoftSkills
Правительство РФ определило координатора и методолога по теме устойчивого («зеленого», ESG) развития
📄20 ноября 2020 г. опубликовано Распоряжение Правительства РФ от 18.11.20. №3024-р, которое закрепило координирующую роль Минэкономразвития и методологическую роль ВЭБ.РФ в вопросах развития инвестиционной деятельности и привлечения средств в проекты устойчивого, в том числе "зеленого" развития в РФ.
Ключевые положения документа, важные для развития темы ESG:
✅ Минэкономразвития утверждает цели и основные направления устойчивого ("зеленого") развития, критерии проектов в этой сфере.
✅ Минэкономразвития создает и координирует деятельность межведомственной рабочей группы по данной тематике (в нее должны войти представители ФОИВов, Банка России, институтов развития, бизнеса и профессионального сообщества).
✅ Минэкономразвития обеспечивает разработку дорожной карты по мерам финансирования устойчивого развития.
✅ ВЭБ.РФ – методологический центр в области инвестиционной деятельности в сфере устойчивого развития с соответствующими широкими полномочиями.
✅ В 6-месячный срок в Правительство РФ должен быть представлен проект распоряжения по целям и направлениям устойчивого развития.
С полным текстом документа Правительства РФ можно ознакомиться здесь
☝️Безусловно, важную роль в теме устойчивого развития также будут играть Банк России, Минприроды, иные профильные государственные органы, а также бизнес и профессиональное сообщество.
#ESG
📄20 ноября 2020 г. опубликовано Распоряжение Правительства РФ от 18.11.20. №3024-р, которое закрепило координирующую роль Минэкономразвития и методологическую роль ВЭБ.РФ в вопросах развития инвестиционной деятельности и привлечения средств в проекты устойчивого, в том числе "зеленого" развития в РФ.
Ключевые положения документа, важные для развития темы ESG:
✅ Минэкономразвития утверждает цели и основные направления устойчивого ("зеленого") развития, критерии проектов в этой сфере.
✅ Минэкономразвития создает и координирует деятельность межведомственной рабочей группы по данной тематике (в нее должны войти представители ФОИВов, Банка России, институтов развития, бизнеса и профессионального сообщества).
✅ Минэкономразвития обеспечивает разработку дорожной карты по мерам финансирования устойчивого развития.
✅ ВЭБ.РФ – методологический центр в области инвестиционной деятельности в сфере устойчивого развития с соответствующими широкими полномочиями.
✅ В 6-месячный срок в Правительство РФ должен быть представлен проект распоряжения по целям и направлениям устойчивого развития.
С полным текстом документа Правительства РФ можно ознакомиться здесь
☝️Безусловно, важную роль в теме устойчивого развития также будут играть Банк России, Минприроды, иные профильные государственные органы, а также бизнес и профессиональное сообщество.
#ESG
Уже завтра: долгожданные новые формы заявлений для внесения записей в ЕГРЮЛ
ℹ️ С 25.11.2020 г. заявления для внесения записей (сведений) в ЕГРЮЛ будут подаваться в регистрирующий орган по новым формам.
С полным текстом приказа ФНС от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ можно ознакомиться, например, здесь.
Конечно, это не просто технические поправки, но и содержательные новеллы.
☝️Итак, Top-5 ключевых изменений и возможностей:
✅Корпоративный договор
Можно указать, что участники (акционеры) заключили корпоративный договор (КД), а также раскрыть сведения о непропорциональном объеме их правомочий.
✅Новеллы по реорганизации
Появилась возможность указать одновременное сочетание различных форм реорганизаций. Такие реорганизации становятся все более популярными (скоро мы обязательно посвятим им отдельный пост и семинар).
✅Полномочия нескольких ЕИО
Появилась возможность указать сведения о совместном или раздельном (независимом) осуществлении полномочий несколькими руководителями юридического лица.
✅Инвестиционное товарищество
Договор инвестиционного товарищества (ДИТ) – набирающий популярность правовой инструмент реализации проектов. Теперь можно внести сведения об индивидуальных признаках ДИТ, а также сведения о включении доли в уставном/складочном капитале создаваемого ЮЛ в состав общего имущества участников ДИТ.
✅ Типовые уставы
В новых формах появилась возможность отразить сведения о том, что компания использует типовой устав/прекращает его использовать. При этом необходимо признать, что на практике для сложных проектов типовые уставы практически не используются.
🔍 Безусловно, жизнь выявит ряд сложных, неоднозначных моментов. Возможно, что-то даже придется менять. Можно порекомендовать сразу обращаться за разъяснениями на сайт ФНС.
На практике может понадобиться от 3 до 6 месяцев, чтобы сформировать единые подходы по применению новых форм.
➡️ Мы будем держать вас в курсе наиболее интересных и полезных вопросов.
#Реорганизация #КорпоративныйДоговор
ℹ️ С 25.11.2020 г. заявления для внесения записей (сведений) в ЕГРЮЛ будут подаваться в регистрирующий орган по новым формам.
С полным текстом приказа ФНС от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ можно ознакомиться, например, здесь.
Конечно, это не просто технические поправки, но и содержательные новеллы.
☝️Итак, Top-5 ключевых изменений и возможностей:
✅Корпоративный договор
Можно указать, что участники (акционеры) заключили корпоративный договор (КД), а также раскрыть сведения о непропорциональном объеме их правомочий.
✅Новеллы по реорганизации
Появилась возможность указать одновременное сочетание различных форм реорганизаций. Такие реорганизации становятся все более популярными (скоро мы обязательно посвятим им отдельный пост и семинар).
✅Полномочия нескольких ЕИО
Появилась возможность указать сведения о совместном или раздельном (независимом) осуществлении полномочий несколькими руководителями юридического лица.
✅Инвестиционное товарищество
Договор инвестиционного товарищества (ДИТ) – набирающий популярность правовой инструмент реализации проектов. Теперь можно внести сведения об индивидуальных признаках ДИТ, а также сведения о включении доли в уставном/складочном капитале создаваемого ЮЛ в состав общего имущества участников ДИТ.
✅ Типовые уставы
В новых формах появилась возможность отразить сведения о том, что компания использует типовой устав/прекращает его использовать. При этом необходимо признать, что на практике для сложных проектов типовые уставы практически не используются.
🔍 Безусловно, жизнь выявит ряд сложных, неоднозначных моментов. Возможно, что-то даже придется менять. Можно порекомендовать сразу обращаться за разъяснениями на сайт ФНС.
На практике может понадобиться от 3 до 6 месяцев, чтобы сформировать единые подходы по применению новых форм.
➡️ Мы будем держать вас в курсе наиболее интересных и полезных вопросов.
#Реорганизация #КорпоративныйДоговор
👨💻Опрос-задача: кредиторы и реорганизация.
Разбор ответов завтра в 10:00 🕙
❓Необходимо ли письменно уведомлять каждого кредитора о реорганизации хозяйственного общества?
Разбор ответов завтра в 10:00 🕙
❓Необходимо ли письменно уведомлять каждого кредитора о реорганизации хозяйственного общества?
Anonymous Poll
33%
Да, это обязательное требование законодательства
9%
Нет, при условии, что реорганизация не приводит к нарушению прав кредиторов
46%
Нет, но реорганизуемое общество может добровольно уведомить каждого кредитора письменно
12%
Да, если это реорганизация публичного акционерного общества
Подробный разбор задачи про уведомление кредиторов при реорганизации
☝️Один из главных рисков при реорганизации связан с кредиторами. На практике кредиторы могут не только усложнить процесс, но и блокировать реорганизацию и в дальнейшем привлечь к ответственности широкий круг лиц.
❓Так нужно ли каждого кредитора письменно уведомлять о реорганизации?
Сразу скажем, что ответ на вопрос не зависит ни от статуса общества (ПАО или АО), ни от прогноза о нарушении прав кредиторов, то есть варианты 2 и 4 неверны. Остается выбрать из вариантов 1 и 3.
В соответствии с п. 2 ст. 13.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц..», реорганизуемое юридическое лицо в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Федеральными законами (ГК РФ, ФЗ «Об АО», ФЗ «Об ООО») установлено «иное» - а именно:
📎 ГК РФ предусматривает, что письменное уведомление кредиторов о реорганизации требуется только в случае, если это предусмотрено законом.
📎 ФЗ «Об АО» и ФЗ «Об ООО» предусматривают обязанность реорганизуемого общества разместить в СМИ (Вестник гос.регистрации) сообщение о своей реорганизации. При этом государственная регистрация завершения реорганизации осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в указанном выше порядке.
Также необходимо отметить, что ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» не предусматривает обязанности предоставления доказательств письменного уведомления каждого кредитора (реестра уведомлений, копий писем и т.п., как это было давно).
➡️Учитывая вышеизложенное, хозяйственное общество не обязано дополнительно (к двум публикациям в Вестнике гос.регистрации) уведомлять в письменной форме всех известных ему кредиторов о реорганизации.
❗️НО кредиторов нельзя сбрасывать со счетов.
1️⃣ Могут быть ключевые кредиторы, которые влияют на деятельность компании, поэтому с ними целесообразно обсудить и согласовать реорганизацию или персонально уведомить о ней.
2️⃣Соглашения с контрагентами могут содержать особые условия, которые необходимо учитывать при реорганизации, в том числе условия об уведомлении о реорганизации.
📃 В связи с этим мы рекомендуем проводить анализ всех кредиторов и условий договоров с ними для выявления особых условий договора, которые могут повлиять на реорганизацию. Очень полезно разработать детальную Инструкцию по работе с кредиторами и контрагентами при реорганизации. Такой документ содержит алгоритм работы с договорами, ключевые аспекты для их анализа, порядок взаимодействия с контрагентами и полезные типовые формы. Рекомендуем к разработке и применению!
✅Таким образом, правильный ответ №3: нет, не требуется, но реорганизуемое общество может добровольно уведомить каждого кредитора письменно.
#Реорганизация
☝️Один из главных рисков при реорганизации связан с кредиторами. На практике кредиторы могут не только усложнить процесс, но и блокировать реорганизацию и в дальнейшем привлечь к ответственности широкий круг лиц.
❓Так нужно ли каждого кредитора письменно уведомлять о реорганизации?
Сразу скажем, что ответ на вопрос не зависит ни от статуса общества (ПАО или АО), ни от прогноза о нарушении прав кредиторов, то есть варианты 2 и 4 неверны. Остается выбрать из вариантов 1 и 3.
В соответствии с п. 2 ст. 13.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц..», реорганизуемое юридическое лицо в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Федеральными законами (ГК РФ, ФЗ «Об АО», ФЗ «Об ООО») установлено «иное» - а именно:
📎 ГК РФ предусматривает, что письменное уведомление кредиторов о реорганизации требуется только в случае, если это предусмотрено законом.
📎 ФЗ «Об АО» и ФЗ «Об ООО» предусматривают обязанность реорганизуемого общества разместить в СМИ (Вестник гос.регистрации) сообщение о своей реорганизации. При этом государственная регистрация завершения реорганизации осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в указанном выше порядке.
Также необходимо отметить, что ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц...» не предусматривает обязанности предоставления доказательств письменного уведомления каждого кредитора (реестра уведомлений, копий писем и т.п., как это было давно).
➡️Учитывая вышеизложенное, хозяйственное общество не обязано дополнительно (к двум публикациям в Вестнике гос.регистрации) уведомлять в письменной форме всех известных ему кредиторов о реорганизации.
❗️НО кредиторов нельзя сбрасывать со счетов.
1️⃣ Могут быть ключевые кредиторы, которые влияют на деятельность компании, поэтому с ними целесообразно обсудить и согласовать реорганизацию или персонально уведомить о ней.
2️⃣Соглашения с контрагентами могут содержать особые условия, которые необходимо учитывать при реорганизации, в том числе условия об уведомлении о реорганизации.
📃 В связи с этим мы рекомендуем проводить анализ всех кредиторов и условий договоров с ними для выявления особых условий договора, которые могут повлиять на реорганизацию. Очень полезно разработать детальную Инструкцию по работе с кредиторами и контрагентами при реорганизации. Такой документ содержит алгоритм работы с договорами, ключевые аспекты для их анализа, порядок взаимодействия с контрагентами и полезные типовые формы. Рекомендуем к разработке и применению!
✅Таким образом, правильный ответ №3: нет, не требуется, но реорганизуемое общество может добровольно уведомить каждого кредитора письменно.
#Реорганизация
☕️ Пятничное. Продолжаем развивать soft skills.
- За что вы уволили юриста?
- За ложь!
- Он вас обманывал?
- Он говорил: "Ложь сюда!"🤦♂️
Сегодня приводим ТОП-10 ошибок и болезней письменной речи юриста.
Список составлен по практике и жалобам коллег.
1️⃣ Плохая структура, нарушена логика
2️⃣ Речевые, стилистические ошибки
3️⃣ Очень длинные предложения и абзацы
4️⃣ Орфографические и пунктуационные ошибки
5️⃣ Много технических ошибок, опечаток
6️⃣ Нет единообразия в написании дат, сокращений
7️⃣ Пестрый текст: много курсива, цветов, подчеркивания
8️⃣ «Корявые» наименования файлов
9️⃣ Отсутствует или плохая нумерация
🔟 Слишком большое доверие автопроверке орфографии и пунктуации
➡️ В следующих постах мы разберем, как можно и нужно бороться с этими ошибками.
#SoftSkills
- За что вы уволили юриста?
- За ложь!
- Он вас обманывал?
- Он говорил: "Ложь сюда!"🤦♂️
Сегодня приводим ТОП-10 ошибок и болезней письменной речи юриста.
Список составлен по практике и жалобам коллег.
1️⃣ Плохая структура, нарушена логика
2️⃣ Речевые, стилистические ошибки
3️⃣ Очень длинные предложения и абзацы
4️⃣ Орфографические и пунктуационные ошибки
5️⃣ Много технических ошибок, опечаток
6️⃣ Нет единообразия в написании дат, сокращений
7️⃣ Пестрый текст: много курсива, цветов, подчеркивания
8️⃣ «Корявые» наименования файлов
9️⃣ Отсутствует или плохая нумерация
🔟 Слишком большое доверие автопроверке орфографии и пунктуации
➡️ В следующих постах мы разберем, как можно и нужно бороться с этими ошибками.
#SoftSkills
Коронавирусные поправки в корпоративное законодательство: продлят ли сроки, ждать ли новых изменений?
☝️ Напомним основные поправки, принятые весной 2020 года:
🔹 Для всех ПАО, АО и ООО установлена возможность провести годовые собрания до 30.09.20 г., в том числе в заочной форме.
🔹 Если по итогам 2020 года стоимость чистых активов хозяйственных обществ окажется ниже размера его уставного капитала, то собранию не нужно будет принимать решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации общества.
🔹ПАО, чьи акции допущены к организованным торгам, вправе в 2020 году приобретать собственные акции по упрощенной процедуре.
🔹 До 01.01.21 г. продлены сроки уточнения статуса ПАО, ставших таковыми в период с 01.09.2014 г. до 01.07.2015 г. и не отвечающих признакам публичных по ГК РФ.
🔹 До 01.01.21 г. продлены сроки создания в ПАО системы внутреннего аудита.
🎄 Уже через месяц наступает 2021 год. Очевидно, что за прошедшие сложные месяцы не все компании успели решить указанные выше вопросы. На данный момент нет официальной информации о продлении всех указанных выше сроков.
В то же время в отношении отдельных аспектов есть полезные законодательные инициативы.
Так, недавно в Государственную Думу РФ внесен законопроект, среди ключевых предложений которого:
📎 Снижение стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала по результатам 2021 года также не повлечет обязанность принять решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации.
📎 Годовые собрания по итогам 2020 года можно проводить в заочной форме не позднее 30 сентября 2021 года.
📎 Подробно урегулированы особенности подготовки, созыва и проведения собрания с дистанционным участием.
📄 Рекомендуем ознакомиться с полным текстом законопроекта здесь.
👨💻Будем следить за ситуацией и держать вас в курсе, коллеги!
#Законопроекты
☝️ Напомним основные поправки, принятые весной 2020 года:
🔹 Для всех ПАО, АО и ООО установлена возможность провести годовые собрания до 30.09.20 г., в том числе в заочной форме.
🔹 Если по итогам 2020 года стоимость чистых активов хозяйственных обществ окажется ниже размера его уставного капитала, то собранию не нужно будет принимать решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации общества.
🔹ПАО, чьи акции допущены к организованным торгам, вправе в 2020 году приобретать собственные акции по упрощенной процедуре.
🔹 До 01.01.21 г. продлены сроки уточнения статуса ПАО, ставших таковыми в период с 01.09.2014 г. до 01.07.2015 г. и не отвечающих признакам публичных по ГК РФ.
🔹 До 01.01.21 г. продлены сроки создания в ПАО системы внутреннего аудита.
🎄 Уже через месяц наступает 2021 год. Очевидно, что за прошедшие сложные месяцы не все компании успели решить указанные выше вопросы. На данный момент нет официальной информации о продлении всех указанных выше сроков.
В то же время в отношении отдельных аспектов есть полезные законодательные инициативы.
Так, недавно в Государственную Думу РФ внесен законопроект, среди ключевых предложений которого:
📎 Снижение стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала по результатам 2021 года также не повлечет обязанность принять решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации.
📎 Годовые собрания по итогам 2020 года можно проводить в заочной форме не позднее 30 сентября 2021 года.
📎 Подробно урегулированы особенности подготовки, созыва и проведения собрания с дистанционным участием.
📄 Рекомендуем ознакомиться с полным текстом законопроекта здесь.
👨💻Будем следить за ситуацией и держать вас в курсе, коллеги!
#Законопроекты
🔈Рубрика: Было дело
Ликвидация как средство от дедлока (тупиковой ситуации)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 №Ф04-3638/2020 по делу №А45-33350/2019.
📄С полным текстом можно ознакомиться здесь.
⚖️ Обстоятельства:
🔹 «Классика жанра»: у Участника-1 и Участника-2 по 50% в уставном капитале ООО, при этом Участник-2 - Генеральный директор.
🔹 С 2017 по 2019 гг. созвано несколько собраний участников с различными повестками, решения по ним приняты не были в связи с отсутствием кворума.
🔹 Хозяйственная деятельность почти не ведется, выручки нет, убытки есть.
🔹 Длящийся корпоративный конфликт (судебные споры между участниками, неудачные попытки исключить друг друга из общества, административные разбирательства между участниками и Обществом).
👨⚖️ Участник-2 обратился в суд с иском о ликвидации Общества.
⚡️ Решение суда: ликвидировать Общество в связи со следующим:
📎 кризис корпоративных отношений и непреодолимые разногласия участников с равным количеством голосов;
📎 значительное количество судебных процессов между участниками;
📎 невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах;
📎 участники в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении корпоративных отношений;
📎 прекращение существования (ликвидация) Общества - единственный способ разрешения корпоративного конфликта.
☝️Рекомендуем:
✅ По возможности, избегать распределения 50/50 на стадии создания совместного предприятия.
✅ Включать в состав участников потенциального «медиатора», третью сторону, способную помочь решить конфликт.
✅ Заключать корпоративный договор, в котором можно урегулировать не только порядок управления, но и порядок разрешения тупиковых ситуаций (дедлоков).
✅ Наконец, помнить, что можно даже полностью разойтись, сохранив части еще «живого» бизнеса, например, через реорганизацию (выделение или разделение).
#КорпоративныйДоговор
Ликвидация как средство от дедлока (тупиковой ситуации)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 №Ф04-3638/2020 по делу №А45-33350/2019.
📄С полным текстом можно ознакомиться здесь.
⚖️ Обстоятельства:
🔹 «Классика жанра»: у Участника-1 и Участника-2 по 50% в уставном капитале ООО, при этом Участник-2 - Генеральный директор.
🔹 С 2017 по 2019 гг. созвано несколько собраний участников с различными повестками, решения по ним приняты не были в связи с отсутствием кворума.
🔹 Хозяйственная деятельность почти не ведется, выручки нет, убытки есть.
🔹 Длящийся корпоративный конфликт (судебные споры между участниками, неудачные попытки исключить друг друга из общества, административные разбирательства между участниками и Обществом).
👨⚖️ Участник-2 обратился в суд с иском о ликвидации Общества.
⚡️ Решение суда: ликвидировать Общество в связи со следующим:
📎 кризис корпоративных отношений и непреодолимые разногласия участников с равным количеством голосов;
📎 значительное количество судебных процессов между участниками;
📎 невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах;
📎 участники в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении корпоративных отношений;
📎 прекращение существования (ликвидация) Общества - единственный способ разрешения корпоративного конфликта.
☝️Рекомендуем:
✅ По возможности, избегать распределения 50/50 на стадии создания совместного предприятия.
✅ Включать в состав участников потенциального «медиатора», третью сторону, способную помочь решить конфликт.
✅ Заключать корпоративный договор, в котором можно урегулировать не только порядок управления, но и порядок разрешения тупиковых ситуаций (дедлоков).
✅ Наконец, помнить, что можно даже полностью разойтись, сохранив части еще «живого» бизнеса, например, через реорганизацию (выделение или разделение).
#КорпоративныйДоговор