🎁 Делимся презентацией победителя номинации «Эффективное корпоративное управление» конкурса ЛЮД-2020
➡️ В продолжение темы конкурса «Лучшие юридические департаменты-2020» делимся с вами избранными слайдами ▶️презентации◀️ победителя прошлого года АО «Федеральная грузовая компания».
Содержательный материал + полезный опыт + творческий подход + единая концепция = уверенная победа.
🤝 Надеемся, опыт АО «ФГК» будет полезен участникам конкурса этого года и всем коллегам-корпоративщикам.
🏆Кстати, в прошлом году победитель в номинации «Эффективное КУ» получил не только награду от организаторов, но и специальный приз от Branan Legal (партнера номинации) – практический семинар по корпоративному управлению и навыкам делового письма.
#БрананЛигалМероприятия
➡️ В продолжение темы конкурса «Лучшие юридические департаменты-2020» делимся с вами избранными слайдами ▶️презентации◀️ победителя прошлого года АО «Федеральная грузовая компания».
Содержательный материал + полезный опыт + творческий подход + единая концепция = уверенная победа.
🤝 Надеемся, опыт АО «ФГК» будет полезен участникам конкурса этого года и всем коллегам-корпоративщикам.
🏆Кстати, в прошлом году победитель в номинации «Эффективное КУ» получил не только награду от организаторов, но и специальный приз от Branan Legal (партнера номинации) – практический семинар по корпоративному управлению и навыкам делового письма.
#БрананЛигалМероприятия
🔈 Рубрика «Было дело». Не все «матрешки» одинаково незаконны
⚖️ Обстоятельства:
🔹Между истцом (единственным участником ООО-1) и ООО-2 заключен договор купли-продажи (ДКП) доли истца в
ООО-1 в размере 100%.
🔹В результате ООО-2 стало единственным участником ООО-1.
➡️ Позиция истца:
ДКП доли недействителен, т.к. в результате его заключения нарушены предусмотренные законом положения о недопустимости «матрешек» (абз. 2 п. 2 ст. 66 ГК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 7 ФЗ об «ООО»).
Суды отказали в удовлетворении требований истца, поскольку:
🔹 истец не представил доказательств нарушения его прав и наступления негативных последствий при заключении спорного ДКП;
🔹 указанное нарушение носило устранимый характер, и после заключения спорного ДКП в ООО-2 был принят второй участник.
➡️ Таким образом, суды подтвердили, что, несмотря на формальное нарушение закона о запрете на «матрешки», заключение спорного договора не повлекло каких-либо негативных последствий. С текстом постановления можно ознакомиться здесь.
☝️Кроме того, по нашему мнению, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку права истца при заключении договора нарушены не были, а после выхода истца из состава участников ООО-1 не затрагиваются никакие его интересы.
🔙 Ранее мы писали о том, что отмена запрета на «матрешки» является ожидаемой инициативой, так как, по сути, бизнес вынужден искусственно обходить данное ограничение, которое не несет практической пользы.
⚖️ Обстоятельства:
🔹Между истцом (единственным участником ООО-1) и ООО-2 заключен договор купли-продажи (ДКП) доли истца в
ООО-1 в размере 100%.
🔹В результате ООО-2 стало единственным участником ООО-1.
➡️ Позиция истца:
ДКП доли недействителен, т.к. в результате его заключения нарушены предусмотренные законом положения о недопустимости «матрешек» (абз. 2 п. 2 ст. 66 ГК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 7 ФЗ об «ООО»).
Суды отказали в удовлетворении требований истца, поскольку:
🔹 истец не представил доказательств нарушения его прав и наступления негативных последствий при заключении спорного ДКП;
🔹 указанное нарушение носило устранимый характер, и после заключения спорного ДКП в ООО-2 был принят второй участник.
➡️ Таким образом, суды подтвердили, что, несмотря на формальное нарушение закона о запрете на «матрешки», заключение спорного договора не повлекло каких-либо негативных последствий. С текстом постановления можно ознакомиться здесь.
☝️Кроме того, по нашему мнению, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку права истца при заключении договора нарушены не были, а после выхода истца из состава участников ООО-1 не затрагиваются никакие его интересы.
🔙 Ранее мы писали о том, что отмена запрета на «матрешки» является ожидаемой инициативой, так как, по сути, бизнес вынужден искусственно обходить данное ограничение, которое не несет практической пользы.
🧩 Задача
❓ Какой способ удостоверения решений собраний участников ООО наиболее оптимальный?
➡️ Разбор ответов завтра.
❓ Какой способ удостоверения решений собраний участников ООО наиболее оптимальный?
➡️ Разбор ответов завтра.
Anonymous Poll
25%
1. Удостоверение нотариусом
14%
2. Подписи всех участников ООО
12%
3. Подписи председателя и секретаря собрания
26%
4. Подписи всех участников, присутствующих на собрании
22%
5. Все зависит от структуры участников, расклада голосов
🔍 Разбор задачи про удостоверение решений собраний участников ООО
➡️ Общее правило: принятие решений на очном собрании участников и состав присутствующих подтверждается путем нотариального удостоверения (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ).
Иной способ можно определить уставом или единогласным решением ОСУ.
Нотариальное удостоверение - хороший способ, защищает от возможных фальсификаций протоколов.
🤔 Но вызов нотариуса не всегда удобен, и это затратно.
📝 Такие способы как подписи всех участников (вариант 2) и подписи всех присутствующих на собрании участников (вариант 4) часто используются как альтернативные нотариальному удостоверению.
🙅♂️ Но в условиях корпоративного конфликта кто-то может отказаться подписать протокол (например, увольняемый ГД, он же участник).
В таком случае можно использовать такой способ подписания протокола как подписание председателем и секретарем (вариант 3).
☝️ Но и он может не устроить миноритария, который не влияет на избрание таких лиц.
Безусловно, выбирать способ следует внимательно, с учетом обстоятельств, структуры владения и расклада голосов (Вариант 5).
📄 В уставе рекомендуем указать не один способ удостоверения собраний, а несколько для разных случаев/вопросов.
➡️ Общее правило: принятие решений на очном собрании участников и состав присутствующих подтверждается путем нотариального удостоверения (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ).
Иной способ можно определить уставом или единогласным решением ОСУ.
Нотариальное удостоверение - хороший способ, защищает от возможных фальсификаций протоколов.
🤔 Но вызов нотариуса не всегда удобен, и это затратно.
📝 Такие способы как подписи всех участников (вариант 2) и подписи всех присутствующих на собрании участников (вариант 4) часто используются как альтернативные нотариальному удостоверению.
🙅♂️ Но в условиях корпоративного конфликта кто-то может отказаться подписать протокол (например, увольняемый ГД, он же участник).
В таком случае можно использовать такой способ подписания протокола как подписание председателем и секретарем (вариант 3).
☝️ Но и он может не устроить миноритария, который не влияет на избрание таких лиц.
Безусловно, выбирать способ следует внимательно, с учетом обстоятельств, структуры владения и расклада голосов (Вариант 5).
📄 В уставе рекомендуем указать не один способ удостоверения собраний, а несколько для разных случаев/вопросов.
☕️ Рубрика Soft skills
В продолжение темы навыков письменной речи юриста сегодня делимся с вами подборкой распространённых технических ошибок.
☝️😉 Рекомендуем учитывать в работе!
#SoftSkills
В продолжение темы навыков письменной речи юриста сегодня делимся с вами подборкой распространённых технических ошибок.
☝️😉 Рекомендуем учитывать в работе!
#SoftSkills
💼 Больше чем КУ.
Branan Legal объявляет о развитии коммерческой практики подруководством предводительством Дмитрия Попова.
🤝 К команде Branan Legal присоединился Дмитрий Попов, управляющий партнер Popov Law Services. Он возглавит коммерческую практику на позиции Советника.
Ранее Дмитрий руководил юридическими службами корпорации АББ (Россия, Беларусь и Средняя Азия), компании «Ренессанс страхование», а также работал в одной из крупнейших международных юридических фирм.
✅ По словам Максима Бунякина, управляющего партнера Branan Legal, стратегическое партнерство и более тесное взаимодействие с Дмитрием позволят решать комплексные задачи, где требуется экспертиза в области коммерческого права и комплаенса.
➡️ Подробнее об этом читайте здесь.
🔗 Также делимся с вами одной из статей Дмитрия Попова о соотношении заверений об обстоятельствах и возмещения имущественных потерь.
Branan Legal объявляет о развитии коммерческой практики под
🤝 К команде Branan Legal присоединился Дмитрий Попов, управляющий партнер Popov Law Services. Он возглавит коммерческую практику на позиции Советника.
Ранее Дмитрий руководил юридическими службами корпорации АББ (Россия, Беларусь и Средняя Азия), компании «Ренессанс страхование», а также работал в одной из крупнейших международных юридических фирм.
✅ По словам Максима Бунякина, управляющего партнера Branan Legal, стратегическое партнерство и более тесное взаимодействие с Дмитрием позволят решать комплексные задачи, где требуется экспертиза в области коммерческого права и комплаенса.
➡️ Подробнее об этом читайте здесь.
🔗 Также делимся с вами одной из статей Дмитрия Попова о соотношении заверений об обстоятельствах и возмещения имущественных потерь.
🔍 Распределение прав при залоге ценных бумаг могут изменить
📄 Госдума в первом чтении приняла законопроект в отношении залога ценных бумаг. Поправки вносятся в п.1 ст.358.17 ГК РФ.
Сейчас ГК РФ предусмотрено две возможности для залогодержателя:
🔹 получить все права по ценной бумаге,
либо
🔹 получить все права, за исключением права на доход.
☝️ То есть у залогодателя в лучшем случае остается только право на доход.
Как будет:
Залогодержатель сможет получить либо все, либо некоторые права. То есть набор прав можно будет определить в договоре.
В случае принятия закона:
✅ акционеры смогут сохранить за собой, например, право голоса на общем собрании, право получения информации, части имущества при ликвидации (если договором изменяется правило о сохранении за акционером всех прав согласно п.2 ст.358.15 ГК РФ);
✅ владельцы облигаций смогут оставить право голоса, право требовать досрочного погашения, приобретения ценных бумаг эмитентом, права из предоставленного обеспечения.
💡 Необходимость изменения данной нормы назрела давно, т.к. на практике стороны уже нередко определяют договором особые условия о распределении прав при залоге.
#Законопроекты
📄 Госдума в первом чтении приняла законопроект в отношении залога ценных бумаг. Поправки вносятся в п.1 ст.358.17 ГК РФ.
Сейчас ГК РФ предусмотрено две возможности для залогодержателя:
🔹 получить все права по ценной бумаге,
либо
🔹 получить все права, за исключением права на доход.
☝️ То есть у залогодателя в лучшем случае остается только право на доход.
Как будет:
Залогодержатель сможет получить либо все, либо некоторые права. То есть набор прав можно будет определить в договоре.
В случае принятия закона:
✅ акционеры смогут сохранить за собой, например, право голоса на общем собрании, право получения информации, части имущества при ликвидации (если договором изменяется правило о сохранении за акционером всех прав согласно п.2 ст.358.15 ГК РФ);
✅ владельцы облигаций смогут оставить право голоса, право требовать досрочного погашения, приобретения ценных бумаг эмитентом, права из предоставленного обеспечения.
💡 Необходимость изменения данной нормы назрела давно, т.к. на практике стороны уже нередко определяют договором особые условия о распределении прав при залоге.
#Законопроекты
🔈 Рубрика «Было дело»
Исключение мажоритарного вредителя
Положительные решения по делам об исключении мажоритарных участников все ещё редкость. Основной аргумент судей – недоказанность совершения действий во вред обществу.
📎 И вот редкий пример, когда мажоритарий исключен из ООО.
⚖️ Обстоятельства:
🔹 В Обществе (ООО-1) два участника: ФЛ (49%) и ООО-2 (51%). В обоих ООО функции ЕИО исполняет одно и то же лицо.
🔹 Истец (ФЛ) обратился с иском об исключении ООО-2 из состава участников в связи с совершением действий, которые существенно затрудняют деятельность ООО-1:
✅ В пользу ООО-2 переведены денежные средства, что впоследствии было признано судом неосновательным обогащением, так как договор заключен не был.
✅ Между ООО-1 и ООО-2 был заключен договор займа в пользу ООО-2, обязательства по которому были прекращены взаимозачетом, который был признан недействительной сделкой в суде.
✅ От имени ООО-1 были прекращены трудовые договоры с сотрудниками, впоследствии один из них был принят на работу в ООО-2.
Суды, включая ВС РФ, пришли к выводу о грубом нарушении ООО-2 своих обязанностей участника, в результате которых был причинен вред ООО-1.
☝️ ООО-2 пыталось оспорить исключение из общества, т.к. неправомерные действия по отчуждению имущества являются основанием для привлечения к ответственности ЕИО, а не исключения ООО-2, однако суд этот довод отклонил со ссылкой на п.2 Информационного письма ВАС РФ.
➡️ Таким образом, суды подтвердили отсутствие неприкосновенности мажоритария. Как показала практика, важно подтверждать факты нарушений со стороны недобросовестного участника в судебном порядке.
👌😉 Ещё больше практики и разборов кейсов на нашем telegram-канале Практическое КУ.
Исключение мажоритарного вредителя
Положительные решения по делам об исключении мажоритарных участников все ещё редкость. Основной аргумент судей – недоказанность совершения действий во вред обществу.
📎 И вот редкий пример, когда мажоритарий исключен из ООО.
⚖️ Обстоятельства:
🔹 В Обществе (ООО-1) два участника: ФЛ (49%) и ООО-2 (51%). В обоих ООО функции ЕИО исполняет одно и то же лицо.
🔹 Истец (ФЛ) обратился с иском об исключении ООО-2 из состава участников в связи с совершением действий, которые существенно затрудняют деятельность ООО-1:
✅ В пользу ООО-2 переведены денежные средства, что впоследствии было признано судом неосновательным обогащением, так как договор заключен не был.
✅ Между ООО-1 и ООО-2 был заключен договор займа в пользу ООО-2, обязательства по которому были прекращены взаимозачетом, который был признан недействительной сделкой в суде.
✅ От имени ООО-1 были прекращены трудовые договоры с сотрудниками, впоследствии один из них был принят на работу в ООО-2.
Суды, включая ВС РФ, пришли к выводу о грубом нарушении ООО-2 своих обязанностей участника, в результате которых был причинен вред ООО-1.
☝️ ООО-2 пыталось оспорить исключение из общества, т.к. неправомерные действия по отчуждению имущества являются основанием для привлечения к ответственности ЕИО, а не исключения ООО-2, однако суд этот довод отклонил со ссылкой на п.2 Информационного письма ВАС РФ.
➡️ Таким образом, суды подтвердили отсутствие неприкосновенности мажоритария. Как показала практика, важно подтверждать факты нарушений со стороны недобросовестного участника в судебном порядке.
👌😉 Ещё больше практики и разборов кейсов на нашем telegram-канале Практическое КУ.
📈 Ключевые точки реорганизации
📝 Ранее мы писали о важности подготовки планов-графиков для проектов, особенно для реорганизации.
Они могут быть в разных форматах, но сегодня мы хотим показать формат, который обычно готовится на старте проекта для презентации менеджменту.
➡️ Такой график необходим для общего понимания сроков проекта, ограничений, ключевых точек и может прилагаться к приказу о подготовке к реорганизации.
🔜 Более подробно об отдельных ключевых точках такого графика расскажем в следующих постах и на наших семинарах.
#Реорганизация
📝 Ранее мы писали о важности подготовки планов-графиков для проектов, особенно для реорганизации.
Они могут быть в разных форматах, но сегодня мы хотим показать формат, который обычно готовится на старте проекта для презентации менеджменту.
➡️ Такой график необходим для общего понимания сроков проекта, ограничений, ключевых точек и может прилагаться к приказу о подготовке к реорганизации.
🔜 Более подробно об отдельных ключевых точках такого графика расскажем в следующих постах и на наших семинарах.
#Реорганизация
🧩 Задача-разминка: право вето акционера/участника.
❓ Можно ли корпоративным договором между участниками/акционерами предусмотреть право вето одного из них по отдельным вопросам повестки дня ОСА/ОСУ?
➡️ Разбор ответов завтра.
❓ Можно ли корпоративным договором между участниками/акционерами предусмотреть право вето одного из них по отдельным вопросам повестки дня ОСА/ОСУ?
➡️ Разбор ответов завтра.
Anonymous Poll
38%
1. Можно, при этом такое право вето также должно быть предусмотрено уставом
16%
2. Нельзя, так как закон не предоставляет такой возможности
31%
3. Можно, при этом в уставе ничего закреплять не нужно
15%
4. Можно, но это положение не будет работать на практике
🔍 Разбор задачи про право вето
✍️ Право вето акционера/участника можно определить так: решение ОСА/ОСУ не может быть принято, если этот акционер/участник не проголосовал «ЗА».
📄 Установить право вето в корпоративном договоре возможно. Согласно ГК РФ и профильным законам договор может включать обязанность осуществлять корпоративные права определенным образом, в том числе при голосовании.
🙅♂️Вариант ответа №2 - неверный.
📎 Закреплять право вето в уставе необязательно, но возможно. В уставе ООО оно будет дополнительным правом одного из участников. В АО – правом по привилегированным акциям (подробнее здесь).
ℹ️ Но право вето может работать и без устава, вариант ответа №1 также неверен.
🤔 Работает ли право вето на практике? Да, как и другие положения корпоративного договора. Стороны могут предусмотреть определённые последствия, в том числе ответственность за его нарушение.
☝️ Также следует поставить в известность общество (или даже включить его в число сторон корпоративного договора). О праве вето нужно знать лицам, подводящим итоги голосования и составляющим протокол.
✅ Таким образом, правильный вариант ответа - №3. Право вето можно предусмотреть в корпоративном договоре, в уставе закреплять не нужно.
💡 Обращаем внимание: для эффективной работы права вето корпоративный договор следует заключать между всеми акционерами/участниками. И конечно не допускать ошибок при разработке договора.
#КорпоративныйДоговор
✍️ Право вето акционера/участника можно определить так: решение ОСА/ОСУ не может быть принято, если этот акционер/участник не проголосовал «ЗА».
📄 Установить право вето в корпоративном договоре возможно. Согласно ГК РФ и профильным законам договор может включать обязанность осуществлять корпоративные права определенным образом, в том числе при голосовании.
🙅♂️Вариант ответа №2 - неверный.
📎 Закреплять право вето в уставе необязательно, но возможно. В уставе ООО оно будет дополнительным правом одного из участников. В АО – правом по привилегированным акциям (подробнее здесь).
ℹ️ Но право вето может работать и без устава, вариант ответа №1 также неверен.
🤔 Работает ли право вето на практике? Да, как и другие положения корпоративного договора. Стороны могут предусмотреть определённые последствия, в том числе ответственность за его нарушение.
☝️ Также следует поставить в известность общество (или даже включить его в число сторон корпоративного договора). О праве вето нужно знать лицам, подводящим итоги голосования и составляющим протокол.
✅ Таким образом, правильный вариант ответа - №3. Право вето можно предусмотреть в корпоративном договоре, в уставе закреплять не нужно.
💡 Обращаем внимание: для эффективной работы права вето корпоративный договор следует заключать между всеми акционерами/участниками. И конечно не допускать ошибок при разработке договора.
#КорпоративныйДоговор
🧐 Дивиденды не выплачены в срок. Что делать акционеру?
Сегодня в рубрике "Вопрос-ответ" разбираем вопрос про дивиденды.
❓Вопрос: ОСА приняло решение о выплате (объявлении) дивидендов, но акционер не получил их в установленный законом срок. Какие действия ему следует предпринять?
✅ Ответ:
1️⃣ Убедиться, что общество и регистратор обладают актуальной информацией об акционере (в том числе адресе, банковских реквизитах).
2️⃣ Убедиться, что отсутствуют ограничения на выплату дивидендов. Общество не вправе выплачивать дивиденды, если уже имеются или появятся из-за выплаты признаки банкротства или стоимость чистых активов меньше УК, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью ликвидационной стоимости привилегированных акций.
3️⃣ Обратиться в отделение Банка России с мотивированной жалобой. Регулятор рассмотрит обращение, выдаст обществу предписание об устранении нарушения, а также вправе привлечь общество к ответственности за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных акциями (ст.15.20 КоАП).
4️⃣ Если указанные действия не помогли - обратиться в суд с требованием о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки (ст.395 ГК РФ). Это возможно в течение 3 лет, если больший срок не установлен уставом (максимум - 5 лет). Например, в недавнем деле акционер смог взыскать дивиденды за 2016 г. и проценты за трехлетний период (Решение АС Московской области от 20.11.20).
🤷♂️ На практике нередко проблема с получением дивидендов возникает по вине самого акционера, который не сообщил свои актуальные данные.
ℹ️ Рекомендуем своевременно предоставлять обществу информацию об изменении своих данных!
Сегодня в рубрике "Вопрос-ответ" разбираем вопрос про дивиденды.
❓Вопрос: ОСА приняло решение о выплате (объявлении) дивидендов, но акционер не получил их в установленный законом срок. Какие действия ему следует предпринять?
✅ Ответ:
1️⃣ Убедиться, что общество и регистратор обладают актуальной информацией об акционере (в том числе адресе, банковских реквизитах).
2️⃣ Убедиться, что отсутствуют ограничения на выплату дивидендов. Общество не вправе выплачивать дивиденды, если уже имеются или появятся из-за выплаты признаки банкротства или стоимость чистых активов меньше УК, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью ликвидационной стоимости привилегированных акций.
3️⃣ Обратиться в отделение Банка России с мотивированной жалобой. Регулятор рассмотрит обращение, выдаст обществу предписание об устранении нарушения, а также вправе привлечь общество к ответственности за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных акциями (ст.15.20 КоАП).
4️⃣ Если указанные действия не помогли - обратиться в суд с требованием о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки (ст.395 ГК РФ). Это возможно в течение 3 лет, если больший срок не установлен уставом (максимум - 5 лет). Например, в недавнем деле акционер смог взыскать дивиденды за 2016 г. и проценты за трехлетний период (Решение АС Московской области от 20.11.20).
🤷♂️ На практике нередко проблема с получением дивидендов возникает по вине самого акционера, который не сообщил свои актуальные данные.
ℹ️ Рекомендуем своевременно предоставлять обществу информацию об изменении своих данных!
🧩 Задача
❓ В каких случаях при совершении корпоративных действий в обязательном порядке требуется независимая оценка рыночной стоимости?
✅ Вы можете выбрать один или несколько вариантов ответа. ➡️ Разбор завтра.
❓ В каких случаях при совершении корпоративных действий в обязательном порядке требуется независимая оценка рыночной стоимости?
✅ Вы можете выбрать один или несколько вариантов ответа. ➡️ Разбор завтра.
Anonymous Poll
30%
1. При присоединении для определения коэффициента конвертации/обмена акций/долей
13%
2. При выходе или исключении участника из общества
79%
3. При оплате акций неденежными средствами
53%
4. Для определения цены выкупа акций у акционера при реорганизации
24%
5. Для определения цены выкупа доли у участника ООО при реорганизации
18%
6. Для определения цены крупной сделки
🔍 Разбор задачи о случаях обязательной оценки
Закон требует независимой оценки в определённых случаях, в том числе:
✔️При оплате акций неденежными средствами (п.3 ст.34 ФЗ об АО);
✔️При определении цены выкупа акций у акционеров в рамках принятия решения о реорганизации (п.3 ст.75 ФЗ об АО).
❗️В остальных приведенных в задаче случаях привлечение оценщика не обязательно.
ℹ️ Так, при реорганизации в форме присоединения для определения коэффициентов конвертации (обмена) закон и Стандарты эмиссии не требуют (пока не требуют) использовать рыночные стоимости акций/долей. Можно использовать номинальные стоимости или иной подход.
🤔 На практике при расчете коэффициента конвертации компании часто используют рыночные стоимости акций, но это необязательно.
☝️ Выход участника из ООО осуществляется по действительной стоимости доли, а не по рыночной (п.4 ст.23 ФЗ об ООО). Кроме того, в отличие от АО, в ООО при реорганизации у участника не возникает право требовать выкупа (ведь решение о реорганизации ООО принимается единогласно). Поэтому и цена выкупа не определяется.
➡️ Наконец, для определения цены крупной сделки привлечение оценщика также не требуется. Цена, в зависимости от предмета сделки, определяется с учетом ст.78 ФЗ об АО или ст.46 ФЗ об ООО.
✅ Таким образом, правильные варианты ответа - 3 и 4.
Закон требует независимой оценки в определённых случаях, в том числе:
✔️При оплате акций неденежными средствами (п.3 ст.34 ФЗ об АО);
✔️При определении цены выкупа акций у акционеров в рамках принятия решения о реорганизации (п.3 ст.75 ФЗ об АО).
❗️В остальных приведенных в задаче случаях привлечение оценщика не обязательно.
ℹ️ Так, при реорганизации в форме присоединения для определения коэффициентов конвертации (обмена) закон и Стандарты эмиссии не требуют (пока не требуют) использовать рыночные стоимости акций/долей. Можно использовать номинальные стоимости или иной подход.
🤔 На практике при расчете коэффициента конвертации компании часто используют рыночные стоимости акций, но это необязательно.
☝️ Выход участника из ООО осуществляется по действительной стоимости доли, а не по рыночной (п.4 ст.23 ФЗ об ООО). Кроме того, в отличие от АО, в ООО при реорганизации у участника не возникает право требовать выкупа (ведь решение о реорганизации ООО принимается единогласно). Поэтому и цена выкупа не определяется.
➡️ Наконец, для определения цены крупной сделки привлечение оценщика также не требуется. Цена, в зависимости от предмета сделки, определяется с учетом ст.78 ФЗ об АО или ст.46 ФЗ об ООО.
✅ Таким образом, правильные варианты ответа - 3 и 4.
🟢 «Зеленый свет» дистанционным собраниям: все ближе и ближе
📝 В план Госдумы на ближайшие два месяца включены два важных законопроекта о дистанционном участии в собраниях - как при очной, так и заочной формах.
➡️ Один из них позволяет воспользоваться таким способом только ООО, АО/ПАО, инвестиционным фондам.
Ключевое:
🔹 Собрание можно провести с использованием одной или нескольких информационных систем.
🔹 Система должна соответствовать установленным в законе требованиям (идентификация, защита конфиденциальности и т.д.).
🔹 В системе можно организовать получение электронных бюллетеней.
➡️ Другой законопроект распространяется на все гражданско-правовые сообщества (п.3 ст.181.1 ГК РФ).
Ключевое:
🔸 Для проведения собрания можно использовать любые технические средства, позволяющие пройти идентификацию, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.
🔸 Возможные способы устанавливаются законом, уставом или единогласным решением собрания.
🔸 В системе дистанционного собрания можно организовать направление бюллетеней и составить протокол.
📑 Законопроекты схожи по сути и имеют различия только в деталях и круге лиц. Надеемся, что хотя бы один из них будет принят в ближайшее время.
☝️ Напомним, что сейчас возможность дистанционного участия предусмотрена только для собраний акционеров в форме совместного присутствия, при этом с рядом ограничений и оговорок.
#Законопроекты
📝 В план Госдумы на ближайшие два месяца включены два важных законопроекта о дистанционном участии в собраниях - как при очной, так и заочной формах.
➡️ Один из них позволяет воспользоваться таким способом только ООО, АО/ПАО, инвестиционным фондам.
Ключевое:
🔹 Собрание можно провести с использованием одной или нескольких информационных систем.
🔹 Система должна соответствовать установленным в законе требованиям (идентификация, защита конфиденциальности и т.д.).
🔹 В системе можно организовать получение электронных бюллетеней.
➡️ Другой законопроект распространяется на все гражданско-правовые сообщества (п.3 ст.181.1 ГК РФ).
Ключевое:
🔸 Для проведения собрания можно использовать любые технические средства, позволяющие пройти идентификацию, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.
🔸 Возможные способы устанавливаются законом, уставом или единогласным решением собрания.
🔸 В системе дистанционного собрания можно организовать направление бюллетеней и составить протокол.
📑 Законопроекты схожи по сути и имеют различия только в деталях и круге лиц. Надеемся, что хотя бы один из них будет принят в ближайшее время.
☝️ Напомним, что сейчас возможность дистанционного участия предусмотрена только для собраний акционеров в форме совместного присутствия, при этом с рядом ограничений и оговорок.
#Законопроекты
🔈Рубрика «Было дело»
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
Миноритарий не смог доказать злоупотреблений мажоритарием своими правами
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17448 по делу №68-3313/2019
⚖️ Обстоятельства:
Общим собранием участников ООО принято решение об одобрении крупной сделки (отчуждении основного актива) с заинтересованностью контролирующего участника.
С иском об оспаривании корпоративного решения обратился один из миноритарных участников.
➡️ Позиция истца:
🔹 при принятии решения учитывался голос участника, фактически аффилированного с заинтересованным участником;
🔹 незадолго до принятия решения контролирующий участник передал голосовавшему «за» незаинтересованному участнику часть своей доли, что сделало возможным принятие оспариваемого решения без участия в собрании истца.
Другой цели, кроме исключения для истца возможности влиять на принятие решений по вопросам заключения сделок с заинтересованностью, передача доли не имела.
✅ Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав указанные действия злоупотреблением правом.
🙅♂️ Вышестоящие суды, включая ВС РФ, напротив, не увидели связи отчуждения доли с предстоящим голосованием. А отношения фактической аффилированности с заинтересованным лицом признаны не имеющими правового значения: институт аффилированности намеренно был исключен законодателем из числа квалифицирующих признаков при определении заинтересованности в совершении сделки.
☝️Суды демонстрируют формальный подход при разрешении аналогичных споров, не допускают расширительного толкования оснований контроля и предъявляют высокие требования к доказыванию факта возможного влияния заинтересованного в совершении сделки лица на лиц, принимающих решение о ее одобрении (Постановление №Ф01-2909/2019, Постановление №09АП-65139/2020).
💡 Тем не менее, при совершении корпоративных действий мы рекомендуем учитывать риски оспаривания такого рода сделок, в том числе риск признания действий злоупотреблением правом. Несмотря на последнюю практику, совсем исключать такие риски нельзя.
#ОсобыеСделки
☕️ Бизнес-завтрак 3 июня 2021 «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики». Только офлайн😉
💼 При подготовке и совершении сделок M&A юристы и бизнес порой допускают типовые ошибки, которые приводят к срыву проекта, финансовым потерям и судебным спорам.
⠀
Избежать негативных последствий возможно, если знать, как предотвратить эти ошибки, и самое главное – учитывать практический опыт других компаний и актуальный судебный опыт. ⠀
🤝 Приглашаем вас обсудить эти вопросы на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Спикеры:
🔹 Максим Бунякин, Branan Legal, основатель тг-канала «Практическое КУ»
🔹 Юлия Михальчук, Saveliev, Batanov & Partners
🔹 Максим Новиков, Х5 Group
🔹 Павел Нафтулин, УК «Роснано»
Участники также получат:
📎 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
📎 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#Сделки_MA
💼 При подготовке и совершении сделок M&A юристы и бизнес порой допускают типовые ошибки, которые приводят к срыву проекта, финансовым потерям и судебным спорам.
⠀
Избежать негативных последствий возможно, если знать, как предотвратить эти ошибки, и самое главное – учитывать практический опыт других компаний и актуальный судебный опыт. ⠀
🤝 Приглашаем вас обсудить эти вопросы на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Спикеры:
🔹 Максим Бунякин, Branan Legal, основатель тг-канала «Практическое КУ»
🔹 Юлия Михальчук, Saveliev, Batanov & Partners
🔹 Максим Новиков, Х5 Group
🔹 Павел Нафтулин, УК «Роснано»
Участники также получат:
📎 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
📎 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#Сделки_MA
🗓 ESG-апдейт
🌿 Давно не делали обзор «зелёных», ESG-новостей, а их действительно много. ⠀
🔹 ЦБ и Правительство РФ предпочтут мягкое регулирование раскрытия ESG-отчетности для ПАО. Ранее мы уже писали о проекте рекомендаций Банка России по раскрытию ESG-отчетности.
📄Очень ждем документ в ближайшее время.⠀
🔹 ЦБ готовит рекомендации по учету ESG-рисков для советов директоров российских ПАО. Ожидается, что документ будет полезным инструментом для развития темы ESG в компаниях. ⠀
🔹 Минэк подготовил пакет ключевых документов для зелёного финансирования.
🔹 Курсы и тренинги по экологическому лидерству, управлению экологическими рисками и много всего интересного от наших партнеров и друзей из Школы экологических компетенций.
🔹 Взгляд Счетной палаты на тему устойчивого развития.
☝️ Кстати, отчет утверждён ровно 1 год назад, но, уверены, не многие его видели.⠀
И ещё 💡 ESG-факторы рекомендуется отразить при подготовке заявки на конкурс «Лучшие юридические департаменты 2021» в номинации «Эффективное корпоративное управление».
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ESG
🌿 Давно не делали обзор «зелёных», ESG-новостей, а их действительно много. ⠀
🔹 ЦБ и Правительство РФ предпочтут мягкое регулирование раскрытия ESG-отчетности для ПАО. Ранее мы уже писали о проекте рекомендаций Банка России по раскрытию ESG-отчетности.
📄Очень ждем документ в ближайшее время.⠀
🔹 ЦБ готовит рекомендации по учету ESG-рисков для советов директоров российских ПАО. Ожидается, что документ будет полезным инструментом для развития темы ESG в компаниях. ⠀
🔹 Минэк подготовил пакет ключевых документов для зелёного финансирования.
🔹 Курсы и тренинги по экологическому лидерству, управлению экологическими рисками и много всего интересного от наших партнеров и друзей из Школы экологических компетенций.
🔹 Взгляд Счетной палаты на тему устойчивого развития.
☝️ Кстати, отчет утверждён ровно 1 год назад, но, уверены, не многие его видели.⠀
И ещё 💡 ESG-факторы рекомендуется отразить при подготовке заявки на конкурс «Лучшие юридические департаменты 2021» в номинации «Эффективное корпоративное управление».
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#ESG
📠 Упрощена процедура подачи документов при регистрации ЮЛ и ИП
Ранее мы писали о планируемых изменениях в ФЗ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП» и «Основы законодательства о нотариате».
✅ Поправки обязывают нотариуса направлять в ФНС комплект документов на государственную регистрацию юрлица и ИП в случае, если учредитель обратился за свидетельствованием подписи на заявлении о регистрации.
✅ По-прежнему можно обойтись и без нотариуса: представить документы в инспекцию лично, через МФЦ или направить их электронно с усиленной квалифицированной электронной подписью.
❗️Теперь становится невозможной регистрация общества через представителя по доверенности. Также будет неактуальным направление документов в налоговый орган почтовым отправлением.
ℹ️ При специальном порядке регистрации отдельных юрлиц (некоммерческих организаций, банков и др.) указанные положения не применяются.
🗓 26 мая закон был подписан Президентом. Он вступит в силу 25 августа.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#Законопроекты
Ранее мы писали о планируемых изменениях в ФЗ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП» и «Основы законодательства о нотариате».
✅ Поправки обязывают нотариуса направлять в ФНС комплект документов на государственную регистрацию юрлица и ИП в случае, если учредитель обратился за свидетельствованием подписи на заявлении о регистрации.
✅ По-прежнему можно обойтись и без нотариуса: представить документы в инспекцию лично, через МФЦ или направить их электронно с усиленной квалифицированной электронной подписью.
❗️Теперь становится невозможной регистрация общества через представителя по доверенности. Также будет неактуальным направление документов в налоговый орган почтовым отправлением.
ℹ️ При специальном порядке регистрации отдельных юрлиц (некоммерческих организаций, банков и др.) указанные положения не применяются.
🗓 26 мая закон был подписан Президентом. Он вступит в силу 25 августа.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#Законопроекты
🖊ТОП-5 ошибок в сделках M&A. Бизнес-завтрак 03.06.21.
К срыву сделки M&A, финансовым потерям и судебным спорам могут привести следующие ошибки:
1️⃣ Не достигнуты ключевые бизнес-договорённости (нет совсем или корявый term sheet)
2️⃣ Не проведен или проведён формально due diligence
3️⃣ Цена компании не учитывает все риски и обязательства
4️⃣ Некачественная юридическая «обвязка» сделки
5️⃣ Плохое управление проектом (нет детального графика, менеджера и т.п.)
Как их предотвратить и избежать негативных последствий? Об этом 3 июня 2021 года мы поговорим на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Участники получат:
🔗 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
🔗 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#КорпоративныйДоговор #Сделки_MA #АкадемияБрананЛигал
К срыву сделки M&A, финансовым потерям и судебным спорам могут привести следующие ошибки:
1️⃣ Не достигнуты ключевые бизнес-договорённости (нет совсем или корявый term sheet)
2️⃣ Не проведен или проведён формально due diligence
3️⃣ Цена компании не учитывает все риски и обязательства
4️⃣ Некачественная юридическая «обвязка» сделки
5️⃣ Плохое управление проектом (нет детального графика, менеджера и т.п.)
Как их предотвратить и избежать негативных последствий? Об этом 3 июня 2021 года мы поговорим на бизнес-завтраке «Ошибки в сделках M&A. Рекомендации по устранению на основе актуальной практики».
Участники получат:
🔗 Образец term sheet и подборку актуальной судебной практики;⠀
🔗 Запись мероприятия и ключевые слайды презентации.⠀
⠀
➡️ Ознакомиться с программой и зарегистрироваться вы можете здесь.
#КорпоративныйДоговор #Сделки_MA #АкадемияБрананЛигал