​​Туалетный вопрос, часть вторая.

Вчера я писала о том, почему женских туалетов должно быть больше. Что говорить о равных возможностях для мужчин и женщин, когда даже СанПИН устанавливает неравный доступ к туалетам? Вчера я писала о том, почему женских туалетов по умолчанию должно быть больше. Открываем СанПиН № 0368-19 от 15 июля 2019 года по проектированию, строительству и эксплуатации общественных туалетов:

«2.7. При расчете посещаемости уборных за I очко принимается I унитаз или 2 писсуара, или 1 унитаз+1 писсуар». Получается, если посчитали, что для М и Ж нужно равное количество очков, то в женских туалетах будет один унитаз, а в мужских – 1 унитаз и 1 писсуар. 1:2 в пользу мужчин.

Всё хорошо (в теории) только для спортивных учреждений. Там для зрителей в женских туалетах – 1 унитаз на 40 человек; в мужских туалетах – 1 писсуар на 66 и 1 унитаз на 330 человек. Я не ходок по спортивным учреждениям, не проверяла, как оно на практике.

Для магазинов и торговых центров (которые, предполагаю, посещают чаще, чем спортивные учреждения) гендерных нормативов не установлено. Там считают исходя из общей торговой площади. Предусмотрены и туалеты для людей с инвалидностью, но там уже дискриминация: нужно предусмотреть и кабины для инвалидов-колясочников, и писсуары. Снова счёт 1:2 не в пользу женщин.

И отдельно про развлекательные комплексы. Не могу точно утверждать, но предполагаю, что количество женщин в развлекательных комплексах больше, чем количество мужчин, потому что туда часто ходят с детьми, и пока муж работает, жена-домохозяйка может пойти туда с ребёнок. Рекомендации по количеству туалетов в развлекательных комплексах на картинке. Да, число унитазов в женских туалетах больше, чем в мужских. Но к мужским «очкам» нужно добавить ещё и писсуары. Получается, что у мужчин по нашим СанПИН больше точек, чтобы справить нужду.

Мне кажется, нужно пересматривать не только законы, но и СанПИН, если уж говорить о гарантиях равных прав и возможностей для мужчин и женщин.

@contextuz

Пост старый, но СанПИН ещё актуальные: "2.7. Ҳожатхоналарга қатновчиларни ҳисоблаб чиққанда I очкога I та унитаз деб қабул қилинади ёки 2 та писсуар ёки 1 та унитаз+1 та писсуар".

Что там у нас говорят про гендерную экспертизу нормативно-правовых актов? Кто этим занимается? В Узбекистане женщин законодательно дискриминируют на уровне доступа к туалетам.

Испанский стыд, честное слово 🙈

@contextuz

Готовлюсь к сегодняшней дискуссии про город для женщин, читаю про Генплан Ташкента и становится грустно.

Грустно от того, что мужчины, составлявшие этот Генплан, проигнорировали потребности женщин. Вот лишь один пример:

город планирует расширить сеть таким образом, чтобы 95% населения могли добраться до ближайшей остановки общественного транспорта за 15 минут. «Фокус у нас в основном на быстрые виды общественного транспорта. Сегодня это метро», — сказал Саидазим Шарипов.
По данным «ТошкентбошпланЛИТИ», сегодня 37% населения Ташкента проживают в 15-минутной пешей доступности от станций метрополитена. 78% населения могут доехать до ближайшей станции метро за 15 минут на велосипеде или электросамокате.

Можете представить себе маму с коляской, в которой орёт младенец, и с ребёнком в другой руке, которая на самокате добирается до ближайшей станции метро? Вот и я не могу. Использование "15 минут на самокате или велосипеде" - это огромное слепое пятно в планировании. А "15 минут пешком", скорее всего, рассчитывались для студента с рюкзаком или мужчины, но точно не для женщины с коляской и детьми.

Когда вы снимаете патриархальное пенсне, то замечаете такие нюансы, на которые редко кто обращает внимание. Вы видите, насколько андроцентричен этот мир, а решения принимают, игнорируя женский опыт и потребности. Проявляется это не только в урбанистике и планировании общественных пространств, но сегодня на дискуссии о городе для женщин и мам мы поговорим об этом.

P.S. А ещё скоро мы запустим книжный клуб, где будем потихонечку разбивать эти патриархальные очки, обретая больше знаний и свободы.

@contextuz

На что уходят деньги Гульнары Каримовой, украденные у народа Узбекистана?

Я являюсь участницей Консультативного совета гражданского общества фонда «Ишонч» - это фонд, который распоряжается реституированными деньгами Каримовой, возвращёнными из Швейцарии. Пару дней назад, просматривая сайт Фонда, я обнаружила, что расходы на содержание Секретариата фонда в 2024 году составили... больше 2 миллионов долларов.
Разумеется, это вызвало немало вопросов, и 19 мая я спросила в группе фонда, на что уходят такие деньги. Йонас Аструп, руководитель фонда, ответил: «Когда Фонд был создан в 2022 году, Руководящий комитет утвердил проект Секретариата с годовым бюджетом в размере $1,136,092. Однако мы не использовали весь бюджет каждый год. Фактически, с 2022 года мы работаем, используя эквивалент всего двух годовых бюджетов». То есть 2+ миллиона долларов были потрачены на содержание Секретариата фонда не за один 2024 год, а за 2022-2023-2024 годы.

Я попросила отправить финансовые документы, подтверждающие указанные расходы за данный период. Зарплатные ведомости, контракты и так далее. Ответа на мой запрос так и не пришло – Йонас предложил взглянуть на сайт по закупкам ООН (где точно нет всей интересующей меня информации).

Сегодня он ответил, что Секретариат Фонда не занимается финансовыми вопросами. Это ответственность Административного агента, который подписал соглашение с правительством Швейцарии о том, как управляются финансы Фонда. Предложил организовать встречу с Комитетом по Управлению фонда. На мой взгляд, такая встреча уместна только после предоставлениям нам всех документов, подтверждающих эти расходы. Тогда можно будет говорить более предметно. Однако мои запросы о предоставлении документов пока остаются без ответа, и я не понимаю, предоставят нам их или нет.

Огорчает, что заявленная прозрачность в расходовании денег, принадлежащих народу Узбекистана находится на столь низком уровне, что у выбранных представителей гражданского общества нет полной информации даже о расходах на секретариат фонда.

2+ миллиона долларов – это огромные деньги, даже если они были потрачены за 3 года. Для сравнения: гранты, которые Европейский Союз выдаёт организациям гражданского общества в Узбекистане составляют 300-400 тысяч евро на три года. А Секретариат фонда со значительно меньшим количеством персонала и кругом задач, чем проекты ННО, абсолютно непрозрачно тратит за 3 года в 5-6 раз больше средств.

Это не деньги Швейцарии. Это не деньги ООН. Это деньги народа Узбекистана, и они должны расходоваться на народ Узбекистана максимально прозрачно. Народ имеет право знать, на что уходит каждый цент. Пока этой прозрачности нет даже для нас.

@contextuz

5 мая в Ташкенте две девочки упали в канал Бурджар. Одну вытащила соседка, вторую не получилось. Мужчина бросился в канал, чтобы спасти тонущую девочку. Он вытащил её, а сам не выжил.
Это случилось из-за бетонирования канала в рамках проекта «благоустройства», подробности о котором, как пишут СМИ, скрывают от народа. Также отмечено:

"Бетонирование канала ускорило течение, а берега стали скользкими. Именно поэтому упавшие в воду дети и Абдуманноп Самиков не смогли выбраться из воды. Никаких мер для предотвращения несчастных случаев здесь нет. Местами установлены предупреждающие таблички, но к берегу можно спуститься. Никакой охраны вдоль всего участка нет".

Журналисты Gazeta.uz поговорили с семьёй погибшего мужчины. «Никто даже не поинтересовался, что с нами. Ни поддержки, ни помощи. Только сертификат в школе и 500 тысяч сумов от махалли. В память о муже - ничего», - сказала его вдова. Ничего существенного для того, чтобы трагедия не повторилась, не сделали.

Зато сотрудники правоохранительных органов провели профилактическую беседу со спасённой девочкой. Это, конечно, самое важное...

@contextuz

Трагедия на Бурджаре

5 мая в Ташкенте произошёл трагический случай: житель махалли «Ракат» Абдуманноп Самиков погиб, спасая тонущую девочку в канале Бурджар. Он успел передать ребёнка другим очевидцам, но сам выбраться из воды не смог. По словам его семьи, мужчина хорошо плавал, и причиной гибели стали бетонные, скользкие берега, с которых невозможно было выбраться – ни поручней, ни лестниц, ни возможности зацепиться.

Работы по «благоустройству», то есть бетонированию набережной Бурджара ведутся с осени 2024 года. Проект не обсуждался с жителями, подробности не публиковались, а обращения граждан в различные органы, включая хокимияты района и города, прокуратуру, Администрацию президента, Олий Мажлис и другие органы, остались без ответа.

Для создания прогулочной зоны на на трёхкилометровом отрезке вырублены тысячи деревьев. Ужас.

Работы ведутся с нарушениями. Подрядчику и заказчику неоднократно выдавались письменные предписания, но подрядчик не выполнил все требования, необходимые для предотвращения несчастных случаев, заявили в стройинспекции.

По словам жителей, они несколько месяцев обращаются к властям с просьбой установить ограждения, обустроить спуски и не вырубать оставшиеся деревья. Из-за бездействия властей некоторые жители сами установили заборы и решётки на своих участках, чтобы обезопасить себя и детей.

Проект набережной остаётся непрозрачным. В штабе объекта «Газете.uz» не предоставили информации, а указанные на паспорте стройки контакты не отвечают. По данным Инспекции по строительству, заказчиком выступает ГУП «Служба единого заказчика», подрядчиком — To‘palang HPD Holding (стала известна после Сардобинской трагедии), проектировщиком — «Узсувлойиха».

В сюжете телеканала «Узбекистан 24» двухмесячной давности профессор Национального исследовательского университет Ташкентского института инженеров ирригации и механизации сельского хозяйства сообщил, что канал является объектом «Узбекгидроэнерго».

Напомню, что учредителем To‘palang HPD Holding является сын главы «Узбекгидроэнерго» Абдугани Сангинова. То есть предприниматель, аффилированный с главой компании, на балансе которого находится Бурджар, модернизирует канал.

Компания вообще регулярно получает крупные госпроекты на десятки миллионов долларов.

Я пытался найти информацию о проекте на портале госзакупок, но ничего не выходит. Сам портал тоже стал ужасным (фильтрация работает плохо). Нет информации о стоимости такого благоустройства, сроках его реализации, был ли вообще проведён тендер (хотя обычно такие проекты всегда передаются напрямую).

Власти отказываются от комментариев. С момента трагедии хокимият города продолжает скрывать проект. Тот же телеканал «Узбекистан 24» ссылается, что проект реализуется в рамках постановления президента от 5 января 2024 года, но там ни слова о бетонировании каналов, включая Бурджар.

Это не просто халатность. Это системная безответственность, когда мнение людей и безопасность детей приносятся в жертву таким проектам.

Закрытость и равнодушие становится неотъемлемой частью Нового Узбекистана. К сожалению, это приводит к гибели людей.

Подробнее о трагедии – https://www.gazeta.uz/ru/2025/05/17/canal/
Беседа с супругой и сыном погибшего – https://www.gazeta.uz/ru/2025/05/23/canal/

@latipovsblog