В копилку "Города для женщин".

Это видео я сняла в Эдинбурге, в церковном туалете. В нём нет ничего выдающегося для общественных туалетов в UK - везде в кабинках висят плакаты с горячими линиями для переживших домашнее насилие. Телефоны могут отличаться в зависимости от локации - у каждого графства/округа/города есть свои службы поддержки. Порой туалет становится единственным местом, где женщина может оказаться вне контроля тирана. Вот такая точка контакта с целевой аудиторией.

В конце видео - коробочка с прокладками и тампонами, я видела такие в каждом туалете при церкви, которые посещала. Полагаю, в жизни каждой женщины был такой опыт, когда она срочно нуждалась в средствах личной гигиены, и подобные боксы очень выручают. В торговых центрах или аэропортах в туалетах могут стоять аппараты, где можно купить один тампон или прокладку. В церквях это бесплатно - вероятно, за счёт пожертвований прихожан. Думаю, это также формирует культуру, когда нуждающиеся женщины знают, где они могут взять необходимые средства, если не могут купить их самостоятельно.

@contextuz

Иногда, когда в Узбекистане говорят о правах человека, хочется попросить, чтобы уточняли, какие гениталии у этого человека с правами 🙈

@contextuz

​​Туалетный вопрос, часть вторая.

Вчера я писала о том, почему женских туалетов должно быть больше. Что говорить о равных возможностях для мужчин и женщин, когда даже СанПИН устанавливает неравный доступ к туалетам? Вчера я писала о том, почему женских туалетов по умолчанию должно быть больше. Открываем СанПиН № 0368-19 от 15 июля 2019 года по проектированию, строительству и эксплуатации общественных туалетов:

«2.7. При расчете посещаемости уборных за I очко принимается I унитаз или 2 писсуара, или 1 унитаз+1 писсуар». Получается, если посчитали, что для М и Ж нужно равное количество очков, то в женских туалетах будет один унитаз, а в мужских – 1 унитаз и 1 писсуар. 1:2 в пользу мужчин.

Всё хорошо (в теории) только для спортивных учреждений. Там для зрителей в женских туалетах – 1 унитаз на 40 человек; в мужских туалетах – 1 писсуар на 66 и 1 унитаз на 330 человек. Я не ходок по спортивным учреждениям, не проверяла, как оно на практике.

Для магазинов и торговых центров (которые, предполагаю, посещают чаще, чем спортивные учреждения) гендерных нормативов не установлено. Там считают исходя из общей торговой площади. Предусмотрены и туалеты для людей с инвалидностью, но там уже дискриминация: нужно предусмотреть и кабины для инвалидов-колясочников, и писсуары. Снова счёт 1:2 не в пользу женщин.

И отдельно про развлекательные комплексы. Не могу точно утверждать, но предполагаю, что количество женщин в развлекательных комплексах больше, чем количество мужчин, потому что туда часто ходят с детьми, и пока муж работает, жена-домохозяйка может пойти туда с ребёнок. Рекомендации по количеству туалетов в развлекательных комплексах на картинке. Да, число унитазов в женских туалетах больше, чем в мужских. Но к мужским «очкам» нужно добавить ещё и писсуары. Получается, что у мужчин по нашим СанПИН больше точек, чтобы справить нужду.

Мне кажется, нужно пересматривать не только законы, но и СанПИН, если уж говорить о гарантиях равных прав и возможностей для мужчин и женщин.

@contextuz

Пост старый, но СанПИН ещё актуальные: "2.7. Ҳожатхоналарга қатновчиларни ҳисоблаб чиққанда I очкога I та унитаз деб қабул қилинади ёки 2 та писсуар ёки 1 та унитаз+1 та писсуар".

Что там у нас говорят про гендерную экспертизу нормативно-правовых актов? Кто этим занимается? В Узбекистане женщин законодательно дискриминируют на уровне доступа к туалетам.

Испанский стыд, честное слово 🙈

@contextuz

Готовлюсь к сегодняшней дискуссии про город для женщин, читаю про Генплан Ташкента и становится грустно.

Грустно от того, что мужчины, составлявшие этот Генплан, проигнорировали потребности женщин. Вот лишь один пример:

город планирует расширить сеть таким образом, чтобы 95% населения могли добраться до ближайшей остановки общественного транспорта за 15 минут. «Фокус у нас в основном на быстрые виды общественного транспорта. Сегодня это метро», — сказал Саидазим Шарипов.
По данным «ТошкентбошпланЛИТИ», сегодня 37% населения Ташкента проживают в 15-минутной пешей доступности от станций метрополитена. 78% населения могут доехать до ближайшей станции метро за 15 минут на велосипеде или электросамокате.

Можете представить себе маму с коляской, в которой орёт младенец, и с ребёнком в другой руке, которая на самокате добирается до ближайшей станции метро? Вот и я не могу. Использование "15 минут на самокате или велосипеде" - это огромное слепое пятно в планировании. А "15 минут пешком", скорее всего, рассчитывались для студента с рюкзаком или мужчины, но точно не для женщины с коляской и детьми.

Когда вы снимаете патриархальное пенсне, то замечаете такие нюансы, на которые редко кто обращает внимание. Вы видите, насколько андроцентричен этот мир, а решения принимают, игнорируя женский опыт и потребности. Проявляется это не только в урбанистике и планировании общественных пространств, но сегодня на дискуссии о городе для женщин и мам мы поговорим об этом.

P.S. А ещё скоро мы запустим книжный клуб, где будем потихонечку разбивать эти патриархальные очки, обретая больше знаний и свободы.

@contextuz

На что уходят деньги Гульнары Каримовой, украденные у народа Узбекистана?

Я являюсь участницей Консультативного совета гражданского общества фонда «Ишонч» - это фонд, который распоряжается реституированными деньгами Каримовой, возвращёнными из Швейцарии. Пару дней назад, просматривая сайт Фонда, я обнаружила, что расходы на содержание Секретариата фонда в 2024 году составили... больше 2 миллионов долларов.
Разумеется, это вызвало немало вопросов, и 19 мая я спросила в группе фонда, на что уходят такие деньги. Йонас Аструп, руководитель фонда, ответил: «Когда Фонд был создан в 2022 году, Руководящий комитет утвердил проект Секретариата с годовым бюджетом в размере $1,136,092. Однако мы не использовали весь бюджет каждый год. Фактически, с 2022 года мы работаем, используя эквивалент всего двух годовых бюджетов». То есть 2+ миллиона долларов были потрачены на содержание Секретариата фонда не за один 2024 год, а за 2022-2023-2024 годы.

Я попросила отправить финансовые документы, подтверждающие указанные расходы за данный период. Зарплатные ведомости, контракты и так далее. Ответа на мой запрос так и не пришло – Йонас предложил взглянуть на сайт по закупкам ООН (где точно нет всей интересующей меня информации).

Сегодня он ответил, что Секретариат Фонда не занимается финансовыми вопросами. Это ответственность Административного агента, который подписал соглашение с правительством Швейцарии о том, как управляются финансы Фонда. Предложил организовать встречу с Комитетом по Управлению фонда. На мой взгляд, такая встреча уместна только после предоставлениям нам всех документов, подтверждающих эти расходы. Тогда можно будет говорить более предметно. Однако мои запросы о предоставлении документов пока остаются без ответа, и я не понимаю, предоставят нам их или нет.

Огорчает, что заявленная прозрачность в расходовании денег, принадлежащих народу Узбекистана находится на столь низком уровне, что у выбранных представителей гражданского общества нет полной информации даже о расходах на секретариат фонда.

2+ миллиона долларов – это огромные деньги, даже если они были потрачены за 3 года. Для сравнения: гранты, которые Европейский Союз выдаёт организациям гражданского общества в Узбекистане составляют 300-400 тысяч евро на три года. А Секретариат фонда со значительно меньшим количеством персонала и кругом задач, чем проекты ННО, абсолютно непрозрачно тратит за 3 года в 5-6 раз больше средств.

Это не деньги Швейцарии. Это не деньги ООН. Это деньги народа Узбекистана, и они должны расходоваться на народ Узбекистана максимально прозрачно. Народ имеет право знать, на что уходит каждый цент. Пока этой прозрачности нет даже для нас.

@contextuz