Не были в кино лет сто — плюс-минус год, — а тут решили по рекомендации одного из моих удивительных редакторов сходить и посмотреть, о чем мечтают роботы. Работа у нас такая — быть в курсе жизни роботов.
(Ну и поесть самого вонючего на свете сырного попкорна. Для микроволновки такого не делают. Видимо, к нему там добавляют какие-то запрещенные минздравом добавки, от которых он приобретает ни с чем не сравнимый, едкий запах псины.)

Всем, кто соберётся смотреть с детьми, советовать этого не могу. Мульт со спецпоказа Каннского фестиваля со всеми вытекающими. Две девочки лет десяти, сидевшие с нами в зале, выходили оттуда с видом плохо скрываемого разочарования и глубочайшей скуки. Наверное потому, что детям сложно высидеть полтора часа мультфильма без бум-бах-скидыщ и без единого диалога.

А мы высидели с диким удовольствием. Я бы даже пересмотрела его потом повнимательнее, потому что там напихана такая куча отсылок и каких-то мелких деталей, что просто не хватает оперативной памяти осмыслить их в моменте.


Только не думайте, что это история о дружбе пса и робота. Скорее размышление об искусстве расставаться, местами неимоверно грустное❤️‍🩹
Фестивальное кино, что уж.

Посмотрела «Пчеловода»

Отзыв дам тезисно, потому что не могу перестать ржать. (Под спойлером (неожиданно) спойлеры.)

- Сценарий скорее всего написал ИИ. Поверьте, я читаю его опусы каждый день.
- Такую хуйню может себе позволить, конечно, только Джейсон Стэтхем. Моё почтение.
- Это настолько кринжово, что аж приятно.
- Лучшая сцена — там, где Джейсон Стэтхем вырубает бабу с пулемётом банкой мёда. Если в этот момент вспомнить Бильбо Бэггинса, который, когда его хантили гномы и спрашивали, что он умеет, сказал «Я весьма недурно кидаю каштаны!» — есть риск умереть от смеха.
- В конце Джейсон Стэтхем превращается в маленькую подводную лодку и уплывает в закат.

Жду «Пчеловода 2».

#дорогой_дневник@contextualdonkey

Коллеги шлют фотки с масленичных вакханалий.

(Обожаю двойные общественные стандарты: прыгать голым через костер на Ивана Купалу — это язычество, а жечь мешок с женским лицом вполне себе.)
Но история не о том. Я на таком торжественном мероприятии была последний раз в первом или втором классе и с тех пор — never again.

Дело было на школьном дворе. Блины были ничего, по центру стояло огромное чучело (я со своего детского роста смотрела на него сильно снизу), потом это чучело очень эпично предали огню.
И все бы ничего, если бы я накануне не заигралась на диване рядом с папой, который в это время смотрел по телевизору «Жанну д’Арк».

Ну, вы поняли)

#дорогой_дневник@contextualdonkey

Сгрядилась моя любовь♥️
Если вы ещё не, то уже можно заказать и тоже полюбить☝🏽

Вот и закончилась эпоха Яндекса

Пришло время попробовать новое, но это будет позже. Сегодня у меня памятный блокнот с мешком прекрасных слов (в него я, как Чендлер, буду записывать свои шутки), трофейный золотой орден бэйджик и огненный сувенир. И теперь, если меня будут спрашивать «Что вы умеете лучше всего?» (ну вдруг), я не буду мяться в задумчивости, а просто скажу: «Я умею смешить людей, мне так многие говорили».

Если честно, откуда бы я когда не уходила, я никогда не чувствовала СТОЛЬКО любви и добра от такого количества людей. От этого одновременно и тепло и грустно.
Но мне греет душу тот факт, что работы могут меняться, а друзья остаются (проверено и доказано).

Сложно представить, что утром меня не завалит обычным ворохом сообщений, сгоревших дедлайнов и напоминаний о созвонах, но хочется верить, что откуда-нибудь нет-нет да и прилетит мем или веселая история.


Вы помните Шир, мистер Фродо?…

#дорогой_дневник@contextualdonkey

Коротко о том, как я себя чувствую с наступлением жары

Товарищ вчера порадовал.
Я очень долго смеялась, а потом у меня началась одышка и защемило челюсть.

#дорогой_дневник@contextualdonkey

Это я к чему

Я тут на днях наткнулась на книгу о создании «Теории большого взрыва». Взяла почитать, чтобы было на что переключиться с «Детей Хурина» и «Атомных привычек» (первое читать интересно, но сложно, а второе заходит только в малых дозах).

Лирических отступлений по поводу собственно сериала делать не буду, иначе мы тут надолго застрянем, но вот один момент, его не касающийся, мне не дает покоя.

Переводчик и редактор решили просклонять существительное «персонаж» как неодушевленное. А поскольку слово это встречается примерно в каждом третьем предложении, все эти «мы создали интересные персонажи», «мы с ней играли персонажи» доводили меня до крайней степени подгорания, как камешек в ботинке.
Естественно, мне прямо в час ночи приспичило узнать, почему так, Обама? с чего бы это. Сначала я подумала, что это какой-то снобский киношный жаргон, но нет. Как выяснилось (и в этот момент я себя почувствовала, мягко говоря, некомфортно), это словарная норма. «Персонаж» допускается склонять как одушевленное существительное, только если мы имеем в виду реального человека («Ну он персонаж, конечно…»).
Я устыдилась, подумала, что 10 лет работы с текстами прожиты зря, и легла спать.

Но потом подумала ещё. Мне одной кажется странной (и душной) идея, что персонажей, которых авторы всю дорогу стараются сделать максимально живыми и настоящими, нужно склонять как, скажем, стулья?
Ну да, они вымышленные, но неодушевленные? Really?

#не_надо_так
#я_тут_вообще_то_работать_пытаюсь