Forwarded from Актион Строительство
Изменение № 8 к СП 70.13330.2012.pdf
9.7 MB
Минстрой опубликовал Изменение №8 к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Основные изменения:
Из СП исключили ряд детализированных требований по выполнению отдельных операций и согласованию технологических решений с проектировщиком.
Теперь во многих случаях порядок выполнения работ, применение оснастки, приспособлений и технологические решения должны определяться проектной документацией и ППР.
Например, исключили требования по согласованию изменения мест строповки конструкций с разработчиком рабочих чертежей, а также отдельные положения по монтажу ЛСТК, сэндвич-панелей и другим конструкциям.
По тексту СП вместо требования о наличии сертификатов качества уточнили необходимость оформления документов оценки соответствия по СП 543.1325800.2024.
Также в документах необходимо отражать результаты предусмотренных испытаний и характеристики продукции, включая изделия с защитными покрытиями.
Из раздела по монтажу стальных конструкций убрали ряд детальных требований:
- по установке шайб и предотвращению самоотвинчивания гаек;
- по применению отдельных видов крепежа;
- по соединениям сэндвич-панелей;
- по высокопрочным дюбелям, самонарезающим винтам и заклепкам.
Теперь эти решения должны приниматься на основании проектной документации и ППР.
Ранее при выявлении отклонений качества готовых конструкций требовалось оформлять акт и согласовывать его с проектной организацией.
Теперь при выявлении отклонений от проектной или рабочей документации необходимо вносить изменения в проектную документацию в установленном порядке.
Из СП исключили ряд детализированных требований по кладке:
- размеры швов;
- отдельные требования к армированным перемычкам;
- требования к вентиляционным и дымовым каналам;
- часть требований по армированной кладке.
При этом основные требования к выполнению кладки сохранили, а конкретные решения должны приниматься по проекту.
Ранее СП устанавливал, что сварщики должны иметь профессиональный диплом (удостоверение), квалификационное удостоверение с указанием способов сварки и типов сварных соединений, а также отметку о ежегодной переаттестации. Для руководства сварочными работами требовалось наличие документа о специальном сварочном образовании или свидетельства о повышении квалификации.
В новой редакции указано, что руководство сварочными работами и их выполнение должны осуществлять лица, допущенные к проведению таких работ в порядке, установленном действующим законодательством.
Также из СП исключили отдельные положения о длине выпусков арматурных стержней при сварке и таблицу с рекомендуемыми типами электродов.
Из документа убрали формы журналов и отдельные требования по оформлению исполнительной документации, в том числе журналов бетонных, сварочных и монтажа строительных конструкций.
При этом требования не отменяются. Их перенесут в СП 543.1325800.2024, который станет единым документом по выполнению и оформлению исполнительной документации.
Изменения, связанные с переносом требований в СП 543, вступят в силу с 1 марта 2027 года.
Остальные изменения вступили в силу с 4 июля 2026 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
⚖️ Квалификационные признаки антиконкурентного соглашения
15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе.
Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения:
1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протяжении всего периода участия в аукционах, выразившихся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в аукционах в том или ином составе. При этом в случае, если в торгах по предметам, аналогичным предметам аукционов, принимают участие иные хозяйствующие субъекты, ответчики попарно или в единственном лице вступают в конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов, заключают и исполняют контракты с большим снижением начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦК).
2. Минимальное снижение НМЦК при участии в аукционах (общее среднее снижение, достигнутое на аукционах, составило 3,3 %, а 40 % из всех аукционов завершились со снижением не более 1 %), при том что «обычный» уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам аукционов, многократно превышает уровень снижения НМЦК, достигнутый ответчиками (18,3 % по территории Российской Федерации, 17,4 % по территории г. Москвы и 17,4 % по территории Московской области).
3. В ходе участия в двух аукционах установлены признаки реализации антиконкурентной стратегии поведения, схожей со стратегией «таран», направленной на введение в заблуждение иных участников торгов относительно цены заключаемого контракта путем активной подачи ценовых предложений со значительным снижением НМЦК без реального намерения заключить контракт по итогам торгов.
4. Использование единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в аукционах, в том числе выраженной в использовании одних и тех же IP-адресов при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов при участии в аукционах, подаче налоговой отчетности, а также авторизации в электронных почтовых ящиках.
5. Подача заявок на участие во всех аукционах преимущественно в один день (в 94 % аукционов) с разницей во времени от 2 минут до 7 часов, при том что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок – от 8 до 34 дней.
6. Систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок, поданных в ходе подготовки и участия в аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые соотносятся с именами сотрудников участников.
7. Наличие устойчивых отношений взаимосвязанности и высокого уровня единства между собой в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а также совместной подготовки и участия в аукционах, что подтверждается письменными и устными пояснениями заявителей, при том что нормативно установленным критериям одной подконтрольной группы лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ заявители не соответствовали.
8. Подача в ходе участия в аукционах в составе заявок идентичных регистрационных удостоверений на медицинские изделия при совместном участии в аукционах в составе двух и более лиц.
9. Осуществление систематической закупки медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, у одного и того же хозяйствующего субъекта, а также систематическое осуществление одним из участников соглашения поставок медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, в адрес других ответчиков по делу.
Применяемая единая модель поведения в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения в целях поддержания цены при участии в аукционах.
📄 Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу № А40-243348/2024
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе.
Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения:
1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протяжении всего периода участия в аукционах, выразившихся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в аукционах в том или ином составе. При этом в случае, если в торгах по предметам, аналогичным предметам аукционов, принимают участие иные хозяйствующие субъекты, ответчики попарно или в единственном лице вступают в конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов, заключают и исполняют контракты с большим снижением начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦК).
2. Минимальное снижение НМЦК при участии в аукционах (общее среднее снижение, достигнутое на аукционах, составило 3,3 %, а 40 % из всех аукционов завершились со снижением не более 1 %), при том что «обычный» уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам аукционов, многократно превышает уровень снижения НМЦК, достигнутый ответчиками (18,3 % по территории Российской Федерации, 17,4 % по территории г. Москвы и 17,4 % по территории Московской области).
3. В ходе участия в двух аукционах установлены признаки реализации антиконкурентной стратегии поведения, схожей со стратегией «таран», направленной на введение в заблуждение иных участников торгов относительно цены заключаемого контракта путем активной подачи ценовых предложений со значительным снижением НМЦК без реального намерения заключить контракт по итогам торгов.
4. Использование единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в аукционах, в том числе выраженной в использовании одних и тех же IP-адресов при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов при участии в аукционах, подаче налоговой отчетности, а также авторизации в электронных почтовых ящиках.
5. Подача заявок на участие во всех аукционах преимущественно в один день (в 94 % аукционов) с разницей во времени от 2 минут до 7 часов, при том что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок – от 8 до 34 дней.
6. Систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок, поданных в ходе подготовки и участия в аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые соотносятся с именами сотрудников участников.
7. Наличие устойчивых отношений взаимосвязанности и высокого уровня единства между собой в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а также совместной подготовки и участия в аукционах, что подтверждается письменными и устными пояснениями заявителей, при том что нормативно установленным критериям одной подконтрольной группы лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ заявители не соответствовали.
8. Подача в ходе участия в аукционах в составе заявок идентичных регистрационных удостоверений на медицинские изделия при совместном участии в аукционах в составе двух и более лиц.
9. Осуществление систематической закупки медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, у одного и того же хозяйствующего субъекта, а также систематическое осуществление одним из участников соглашения поставок медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, в адрес других ответчиков по делу.
Применяемая единая модель поведения в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения в целях поддержания цены при участии в аукционах.
📄 Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу № А40-243348/2024
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Forwarded from Главгосэкспертиза России
Cметы станут ближе к рынку: Главгосэкспертиза разъяснила новые механизмы мониторинга и учета цен на стройресурсы
❗️ Обращаем внимание профессионалов сметного дела, а также всех заинтересованных участников отрасли на изменения в правилах учета затрат на строительные ресурсы.
📄 7 июня 2026 года вступила в силу новая Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, утвержденная приказом Минстроя России от 26.03.2026 №181/пр. Она принята взамен прежней Методики №904/пр (приказ от 26.10.2022 № 904/пр).
💼 Новый документ разработал Минстрой России при активном участии Главгосэкспертизы. Главная цель изменений - приблизить затраты к реальной рыночной ситуации.
⬆️ Что изменилось в подходах к формированию цен на строительные ресурсы и условиях их мониторинга? Смотрите в карточках и не забудьте поделиться этим постом с коллегами!
🥲 Подписывайтесь на канал Главгосэкспертизы России в МАКС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from dwgformat
Альбом технических решений внутренних систем водоснабжения и отопления
Альбом технических решений предназначен для практической работы широкого круга специалистов в области проектирования, монтажа и эксплуатации внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, ведущих монтаж, реконструкцию или ремонт внутренних санитарно‑технических систем, в том числе и в коттеджном строительстве. Это издание будет способствовать повышению технического уровня проектировщиков, инженерно‑технических работников, а также торгового персонала, оказывающего консультационные услуги и подбор оборудования заказчикам.
Издание условно поделено на четыре раздела: обвязка отопительных приборов, водоснабжение, отопление и соединители. В каждом разделе рассмотрены узлы, состоящие из описательной части и иллюстраций, где приведён общий вид узла в сборе, а также деталировка в проекции с приведённой спецификацией деталей.
Альбом технических решений предназначен для практической работы широкого круга специалистов в области проектирования, монтажа и эксплуатации внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, ведущих монтаж, реконструкцию или ремонт внутренних санитарно‑технических систем, в том числе и в коттеджном строительстве. Это издание будет способствовать повышению технического уровня проектировщиков, инженерно‑технических работников, а также торгового персонала, оказывающего консультационные услуги и подбор оборудования заказчикам.
Издание условно поделено на четыре раздела: обвязка отопительных приборов, водоснабжение, отопление и соединители. В каждом разделе рассмотрены узлы, состоящие из описательной части и иллюстраций, где приведён общий вид узла в сборе, а также деталировка в проекции с приведённой спецификацией деталей.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минстрой разработал новые типовые условия госконтрактов на проектные работы
Типовые условия планируют применять при приобретении работ по подготовке проектной документации объектов капстроительства. Новшества коснутся закупок, которые объявят после 1 января 2027 года.
Предполагается, что условия будут содержать разделы о правах подрядчика, об изменении и расторжении контракта, о приемке и оплате выполненных работ и др. Разделы с перечнями обязанностей сторон станут шире по сравнению с теми, что действуют сейчас. Так, подрядчика обяжут при выборе материальных ресурсов и оборудования:
● соблюдать требования нацрежима;
● не использовать устаревшие, снятые с производства и не поставляемые в РФ товары;
● исключать требования к продукции, которые не дают применять эквиваленты при выполнении работ.
Среди обязанностей заказчика закрепят такие:
● передавать подрядчику исходные данные в срок, который стороны определяют сами;
● возмещать подрядчику допрасходы, если они связаны с изменением исходных данных из-за обстоятельств, которые не зависят от подрядчика.
Общественное обсуждение проекта завершат 13 августа. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
Типовые условия планируют применять при приобретении работ по подготовке проектной документации объектов капстроительства. Новшества коснутся закупок, которые объявят после 1 января 2027 года.
Предполагается, что условия будут содержать разделы о правах подрядчика, об изменении и расторжении контракта, о приемке и оплате выполненных работ и др. Разделы с перечнями обязанностей сторон станут шире по сравнению с теми, что действуют сейчас. Так, подрядчика обяжут при выборе материальных ресурсов и оборудования:
● соблюдать требования нацрежима;
● не использовать устаревшие, снятые с производства и не поставляемые в РФ товары;
● исключать требования к продукции, которые не дают применять эквиваленты при выполнении работ.
Среди обязанностей заказчика закрепят такие:
● передавать подрядчику исходные данные в срок, который стороны определяют сами;
● возмещать подрядчику допрасходы, если они связаны с изменением исходных данных из-за обстоятельств, которые не зависят от подрядчика.
Общественное обсуждение проекта завершат 13 августа. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
Каждый раз чтение судебной практики по допработам приводит меня к мысли о том, что регулирование этого вопроса давно следует сделать более подробным.
ГК в ст. 743 задает несколько важных правил:
1️⃣ Допработы – это то, чего нет в техдокументации. При этом техдокументация и сметы – это разные виды документов, вместе именуемые проект. Поэтому далее суды трактуют позиции, которых в смете нет, а в технической части есть, не как допработы, а как что-то иное. Официального названия этому явлению нет, как нет и чекой определенности, что делать, если такое случилось. Чаще всего называется это «недосмотр подрядчика», который профессионал и должен был все посчитать и сверить перед заключением договора или, еще хуже, контракта.
2️⃣ Заказчик должен быть уведомлен о необходимости выполнения допработ. Не о факте их выполнения, а именно о необходимости. Для этого норма предусматривает для подрядчика определенную последовательность действий: 1) сообщить, 2) подождать 10 дней, 3) при неполучении ответа приостановить выполнение работ. Для чего? Для того, чтобы заказчик имел возможность принять решение, надо оно ему или нет.
Какое решение он может принять? Варианта вроде бы три:
🟦 согласовать выполнение допработ
🟦 продолжать выполнение без допработ
🟦 отказаться от дальнейшей реализации проекта вообще.
Но в судебной практике давно и основательно сложился дополнительный признак дополнительных работ. Это не просто не предусмотренные техдокументацией, а те работы, без выполнения которых невозможно получить результат. Следовательно, варианта с продолжением без допработ просто не должно быть. Но в законе ничего такого нет, поэтому подрядчики часто получают ответ: делайте по проекту, и потом вынуждены сами уже либо отказываться от договора, либо заставлять заказчика принять более разумное решение. Это всегда время, простои, потери бюджетов. И главное: решение не принял заказчик, а доказывает подрядчик.
Вопрос еще, возникающий довольно часто: а сколько стоять, если уж приостановились? Здесь уже в интересах обеих сторон было бы введение какого-то отсекательного срока, за пределами которого подрядчик уже точно мог бы отказаться от договора и потребовать убытков за простой, а заказчик понимал бы, сколько у него времени на принятие решения. В госзаказе, например, это довольно больной вопрос, потому что любой отказ подрядчика проходит через оценку добросовестности в ФАС, и это всегда риск, будь ты хоть трижды прав.
И, конечно же, самое большое количество споров вызывает вопрос о том, что принимается за согласование заказчиком? В законе этого нет. А у судов два мнения. Первое – только доп. соглашение. Второе – все остальное тоже: акты, протоколы совещаний, письма, даже фактический допуск на объект встречала. Предмет оценки судов – правомерность согласования действий по проведению дополнительных работ. Но вот незадача: правомерность эта будет оцениваться потом в суде, а решение подрядчику принимать уже сегодня: делать или нет, ждать или уходить с объекта.
3️⃣ Подрядчик, не выполнивший всех этих трех действий (уведомление – 10 дней – приостановка), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им допработ, если только они не были неотложными и приостановка могла привести к гибели или повреждению объекта строительства. Внимание: именно самого объекта! Здесь вот тоже момент важный. Почему не результата работ, в том числе? Представьте буквальное применение этого правила при капитальном ремонте, например.
4️⃣ Если заказчик согласился на проведение и оплату допработ, подрядчик не вправе отказаться от их выполнения. А если заказчик согласился на выполнение допработ, но считает предложенную цену завышенной, праве подрядчик отказаться? Вот здесь тоже кто как прочитает.
Конечно, все эти вопросы, находят свое разрешение в судах. Но совершенно точно ненормально, когда при абсолютно одинаковых ситуациях суды дают разную правовую оценку тому, что вполне могло бы быть установлено законом.
✉️ 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 ➡️
ГК в ст. 743 задает несколько важных правил:
Какое решение он может принять? Варианта вроде бы три:
Но в судебной практике давно и основательно сложился дополнительный признак дополнительных работ. Это не просто не предусмотренные техдокументацией, а те работы, без выполнения которых невозможно получить результат. Следовательно, варианта с продолжением без допработ просто не должно быть. Но в законе ничего такого нет, поэтому подрядчики часто получают ответ: делайте по проекту, и потом вынуждены сами уже либо отказываться от договора, либо заставлять заказчика принять более разумное решение. Это всегда время, простои, потери бюджетов. И главное: решение не принял заказчик, а доказывает подрядчик.
Вопрос еще, возникающий довольно часто: а сколько стоять, если уж приостановились? Здесь уже в интересах обеих сторон было бы введение какого-то отсекательного срока, за пределами которого подрядчик уже точно мог бы отказаться от договора и потребовать убытков за простой, а заказчик понимал бы, сколько у него времени на принятие решения. В госзаказе, например, это довольно больной вопрос, потому что любой отказ подрядчика проходит через оценку добросовестности в ФАС, и это всегда риск, будь ты хоть трижды прав.
И, конечно же, самое большое количество споров вызывает вопрос о том, что принимается за согласование заказчиком? В законе этого нет. А у судов два мнения. Первое – только доп. соглашение. Второе – все остальное тоже: акты, протоколы совещаний, письма, даже фактический допуск на объект встречала. Предмет оценки судов – правомерность согласования действий по проведению дополнительных работ. Но вот незадача: правомерность эта будет оцениваться потом в суде, а решение подрядчику принимать уже сегодня: делать или нет, ждать или уходить с объекта.
Конечно, все эти вопросы, находят свое разрешение в судах. Но совершенно точно ненормально, когда при абсолютно одинаковых ситуациях суды дают разную правовую оценку тому, что вполне могло бы быть установлено законом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Лизунова | Юрист в строительстве
Екатерина Лизунова, основатель Юридической компании "КОНТРАКТИКА"
Канал для всех, кто проектирует и строит.
Простыми словами о сложном юридическом. Размышля…
Канал для всех, кто проектирует и строит.
Простыми словами о сложном юридическом. Размышля…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды признали контракт ничтожным из-за неподтверждения подрядчиком опыта
https://www.garant.ru/news/2191857/
Они отметили, что требованиям ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ соответствует только исполненный участником договор генерального подряда.
По результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на благоустройство города. Межрайонная прокуратура совместно с антимонопольным ведомством проверили закупку и выявили нарушение требований Закона № 44-ФЗ. Суть претензии – подрядчик не подтвердил наличие необходимого опыта работ, как того требует постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Постановление № 2571), так как в качестве подтверждения опыта он представил договор субподряда.
Ссылаясь на указанные нарушения, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании муниципального контракта недействительным.
Суды сочли документы, подтверждающие опыт подрядчика, наличие которого предусмотрено позицией 9 приложения к Постановлению № 2571, недостаточными, так как "зачету" подлежит только договор генподряда, по которому подрядчик несет полную ответственность за объект, сдает его заказчику и обеспечивает гарантийные обязательства. Субподрядчик же выполняет лишь часть работ. В итоге суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами надзорного ведомства. Суд кассационной инстанции подтвердил, что контракт нарушает императивные требования закона о контрактной системе и посягает на публичные интересы, а потому является ничтожным.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!
https://www.garant.ru/news/2191857/
Они отметили, что требованиям ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ соответствует только исполненный участником договор генерального подряда.
По результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на благоустройство города. Межрайонная прокуратура совместно с антимонопольным ведомством проверили закупку и выявили нарушение требований Закона № 44-ФЗ. Суть претензии – подрядчик не подтвердил наличие необходимого опыта работ, как того требует постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Постановление № 2571), так как в качестве подтверждения опыта он представил договор субподряда.
Ссылаясь на указанные нарушения, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании муниципального контракта недействительным.
Суды сочли документы, подтверждающие опыт подрядчика, наличие которого предусмотрено позицией 9 приложения к Постановлению № 2571, недостаточными, так как "зачету" подлежит только договор генподряда, по которому подрядчик несет полную ответственность за объект, сдает его заказчику и обеспечивает гарантийные обязательства. Субподрядчик же выполняет лишь часть работ. В итоге суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами надзорного ведомства. Суд кассационной инстанции подтвердил, что контракт нарушает императивные требования закона о контрактной системе и посягает на публичные интересы, а потому является ничтожным.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!
Forwarded from BIMSERT
В закон о статусе Москвы внесены изменения об информационных моделях в стройке
Федеральный закон № 299-ФЗ вносит изменения в Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации», касающиеся специальных программ комплексного развития территорий города федерального значения Москвы.
В статью 4 закона добавлены новые абзацы, устанавливающие особенности выдачи технических условий для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, необходимых для реализации решения о реновации, решения о комплексном развитии территории, объектов регионального значения. Устанавливаются порядок заключения договоров в таких целях и сроки подключения.
Также установлены особенности реконструкции и капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией объектов регионального значения и объектов капитального строительства, необходимых для реализации решения о реновации и решения о комплексном развитии территории. В том числе определены особенности выдачи технических условий, порядок заключения договоров и сроки реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
Отдельно закреплены особенности содержания, выдачи градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию, внесения изменений в такие разрешения, продления сроков их действия, прекращения и приостановления действия разрешений.
Значимое нововведение касается цифровизации проектной документации. Москва получила полномочия по установке особенностей подготовки проектной документации, рабочей документации в форме информационной модели объекта капитального строительства, особенностей состава данной информационной модели, а также особенностей государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в форме информационной модели.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 04.08.2026 № 299-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 04.08.2026 № 299-ФЗ
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Forwarded from Альянс Цифровых Лидеров в стройке
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Смотрим, как турецкие разработчики оцифровали исторический район Каппадокии, полностью переосмыслив подход к архитектурной съёмке
Они не стали тратить время на ручной обвод тысяч крыш, а применили машинное зрение, которое анализирует ортофотоплан, полученный с дрона, и автоматически выделяет границы всех строений на уровне отдельных объектов.
В результате обычная фотограмметрическая мозаика превратилась в чистую векторную геометрию, готовую для импорта в CAD и DXF. Только инженерно точные полигоны с привязкой к реальным координатам.
«Альянс Цифровых Лидеров в стройке» в MAX
Они не стали тратить время на ручной обвод тысяч крыш, а применили машинное зрение, которое анализирует ортофотоплан, полученный с дрона, и автоматически выделяет границы всех строений на уровне отдельных объектов.
В результате обычная фотограмметрическая мозаика превратилась в чистую векторную геометрию, готовую для импорта в CAD и DXF. Только инженерно точные полигоны с привязкой к реальным координатам.
«Альянс Цифровых Лидеров в стройке» в MAX
Forwarded from dwgformat
Журнал «Строительство. Известия высших учебных заведений» (СИБСТРИН). Выпуски №5,6,7 (2026)
👉 dwgformat в MAX (max.ru/dwgformat)
Сибстрин 05-2026
Сибстрин 06-2026
Сибстрин 07-2026
👉 dwgformat в MAX (max.ru/dwgformat)
Сибстрин 05-2026
Сибстрин 06-2026
Сибстрин 07-2026
Forwarded from Просто о сметах
MKE-OD-26-50ot24062026Prilojenie.pdf
4.5 MB
Приказ Москомэкспертизы №МКЭ-ОД/26-50 от 24.06.2026 «Об утверждении Методики разработки сметных норм и единичных расценок».
Правовая база самой возможности Москвы иметь отдельную методику — не самодеятельность: особый статус ТСН-2001 закреплён ст. 4 закона «О статусе столицы РФ» и ст. 48.2 Градкодекса. РИМ в Москве, напомним, не внедряется — своя система. Это объясняет, почему город вообще может себе позволить писать методики быстрее и детальнее федеральных — у него отдельный правовой контур.
Документ впервые официально фиксирует всю цепочку рождения сметной нормы: техкарта-КЗСР (калькуляция затрат строительных ресурсов)-сводка затрат-таблица расценки. Каждый шаг оформляется отдельной формой (Приложение Б), а значит, теоретически любую норму можно «размотать назад» к первоисточнику.
Ровно об этом мы твердим не первый год: без нормальной технологической карты нормального нормирования не бывает. Приятно видеть тезис закреплённым нормативно.
А дальше — неудобный вопрос. Если техкарта — первоисточник нормы, где эти карты? Мы получили ответ ГГЭ на прямой вопрос об открытости техкарт под сметные нормы:
То есть рецепт, из которого варится каждая строка сборника, по-прежнему закрыт. Методика подробно объясняет процесс, но не первоисточник. Сама техкарта, из которой эта норма выросла, сметчику-практику по-прежнему недоступна.
Второй сюрприз — методы нормирования. У Москвы их три: расчётно-исследовательский (наблюдения, минимум 3 на процесс), расчётно-аналитический (по формулам и техкартам) — и опытно-статистический, который применяется не для новых норм, а для лёгкого пересмотра/исключения уже действующих: по аналогии и коэффициентам, без нового полного цикла наблюдений. В федеральной методике 577/пр (Минстрой, 18.07.2022, более четырёх лет без содержательного пересмотра), судя по тексту главы VII, отдельного метода именно под эту задачу мы не нашли — только наблюдения и расчётно-аналитический.
Разница не терминологическая. У Москвы теперь есть официальный дешёвый путь чистить базу от устаревшего без переизобретения колеса каждый раз. И именно об этом, по сути, спрашивали ГГЭ на недавнем медиафоруме: разработка одной нормы — около года, как ускорить в 2-3 раза, применяется ли расчётно-аналитический метод на практике и сколько новых норм на его основе утверждено за 2025–2026 под современные технологии? Очевидно, что одних ресурсов ГГЭ недостаточно. Хотя они и многое делают. Но хочется помимо отраслевых норм, именно новых норм для простых людей и строителей и на новые технологии. Московский документ, по крайней мере на бумаге, этот ответ уже даёт — правда, пока локально, в границах ТСН-2001.
При этом стоит признать честно: дороговизна разработки — это не миф и не отговорка. Полный цикл (техкарта — минимум 3 независимых наблюдения — КЗСР — согласования) стоит денег (знающие люди подсказывают, что очень немалых и этой работой занимается ограниченное число компаний) и времени в обеих системах, московской и федеральной. Так что часть ответа на «почему мало новых норм» — это реальная структурная дороговизна метода наблюдений (возможно, и согласования), а не только отсутствие формального опытно-статистического метода.
Из мелочей: разрешено менять состав звена относительно отраслевых норм, если это обосновано технологией (п.3.4); есть литера «П» для материалов, чей расход определяется по проекту; параметрические ряды вместо десятков однотипных расценок; жёсткое требование к формату сдачи документов — только с возможностью автоматизированного поиска и копирования текста, никаких сканов.
Норма стала прослеживаемой. Теперь дело за малым — сделать прослеживаемой и саму техкарту. Ну и стоит признать, что Москва теперь еще и здесь опережает федеральный центр. Хорошая работа Государственного автономного учреждения города Москвы Научно-исследовательский аналитический центр.
Правовая база самой возможности Москвы иметь отдельную методику — не самодеятельность: особый статус ТСН-2001 закреплён ст. 4 закона «О статусе столицы РФ» и ст. 48.2 Градкодекса. РИМ в Москве, напомним, не внедряется — своя система. Это объясняет, почему город вообще может себе позволить писать методики быстрее и детальнее федеральных — у него отдельный правовой контур.
Документ впервые официально фиксирует всю цепочку рождения сметной нормы: техкарта-КЗСР (калькуляция затрат строительных ресурсов)-сводка затрат-таблица расценки. Каждый шаг оформляется отдельной формой (Приложение Б), а значит, теоретически любую норму можно «размотать назад» к первоисточнику.
Ровно об этом мы твердим не первый год: без нормальной технологической карты нормального нормирования не бывает. Приятно видеть тезис закреплённым нормативно.
А дальше — неудобный вопрос. Если техкарта — первоисточник нормы, где эти карты? Мы получили ответ ГГЭ на прямой вопрос об открытости техкарт под сметные нормы:
исходные данные: интеллектуальная собственность, выдача сторонним лицам не предусмотрена
То есть рецепт, из которого варится каждая строка сборника, по-прежнему закрыт. Методика подробно объясняет процесс, но не первоисточник. Сама техкарта, из которой эта норма выросла, сметчику-практику по-прежнему недоступна.
Второй сюрприз — методы нормирования. У Москвы их три: расчётно-исследовательский (наблюдения, минимум 3 на процесс), расчётно-аналитический (по формулам и техкартам) — и опытно-статистический, который применяется не для новых норм, а для лёгкого пересмотра/исключения уже действующих: по аналогии и коэффициентам, без нового полного цикла наблюдений. В федеральной методике 577/пр (Минстрой, 18.07.2022, более четырёх лет без содержательного пересмотра), судя по тексту главы VII, отдельного метода именно под эту задачу мы не нашли — только наблюдения и расчётно-аналитический.
Разница не терминологическая. У Москвы теперь есть официальный дешёвый путь чистить базу от устаревшего без переизобретения колеса каждый раз. И именно об этом, по сути, спрашивали ГГЭ на недавнем медиафоруме: разработка одной нормы — около года, как ускорить в 2-3 раза, применяется ли расчётно-аналитический метод на практике и сколько новых норм на его основе утверждено за 2025–2026 под современные технологии? Очевидно, что одних ресурсов ГГЭ недостаточно. Хотя они и многое делают. Но хочется помимо отраслевых норм, именно новых норм для простых людей и строителей и на новые технологии. Московский документ, по крайней мере на бумаге, этот ответ уже даёт — правда, пока локально, в границах ТСН-2001.
При этом стоит признать честно: дороговизна разработки — это не миф и не отговорка. Полный цикл (техкарта — минимум 3 независимых наблюдения — КЗСР — согласования) стоит денег (знающие люди подсказывают, что очень немалых и этой работой занимается ограниченное число компаний) и времени в обеих системах, московской и федеральной. Так что часть ответа на «почему мало новых норм» — это реальная структурная дороговизна метода наблюдений (возможно, и согласования), а не только отсутствие формального опытно-статистического метода.
Из мелочей: разрешено менять состав звена относительно отраслевых норм, если это обосновано технологией (п.3.4); есть литера «П» для материалов, чей расход определяется по проекту; параметрические ряды вместо десятков однотипных расценок; жёсткое требование к формату сдачи документов — только с возможностью автоматизированного поиска и копирования текста, никаких сканов.
Норма стала прослеживаемой. Теперь дело за малым — сделать прослеживаемой и саму техкарту. Ну и стоит признать, что Москва теперь еще и здесь опережает федеральный центр. Хорошая работа Государственного автономного учреждения города Москвы Научно-исследовательский аналитический центр.
Forwarded from dwgformat
Опалубочные системы. Подборка учебной литературы
Опалубки для монолитного бетона
Автор: Шмит О. М.
Руководство по конструкциям опалубок и производству опалубочных работ
ЦНИИОМТП Госстроя СССР
Проектирование и возведение монолитных зданий и сооружений с применением пневматической опалубки
Автор: Василенко А. Н.
Опалубочные работы при возведении монолитных бетонных и железобетонных зданий
Авторы: Яшина Т. В., Алексеева А. А.
Современные опалубочные системы
Авторы: Абрамян С. Г., Ахмедов А. М.
Современные опалубочные системы
Автор: Киянец А. В.
Опалубки для монолитного бетона
Автор: Шмит О. М.
Руководство по конструкциям опалубок и производству опалубочных работ
ЦНИИОМТП Госстроя СССР
Проектирование и возведение монолитных зданий и сооружений с применением пневматической опалубки
Автор: Василенко А. Н.
Опалубочные работы при возведении монолитных бетонных и железобетонных зданий
Авторы: Яшина Т. В., Алексеева А. А.
Современные опалубочные системы
Авторы: Абрамян С. Г., Ахмедов А. М.
Современные опалубочные системы
Автор: Киянец А. В.
Forwarded from dwgformat
На острове Кинг-Джордж в Антарктиде завершается строительство новой польской научной станции имени Генрика Арцтовского по проекту бюро Kuryłowicz + Architects. Комплекс площадью около 1500 м² выполнен в виде трёхлучевой композиции, форма которой учитывает направление ветров, инсоляцию и функциональное разделение научных, жилых и технических зон. Здание поднято над поверхностью на опорах для защиты от снежных заносов, а его поперечное сечение спроектировано по принципу перевёрнутого авиационного крыла: при обтекании ветром возникает прижимающая сила, повышающая устойчивость конструкции при ураганных порывах до 280 км/ч. Модульная система позволила изготовить основные элементы вне площадки и доставить их морским транспортом для сборки в экстремальных условиях Антарктики.