Forwarded from BIMSERT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О распределении ответственности при внедрении проектных решений
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
📸 bimsert
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from BIMSERT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О распределении ответственности при внедрении проектных решений
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
📸 bimsert
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПОС ППР Профи
📉 Что происходит на рынке проектирования сегодня — и почему строители почувствуют это позже
Есть одна особенность строительной отрасли:
Инвестиционный цикл выглядит так:
Инвестор принимает решение → проектирование → экспертиза → строительство → ввод объекта.
Если сегодня инвестор откладывает запуск нового объекта из-за дорогого финансирования или неопределенности на рынке, то первыми сокращение количества новых заказов ощущают именно проектировщики. Строительные компании еще продолжают работать на объектах, которые были запущены раньше.
В начале года и сейчас, в июле, в профессиональном сообществе проходили два опроса о ситуации на рынке проектирования. Уверена, многие из вас тоже участвовали в них. Мне стало интересно сравнить результаты.
Вот что получилось:
📈 Доля тех, кто отметил рост объема работы, сократилась почти вдвое — с 30% до 17%.
📉 Количество респондентов, сообщивших о снижении объема работы, выросло с 46% до 59%.
➖ Ответов «всё без изменений» стало больше — с 14% до 24%.
🔍 Доля специалистов, оставшихся совсем без работы, практически не изменилась — 8% и 9%.
Самая показательная цифра — именно сокращение доли тех, кто отмечает рост загрузки. Одновременно всё больше специалистов говорят, что новых проектов становится меньше.
При этом число людей, находящихся в активном поиске работы, почти не изменилось.
Это важное наблюдение.
Что говорят эти цифры?
На мой взгляд, за первое полугодие рынок перешел в следующую фазу.
В начале года многие специалисты еще были загружены проектами, начатыми ранее. Тогда главной проблемой чаще становились задержки оплаты и ухудшение денежных потоков.
К середине года ситуация изменилась.
Теперь основной вопрос звучит иначе:
Не "когда оплатят текущий проект?", а "где взять следующий?".
Это уже следующая стадия инвестиционного цикла.
Почему так происходит?
Сегодня стоимость капитала остается высокой, многие инвесторы откладывают запуск новых объектов, а значит откладывают и проектирование.
Строительство при этом не останавливается мгновенно.
На площадках продолжают возводить объекты, которые были запроектированы год или два назад.
Поэтому складывается парадоксальная ситуация:
• стройка еще идет;
• официальная статистика может выглядеть относительно устойчиво;
• а проектировщики уже ощущают снижение количества новых заказов.
Что особенно интересно
Во втором опросе выросла доля ответа «без изменений» — с 14% до 24%.
Это говорит о том, что рынок становится менее однородным.
Часть специалистов продолжает работать с постоянными заказчиками, крупными девелоперами, промышленными предприятиями или государственными проектами. Их загрузка изменилась незначительно.
Другие, напротив, отмечают заметное снижение количества новых проектов.
Другими словами, рынок не исчезает — он становится более конкурентным и более избирательным.
Мой вывод
Если смотреть только на стройплощадки, может показаться, что серьезных изменений не происходит.
Но если посмотреть на загрузку проектировщиков, картина выглядит иначе.
За первое полугодие 2026 года почти вдвое сократилась доля участников опроса, отметивших рост объема работы, а доля тех, кто сообщил о снижении загрузки, приблизилась к 60%.
Конечно, два опроса — не официальная статистика. Но они хорошо передают настроение отрасли и укладываются в логику инвестиционного цикла.
Проектирование первым показывает, что стройка почувствует через несколько месяцев или даже через год. Если спад сохранится, сокращение новых заказов позже проявится и на стройплощадках. Если инвестиционная активность восстановится, проектировщики тоже заметят это первыми.
Есть одна особенность строительной отрасли:
Проектировщики живут будущими проектами. Строители — проектами, решение о которых было принято год-два назад
Инвестиционный цикл выглядит так:
Инвестор принимает решение → проектирование → экспертиза → строительство → ввод объекта.
Если сегодня инвестор откладывает запуск нового объекта из-за дорогого финансирования или неопределенности на рынке, то первыми сокращение количества новых заказов ощущают именно проектировщики. Строительные компании еще продолжают работать на объектах, которые были запущены раньше.
Именно поэтому рынок проектирования можно считать одним из самых ранних индикаторов состояния строительной отрасли
В начале года и сейчас, в июле, в профессиональном сообществе проходили два опроса о ситуации на рынке проектирования. Уверена, многие из вас тоже участвовали в них. Мне стало интересно сравнить результаты.
Вот что получилось:
📈 Доля тех, кто отметил рост объема работы, сократилась почти вдвое — с 30% до 17%.
📉 Количество респондентов, сообщивших о снижении объема работы, выросло с 46% до 59%.
➖ Ответов «всё без изменений» стало больше — с 14% до 24%.
🔍 Доля специалистов, оставшихся совсем без работы, практически не изменилась — 8% и 9%.
Самая показательная цифра — именно сокращение доли тех, кто отмечает рост загрузки. Одновременно всё больше специалистов говорят, что новых проектов становится меньше.
При этом число людей, находящихся в активном поиске работы, почти не изменилось.
Это важное наблюдение.
Опрос не говорит о резком обвале рынка или массовом отсутствии работы. Скорее, он показывает постепенное сжатие спроса на проектные работы
Что говорят эти цифры?
На мой взгляд, за первое полугодие рынок перешел в следующую фазу.
В начале года многие специалисты еще были загружены проектами, начатыми ранее. Тогда главной проблемой чаще становились задержки оплаты и ухудшение денежных потоков.
К середине года ситуация изменилась.
Теперь основной вопрос звучит иначе:
Не "когда оплатят текущий проект?", а "где взять следующий?".
Это уже следующая стадия инвестиционного цикла.
Почему так происходит?
Сегодня стоимость капитала остается высокой, многие инвесторы откладывают запуск новых объектов, а значит откладывают и проектирование.
Строительство при этом не останавливается мгновенно.
На площадках продолжают возводить объекты, которые были запроектированы год или два назад.
Поэтому складывается парадоксальная ситуация:
• стройка еще идет;
• официальная статистика может выглядеть относительно устойчиво;
• а проектировщики уже ощущают снижение количества новых заказов.
Именно поэтому настроения и загрузка специалистов проектной отрасли часто становятся опережающим индикатором состояния строительного рынка
Что особенно интересно
Во втором опросе выросла доля ответа «без изменений» — с 14% до 24%.
Это говорит о том, что рынок становится менее однородным.
Часть специалистов продолжает работать с постоянными заказчиками, крупными девелоперами, промышленными предприятиями или государственными проектами. Их загрузка изменилась незначительно.
Другие, напротив, отмечают заметное снижение количества новых проектов.
Другими словами, рынок не исчезает — он становится более конкурентным и более избирательным.
Мой вывод
Если смотреть только на стройплощадки, может показаться, что серьезных изменений не происходит.
Но если посмотреть на загрузку проектировщиков, картина выглядит иначе.
За первое полугодие 2026 года почти вдвое сократилась доля участников опроса, отметивших рост объема работы, а доля тех, кто сообщил о снижении загрузки, приблизилась к 60%.
Конечно, два опроса — не официальная статистика. Но они хорошо передают настроение отрасли и укладываются в логику инвестиционного цикла.
Проектирование первым показывает, что стройка почувствует через несколько месяцев или даже через год. Если спад сохранится, сокращение новых заказов позже проявится и на стройплощадках. Если инвестиционная активность восстановится, проектировщики тоже заметят это первыми.
Forwarded from Просто о сметах
Когда очень хочется получить достоверные цены — оказывается, это возможно? 🤔
На прошлой неделе Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который с января 2027 года даст Минсельхозу, Минпромторгу, ФАС, Росстату и Минэкономразвития доступ к данным ФНС в режиме реального времени для сквозного мониторинга цен на продукты питания: от производителя до прилавка. Бизнес-сообщество повозмущалось, ТПП выразила озабоченность, но закон подписан.
ФНС будет передавать сведения о сделках, которые раньше скрывались как налоговая тайна. По оценкам экспертов, объём необоснованных накруток на продовольственном рынке достигает 1–1,5 трлн рублей. Именно их и собираются «увидеть» в реальном времени. Власти подчёркивают, что инициатива не предполагает прямого административного регулирования цен. Вмешательство в рыночные механизмы ценообразования может привести к дефициту, снижению качества или уходу компаний с рынка. Но будут реагировать по цепочке.
Механизм — не опросные листы. Не «пришлите прайс до 25-го числа». Данные берутся из электронных документов, онлайн-касс, существующих государственных систем. Алгоритм уже написан. Юридический механизм — принят.
Еще в 2020 году мы зафиксировали очевидное: «У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов, чем у ГГЭ и Минстроя». Тогда это звучало как просто слова. Причем еще в 2021 мы прогнозировали, что оно так и будет. И да, это вроде как и было прописано в той самой дорожной карте Марата Шакирзяновича. И нам обещали "дойти до этого вопроса". А ведь еще в 2020(!) говорили про интеграцию с ФНС, и даже на слайдах с ФГИС ЦС это прорисовывали, объявляли... даже поручение Президента было придумать механизм... И вот сейчас — диагноз, который наконец-то поставили... соседнему пациенту.
Мы неоднократно писали про эту связку: КСР + УПД + ФНС. Помнится, после наших первых постов про интеграцию с «Честным знаком» в кабинетах регулятора было шумно, а потом в дорожной карте это появилось и движуха пошла. Рады, что не зря писали: часть идей постепенно, со скрипом, но всё же попадает в нормативку. В обновлённом ПП №1452 «Честный знак» официально признан источником данных. Код КСР стал обязательным при производстве и реализации ресурсов. Первые шаги — сделаны.
Но шаг, который сейчас сделали для продуктов питания, — другого масштаба. Продовольственный рынок страны — около 30–32 трлн рублей. Строительный — сопоставимый. Если на продуктах накрутки оценивают в 1–1,5 трлн — сколько «уходит в песок» на стройматериалах? Вопрос риторический. Но ровно ответа на него, видимо, боятся больше всего. Данные существуют: живые, верифицированные, привязанные к конкретному производителю, партии, цене и маршруту.
Прозрачность — это не только красивый слайд про «цифровой контур». Это ещё и конец ряду привычных схем. Перепродажа становится видна автоматически. Разрыв между ценой в ФГИС ЦС и реальной ценой по УПД — тоже. И тут возникают уже совсем другие вопросы:
❓ Что произойдёт с ценообразованием в стройке, если рынок стройматериалов «обелить» так же, как собираются обелить продовольствие? Подешевеет что-то? Вполне: у ряда участников могут возникнуть неожиданные "затруднения" с объяснением логистических наценок.
❓ А вдруг окажется, что часть подрядчиков в бюджете «выезжала» исключительно на материалах — и при реальной прозрачности цепочки поставок работать станет просто некому?
❓А если так сделать, то может быть у нас вообще будет другая система ценообразования, а заодно — перераспределение исполнителей как минимум по госзаказу (а там и до коммерции по инерции доберется)?
❓ Ой, это ж и цифровизация стройки (во всех смыслах) может быть другой?
❓ Самое неудобное: если ФНС и «Честный знак» дают живые данные по каждому ресурсу — зачем тогда миллиарды рублей за десять лет на «разработку, содержание и модернизацию информационных систем» Главгосэкспертизы, (цифры — из свежего отчёта Счётной палаты)? Чтобы что?
Именно этот вопрос: «Чтобы что?» и делает происходящее с продовольственным рынком таким важным для стройки. Потому что он наглядно показывает: технологически задача уже решена. Юридически — механизм создан. Политически — прецедент есть. Не хватает только одного: желания применить адаптированную логику к строительным ресурсам.
Мы писали про интеграцию с ФНС много. Каждый раз — с конкретной схемой. Еще в 2020-м предлагали Марату Шакирзяновичу "по дружбе" зайти с этим вопросом к премьеру, много раз предлагали.
Надеемся, что прецедент с продовольствием — это тот самый момент, когда лёд тронется и у нас, в стройке. Ждать больше нечего, пора действовать. Если, конечно, кому-то нужен результат. А не процесс за миллиарды на информационные системы "находящимися на самофинансировании и не получающими субсидий из бюджета" с обещаниями дойти-таки до ресурсного метода...
На прошлой неделе Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который с января 2027 года даст Минсельхозу, Минпромторгу, ФАС, Росстату и Минэкономразвития доступ к данным ФНС в режиме реального времени для сквозного мониторинга цен на продукты питания: от производителя до прилавка. Бизнес-сообщество повозмущалось, ТПП выразила озабоченность, но закон подписан.
ФНС будет передавать сведения о сделках, которые раньше скрывались как налоговая тайна. По оценкам экспертов, объём необоснованных накруток на продовольственном рынке достигает 1–1,5 трлн рублей. Именно их и собираются «увидеть» в реальном времени. Власти подчёркивают, что инициатива не предполагает прямого административного регулирования цен. Вмешательство в рыночные механизмы ценообразования может привести к дефициту, снижению качества или уходу компаний с рынка. Но будут реагировать по цепочке.
Механизм — не опросные листы. Не «пришлите прайс до 25-го числа». Данные берутся из электронных документов, онлайн-касс, существующих государственных систем. Алгоритм уже написан. Юридический механизм — принят.
Еще в 2020 году мы зафиксировали очевидное: «У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов, чем у ГГЭ и Минстроя». Тогда это звучало как просто слова. Причем еще в 2021 мы прогнозировали, что оно так и будет. И да, это вроде как и было прописано в той самой дорожной карте Марата Шакирзяновича. И нам обещали "дойти до этого вопроса". А ведь еще в 2020(!) говорили про интеграцию с ФНС, и даже на слайдах с ФГИС ЦС это прорисовывали, объявляли... даже поручение Президента было придумать механизм... И вот сейчас — диагноз, который наконец-то поставили... соседнему пациенту.
Мы неоднократно писали про эту связку: КСР + УПД + ФНС. Помнится, после наших первых постов про интеграцию с «Честным знаком» в кабинетах регулятора было шумно, а потом в дорожной карте это появилось и движуха пошла. Рады, что не зря писали: часть идей постепенно, со скрипом, но всё же попадает в нормативку. В обновлённом ПП №1452 «Честный знак» официально признан источником данных. Код КСР стал обязательным при производстве и реализации ресурсов. Первые шаги — сделаны.
Но шаг, который сейчас сделали для продуктов питания, — другого масштаба. Продовольственный рынок страны — около 30–32 трлн рублей. Строительный — сопоставимый. Если на продуктах накрутки оценивают в 1–1,5 трлн — сколько «уходит в песок» на стройматериалах? Вопрос риторический. Но ровно ответа на него, видимо, боятся больше всего. Данные существуют: живые, верифицированные, привязанные к конкретному производителю, партии, цене и маршруту.
Прозрачность — это не только красивый слайд про «цифровой контур». Это ещё и конец ряду привычных схем. Перепродажа становится видна автоматически. Разрыв между ценой в ФГИС ЦС и реальной ценой по УПД — тоже. И тут возникают уже совсем другие вопросы:
❓ Что произойдёт с ценообразованием в стройке, если рынок стройматериалов «обелить» так же, как собираются обелить продовольствие? Подешевеет что-то? Вполне: у ряда участников могут возникнуть неожиданные "затруднения" с объяснением логистических наценок.
❓ А вдруг окажется, что часть подрядчиков в бюджете «выезжала» исключительно на материалах — и при реальной прозрачности цепочки поставок работать станет просто некому?
❓А если так сделать, то может быть у нас вообще будет другая система ценообразования, а заодно — перераспределение исполнителей как минимум по госзаказу (а там и до коммерции по инерции доберется)?
❓ Ой, это ж и цифровизация стройки (во всех смыслах) может быть другой?
❓ Самое неудобное: если ФНС и «Честный знак» дают живые данные по каждому ресурсу — зачем тогда миллиарды рублей за десять лет на «разработку, содержание и модернизацию информационных систем» Главгосэкспертизы, (цифры — из свежего отчёта Счётной палаты)? Чтобы что?
Именно этот вопрос: «Чтобы что?» и делает происходящее с продовольственным рынком таким важным для стройки. Потому что он наглядно показывает: технологически задача уже решена. Юридически — механизм создан. Политически — прецедент есть. Не хватает только одного: желания применить адаптированную логику к строительным ресурсам.
Мы писали про интеграцию с ФНС много. Каждый раз — с конкретной схемой. Еще в 2020-м предлагали Марату Шакирзяновичу "по дружбе" зайти с этим вопросом к премьеру, много раз предлагали.
Надеемся, что прецедент с продовольствием — это тот самый момент, когда лёд тронется и у нас, в стройке. Ждать больше нечего, пора действовать. Если, конечно, кому-то нужен результат. А не процесс за миллиарды на информационные системы "находящимися на самофинансировании и не получающими субсидий из бюджета" с обещаниями дойти-таки до ресурсного метода...
❤1
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Акт финансовой проверки сам по себе не доказывает переплату по госконтракту, напомнили суды
Стороны заключили контракт на ремонт помещений. Заказчик принял и оплатил работы полностью.
Контрольный комитет выявил завышение объемов работ и материала, что привело к неосновательному обогащению подрядчика. Претензия о возврате переплаты осталась без ответа.
Три инстанции не увидели неосновательного обогащения. Объем и стоимость выполненных работ были подтверждены актами, подписанными обеими сторонами. Заказчик не доказал, что сведения в актах были недостоверными, а недостатки работ не могли быть обнаружены им при приемке.
Суды подчеркнули: сам по себе акт проверки контролеров без других доказательств завышения объемов работ и материала не является основанием для взыскания неосновательного обогащения с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.2026 по делу N А56-72874/2025
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на ремонт помещений. Заказчик принял и оплатил работы полностью.
Контрольный комитет выявил завышение объемов работ и материала, что привело к неосновательному обогащению подрядчика. Претензия о возврате переплаты осталась без ответа.
Три инстанции не увидели неосновательного обогащения. Объем и стоимость выполненных работ были подтверждены актами, подписанными обеими сторонами. Заказчик не доказал, что сведения в актах были недостоверными, а недостатки работ не могли быть обнаружены им при приемке.
Суды подчеркнули: сам по себе акт проверки контролеров без других доказательств завышения объемов работ и материала не является основанием для взыскания неосновательного обогащения с контрагента.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.2026 по делу N А56-72874/2025
© КонсультантПлюс
Forwarded from BIMSERT
Проект постановления.docx
43.8 KB
Минстрой меняет типовые условия контрактов на выполнение работ по подготовке проектной документации
На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ о типовых условиях контрактов на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.
Проектом постановления устанавливается в т.ч. условие об обязательном соблюдении подрядчиком требований статьи 14 Закона № 44-ФЗ (в части соблюдения мер по предоставлению национального режима), что соответствует ранее принятым решениям Президента РФ и отраженным в подпунктах "к" и "м" пункта соответствующего перечня поручений от 16 июля 2025 г. № Пр-1608.
В состав типовых условий, среди прочего, вошли условия и по ИМ ОКС и ЦИМ:
- по разработке и ведению информационную модель объекта капитального строительства (далее – ИМ ОКС) на всех этапах выполнения работ, предусмотренных контрактом;
- по включению в состав ИМ ОКС цифровой информационной модели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями заказчика;
- по обеспечению ведения ИМ ОКС посредством программного обеспечения, интегрированного с информационной системой заказчика, обеспечивающей управление проектами государственного заказчика в сфере строительства;
- условие по требованию заказчика предоставлять информацию о наименовании, версиях и лицензионных условиях используемого для формирования и ведения ИМ ОКС программного обеспечения;
- по обеспечению передачи ИМ ОКС Заказчику по завершении работ (этапов работ) в форматах, готовых к использованию в информационных системах Заказчика, без необходимости дополнительной конвертации или исправлений.
Что еще изменится по сравнению с действующим Приказом Минстроя № 10/пр.
Ужесточение требований к материалам и оборудованию. Проект вводит прямой запрет на применение морально устаревших, снятых с производства или не поставляемых в РФ ресурсов. Подрядчику также запрещается указывать конкретные товарные знаки, если это препятствует использованию эквивалентов. Кроме того, вводится обязанность передавать заказчику сводный перечень всех материалов и оборудования с привязкой к классификатору строительных ресурсов.
Контроль за сметной стоимостью на всех этапах. Подрядчик (!) обязан постоянно сравнивать текущую сметную стоимость с предельной, а в случае превышения - оптимизировать проектные решения без потери функциональности объекта.
Новые требования к квалификации специалистов. В течение нескольких дней после заключения контракта подрядчик должен предоставить заказчику перечень ключевых специалистов (главных инженеров и архитекторов проекта) с подтверждением их наличия в национальном реестре, а также копии уведомлений в СРО и Национальное объединение саморегулируемых организаций.
Закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности. С даты приемки работ исключительные права на созданные результаты интеллектуальной деятельности, а также имущественные права на проектную и иную документацию переходят к публичному заказчику (РФ, субъекту или муниципалитету).
Детализированный порядок претензионной работы. Вводятся жесткие сроки: претензию необходимо направлять не позднее 15 рабочих дней с момента выявления нарушения, ответ на нее - в течение 10 раб. дн., исполнение требований об уплате неустойки или возврате аванса - в течение 7 раб. дн. Заказчику также предоставляется право удерживать суммы неустоек из оплаты по контракту.
Обязанность заказчика возмещать расходы. Прямо прописана обязанность заказчика возмещать подрядчику дополнительные расходы, если исходные данные для проектирования меняются по независящим от подрядчика причинам.
Новый порядок направления уведомлений. Подробно регламентируется обмен уведомлениями между сторонами (лично под расписку или заказным письмом) и порядок определения даты их получения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Рупор ГИП
Профстандарты НОК обновят
Процедуру актуализации пройдут профессиональные стандарты -
- «Градостроитель»,
- «Специалист по организации инженерных изысканий»,
- «Специалист по проектированию строительных конструкций зданий и сооружений»,
- «Специалист по проектированию объектов транспортной инфраструктуры»,
- «Специалист по проектированию слаботочных систем»
- «Специалист по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха объектов капитального строительства».
- https://www.nopriz.ru/news/?ID=39724
Процедуру актуализации пройдут профессиональные стандарты -
- «Градостроитель»,
- «Специалист по организации инженерных изысканий»,
- «Специалист по проектированию строительных конструкций зданий и сооружений»,
- «Специалист по проектированию объектов транспортной инфраструктуры»,
- «Специалист по проектированию слаботочных систем»
- «Специалист по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха объектов капитального строительства».
- https://www.nopriz.ru/news/?ID=39724
Forwarded from dwgformat
Опалубка в монолитном строительстве. Подборка нормативной и справочной литературы
СП 371.1325800.2017. Опалубка. Правила проектирования
СП 414.1325800.2018. Несъемная опалубка. Правила проектирования
ГОСТ Р 52086-2003. Опалубка. Термины и определения
ГОСТ 34329-2017. Опалубка. Общие технические условия
Руководство по конструкциям опалубок и производству опалубочных работ
Руководство по применению опалубки для монолитных железобетонных конструкций. Разборно-переставная опалубка
Руководство по применению опалубки для возведения монолитных железобетонных конструкций
Опалубочные системы для монолитного строительства
Автор: Анпилов С. М.
СП 371.1325800.2017. Опалубка. Правила проектирования
СП 414.1325800.2018. Несъемная опалубка. Правила проектирования
ГОСТ Р 52086-2003. Опалубка. Термины и определения
ГОСТ 34329-2017. Опалубка. Общие технические условия
Руководство по конструкциям опалубок и производству опалубочных работ
Руководство по применению опалубки для монолитных железобетонных конструкций. Разборно-переставная опалубка
Руководство по применению опалубки для возведения монолитных железобетонных конструкций
Опалубочные системы для монолитного строительства
Автор: Анпилов С. М.
Forwarded from Союз инженеров-сметчиков
📌 В ответ на запрос Следственного комитета России от 27.07.2026, Союз инженеров-сметчиков сообщил, что разница в стоимости материалов и оборудования, установленная в смете по результатам конъюнктурного анализа и фактической ценой материалов, закупленных подрядчиком, не должна превышать величину 20 процентов. В указанных пределах отклонения цен основания для квалификации завышения сметной стоимости и иных правонарушений отсутствуют.
См.по данной теме vk.ru/wall-103941850_12442 и vk.ru/wall-103941850_12410
Купить Доклад - пишите kccs@list.ru
См.по данной теме vk.ru/wall-103941850_12442 и vk.ru/wall-103941850_12410
Купить Доклад - пишите kccs@list.ru
Forwarded from Просто о сметах
⚡️Екатерина Александровна Родина — новый Руководитель Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза».
Спасибо коллегам за внимательность.
Спасибо коллегам за внимательность.
Forwarded from Актион Строительство
Изменение № 8 к СП 70.13330.2012.pdf
9.7 MB
Минстрой опубликовал Изменение №8 к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Основные изменения:
Из СП исключили ряд детализированных требований по выполнению отдельных операций и согласованию технологических решений с проектировщиком.
Теперь во многих случаях порядок выполнения работ, применение оснастки, приспособлений и технологические решения должны определяться проектной документацией и ППР.
Например, исключили требования по согласованию изменения мест строповки конструкций с разработчиком рабочих чертежей, а также отдельные положения по монтажу ЛСТК, сэндвич-панелей и другим конструкциям.
По тексту СП вместо требования о наличии сертификатов качества уточнили необходимость оформления документов оценки соответствия по СП 543.1325800.2024.
Также в документах необходимо отражать результаты предусмотренных испытаний и характеристики продукции, включая изделия с защитными покрытиями.
Из раздела по монтажу стальных конструкций убрали ряд детальных требований:
- по установке шайб и предотвращению самоотвинчивания гаек;
- по применению отдельных видов крепежа;
- по соединениям сэндвич-панелей;
- по высокопрочным дюбелям, самонарезающим винтам и заклепкам.
Теперь эти решения должны приниматься на основании проектной документации и ППР.
Ранее при выявлении отклонений качества готовых конструкций требовалось оформлять акт и согласовывать его с проектной организацией.
Теперь при выявлении отклонений от проектной или рабочей документации необходимо вносить изменения в проектную документацию в установленном порядке.
Из СП исключили ряд детализированных требований по кладке:
- размеры швов;
- отдельные требования к армированным перемычкам;
- требования к вентиляционным и дымовым каналам;
- часть требований по армированной кладке.
При этом основные требования к выполнению кладки сохранили, а конкретные решения должны приниматься по проекту.
Ранее СП устанавливал, что сварщики должны иметь профессиональный диплом (удостоверение), квалификационное удостоверение с указанием способов сварки и типов сварных соединений, а также отметку о ежегодной переаттестации. Для руководства сварочными работами требовалось наличие документа о специальном сварочном образовании или свидетельства о повышении квалификации.
В новой редакции указано, что руководство сварочными работами и их выполнение должны осуществлять лица, допущенные к проведению таких работ в порядке, установленном действующим законодательством.
Также из СП исключили отдельные положения о длине выпусков арматурных стержней при сварке и таблицу с рекомендуемыми типами электродов.
Из документа убрали формы журналов и отдельные требования по оформлению исполнительной документации, в том числе журналов бетонных, сварочных и монтажа строительных конструкций.
При этом требования не отменяются. Их перенесут в СП 543.1325800.2024, который станет единым документом по выполнению и оформлению исполнительной документации.
Изменения, связанные с переносом требований в СП 543, вступят в силу с 1 марта 2027 года.
Остальные изменения вступили в силу с 4 июля 2026 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
⚖️ Квалификационные признаки антиконкурентного соглашения
15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе.
Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения:
1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протяжении всего периода участия в аукционах, выразившихся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в аукционах в том или ином составе. При этом в случае, если в торгах по предметам, аналогичным предметам аукционов, принимают участие иные хозяйствующие субъекты, ответчики попарно или в единственном лице вступают в конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов, заключают и исполняют контракты с большим снижением начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦК).
2. Минимальное снижение НМЦК при участии в аукционах (общее среднее снижение, достигнутое на аукционах, составило 3,3 %, а 40 % из всех аукционов завершились со снижением не более 1 %), при том что «обычный» уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам аукционов, многократно превышает уровень снижения НМЦК, достигнутый ответчиками (18,3 % по территории Российской Федерации, 17,4 % по территории г. Москвы и 17,4 % по территории Московской области).
3. В ходе участия в двух аукционах установлены признаки реализации антиконкурентной стратегии поведения, схожей со стратегией «таран», направленной на введение в заблуждение иных участников торгов относительно цены заключаемого контракта путем активной подачи ценовых предложений со значительным снижением НМЦК без реального намерения заключить контракт по итогам торгов.
4. Использование единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в аукционах, в том числе выраженной в использовании одних и тех же IP-адресов при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов при участии в аукционах, подаче налоговой отчетности, а также авторизации в электронных почтовых ящиках.
5. Подача заявок на участие во всех аукционах преимущественно в один день (в 94 % аукционов) с разницей во времени от 2 минут до 7 часов, при том что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок – от 8 до 34 дней.
6. Систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок, поданных в ходе подготовки и участия в аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые соотносятся с именами сотрудников участников.
7. Наличие устойчивых отношений взаимосвязанности и высокого уровня единства между собой в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а также совместной подготовки и участия в аукционах, что подтверждается письменными и устными пояснениями заявителей, при том что нормативно установленным критериям одной подконтрольной группы лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ заявители не соответствовали.
8. Подача в ходе участия в аукционах в составе заявок идентичных регистрационных удостоверений на медицинские изделия при совместном участии в аукционах в составе двух и более лиц.
9. Осуществление систематической закупки медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, у одного и того же хозяйствующего субъекта, а также систематическое осуществление одним из участников соглашения поставок медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, в адрес других ответчиков по делу.
Применяемая единая модель поведения в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения в целях поддержания цены при участии в аукционах.
📄 Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу № А40-243348/2024
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
15.07.2026 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление в отношении группы лиц, признанных ФАС виновными в заключении антиконкурентного соглашения, и оставил решение контрольного органа в силе.
Антимонопольная служба исследовала 222 аукциона, прежде чем принять оспариваемое решение. Рассмотрим, что в настоящее время определяется судами и антимонопольной службой в качестве квалификационных признаков картельного соглашения:
1. Осуществление повторяющихся (аналогичных) действий на протяжении всего периода участия в аукционах, выразившихся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом при участии в аукционах в том или ином составе. При этом в случае, если в торгах по предметам, аналогичным предметам аукционов, принимают участие иные хозяйствующие субъекты, ответчики попарно или в единственном лице вступают в конкурентную борьбу за право заключения государственных контрактов, заключают и исполняют контракты с большим снижением начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦК).
2. Минимальное снижение НМЦК при участии в аукционах (общее среднее снижение, достигнутое на аукционах, составило 3,3 %, а 40 % из всех аукционов завершились со снижением не более 1 %), при том что «обычный» уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам аукционов, многократно превышает уровень снижения НМЦК, достигнутый ответчиками (18,3 % по территории Российской Федерации, 17,4 % по территории г. Москвы и 17,4 % по территории Московской области).
3. В ходе участия в двух аукционах установлены признаки реализации антиконкурентной стратегии поведения, схожей со стратегией «таран», направленной на введение в заблуждение иных участников торгов относительно цены заключаемого контракта путем активной подачи ценовых предложений со значительным снижением НМЦК без реального намерения заключить контракт по итогам торгов.
4. Использование единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в аукционах, в том числе выраженной в использовании одних и тех же IP-адресов при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов при участии в аукционах, подаче налоговой отчетности, а также авторизации в электронных почтовых ящиках.
5. Подача заявок на участие во всех аукционах преимущественно в один день (в 94 % аукционов) с разницей во времени от 2 минут до 7 часов, при том что участникам предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок – от 8 до 34 дней.
6. Систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок, поданных в ходе подготовки и участия в аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые соотносятся с именами сотрудников участников.
7. Наличие устойчивых отношений взаимосвязанности и высокого уровня единства между собой в рамках осуществления хозяйственной деятельности, а также совместной подготовки и участия в аукционах, что подтверждается письменными и устными пояснениями заявителей, при том что нормативно установленным критериям одной подконтрольной группы лиц в соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ заявители не соответствовали.
8. Подача в ходе участия в аукционах в составе заявок идентичных регистрационных удостоверений на медицинские изделия при совместном участии в аукционах в составе двух и более лиц.
9. Осуществление систематической закупки медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, у одного и того же хозяйствующего субъекта, а также систематическое осуществление одним из участников соглашения поставок медицинских товаров и изделий, требуемых к поставке для государственных заказчиков, в адрес других ответчиков по делу.
Применяемая единая модель поведения в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения в целях поддержания цены при участии в аукционах.
📄 Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу № А40-243348/2024
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Forwarded from Главгосэкспертиза России
Cметы станут ближе к рынку: Главгосэкспертиза разъяснила новые механизмы мониторинга и учета цен на стройресурсы
❗️ Обращаем внимание профессионалов сметного дела, а также всех заинтересованных участников отрасли на изменения в правилах учета затрат на строительные ресурсы.
📄 7 июня 2026 года вступила в силу новая Методика определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, утвержденная приказом Минстроя России от 26.03.2026 №181/пр. Она принята взамен прежней Методики №904/пр (приказ от 26.10.2022 № 904/пр).
💼 Новый документ разработал Минстрой России при активном участии Главгосэкспертизы. Главная цель изменений - приблизить затраты к реальной рыночной ситуации.
⬆️ Что изменилось в подходах к формированию цен на строительные ресурсы и условиях их мониторинга? Смотрите в карточках и не забудьте поделиться этим постом с коллегами!
🥲 Подписывайтесь на канал Главгосэкспертизы России в МАКС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from dwgformat
Альбом технических решений внутренних систем водоснабжения и отопления
Альбом технических решений предназначен для практической работы широкого круга специалистов в области проектирования, монтажа и эксплуатации внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, ведущих монтаж, реконструкцию или ремонт внутренних санитарно‑технических систем, в том числе и в коттеджном строительстве. Это издание будет способствовать повышению технического уровня проектировщиков, инженерно‑технических работников, а также торгового персонала, оказывающего консультационные услуги и подбор оборудования заказчикам.
Издание условно поделено на четыре раздела: обвязка отопительных приборов, водоснабжение, отопление и соединители. В каждом разделе рассмотрены узлы, состоящие из описательной части и иллюстраций, где приведён общий вид узла в сборе, а также деталировка в проекции с приведённой спецификацией деталей.
Альбом технических решений предназначен для практической работы широкого круга специалистов в области проектирования, монтажа и эксплуатации внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, ведущих монтаж, реконструкцию или ремонт внутренних санитарно‑технических систем, в том числе и в коттеджном строительстве. Это издание будет способствовать повышению технического уровня проектировщиков, инженерно‑технических работников, а также торгового персонала, оказывающего консультационные услуги и подбор оборудования заказчикам.
Издание условно поделено на четыре раздела: обвязка отопительных приборов, водоснабжение, отопление и соединители. В каждом разделе рассмотрены узлы, состоящие из описательной части и иллюстраций, где приведён общий вид узла в сборе, а также деталировка в проекции с приведённой спецификацией деталей.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минстрой разработал новые типовые условия госконтрактов на проектные работы
Типовые условия планируют применять при приобретении работ по подготовке проектной документации объектов капстроительства. Новшества коснутся закупок, которые объявят после 1 января 2027 года.
Предполагается, что условия будут содержать разделы о правах подрядчика, об изменении и расторжении контракта, о приемке и оплате выполненных работ и др. Разделы с перечнями обязанностей сторон станут шире по сравнению с теми, что действуют сейчас. Так, подрядчика обяжут при выборе материальных ресурсов и оборудования:
● соблюдать требования нацрежима;
● не использовать устаревшие, снятые с производства и не поставляемые в РФ товары;
● исключать требования к продукции, которые не дают применять эквиваленты при выполнении работ.
Среди обязанностей заказчика закрепят такие:
● передавать подрядчику исходные данные в срок, который стороны определяют сами;
● возмещать подрядчику допрасходы, если они связаны с изменением исходных данных из-за обстоятельств, которые не зависят от подрядчика.
Общественное обсуждение проекта завершат 13 августа. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
Типовые условия планируют применять при приобретении работ по подготовке проектной документации объектов капстроительства. Новшества коснутся закупок, которые объявят после 1 января 2027 года.
Предполагается, что условия будут содержать разделы о правах подрядчика, об изменении и расторжении контракта, о приемке и оплате выполненных работ и др. Разделы с перечнями обязанностей сторон станут шире по сравнению с теми, что действуют сейчас. Так, подрядчика обяжут при выборе материальных ресурсов и оборудования:
● соблюдать требования нацрежима;
● не использовать устаревшие, снятые с производства и не поставляемые в РФ товары;
● исключать требования к продукции, которые не дают применять эквиваленты при выполнении работ.
Среди обязанностей заказчика закрепят такие:
● передавать подрядчику исходные данные в срок, который стороны определяют сами;
● возмещать подрядчику допрасходы, если они связаны с изменением исходных данных из-за обстоятельств, которые не зависят от подрядчика.
Общественное обсуждение проекта завершат 13 августа. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс