Forwarded from Рупор ГИП
Изменения в мониторинг цен строительных ресурсов
Минстрой разработал проект изменения в постановление от 23 декабря 2016 г. № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов" .
Проект предусматривает:
1) установление положений об обеспечении идентификации строительных ресурсов посредством их привязки к классификатору строительных ресурсов.
2) использование при расчете среднемесячных размеров оплаты труда информации о фактически начисленной заработной плате работников, занятых в строительной отрасли, на основании данных ФНС.
3) использования в качестве источника информации о ценах от оператора ЦРПТ (честный знак).
Проект -
- https://regulation.gov.ru/projects/169378/
Минстрой разработал проект изменения в постановление от 23 декабря 2016 г. № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов" .
Проект предусматривает:
1) установление положений об обеспечении идентификации строительных ресурсов посредством их привязки к классификатору строительных ресурсов.
2) использование при расчете среднемесячных размеров оплаты труда информации о фактически начисленной заработной плате работников, занятых в строительной отрасли, на основании данных ФНС.
3) использования в качестве источника информации о ценах от оператора ЦРПТ (честный знак).
Проект -
- https://regulation.gov.ru/projects/169378/
Forwarded from Адепт. Цифровизация стройки
💥О чем чаще всего говорят заказчики и генподрядчики на встречах с нами.
💬Готовясь к вебинару «Цифровой контроль подрядчиков на строительном объекте», мы решили проанализировать, с какими вопросами и проблемами строительные компании чаще всего приходят к нам на встречи.
За последнее время мы провели десятки встреч с девелоперами, заказчиками, генеральными подрядчиками, подрядными организациями и службами строительного контроля. Несмотря на разные роли в проекте, многие проблемы повторяются от объекта к объекту.
На практике эффективность строительного проекта во многом зависит от того, насколько четко организовано ежедневное взаимодействие между заказчиком, подрядчиками и строительным контролем.
- Кто и в какой момент передает информацию?
- Где фиксируется результат выполнения работ?
- Как контролируется устранение замечаний?
- Как понять, какие документы подготовлены, а какие требуют доработки?
Мы выделили основную проблематику участников - см галерею👆👆
Когда информация о выполнении работ, результатах контроля и подготовке документов находится в разных контурах, участникам приходится тратить дополнительные ресурсы на координацию.
Цифровая среда позволяет выстроить единый процесс работы:
✅подрядчики получают понятные требования и могут своевременно передавать результаты;
✅строительный контроль фиксирует проверки, замечания и контролирует их устранение;
✅заказчик получает актуальную информацию о ходе проекта и может принимать решения на основе данных.
‼Именно об этом поговорим на вебинаре «Цифровой контроль подрядчиков на строительном объекте». Покажем, как выстроить взаимодействие заказчика, подрядчиков и строительного контроля в единой цифровой среде на примере цифровой платформы «Адепт».
📝Регистрируйтесь clck.ru/3UsRyo
💬Готовясь к вебинару «Цифровой контроль подрядчиков на строительном объекте», мы решили проанализировать, с какими вопросами и проблемами строительные компании чаще всего приходят к нам на встречи.
За последнее время мы провели десятки встреч с девелоперами, заказчиками, генеральными подрядчиками, подрядными организациями и службами строительного контроля. Несмотря на разные роли в проекте, многие проблемы повторяются от объекта к объекту.
На практике эффективность строительного проекта во многом зависит от того, насколько четко организовано ежедневное взаимодействие между заказчиком, подрядчиками и строительным контролем.
- Кто и в какой момент передает информацию?
- Где фиксируется результат выполнения работ?
- Как контролируется устранение замечаний?
- Как понять, какие документы подготовлены, а какие требуют доработки?
Мы выделили основную проблематику участников - см галерею👆👆
Когда информация о выполнении работ, результатах контроля и подготовке документов находится в разных контурах, участникам приходится тратить дополнительные ресурсы на координацию.
Цифровая среда позволяет выстроить единый процесс работы:
✅подрядчики получают понятные требования и могут своевременно передавать результаты;
✅строительный контроль фиксирует проверки, замечания и контролирует их устранение;
✅заказчик получает актуальную информацию о ходе проекта и может принимать решения на основе данных.
‼Именно об этом поговорим на вебинаре «Цифровой контроль подрядчиков на строительном объекте». Покажем, как выстроить взаимодействие заказчика, подрядчиков и строительного контроля в единой цифровой среде на примере цифровой платформы «Адепт».
📝Регистрируйтесь clck.ru/3UsRyo
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
В мае этого года разное видение ФАС и Минстроя относительно количества СРО, членом которых нужно быть для заключения контрактов на ПИР и ПИР +СМР, вроде бы сошлось в одной точке.
Почему вроде бы? Минстрой много лет подряд последовательно держит позицию: сколько видов работ, столько и видов СРО.
Письма: №2890-ХМ/08 от 30.01.2018, №568-ТБ/02 от 15.01.2020, №24024-ТБ/02 от 10.06.2021, №61052-ОС/02 от 18.10.2024.
Все это время ФАС России считала иначе. По мнению антимонопольной службы, установление заказчиком требования о членстве сразу в нескольких СРО приводило к ограничению количества участников закупки. Исполнитель вправе привлечь субподрядчиков. Поэтому указывалось на необходимость установления требования в строительной СРО, если предметом контракта были ПИР +СМР. Если речь шла о выполнении работ по инженерным изысканиям и архитектурному проектированию, достаточно было требования о членстве в проектной СРО.
Письма: №ДФ/67066/19 от 02.08.2019, №АГ/47983/18 от 26.06.2018, №МШ/54828/23 от 11.07.2023.
И вот, письмом №МШ/50370-ПР/26 от 22.05.2026 ФАС России сообщило о том, что положения пункта 1 письма от 11.07.2023 №МШ/54828/23 УТРАТИЛИ АКТУАЛЬНОСТЬ И ПРИМЕНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ. Это как раз те положения, где говорилось о том, что достаточно одной СРО.
Вроде бы договорились, но нигде не видела, чтобы были отозваны и письма №ДФ/67066/19 от 02.08.2019, №АГ/47983/18 от 26.06.2018. Может, просто невнимательно смотрю?
В судах пока по-разному.
1️⃣ Одна СРО: определение ВС РФ от 25.08.2016 №310-КП6-9949 по делу №А48-4464/2015 г., Определение ВС РФ от 09.08.2021 №310-ЭС21-12608, Определение ВС РФ от 11.10.2021 №301-ЭС21-17835, Постановление АС СКО от 21.03.2022 по делу №А32-17088/2021, Постановление АС ЦО от 09.06.2020 по делу №А83-9443/2019, Постановление АС МО от 17.05.2024 по делу №А40-220005/2023, Постановление АС МО от 06.04.2026 по делу №А40-93609/2025.
2️⃣ Сколько видов работ, столько и видов СРО: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 по делу №А67-5233/2025, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.09.2025 по делу №А46-24255/2024, Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 г. по делу №А24-1968/2023.
✉️ 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 📄 ➡️
Почему вроде бы? Минстрой много лет подряд последовательно держит позицию: сколько видов работ, столько и видов СРО.
«Проектное СРО не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение ИИ. Строительное СРО не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на ПИР и наоборот.
Член одного только строительного СРО не вправе заключить договор ПИР +СМР и не может его исполнить (о комплексных контрактах по ч. 56 ст. 112 Закона №44-ФЗ). Привлеченный на субподряд член СРО в области ИИ и (или) АСП проверку в рамках закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал. Следовательно, таким привлечением соответствие требованиям закупки по комплексным контрактам не подтверждается»
Письма: №2890-ХМ/08 от 30.01.2018, №568-ТБ/02 от 15.01.2020, №24024-ТБ/02 от 10.06.2021, №61052-ОС/02 от 18.10.2024.
Все это время ФАС России считала иначе. По мнению антимонопольной службы, установление заказчиком требования о членстве сразу в нескольких СРО приводило к ограничению количества участников закупки. Исполнитель вправе привлечь субподрядчиков. Поэтому указывалось на необходимость установления требования в строительной СРО, если предметом контракта были ПИР +СМР. Если речь шла о выполнении работ по инженерным изысканиям и архитектурному проектированию, достаточно было требования о членстве в проектной СРО.
Письма: №ДФ/67066/19 от 02.08.2019, №АГ/47983/18 от 26.06.2018, №МШ/54828/23 от 11.07.2023.
И вот, письмом №МШ/50370-ПР/26 от 22.05.2026 ФАС России сообщило о том, что положения пункта 1 письма от 11.07.2023 №МШ/54828/23 УТРАТИЛИ АКТУАЛЬНОСТЬ И ПРИМЕНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ. Это как раз те положения, где говорилось о том, что достаточно одной СРО.
Вроде бы договорились, но нигде не видела, чтобы были отозваны и письма №ДФ/67066/19 от 02.08.2019, №АГ/47983/18 от 26.06.2018. Может, просто невнимательно смотрю?
В судах пока по-разному.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Лизунова | Юрист в строительстве
Екатерина Лизунова, основатель Юридической компании "КОНТРАКТИКА"
Канал для всех, кто проектирует и строит.
Простыми словами о сложном юридическом. Размышля…
Канал для всех, кто проектирует и строит.
Простыми словами о сложном юридическом. Размышля…
Forwarded from Рупор ГИП
Единый стандарт расчёта сметной стоимости
Минстрой разработал проект изменения в постановление от 23 декабря 2016 г. № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов".
Проект направлен на формирование единого федерального стандарта расчёта сметной стоимости строительства и модернизацию системы ценообразования в отрасли.
Предусмотрено установить:
🔸- обязательную идентификацию ресурсов
🔸- унификацию оплаты труда
🔸- единый источник цен на строительные ресурсы
Проект -
- https://regulation.gov.ru/projects/169378/
Минстрой разработал проект изменения в постановление от 23 декабря 2016 г. № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов".
Проект направлен на формирование единого федерального стандарта расчёта сметной стоимости строительства и модернизацию системы ценообразования в отрасли.
Предусмотрено установить:
🔸- обязательную идентификацию ресурсов
🔸- унификацию оплаты труда
🔸- единый источник цен на строительные ресурсы
Проект -
- https://regulation.gov.ru/projects/169378/
Forwarded from Просто о сметах
❓Какие последствия возникают за недостоверно оформленные документы (результаты конъюнктурного анализа цен и коммерческие предложения поставщиков) в рамках государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости?
Ответ Госэкспертизы РТ: В соответствии с п.13 Методики 421/пр, результаты конъюнктурного анализа оформляются и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.
В качестве обоснования НМЦК и данных КАЦ на строительные ресурсы в рамках государственной экспертизы заказчиком предоставляются в Госэкспертизу РТ документы (основания) - коммерческие предложения и прайс-листы. Указанные обосновывающие документы могут быть отнесены к документам, используемым в бюджетном процессе, в т.ч. при формировании и (или) представлении обоснований бюджетных ассигнований, при принятии бюджетных (денежных) обязательств, а их подделка или умышленное искажение может быть признано правонарушением и послужить основанием для уголовного преследования виновных лиц.
Т.о., достоверность вариантов цен производителей и (или) поставщиков соответствующих материальных ресурсов и оборудования, представленных в КАЦ, является ответственностью застройщика (технического заказчика).
В случае выявления подложных коммерческих предложений поставщиков, использованных для определения сметной стоимости, НМЦК или увеличения цены контракта, по результатам контрольных мероприятий может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), ст. 159 Уголовного Кодекса РФ(мошенничество), если поддельные коммерческие предложения привели к хищению бюджетных средств путем обмана
Ответ Госэкспертизы РТ: В соответствии с п.13 Методики 421/пр, результаты конъюнктурного анализа оформляются и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.
В качестве обоснования НМЦК и данных КАЦ на строительные ресурсы в рамках государственной экспертизы заказчиком предоставляются в Госэкспертизу РТ документы (основания) - коммерческие предложения и прайс-листы. Указанные обосновывающие документы могут быть отнесены к документам, используемым в бюджетном процессе, в т.ч. при формировании и (или) представлении обоснований бюджетных ассигнований, при принятии бюджетных (денежных) обязательств, а их подделка или умышленное искажение может быть признано правонарушением и послужить основанием для уголовного преследования виновных лиц.
Т.о., достоверность вариантов цен производителей и (или) поставщиков соответствующих материальных ресурсов и оборудования, представленных в КАЦ, является ответственностью застройщика (технического заказчика).
В случае выявления подложных коммерческих предложений поставщиков, использованных для определения сметной стоимости, НМЦК или увеличения цены контракта, по результатам контрольных мероприятий может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), ст. 159 Уголовного Кодекса РФ(мошенничество), если поддельные коммерческие предложения привели к хищению бюджетных средств путем обмана
Forwarded from dwgformat
Сейсмостойкое строительство. Безопасность зданий и сооружений. Научно-технический журнал.
Выпуск №3 /2026
Выпуск №3 /2026
Forwarded from dwgformat
Подборка технической литературы по авариям строительных конструкций и их предупреждению
Причины аварий стальных конструкций и способы их устранения
Авторы: Б. И. Беляев и В. С. Корниенко
Аварии металлических конструкций зданий и сооружений
Автор: М. Н. Лащенко
Аварии стальных конструкций
Авторы: Я. Аугустин и Е. Шледзевский
Анализ аварий и повреждений железобетонных конструкций
Автор: Б. Н. Мизернюк (ред.)
Аварии в строительстве
Автор: А. Н. Шкинев
Предупреждение аварий жилых зданий
Автор: А. Г. Ройтман
Аварии жилых зданий
Автор: Б. В. Сендеров
Признаки аварийного состояния несущих конструкций зданий и сооружений
Автор: В. Т. Гроздов
Причины аварий стальных конструкций и способы их устранения
Авторы: Б. И. Беляев и В. С. Корниенко
Аварии металлических конструкций зданий и сооружений
Автор: М. Н. Лащенко
Аварии стальных конструкций
Авторы: Я. Аугустин и Е. Шледзевский
Анализ аварий и повреждений железобетонных конструкций
Автор: Б. Н. Мизернюк (ред.)
Аварии в строительстве
Автор: А. Н. Шкинев
Предупреждение аварий жилых зданий
Автор: А. Г. Ройтман
Аварии жилых зданий
Автор: Б. В. Сендеров
Признаки аварийного состояния несущих конструкций зданий и сооружений
Автор: В. Т. Гроздов
👍2
Forwarded from Адепт. Цифровизация стройки
💥Правительство уточнило состав сведений в реестрах членов СРО: новые возможности для подтверждения опыта и упрощение кадрового учета
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2026 г. № 916 обновлены требования к информации, включаемой в единые реестры членов саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий.
Поправки обусловлены вступившими в силу изменениями Градостроительного кодекса РФ и направлены на устранение несоответствий между законом и подзаконным регулированием, а также на уточнение перечня сведений, подлежащих раскрытию в реестрах членов СРО.
Компании получили право по собственной инициативе включать в реестр сведения о договорах строительного подряда, инженерных изысканий и подготовку проектной документации, заключенных до 1 марта 2026 года. Это позволяет сформировать более полную историю профессиональной деятельности организации и эффективно использовать реестр как надежный инструмент подтверждения деловой репутации при участии в закупках и выборе подрядчика.
Также оптимизируется кадровый учет: из требований исключено ограничение на указание только тех специалистов, которые работают по основному месту работы. Такой подход полностью соответствует действующей редакции Градостроительного кодекса и снижает административную нагрузку на бизнес.
Дополнительно уточнено, что идентификационный номер записи в национальном реестре специалистов указывается только при его наличии, а сведения об иных работниках, занятых в строительстве, включаются в реестр исключительно в случаях, предусмотренных внутренними документами самой СРО, что исключает избыточные требования.
В целом изменения носят системный характер и направлены не на изменение условий членства в СРО, а на совершенствование механизма ведения реестров. Обновленные правила делают сведения о членах СРО более полными, актуальными и сопоставимыми, создавая эффективные условия для взаимодействия бизнеса, заказчиков и контрольных органов.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2026 г. № 916 обновлены требования к информации, включаемой в единые реестры членов саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий.
Поправки обусловлены вступившими в силу изменениями Градостроительного кодекса РФ и направлены на устранение несоответствий между законом и подзаконным регулированием, а также на уточнение перечня сведений, подлежащих раскрытию в реестрах членов СРО.
Компании получили право по собственной инициативе включать в реестр сведения о договорах строительного подряда, инженерных изысканий и подготовку проектной документации, заключенных до 1 марта 2026 года. Это позволяет сформировать более полную историю профессиональной деятельности организации и эффективно использовать реестр как надежный инструмент подтверждения деловой репутации при участии в закупках и выборе подрядчика.
Также оптимизируется кадровый учет: из требований исключено ограничение на указание только тех специалистов, которые работают по основному месту работы. Такой подход полностью соответствует действующей редакции Градостроительного кодекса и снижает административную нагрузку на бизнес.
Дополнительно уточнено, что идентификационный номер записи в национальном реестре специалистов указывается только при его наличии, а сведения об иных работниках, занятых в строительстве, включаются в реестр исключительно в случаях, предусмотренных внутренними документами самой СРО, что исключает избыточные требования.
В целом изменения носят системный характер и направлены не на изменение условий членства в СРО, а на совершенствование механизма ведения реестров. Обновленные правила делают сведения о членах СРО более полными, актуальными и сопоставимыми, создавая эффективные условия для взаимодействия бизнеса, заказчиков и контрольных органов.
Forwarded from Просто о сметах
Замена_материалов_Письмо_Минстроя_России_№_42748_СЕ09_от_14_07_2026.pdf
379.5 KB
Порядок замены строительных материалов на аналоги — разъяснение Минстроя РФ №42748-СЕ/09 от 14.07.2026.
✅Материал или оборудование можно заменить на аналог без корректировки проектной и рабочей документации, если его характеристики полностью соответствуют предусмотренным проектом. Примененные материалы необходимо отразить в исполнительной документации с приложением документов, подтверждающих их соответствие проектным требованиям.
✅Если характеристики аналога отличаются от установленных проектной документацией, решение о замене принимает застройщик или технический заказчик. Требуется внести изменения в проектную документацию, а затем при необходимости скорректировать смету контракта согласно п. 10.1 Методики № 841/пр.
❗️Напомним, что необоснованная замена материалов, завышение объемов работ и необоснованное и неправильное применение расценок, дополнительное включение материалов, стоимость которых уже учтена примененными расценками — одни из часто встречающихся замечаний Счетной палаты.
⚠️Подробный разбор вопроса — у Екатерины Лизуновой: часть 1, часть 2.
✅Материал или оборудование можно заменить на аналог без корректировки проектной и рабочей документации, если его характеристики полностью соответствуют предусмотренным проектом. Примененные материалы необходимо отразить в исполнительной документации с приложением документов, подтверждающих их соответствие проектным требованиям.
✅Если характеристики аналога отличаются от установленных проектной документацией, решение о замене принимает застройщик или технический заказчик. Требуется внести изменения в проектную документацию, а затем при необходимости скорректировать смету контракта согласно п. 10.1 Методики № 841/пр.
Сметные нормативы и сметные цены не устанавливают конкретные марки материалов, способы выполнения работ и их технические характеристики. Такие требования определяются технической частью проектной документации, поэтому сравнивать ее со сметной частью некорректно.
❗️Напомним, что необоснованная замена материалов, завышение объемов работ и необоснованное и неправильное применение расценок, дополнительное включение материалов, стоимость которых уже учтена примененными расценками — одни из часто встречающихся замечаний Счетной палаты.
⚠️Подробный разбор вопроса — у Екатерины Лизуновой: часть 1, часть 2.
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
Pismo_Minstroya_o_zamene_na_analogi_ot_14_07_2026.pdf
378.8 KB
Ключевые мысли:
Правда, такое «некорректное» сравнение часто ложится в основу вполне себе корректных (не подлежащих отмене) судебных актов. Например, когда в ходе проверки выясняется, что фактически примененный материал соответствует другой расценке, которая дешевле. И потом это «дешевле» приводит к неосновательному обогащению подрядчика, который получил оплату по цене контракта, а должен был предъявить к оплате меньше. Потому что экономия подрядчика в бюджетных контрактах – скорее плод запретных фантазий, нежели что-то реально существующее.
Попробуем прикладывать это письмо к больным местам наших процессуальных позиций, вдруг поможет. Все ровно то же самое уже много лет говорим в судах, но тут уже позиция регулятора, просто так не отмахнешься.
Поможет ли это застройщику (техническому заказчику), которые должен принять решение, вносить ли изменения в ранее утвержденную проектную документацию? Конечно да, если в проектной документации указаны все четыре характеристики. И конечно да, если все эти четыре характеристики реально можно сравнить.
Вот у меня вопрос, задаюсь им довольно часто, в том числе публично. Технические, функциональные и эксплуатационные сравнить можно. По крайней мере, если есть что сравнивать. Но вот качество как сравнить? Что с чем конкретно? Как избежать риска субъективной оценки этого вопроса каждым, кто им задается: подрядчик, заказчик, судебный эксперт, следователь?
И еще: если, например мощность чуть меньше, но зато энергопотребление эффективнее и прослужит дольше – это также или лучше? В общем, стало немного лучше, но хотелось бы, чтобы не осталось также.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Экспертиза смет
#ПИР #ФГИС_ЦС #Примеры
Экспертиза смет: в MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс Диск
Пример сметы ИГИ из ФГИС ЦС.zip
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Forwarded from Госзаказ
Требования к участникам по 223-ФЗ лучше не писать с запасом, на всякий случай и для душевного спокойствия 🧷
ФАС уже штрафует заказчиков за лишние справки, бухгалтерские отметки и условия, которые не связаны с исполнением договора. Логика простая: если требование не помогает выбрать надежного исполнителя, а только сужает круг участников, ждем жалобу и предписание.
Но и бояться любых требований не надо. Можно устанавливать условия по опыту, ресурсам, лицензиям, квалификации, если они предусмотрены в положении о закупке, измеримы и реально нужны под предмет закупки.
В рекомендации разобрали на кейсах ФАС, какие требования по 223-ФЗ считают избыточными, а какие контролеры признают допустимыми.
Полезно свериться перед новой закупкой, чтобы документация не превратилась в минное поле из лишних справок и красивых, но опасных формулировок 🔎
#223фз |😍 Подписаться на Госзаказ | Читать нас в MAX
ФАС уже штрафует заказчиков за лишние справки, бухгалтерские отметки и условия, которые не связаны с исполнением договора. Логика простая: если требование не помогает выбрать надежного исполнителя, а только сужает круг участников, ждем жалобу и предписание.
Но и бояться любых требований не надо. Можно устанавливать условия по опыту, ресурсам, лицензиям, квалификации, если они предусмотрены в положении о закупке, измеримы и реально нужны под предмет закупки.
В рекомендации разобрали на кейсах ФАС, какие требования по 223-ФЗ считают избыточными, а какие контролеры признают допустимыми.
Полезно свериться перед новой закупкой, чтобы документация не превратилась в минное поле из лишних справок и красивых, но опасных формулировок 🔎
#223фз |
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Оценка опыта по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы
Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки квалификации? Может ли он требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора и предъявлять особые требования к нему? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта
8-й ААС поддержал заказчика, который не оценивал ГПД, а учитывал лишь сведения из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ:
● порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы;
● неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников;
● заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность данных можно проверить в ЕИС.
АС Восточно-Сибирского округа тоже не нашел нарушений при похожих обстоятельствах: основная цель закупок по Закону N 223-ФЗ – эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который сам устанавливает правила проведения закупочных процедур (Постановление от 17.06.2026 N Ф02-1622/2026 по делу N А33-6953/2025).
📍Требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора рискованно
ВС РФ поддержал заказчика, который требовал представить документы об оплате заявленного для оценки опыта договора (Определение от 08.06.2026 N 305-ЭС26-4819 по делу N А40-30241/2025):
● спорное требование установили, чтобы минимизировать риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. С помощью платежных документов можно удостовериться, что у участника действительно есть опыт на нужную сумму;
● при оценке опыта существенным обстоятельством является сумма выполненных обязательств, а не их объем, поэтому одних лишь приемочных документов недостаточно.
АС Северо-Кавказского округа в сходном споре посчитал подобное требование лишним.
📍Предъявить особые требования к подтверждающему опыт договору можно в закупках со специфичным предметом
Заказчик закупал работы по устройству наружного освещения и электроснабжения рекреационной общественной территории и требовал наличия опыта сопоставимых работ только на территориях скверов и парков.
Новосибирское УФАС не увидело в этом нарушения (Решение от 19.05.2025 N 054/01/18.1-1215/2025):
● предмет закупки имеет специфику, которую подробно пояснил заказчик;
● спорное условие не является требованием к участникам. Из-за отсутствия нужного опыта заявки не отклоняли. Те, кто его не имел, мог набрать больше баллов за счет цены договора.
Красноярское УФАС тоже не нашло нарушений в подобной ситуации. Однако в практике ФАС встречается другое мнение (Решение от 26.11.2025 N 024/07/3-3484/2025). #223фз
Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки квалификации? Может ли он требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора и предъявлять особые требования к нему? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта
8-й ААС поддержал заказчика, который не оценивал ГПД, а учитывал лишь сведения из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ:
● порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы;
● неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников;
● заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность данных можно проверить в ЕИС.
АС Восточно-Сибирского округа тоже не нашел нарушений при похожих обстоятельствах: основная цель закупок по Закону N 223-ФЗ – эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который сам устанавливает правила проведения закупочных процедур (Постановление от 17.06.2026 N Ф02-1622/2026 по делу N А33-6953/2025).
📍Требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора рискованно
ВС РФ поддержал заказчика, который требовал представить документы об оплате заявленного для оценки опыта договора (Определение от 08.06.2026 N 305-ЭС26-4819 по делу N А40-30241/2025):
● спорное требование установили, чтобы минимизировать риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. С помощью платежных документов можно удостовериться, что у участника действительно есть опыт на нужную сумму;
● при оценке опыта существенным обстоятельством является сумма выполненных обязательств, а не их объем, поэтому одних лишь приемочных документов недостаточно.
АС Северо-Кавказского округа в сходном споре посчитал подобное требование лишним.
📍Предъявить особые требования к подтверждающему опыт договору можно в закупках со специфичным предметом
Заказчик закупал работы по устройству наружного освещения и электроснабжения рекреационной общественной территории и требовал наличия опыта сопоставимых работ только на территориях скверов и парков.
Новосибирское УФАС не увидело в этом нарушения (Решение от 19.05.2025 N 054/01/18.1-1215/2025):
● предмет закупки имеет специфику, которую подробно пояснил заказчик;
● спорное условие не является требованием к участникам. Из-за отсутствия нужного опыта заявки не отклоняли. Те, кто его не имел, мог набрать больше баллов за счет цены договора.
Красноярское УФАС тоже не нашло нарушений в подобной ситуации. Однако в практике ФАС встречается другое мнение (Решение от 26.11.2025 N 024/07/3-3484/2025). #223фз
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минстрой России разъяснил нюансы замены материалов и оборудования в ходе выполнения работ
🔻В ответе на запрос ведомство разъяснило:
● материал или оборудование можно заменить на аналог без корректировки проектной и рабочей документации, если его характеристики полностью соответствуют предусмотренным проектом. Применённые материалы необходимо отразить в исполнительной документации с приложением документов, подтверждающих их соответствие проектным значениям;
● если характеристики аналога отличаются от установленных проектной документацией, решение о замене принимает застройщик или технический заказчик. Требуется внести изменения в проектную документацию, а затем при необходимости скорректировать смету контракта согласно п. 10.1 Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр;
● сметные нормативы и сметные цены не содержат указания на конкретные марки материалов, способы выполнения работ и их технические характеристики. Такие требования определяются технической частью проектной документации, поэтому сравнивать её со сметной частью некорректно. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻В ответе на запрос ведомство разъяснило:
● материал или оборудование можно заменить на аналог без корректировки проектной и рабочей документации, если его характеристики полностью соответствуют предусмотренным проектом. Применённые материалы необходимо отразить в исполнительной документации с приложением документов, подтверждающих их соответствие проектным значениям;
● если характеристики аналога отличаются от установленных проектной документацией, решение о замене принимает застройщик или технический заказчик. Требуется внести изменения в проектную документацию, а затем при необходимости скорректировать смету контракта согласно п. 10.1 Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр;
● сметные нормативы и сметные цены не содержат указания на конкретные марки материалов, способы выполнения работ и их технические характеристики. Такие требования определяются технической частью проектной документации, поэтому сравнивать её со сметной частью некорректно. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Союз инженеров-сметчиков
👉 В силу части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации межрегиональная общественная организация «Союз инженеров-сметчиков» исполняет запросы *) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, по вопросам разницы в стоимости материалов и оборудования, закупленного подрядчиком и их стоимостью, установленной сметой в рамках производства по конкретным делам, включая разъяснения Союза инженеров-сметчиков:
- от 25.05.2026 г. № РС-ПГ-252/2026 «О пределах отклонения фактических цен материалов и оборудования, закупленных подрядчиком, от сметных цен, определенных на этапе архитектурно-строительного проектирования, включая данные конъюнктурного анализа»
- от 11.03.2025 г. № РС-ПГ-245/2025 «О пределах отклонения фактических цен материальных ресурсов»
- от 24.11.2023 г. № РС-ПГ-234/2023 «О праве подрядчика на оплату работ по цене, учтенной в смете, при замене материалов (оборудования), приобретении их по более низкой стоимости и квалификации обстоятельств наличия (отсутствия) экономии подрядчика»
📌 О рисках для участников контрактных отношений см. vk.ru/wall-103941850_12410
В Союз инженеров-сметчиков постоянно поступают запросы от правоохранительных органов в рамках расследования уголовных дел, возбужденых по ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ. Большинство запросов связаны с ценами на материалы/ оборудование, а также с их заменой в процессе исполнения контракта.
*) Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4 части 1 статьи 13), Федеральным законом от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (пункт "м" статьи 13), Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 6), Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 3 части 1 статьи 7), Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (часть 1 статьи 6) установлена возможность запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц указанных органов от общественных объединений, организаций сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.
Вопросы и обращения kccs@list.ru
- от 25.05.2026 г. № РС-ПГ-252/2026 «О пределах отклонения фактических цен материалов и оборудования, закупленных подрядчиком, от сметных цен, определенных на этапе архитектурно-строительного проектирования, включая данные конъюнктурного анализа»
- от 11.03.2025 г. № РС-ПГ-245/2025 «О пределах отклонения фактических цен материальных ресурсов»
- от 24.11.2023 г. № РС-ПГ-234/2023 «О праве подрядчика на оплату работ по цене, учтенной в смете, при замене материалов (оборудования), приобретении их по более низкой стоимости и квалификации обстоятельств наличия (отсутствия) экономии подрядчика»
📌 О рисках для участников контрактных отношений см. vk.ru/wall-103941850_12410
В Союз инженеров-сметчиков постоянно поступают запросы от правоохранительных органов в рамках расследования уголовных дел, возбужденых по ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ. Большинство запросов связаны с ценами на материалы/ оборудование, а также с их заменой в процессе исполнения контракта.
*) Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4 части 1 статьи 13), Федеральным законом от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (пункт "м" статьи 13), Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 6), Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 3 части 1 статьи 7), Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (часть 1 статьи 6) установлена возможность запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц указанных органов от общественных объединений, организаций сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.
Вопросы и обращения kccs@list.ru
Forwarded from BIMSERT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О распределении ответственности при внедрении проектных решений
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
📸 bimsert
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from BIMSERT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О распределении ответственности при внедрении проектных решений
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
📸 bimsert
В профессиональной среде сложилась устойчивая практика возлагать ответственность за отказы конструкций и оборудования преимущественно на проектировщика. Подобный подход не соответствует реальной структуре жизненного цикла объекта и не учитывает фактическое распределение обязанностей между участниками строительства и эксплуатации.
В качестве иллюстрации обратимся к событиям 27 марта 1980 года на месторождении Экофиск в Северном море. Гибель 123 человек на платформе "Александр Л. Кьелланн" наступила вследствие разрушения сварного соединения опоры N 6, в котором на этапе изготовления образовалась микротрещина, впоследствии приведшая к усталостному разрушению.
Анализ обстоятельств показывает, что проектировщик выполнил все необходимые расчёты несущей способности конструкций, строитель допустил образование дефекта в сварном шве при изготовлении, строительный контроль не провёл неразрушающую дефектоскопию данного соединения при приёмке, а эксплуатирующая организация не включила указанную опору в график периодических инспекций и не провела своевременное обследование. Таким образом, непосредственная причина аварии находилась вне зоны ответственности проектировщика.
Объективная оценка рисков и безопасность эксплуатации достигаются только при системном подходе, где каждый из участников строительства и эксплуатации несёт установленную нормативными документами долю ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПОС ППР Профи
📉 Что происходит на рынке проектирования сегодня — и почему строители почувствуют это позже
Есть одна особенность строительной отрасли:
Инвестиционный цикл выглядит так:
Инвестор принимает решение → проектирование → экспертиза → строительство → ввод объекта.
Если сегодня инвестор откладывает запуск нового объекта из-за дорогого финансирования или неопределенности на рынке, то первыми сокращение количества новых заказов ощущают именно проектировщики. Строительные компании еще продолжают работать на объектах, которые были запущены раньше.
В начале года и сейчас, в июле, в профессиональном сообществе проходили два опроса о ситуации на рынке проектирования. Уверена, многие из вас тоже участвовали в них. Мне стало интересно сравнить результаты.
Вот что получилось:
📈 Доля тех, кто отметил рост объема работы, сократилась почти вдвое — с 30% до 17%.
📉 Количество респондентов, сообщивших о снижении объема работы, выросло с 46% до 59%.
➖ Ответов «всё без изменений» стало больше — с 14% до 24%.
🔍 Доля специалистов, оставшихся совсем без работы, практически не изменилась — 8% и 9%.
Самая показательная цифра — именно сокращение доли тех, кто отмечает рост загрузки. Одновременно всё больше специалистов говорят, что новых проектов становится меньше.
При этом число людей, находящихся в активном поиске работы, почти не изменилось.
Это важное наблюдение.
Что говорят эти цифры?
На мой взгляд, за первое полугодие рынок перешел в следующую фазу.
В начале года многие специалисты еще были загружены проектами, начатыми ранее. Тогда главной проблемой чаще становились задержки оплаты и ухудшение денежных потоков.
К середине года ситуация изменилась.
Теперь основной вопрос звучит иначе:
Не "когда оплатят текущий проект?", а "где взять следующий?".
Это уже следующая стадия инвестиционного цикла.
Почему так происходит?
Сегодня стоимость капитала остается высокой, многие инвесторы откладывают запуск новых объектов, а значит откладывают и проектирование.
Строительство при этом не останавливается мгновенно.
На площадках продолжают возводить объекты, которые были запроектированы год или два назад.
Поэтому складывается парадоксальная ситуация:
• стройка еще идет;
• официальная статистика может выглядеть относительно устойчиво;
• а проектировщики уже ощущают снижение количества новых заказов.
Что особенно интересно
Во втором опросе выросла доля ответа «без изменений» — с 14% до 24%.
Это говорит о том, что рынок становится менее однородным.
Часть специалистов продолжает работать с постоянными заказчиками, крупными девелоперами, промышленными предприятиями или государственными проектами. Их загрузка изменилась незначительно.
Другие, напротив, отмечают заметное снижение количества новых проектов.
Другими словами, рынок не исчезает — он становится более конкурентным и более избирательным.
Мой вывод
Если смотреть только на стройплощадки, может показаться, что серьезных изменений не происходит.
Но если посмотреть на загрузку проектировщиков, картина выглядит иначе.
За первое полугодие 2026 года почти вдвое сократилась доля участников опроса, отметивших рост объема работы, а доля тех, кто сообщил о снижении загрузки, приблизилась к 60%.
Конечно, два опроса — не официальная статистика. Но они хорошо передают настроение отрасли и укладываются в логику инвестиционного цикла.
Проектирование первым показывает, что стройка почувствует через несколько месяцев или даже через год. Если спад сохранится, сокращение новых заказов позже проявится и на стройплощадках. Если инвестиционная активность восстановится, проектировщики тоже заметят это первыми.
Есть одна особенность строительной отрасли:
Проектировщики живут будущими проектами. Строители — проектами, решение о которых было принято год-два назад
Инвестиционный цикл выглядит так:
Инвестор принимает решение → проектирование → экспертиза → строительство → ввод объекта.
Если сегодня инвестор откладывает запуск нового объекта из-за дорогого финансирования или неопределенности на рынке, то первыми сокращение количества новых заказов ощущают именно проектировщики. Строительные компании еще продолжают работать на объектах, которые были запущены раньше.
Именно поэтому рынок проектирования можно считать одним из самых ранних индикаторов состояния строительной отрасли
В начале года и сейчас, в июле, в профессиональном сообществе проходили два опроса о ситуации на рынке проектирования. Уверена, многие из вас тоже участвовали в них. Мне стало интересно сравнить результаты.
Вот что получилось:
📈 Доля тех, кто отметил рост объема работы, сократилась почти вдвое — с 30% до 17%.
📉 Количество респондентов, сообщивших о снижении объема работы, выросло с 46% до 59%.
➖ Ответов «всё без изменений» стало больше — с 14% до 24%.
🔍 Доля специалистов, оставшихся совсем без работы, практически не изменилась — 8% и 9%.
Самая показательная цифра — именно сокращение доли тех, кто отмечает рост загрузки. Одновременно всё больше специалистов говорят, что новых проектов становится меньше.
При этом число людей, находящихся в активном поиске работы, почти не изменилось.
Это важное наблюдение.
Опрос не говорит о резком обвале рынка или массовом отсутствии работы. Скорее, он показывает постепенное сжатие спроса на проектные работы
Что говорят эти цифры?
На мой взгляд, за первое полугодие рынок перешел в следующую фазу.
В начале года многие специалисты еще были загружены проектами, начатыми ранее. Тогда главной проблемой чаще становились задержки оплаты и ухудшение денежных потоков.
К середине года ситуация изменилась.
Теперь основной вопрос звучит иначе:
Не "когда оплатят текущий проект?", а "где взять следующий?".
Это уже следующая стадия инвестиционного цикла.
Почему так происходит?
Сегодня стоимость капитала остается высокой, многие инвесторы откладывают запуск новых объектов, а значит откладывают и проектирование.
Строительство при этом не останавливается мгновенно.
На площадках продолжают возводить объекты, которые были запроектированы год или два назад.
Поэтому складывается парадоксальная ситуация:
• стройка еще идет;
• официальная статистика может выглядеть относительно устойчиво;
• а проектировщики уже ощущают снижение количества новых заказов.
Именно поэтому настроения и загрузка специалистов проектной отрасли часто становятся опережающим индикатором состояния строительного рынка
Что особенно интересно
Во втором опросе выросла доля ответа «без изменений» — с 14% до 24%.
Это говорит о том, что рынок становится менее однородным.
Часть специалистов продолжает работать с постоянными заказчиками, крупными девелоперами, промышленными предприятиями или государственными проектами. Их загрузка изменилась незначительно.
Другие, напротив, отмечают заметное снижение количества новых проектов.
Другими словами, рынок не исчезает — он становится более конкурентным и более избирательным.
Мой вывод
Если смотреть только на стройплощадки, может показаться, что серьезных изменений не происходит.
Но если посмотреть на загрузку проектировщиков, картина выглядит иначе.
За первое полугодие 2026 года почти вдвое сократилась доля участников опроса, отметивших рост объема работы, а доля тех, кто сообщил о снижении загрузки, приблизилась к 60%.
Конечно, два опроса — не официальная статистика. Но они хорошо передают настроение отрасли и укладываются в логику инвестиционного цикла.
Проектирование первым показывает, что стройка почувствует через несколько месяцев или даже через год. Если спад сохранится, сокращение новых заказов позже проявится и на стройплощадках. Если инвестиционная активность восстановится, проектировщики тоже заметят это первыми.
Forwarded from Просто о сметах
Когда очень хочется получить достоверные цены — оказывается, это возможно? 🤔
На прошлой неделе Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который с января 2027 года даст Минсельхозу, Минпромторгу, ФАС, Росстату и Минэкономразвития доступ к данным ФНС в режиме реального времени для сквозного мониторинга цен на продукты питания: от производителя до прилавка. Бизнес-сообщество повозмущалось, ТПП выразила озабоченность, но закон подписан.
ФНС будет передавать сведения о сделках, которые раньше скрывались как налоговая тайна. По оценкам экспертов, объём необоснованных накруток на продовольственном рынке достигает 1–1,5 трлн рублей. Именно их и собираются «увидеть» в реальном времени. Власти подчёркивают, что инициатива не предполагает прямого административного регулирования цен. Вмешательство в рыночные механизмы ценообразования может привести к дефициту, снижению качества или уходу компаний с рынка. Но будут реагировать по цепочке.
Механизм — не опросные листы. Не «пришлите прайс до 25-го числа». Данные берутся из электронных документов, онлайн-касс, существующих государственных систем. Алгоритм уже написан. Юридический механизм — принят.
Еще в 2020 году мы зафиксировали очевидное: «У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов, чем у ГГЭ и Минстроя». Тогда это звучало как просто слова. Причем еще в 2021 мы прогнозировали, что оно так и будет. И да, это вроде как и было прописано в той самой дорожной карте Марата Шакирзяновича. И нам обещали "дойти до этого вопроса". А ведь еще в 2020(!) говорили про интеграцию с ФНС, и даже на слайдах с ФГИС ЦС это прорисовывали, объявляли... даже поручение Президента было придумать механизм... И вот сейчас — диагноз, который наконец-то поставили... соседнему пациенту.
Мы неоднократно писали про эту связку: КСР + УПД + ФНС. Помнится, после наших первых постов про интеграцию с «Честным знаком» в кабинетах регулятора было шумно, а потом в дорожной карте это появилось и движуха пошла. Рады, что не зря писали: часть идей постепенно, со скрипом, но всё же попадает в нормативку. В обновлённом ПП №1452 «Честный знак» официально признан источником данных. Код КСР стал обязательным при производстве и реализации ресурсов. Первые шаги — сделаны.
Но шаг, который сейчас сделали для продуктов питания, — другого масштаба. Продовольственный рынок страны — около 30–32 трлн рублей. Строительный — сопоставимый. Если на продуктах накрутки оценивают в 1–1,5 трлн — сколько «уходит в песок» на стройматериалах? Вопрос риторический. Но ровно ответа на него, видимо, боятся больше всего. Данные существуют: живые, верифицированные, привязанные к конкретному производителю, партии, цене и маршруту.
Прозрачность — это не только красивый слайд про «цифровой контур». Это ещё и конец ряду привычных схем. Перепродажа становится видна автоматически. Разрыв между ценой в ФГИС ЦС и реальной ценой по УПД — тоже. И тут возникают уже совсем другие вопросы:
❓ Что произойдёт с ценообразованием в стройке, если рынок стройматериалов «обелить» так же, как собираются обелить продовольствие? Подешевеет что-то? Вполне: у ряда участников могут возникнуть неожиданные "затруднения" с объяснением логистических наценок.
❓ А вдруг окажется, что часть подрядчиков в бюджете «выезжала» исключительно на материалах — и при реальной прозрачности цепочки поставок работать станет просто некому?
❓А если так сделать, то может быть у нас вообще будет другая система ценообразования, а заодно — перераспределение исполнителей как минимум по госзаказу (а там и до коммерции по инерции доберется)?
❓ Ой, это ж и цифровизация стройки (во всех смыслах) может быть другой?
❓ Самое неудобное: если ФНС и «Честный знак» дают живые данные по каждому ресурсу — зачем тогда миллиарды рублей за десять лет на «разработку, содержание и модернизацию информационных систем» Главгосэкспертизы, (цифры — из свежего отчёта Счётной палаты)? Чтобы что?
Именно этот вопрос: «Чтобы что?» и делает происходящее с продовольственным рынком таким важным для стройки. Потому что он наглядно показывает: технологически задача уже решена. Юридически — механизм создан. Политически — прецедент есть. Не хватает только одного: желания применить адаптированную логику к строительным ресурсам.
Мы писали про интеграцию с ФНС много. Каждый раз — с конкретной схемой. Еще в 2020-м предлагали Марату Шакирзяновичу "по дружбе" зайти с этим вопросом к премьеру, много раз предлагали.
Надеемся, что прецедент с продовольствием — это тот самый момент, когда лёд тронется и у нас, в стройке. Ждать больше нечего, пора действовать. Если, конечно, кому-то нужен результат. А не процесс за миллиарды на информационные системы "находящимися на самофинансировании и не получающими субсидий из бюджета" с обещаниями дойти-таки до ресурсного метода...
На прошлой неделе Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который с января 2027 года даст Минсельхозу, Минпромторгу, ФАС, Росстату и Минэкономразвития доступ к данным ФНС в режиме реального времени для сквозного мониторинга цен на продукты питания: от производителя до прилавка. Бизнес-сообщество повозмущалось, ТПП выразила озабоченность, но закон подписан.
ФНС будет передавать сведения о сделках, которые раньше скрывались как налоговая тайна. По оценкам экспертов, объём необоснованных накруток на продовольственном рынке достигает 1–1,5 трлн рублей. Именно их и собираются «увидеть» в реальном времени. Власти подчёркивают, что инициатива не предполагает прямого административного регулирования цен. Вмешательство в рыночные механизмы ценообразования может привести к дефициту, снижению качества или уходу компаний с рынка. Но будут реагировать по цепочке.
Механизм — не опросные листы. Не «пришлите прайс до 25-го числа». Данные берутся из электронных документов, онлайн-касс, существующих государственных систем. Алгоритм уже написан. Юридический механизм — принят.
Еще в 2020 году мы зафиксировали очевидное: «У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов, чем у ГГЭ и Минстроя». Тогда это звучало как просто слова. Причем еще в 2021 мы прогнозировали, что оно так и будет. И да, это вроде как и было прописано в той самой дорожной карте Марата Шакирзяновича. И нам обещали "дойти до этого вопроса". А ведь еще в 2020(!) говорили про интеграцию с ФНС, и даже на слайдах с ФГИС ЦС это прорисовывали, объявляли... даже поручение Президента было придумать механизм... И вот сейчас — диагноз, который наконец-то поставили... соседнему пациенту.
Мы неоднократно писали про эту связку: КСР + УПД + ФНС. Помнится, после наших первых постов про интеграцию с «Честным знаком» в кабинетах регулятора было шумно, а потом в дорожной карте это появилось и движуха пошла. Рады, что не зря писали: часть идей постепенно, со скрипом, но всё же попадает в нормативку. В обновлённом ПП №1452 «Честный знак» официально признан источником данных. Код КСР стал обязательным при производстве и реализации ресурсов. Первые шаги — сделаны.
Но шаг, который сейчас сделали для продуктов питания, — другого масштаба. Продовольственный рынок страны — около 30–32 трлн рублей. Строительный — сопоставимый. Если на продуктах накрутки оценивают в 1–1,5 трлн — сколько «уходит в песок» на стройматериалах? Вопрос риторический. Но ровно ответа на него, видимо, боятся больше всего. Данные существуют: живые, верифицированные, привязанные к конкретному производителю, партии, цене и маршруту.
Прозрачность — это не только красивый слайд про «цифровой контур». Это ещё и конец ряду привычных схем. Перепродажа становится видна автоматически. Разрыв между ценой в ФГИС ЦС и реальной ценой по УПД — тоже. И тут возникают уже совсем другие вопросы:
❓ Что произойдёт с ценообразованием в стройке, если рынок стройматериалов «обелить» так же, как собираются обелить продовольствие? Подешевеет что-то? Вполне: у ряда участников могут возникнуть неожиданные "затруднения" с объяснением логистических наценок.
❓ А вдруг окажется, что часть подрядчиков в бюджете «выезжала» исключительно на материалах — и при реальной прозрачности цепочки поставок работать станет просто некому?
❓А если так сделать, то может быть у нас вообще будет другая система ценообразования, а заодно — перераспределение исполнителей как минимум по госзаказу (а там и до коммерции по инерции доберется)?
❓ Ой, это ж и цифровизация стройки (во всех смыслах) может быть другой?
❓ Самое неудобное: если ФНС и «Честный знак» дают живые данные по каждому ресурсу — зачем тогда миллиарды рублей за десять лет на «разработку, содержание и модернизацию информационных систем» Главгосэкспертизы, (цифры — из свежего отчёта Счётной палаты)? Чтобы что?
Именно этот вопрос: «Чтобы что?» и делает происходящее с продовольственным рынком таким важным для стройки. Потому что он наглядно показывает: технологически задача уже решена. Юридически — механизм создан. Политически — прецедент есть. Не хватает только одного: желания применить адаптированную логику к строительным ресурсам.
Мы писали про интеграцию с ФНС много. Каждый раз — с конкретной схемой. Еще в 2020-м предлагали Марату Шакирзяновичу "по дружбе" зайти с этим вопросом к премьеру, много раз предлагали.
Надеемся, что прецедент с продовольствием — это тот самый момент, когда лёд тронется и у нас, в стройке. Ждать больше нечего, пора действовать. Если, конечно, кому-то нужен результат. А не процесс за миллиарды на информационные системы "находящимися на самофинансировании и не получающими субсидий из бюджета" с обещаниями дойти-таки до ресурсного метода...
❤1