Forwarded from Рупор ГИП
Линейные объекты не требующие разрешение на строительство
Внесены изменения в перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Сам перечень был принят ранее постановлением от 12 ноября 2020 г. N 1816.
Постановление от 19.01.2026 N 9
- http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202601190016
Внесены изменения в перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.
Сам перечень был принят ранее постановлением от 12 ноября 2020 г. N 1816.
- линейных объектов, предназначенных для транспортировки жидких углеводородов, размещаемых пользователем недр за пределами границ населенных пунктов в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что предусмотренное проектной документацией общее количество горючих жидкостей, которые могут находиться в таких линейных объектах, составляет менее 200 тонн, вне зависимости от класса опасности опасного производственного объекта, к которому впоследствии будут подключаться линейные объекты;
- линейных объектов, за исключением объектов, указанных в абзаце седьмом настоящего перечня, размещаемых пользователем недр за пределами границ населенных пунктов в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами
Постановление от 19.01.2026 N 9
- http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202601190016
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2026 № 9 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2026 № 9
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816"
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816"
🇷🇺 В ГД РФ внесен законопроект, согласно которому, если решение о комплексном развитии территории принято в отношении территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки на дату принятия такого решения не определена в качестве территории, подлежащей комплексному развитию, то предусматривается обязанность указывать таком решении расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, предусмотренные нормативами градостроительного проектирования. Изменения планируются в пункт 5.1 части 1 статьи 67 Градостроительного Кодекса РФ. 📖 Документ: Законопроект № 1129255-8
Forwarded from Рупор ГИП
Дело о выполнении работ без опыта и сотрудников
В 2022 году фонд капремонта заключил договор с подрядчиком на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов и системы водоотведения.
👉- договор предусматривал в т.ч. проектные работы, на которые подрядчик не имел соответствующего права.
👉- проектно-сметная документация по договору фондом подрядчику не передавалась, график производства работ не составлялся.
Сумма договора составила 59 млн 927 тыс. руб.
Подрядчик представил банковскую гарантию «Сбербанк» на сумму 17 млн 978 тыс. руб.
Фонд капремонта выплатил подрядчику аванс на сумму 17 млн 978 тыс. руб.
К выполнению работ подрядчик не приступил.
В марте 2024 года компанию признали банкротом...
🔖 - Решение суда по делу.
Общая история данного дела в материале издания
- https://www.kommersant.ru/doc/8360634
В 2022 году фонд капремонта заключил договор с подрядчиком на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов и системы водоотведения.
👉- договор предусматривал в т.ч. проектные работы, на которые подрядчик не имел соответствующего права.
👉- проектно-сметная документация по договору фондом подрядчику не передавалась, график производства работ не составлялся.
Сумма договора составила 59 млн 927 тыс. руб.
Подрядчик представил банковскую гарантию «Сбербанк» на сумму 17 млн 978 тыс. руб.
Фонд капремонта выплатил подрядчику аванс на сумму 17 млн 978 тыс. руб.
К выполнению работ подрядчик не приступил.
В марте 2024 года компанию признали банкротом...
Общая история данного дела в материале издания
- https://www.kommersant.ru/doc/8360634
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Коммерсантъ
Авансы поют романсы
Банк взыскал с ярославского фонда капремонта гарантию за исчезнувшего подрядчика
Forwarded from Nikolay stroi.mos
...вот об этом речь!
Здесь истинных ответчиков не видно...
Местный минстрой не исполняет указания:
1.на капремонт только с СРО!
2.Проводка аванса через казначейство элементарно блокируется системой если цепочка СРО/НОК/НРС не подтверждена Ностроем ч/з эл.систему.
3.Торги(участники) также должны быть "просвечены" через систему СРО/НРС как и "переконтрактация", т.е. дробление контракта на мелочь где СРО не требуется...в итоге: блокировка аванса остановила бы "разбор крыши", воровство бабла и банковский беспредел, при котором госсистема в стороне, а из фонда КР жителей вернули БГ!
...где чинуша минстроя, УКСа и местного отделения НОСТРОЯ на скамье за 17 лямов аванса и затопленные/промороженные хаты?
...фонд КР как и жильцы не являются профзаказчиками! Контроль рынка специалистов в регионе, их компетенции должны быть на ответсвенности подведов регулятора-минстроя и ностроя, т.е. ответить должностями и вернуть БГ из фонда СРО!!!
Это важно затвердить в законодательстве для госОКС и МКД т.к. это очаг потенциальных соцвзрывов, который провоцирует "банковская" экономическая система!😡🤝
Здесь истинных ответчиков не видно...
Местный минстрой не исполняет указания:
1.на капремонт только с СРО!
2.Проводка аванса через казначейство элементарно блокируется системой если цепочка СРО/НОК/НРС не подтверждена Ностроем ч/з эл.систему.
3.Торги(участники) также должны быть "просвечены" через систему СРО/НРС как и "переконтрактация", т.е. дробление контракта на мелочь где СРО не требуется...в итоге: блокировка аванса остановила бы "разбор крыши", воровство бабла и банковский беспредел, при котором госсистема в стороне, а из фонда КР жителей вернули БГ!
...где чинуша минстроя, УКСа и местного отделения НОСТРОЯ на скамье за 17 лямов аванса и затопленные/промороженные хаты?
...фонд КР как и жильцы не являются профзаказчиками! Контроль рынка специалистов в регионе, их компетенции должны быть на ответсвенности подведов регулятора-минстроя и ностроя, т.е. ответить должностями и вернуть БГ из фонда СРО!!!
Это важно затвердить в законодательстве для госОКС и МКД т.к. это очаг потенциальных соцвзрывов, который провоцирует "банковская" экономическая система!😡🤝
Forwarded from Просто о сметах
В 2025 году застройщики поставили рекорд: 5.57 трлн рублей выручки за всю историю рынка новостроек. Давайте попробуем посчитать реальную стоимость этого «успеха» для бюджета и страны.
1. Откуда деньги?
🔵 4.4 трлн рублей — именно столько банки выдали по 952 тыс. ипотечных кредитов в 2025 году (согласно доклада Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина).
🔵 80% всего жилья куплено в ипотеку (согласно доклад Виталия Мутко в апреле 2025, ДОМ РФ). Сходится с данными Ирека Энваровича: 4.4 / 5.57 трлн рублей = ~79%.
🔵 70-73% этой ипотеки — льготные программы с прямым госучастием (Мутко доложил Владимиру Путину).
Простая арифметика:
🔵 5.57 трлн × 80% = ~4.45 трлн — объем рынка, купленный в ипотеку.
🔵 4.45 трлн × 70% = ~3.1 трлн — объем, прямо субсидированный государством.
Вывод №1: Больше половины «рекордной выручки» частных девелоперов — это прямые деньги государства, переданные им через карманы дольщиков. Не «рыночные», не «частные», а бюджетные — через субсидирование ставок. Без этой дотации рынок бы наверняка просел вдвое.
2. Сколько НЕ продали?
🔵 Квартир продали 584 тыс. — на 20% меньше, чем в 2023 году (было 729 тыс.).
🔵 При этом выручка выросла на 12.7%. Парадокс? Нет, просто цена взлетела ровно настолько, насколько позволили госсубсидии.
За скобками оставляем нераспроданность, которая по разным оценкам достигает до 60-70%. Т.е. «рекорд» создали точечные вбросы льготных денег, оставив за собой горы неликвидного бетона.
Вывод №2: Рынок не растет. Он ДОРОЖАЕТ за счет бюджета, параллельно накапливая пузырь непроданного жилья. Продают дороже, а не лучше. Рост обеспечен льготной ипотекой, а не реальной доступностью жилья. Чему равна эффективность бизнеса, который не может продать продукт без 50%+ скидки от государства?
3. Кто главный выгодоприобретатель?
❕Ипотечный портфель банков уже 23 трлн рублей (10% ВВП!) (Михаил Гольдберг, Дом рф на конференции Института экономики города в октябре 2025).
Какие рекорды у банков по ипотечному направлению 2025, наверное, скоро узнаем.
Государство через льготные программы:
🔵 Гарантирует банкам возврат денег.
🔵 Формирует им долгосрочные низкорисковые активы.
🔵 Обеспечивает застройщиков платежеспособным спросом.
Вывод №3: Получаем не рынок жилья, а какую-то перекачку бюджетных средств в банковский сектор и карманы крупных девелоперов. Прибыль — частная, риски — государственные. Застройщики, которые не подчиняются госнормативам по ценообразованию, при этом сидят на госдотации. Шах и мат.
ИТОГ: Пока эта схема кого-то кормит, очередь за справедливыми ценами будет стоять вечно.
В царские времена считали государевы деньги.
В советские — государственные.
Теперь — госденьги, запущенные в коммерческий оборот, ставят рекорд рыночной выручки.
Почему этот рынок считается коммерческим и живёт вне государственных нормативов? Если отрасль живёт за счёт бюджета — очевидно, она должна считаться по государственным правилам. Иначе это не рынок, а госдотация с частной прибылью. При этом выдается она без прозрачного государственного ценообразования, госэкспертизы смет и реального контроля себестоимости!
1. Откуда деньги?
Простая арифметика:
Вывод №1: Больше половины «рекордной выручки» частных девелоперов — это прямые деньги государства, переданные им через карманы дольщиков. Не «рыночные», не «частные», а бюджетные — через субсидирование ставок. Без этой дотации рынок бы наверняка просел вдвое.
2. Сколько НЕ продали?
За скобками оставляем нераспроданность, которая по разным оценкам достигает до 60-70%. Т.е. «рекорд» создали точечные вбросы льготных денег, оставив за собой горы неликвидного бетона.
Вывод №2: Рынок не растет. Он ДОРОЖАЕТ за счет бюджета, параллельно накапливая пузырь непроданного жилья. Продают дороже, а не лучше. Рост обеспечен льготной ипотекой, а не реальной доступностью жилья. Чему равна эффективность бизнеса, который не может продать продукт без 50%+ скидки от государства?
3. Кто главный выгодоприобретатель?
❕Ипотечный портфель банков уже 23 трлн рублей (10% ВВП!) (Михаил Гольдберг, Дом рф на конференции Института экономики города в октябре 2025).
Какие рекорды у банков по ипотечному направлению 2025, наверное, скоро узнаем.
Государство через льготные программы:
Вывод №3: Получаем не рынок жилья, а какую-то перекачку бюджетных средств в банковский сектор и карманы крупных девелоперов. Прибыль — частная, риски — государственные. Застройщики, которые не подчиняются госнормативам по ценообразованию, при этом сидят на госдотации. Шах и мат.
ИТОГ: Пока эта схема кого-то кормит, очередь за справедливыми ценами будет стоять вечно.
В царские времена считали государевы деньги.
В советские — государственные.
Теперь — госденьги, запущенные в коммерческий оборот, ставят рекорд рыночной выручки.
Почему этот рынок считается коммерческим и живёт вне государственных нормативов? Если отрасль живёт за счёт бюджета — очевидно, она должна считаться по государственным правилам. Иначе это не рынок, а госдотация с частной прибылью. При этом выдается она без прозрачного государственного ценообразования, госэкспертизы смет и реального контроля себестоимости!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Просто о сметах
Глава Минстроя России Ирек Файзуллин на заседании итоговой коллегии Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан:
В 2025 году было введено свыше 107 млн м² жилья. Ежегодный прирост объема многоквартирного жилья составил 115 млн м².…
В 2025 году было введено свыше 107 млн м² жилья. Ежегодный прирост объема многоквартирного жилья составил 115 млн м².…
Forwarded from Просто о сметах
IZDOP46.pdf
527.3 KB
Наглядный пример, как можно работать.
Когда хочешь изменить к лучшему, а не усложнить.
Государственные нормативы в области архитектуры, градостроительства и строительства, утв. Министерством промышленности и строительства Республики Казахстан, введенные в действие с 1 декабря 2025 г.
Нормативные документы по ценообразованию и сметам, выпуск 46, разработанный АО «КазНИИСА».
Очень занимательный и чего уж там, давайте называть вещи своими именами – показательный документ – «Порядок определения сметной стоимости строительства в Республике Казахстан» (всего 8 страниц, начиная с 15-ой).
Рекомендуем к изучению всем неравнодушным коллегам, кто еще остался в ценообразовании строительства. Очень многое можно разбирать на цитаты.
Там и про непредвиденные, сметную прибыль, лимиты, ТЭО, строительство «под ключ», да много чего еще интересно-познавательного-увлекательного, но самое забойное:
❗️впервые ввели понятие не "минимальная стоимость", а "оптимальное соотношение цены и качества":
А это — просто топ, представляете, одна фраза – и насколько меньше вопросов?
❕Ну и чтобы совсем добить всех:
А что, оказывается, прям так можно и в нормативке писать? Чётко, внятно и доступно? Как на другой планете.
Представляете, насколько меняется взгляд людей на профессию, когда просто немного меняешь подход, делая жизнь специалистов немного проще и даже… интереснее?
Когда хочешь изменить к лучшему, а не усложнить.
Государственные нормативы в области архитектуры, градостроительства и строительства, утв. Министерством промышленности и строительства Республики Казахстан, введенные в действие с 1 декабря 2025 г.
Нормативные документы по ценообразованию и сметам, выпуск 46, разработанный АО «КазНИИСА».
Очень занимательный и чего уж там, давайте называть вещи своими именами – показательный документ – «Порядок определения сметной стоимости строительства в Республике Казахстан» (всего 8 страниц, начиная с 15-ой).
Рекомендуем к изучению всем неравнодушным коллегам, кто еще остался в ценообразовании строительства. Очень многое можно разбирать на цитаты.
Там и про непредвиденные, сметную прибыль, лимиты, ТЭО, строительство «под ключ», да много чего еще интересно-познавательного-увлекательного, но самое забойное:
❗️впервые ввели понятие не "минимальная стоимость", а "оптимальное соотношение цены и качества":
4.2а При определении сметной стоимости строительства обеспечивается полнота, обоснованность и эффективность всех соответствующих расходов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, при минимальном объеме средств инвестора, в том числе путем достижения оптимального соотношения цены и качества строительных ресурсов.
А это — просто топ, представляете, одна фраза – и насколько меньше вопросов?
Примечание – Сметные нормы, цены, показатели стоимости, а также содержащиеся в них нормативные показатели расхода ресурсов не являются основанием для списания материалов, изделий и конструкций в расход на производство работ, для выплаты заработной платы работникам строительства, а также для расчетов за эксплуатацию строительных машин, механизмов и иные подрядные работы
❕Ну и чтобы совсем добить всех:
Подсчет объемов работ ведется по законченным конструктивным элементам и видам работ. Единицы измерения в подсчетах объемов отдельных конструктивных элементов и видов работ принимаются в точном соответствии единицам измерения, принятым в сметных нормативах. Наименование работ или конструктивных элементов (конструкций) указывается полно и ясно с целью правильного применения сметных нормативов при составлении сметных документов.
А что, оказывается, прям так можно и в нормативке писать? Чётко, внятно и доступно? Как на другой планете.
Представляете, насколько меняется взгляд людей на профессию, когда просто немного меняешь подход, делая жизнь специалистов немного проще и даже… интереснее?
Forwarded from Экспертиза смет
Схема введена в действие с 09.07.2025.
#XML #Минстрой #ЗнП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from BIMSERT
С 1 марта 2026 года синхронизируются положения приказа Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр и Постановления Правительства от 17.05.2024 г. N 614
С 1 марта п. 5 Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, утв. приказом Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр. (ред. Приказа Минстроя России от 23.06.2025 № 369/пр).
В случае, если на официальном сайте Минстроя России в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования ИД в форме электронных документов, ИД в форме электронных документов представляется в следующих форматах:
а) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы;
б) pdf - для документов с текстовым содержанием, в т.ч. включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.
В тех случаях, когда ИД включается в ИМ ОКС, ее графическая часть дополняется ЦИМ в формате IFC или ином формат данных с открытой спецификацией. Т.е. речь идет о дополнение графической части ИД, представляемой в форматах указанных в п.п. «б» п.5 344/пр (PDF) еще и ЦИМ (IFC или ином), не взамен, не путайте, с учетом условия взаимосвязи между ними, определяемой условиями договора.
Отметим, что в отличии от ЦИМ, согласно п.п. «в» п. 3 Состава СДМ, включаемых в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, ИЦММ не дополняет графическую часть исполнительной документации.
Указанные положения из п.п. «г» п. 5 Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, утв. Приказом Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр, не соответствует акту более высокой юридической силы - ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ», в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных НПА разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы (т.е. ПП РФ 614).
И еще очень важный момент, о котором мы писали ранее и подробно.
Тезисно:
• ни один из 13 видов ИД из Приказа № 344/пр, в т.ч. 3 из них, относящиеся к графической части ИД, не содержит в своём составе ни ЦИМ, ни ИЦММ - как их часть или как их разновидность/форму воплощения;
• ЦИМ и ИЦММ не подменяют собой текстовую и (или) графическую части ИД, которая в силу ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ формируется исключительно в текстовой и графической формах;
• ИД ведется строго на основе ПД, РД и выполненными на их основании работами (ч.1.4 ст.52 ГрК РФ), графическая часть которых в составе ИМ ОКС может дополняться ЦИМ;
• включение ЦИМ и ИЦММ в ИМ ОКС не изменяет правовую природу ИД и не трансформирует графическую часть ИД в ЦИМ;
• ЦИМ может использоваться как основа для формирования отдельных текстовых и/или графических материалов ИД, и только лишь дополняет её графическую часть и только в составе ИМ ОКС, а также только при наличии условий, установленных п. 3 «в» ПП РФ № 614 (наличие ЦИМ на этапе АСП и (или) требование задания и (или) договора);
• ИЦММ на обязательной основе не дополняет графическую часть ИД, подлежащей включению в ИМ ОКС на этапе осуществления строительства;
• установление форматов IFC (ЦИМ) и LandXML (ИЦММ) в Приказе № 344/пр с 1 марта является лишь синхронизацией с ПП РФ № 614 и применяется только при отсутствии XML-схем, а не является введением новых форм ИД;
• ЦИМ в составе ИМ ОКС, дополняющая графическую часть ИД, является взаимосвязанным электронным документом с другими СДМ, включаемыми в ИМ ОКС. При этом, характер, объём и степень взаимосвязанности ЦИМ и ИЦММ в составе ИМ ОКС как с ИД на этапе осуществления строительства, так и с иными СДМ, включаемыми в ИМ ОКС, на других этапах работ, определяются договором, в т.ч. с учётом требований документов по стандартизации, возможностей используемых ИС (СОД, САПР, пр.) и указанных форматов, а также с учетом состава ИД.
🕵♂️ BIMSERT в 📸 Телемост
С 1 марта п. 5 Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, утв. приказом Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр. (ред. Приказа Минстроя России от 23.06.2025 № 369/пр).
В случае, если на официальном сайте Минстроя России в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования ИД в форме электронных документов, ИД в форме электронных документов представляется в следующих форматах:
а) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы;
б) pdf - для документов с текстовым содержанием, в т.ч. включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.
В тех случаях, когда ИД включается в ИМ ОКС, ее графическая часть дополняется ЦИМ в формате IFC или ином формат данных с открытой спецификацией. Т.е. речь идет о дополнение графической части ИД, представляемой в форматах указанных в п.п. «б» п.5 344/пр (PDF) еще и ЦИМ (IFC или ином), не взамен, не путайте, с учетом условия взаимосвязи между ними, определяемой условиями договора.
Отметим, что в отличии от ЦИМ, согласно п.п. «в» п. 3 Состава СДМ, включаемых в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, ИЦММ не дополняет графическую часть исполнительной документации.
Указанные положения из п.п. «г» п. 5 Порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, утв. Приказом Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр, не соответствует акту более высокой юридической силы - ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ», в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных НПА разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы (т.е. ПП РФ 614).
И еще очень важный момент, о котором мы писали ранее и подробно.
Тезисно:
• ни один из 13 видов ИД из Приказа № 344/пр, в т.ч. 3 из них, относящиеся к графической части ИД, не содержит в своём составе ни ЦИМ, ни ИЦММ - как их часть или как их разновидность/форму воплощения;
• ЦИМ и ИЦММ не подменяют собой текстовую и (или) графическую части ИД, которая в силу ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ формируется исключительно в текстовой и графической формах;
• ИД ведется строго на основе ПД, РД и выполненными на их основании работами (ч.1.4 ст.52 ГрК РФ), графическая часть которых в составе ИМ ОКС может дополняться ЦИМ;
• включение ЦИМ и ИЦММ в ИМ ОКС не изменяет правовую природу ИД и не трансформирует графическую часть ИД в ЦИМ;
• ЦИМ может использоваться как основа для формирования отдельных текстовых и/или графических материалов ИД, и только лишь дополняет её графическую часть и только в составе ИМ ОКС, а также только при наличии условий, установленных п. 3 «в» ПП РФ № 614 (наличие ЦИМ на этапе АСП и (или) требование задания и (или) договора);
• ИЦММ на обязательной основе не дополняет графическую часть ИД, подлежащей включению в ИМ ОКС на этапе осуществления строительства;
• установление форматов IFC (ЦИМ) и LandXML (ИЦММ) в Приказе № 344/пр с 1 марта является лишь синхронизацией с ПП РФ № 614 и применяется только при отсутствии XML-схем, а не является введением новых форм ИД;
• ЦИМ в составе ИМ ОКС, дополняющая графическую часть ИД, является взаимосвязанным электронным документом с другими СДМ, включаемыми в ИМ ОКС. При этом, характер, объём и степень взаимосвязанности ЦИМ и ИЦММ в составе ИМ ОКС как с ИД на этапе осуществления строительства, так и с иными СДМ, включаемыми в ИМ ОКС, на других этапах работ, определяются договором, в т.ч. с учётом требований документов по стандартизации, возможностей используемых ИС (СОД, САПР, пр.) и указанных форматов, а также с учетом состава ИД.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПИР
Методические_рекомендации_к_параметрам_трехмерных_моделей_объектов.pdf
1.1 MB
Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 30.12.2025 № 33РВ-1379 утверждены Методические рекомендации к параметрам трехмерных моделей объектов, размещаемых в электронной форме в информационных системах Московской области.
👉 Методические рекомендации определяют состав, структуру и технические требования к трехмерным моделям архитектурно-градостроительных решений, включая требования к форматам данных, геометрии, материалам, текстурам, наименованию файлов и элементов, а также к координатной привязке в местной системе координат Московской области.
👉 Методические рекомендации определяют состав, структуру и технические требования к трехмерным моделям архитектурно-градостроительных решений, включая требования к форматам данных, геометрии, материалам, текстурам, наименованию файлов и элементов, а также к координатной привязке в местной системе координат Московской области.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
При установлении статуса контролирующего должника лица у ответчика, суд, реализуя принцип состязательности арбитражного процесса, обязан предоставить ему возможность опровергнуть позицию истца своими объяснениями и прочими доказательствами
Суть требования: о солидарном взыскании с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, штрафа и неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при установлении статуса контролирующего должника лица у ответчика, суд, реализуя принцип состязательности арбитражного процесса, обязан предоставить ему возможность опровергнуть позицию истца своими объяснениями и прочими доказательствами.
Если будет доказано, что действия контролирующего лица не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов подконтрольного общества, то оно не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.11.2025 № 307-ЭС25-7072 по делу № А56-68645/2024)
Определение 👉тут
#контролирующиелица
@sudpraktik
Суть требования: о солидарном взыскании с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, штрафа и неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при установлении статуса контролирующего должника лица у ответчика, суд, реализуя принцип состязательности арбитражного процесса, обязан предоставить ему возможность опровергнуть позицию истца своими объяснениями и прочими доказательствами.
Если будет доказано, что действия контролирующего лица не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов подконтрольного общества, то оно не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела.
(Определение ВС РФ от 18.11.2025 № 307-ЭС25-7072 по делу № А56-68645/2024)
Определение 👉тут
#контролирующиелица
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Концессия является одной из форм управления публичной собственностью и представляет собой систему отношений между публично-правовым образованием (государством либо муниципалитетом) и представителем частного сектора (юридическим или физическим лицом) в связи с предоставлением последнему прав по владению, пользованию и ограниченному распоряжению государственной (муниципальной) собственностью и/или прав на осуществление определенных видов публичной деятельности
Суть требования: определением апелляционная жалоба, поданная администрацией города на судебный акт об отказе в понуждении общества исполнить свои обязательства по концессионному соглашению путем предоставления банковской гарантии или осуществления страхования риска ответственности концессионера, возвращена в связи с отказом в освобождении администрации от уплаты государственной пошлины.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: деятельность администрации в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению представляет собой публичную обязанность, что исключает взимание с нее государственной пошлины при обращении в суд с жалобой при исполнении своих полномочий.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 № Ф01-4253/2025 по делу № А43-3441/2024)
Постановление 👉тут
#концессия #концессионноесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: определением апелляционная жалоба, поданная администрацией города на судебный акт об отказе в понуждении общества исполнить свои обязательства по концессионному соглашению путем предоставления банковской гарантии или осуществления страхования риска ответственности концессионера, возвращена в связи с отказом в освобождении администрации от уплаты государственной пошлины.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: деятельность администрации в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению представляет собой публичную обязанность, что исключает взимание с нее государственной пошлины при обращении в суд с жалобой при исполнении своих полномочий.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2025 № Ф01-4253/2025 по делу № А43-3441/2024)
Постановление 👉тут
#концессия #концессионноесоглашение
@sudpraktik
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Обязан ли заказчик включать в контракт информацию о документах, подтверждающих страну происхождения товара?
В ответе на обращение Минфин России указал:
● включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления № 1875, положениями Закона № 44-ФЗ и указанным постановлением не предусмотрено, поэтому не требуется;
● при исполнении контракта, по общему правилу, не допускается изменение его существенных условий. Информация, подтверждающая страну происхождения товара, к существенным условиям контракта не относится;
● при приёмке поставленного товара проверяется соответствие его характеристик, наименования страны происхождения товара требованиям, установленным контрактом. При выявлении несоответствия в ЕИС размещается мотивированный отказ от подписания документов о приёмке. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 20.01.2026 № 24-06-09/2734
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на обращение Минфин России указал:
● включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления № 1875, положениями Закона № 44-ФЗ и указанным постановлением не предусмотрено, поэтому не требуется;
● при исполнении контракта, по общему правилу, не допускается изменение его существенных условий. Информация, подтверждающая страну происхождения товара, к существенным условиям контракта не относится;
● при приёмке поставленного товара проверяется соответствие его характеристик, наименования страны происхождения товара требованиям, установленным контрактом. При выявлении несоответствия в ЕИС размещается мотивированный отказ от подписания документов о приёмке. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 20.01.2026 № 24-06-09/2734
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Просто о сметах
Otchet_Kapstroitelstvo.pdf
617.6 KB
Сегодня все новостные издания пестрят об итогах проверки Счетной палатой деятельности ППК «Единый Заказчик», которую создали для повышения эффективности госрасходов и централизации функций заказчиков.
Спойлер: единым тут оказался масштаб проблем.
Целый букет нарушений, куча рекомендаций и увлекательного и крайне полезного чтива. Нескольких постов не хватит, чтобы все процитировать. Просто открываем отчет, берем маркер и читаем-изучаем-делаем выводы «Как НЕ надо управлять стройкой за бюджетные деньги». Не забывая о сносках, примечаниях и особенно - Приложениях, коих очень много. С подробной детализацией по сметной части, НМЦК и вот этому нашему всему любимому со строительным контролем и исполнительной документацией в нагрузку!
▫️215% — на столько выросла сметная стоимость трёх объектов после многократных изменений ПСД уже в процессе стройки.
▫️33,9 млрд рублей — общая сумма увеличения стоимости по этим трём объектам.
▫️513 млн рублей — завышение цен госконтрактов по пяти объектам благодаря «творческому» применению Постановления №1315.
▫️Оказалось, что на двух объектах работы начинали за 7–12 месяцев до утверждения ПСД и получения разрешения на строительство и т.д. и т.п.
Особая история — закупка роялей😂
А теперь — любимое, КАЦ:
▪️соответствие рынку — 17%
▪️коммерческие предложения отсутствуют — 60% (индивидуальное изготовление, прекращены поставки, «завод не отвечает» — выбирайте легенду)
◾️превышение рыночной стоимости — 23%, т.е. почти четверть ресурсов дороже рынка!
Любопытно, что во всей этой истории Главгосэкспертиза остаётся как бы «в тени». Хотя именно она выдавала положительные заключения на ПСД, которая потом многократно менялась и росла в стоимости.Год заказчика прошел мимо?
Выводы Счётной палаты:
✔️ Деятельность Компании не обеспечивает целей её создания.
✔️ Эффективность расходов — низкая.
✔️ Контроль за стоимостью материалов и оборудования не обеспечен.
А ещё в ППК работает Наблюдательный совет уровня «вице-премьер + министр + начальник экспертизы». Казалось бы, ручное управление на высшем уровне.
❓Внимание, вопрос: если даже у «Единого заказчика» с его административным ресурсом и Наблюдательным советом такое — что творится у остальных, если копнуть?
На самом деле коллег в преддверии их 5-летнего юбилея 1 февраля хочется поддержать. Особенно, героя наших публикаций — генерального директора по проектированию ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Дениса Белюка🤝
Аудит — жесткий, но полезный, как еще один повод обратить внимание на системные проблемы в отрасли!
При этом аудитор Счетной палаты Российской Федерации Наталья Трунова наверняка была довольно сдержанна в оценках.
Интересный факт: чуть ли не впервые на нашей памяти – особое мнение тех, кого проверяли — замечания руководителя объекта контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия – Ильи Гриднева, выпускника Ярославского высшее военное финансовое ордена Красной Звезды училище им. генерала армии А.В. Хрулева (где действительно учили не только как и что проверять, но и как проходить проверки): часть замечаний учтены при подготовке отчета! Вот что значит закончить правильный военный ВУЗ💪 (привет однокашникам)!
А ещё в ППК работают не просто инженеры-сметчики, а уже менеджеры сметного отдела👍
В общем, сил, правильных выводов и трансформации опыта для других нормальных заказчиков. Ну, а Счетной палате и коллегам из ППК "Единый заказчик" хочется пожелать, чтобы по-хорошему жгли дальше!
Спойлер: единым тут оказался масштаб проблем.
Целый букет нарушений, куча рекомендаций и увлекательного и крайне полезного чтива. Нескольких постов не хватит, чтобы все процитировать. Просто открываем отчет, берем маркер и читаем-изучаем-делаем выводы «Как НЕ надо управлять стройкой за бюджетные деньги». Не забывая о сносках, примечаниях и особенно - Приложениях, коих очень много. С подробной детализацией по сметной части, НМЦК и вот этому нашему всему любимому со строительным контролем и исполнительной документацией в нагрузку!
▫️215% — на столько выросла сметная стоимость трёх объектов после многократных изменений ПСД уже в процессе стройки.
▫️33,9 млрд рублей — общая сумма увеличения стоимости по этим трём объектам.
▫️513 млн рублей — завышение цен госконтрактов по пяти объектам благодаря «творческому» применению Постановления №1315.
▫️Оказалось, что на двух объектах работы начинали за 7–12 месяцев до утверждения ПСД и получения разрешения на строительство и т.д. и т.п.
Особая история — закупка роялей😂
А теперь — любимое, КАЦ:
▪️соответствие рынку — 17%
▪️коммерческие предложения отсутствуют — 60% (индивидуальное изготовление, прекращены поставки, «завод не отвечает» — выбирайте легенду)
◾️превышение рыночной стоимости — 23%, т.е. почти четверть ресурсов дороже рынка!
Любопытно, что во всей этой истории Главгосэкспертиза остаётся как бы «в тени». Хотя именно она выдавала положительные заключения на ПСД, которая потом многократно менялась и росла в стоимости.
Выводы Счётной палаты:
А ещё в ППК работает Наблюдательный совет уровня «вице-премьер + министр + начальник экспертизы». Казалось бы, ручное управление на высшем уровне.
❓Внимание, вопрос: если даже у «Единого заказчика» с его административным ресурсом и Наблюдательным советом такое — что творится у остальных, если копнуть?
На самом деле коллег в преддверии их 5-летнего юбилея 1 февраля хочется поддержать. Особенно, героя наших публикаций — генерального директора по проектированию ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Дениса Белюка🤝
Аудит — жесткий, но полезный, как еще один повод обратить внимание на системные проблемы в отрасли!
При этом аудитор Счетной палаты Российской Федерации Наталья Трунова наверняка была довольно сдержанна в оценках.
Интересный факт: чуть ли не впервые на нашей памяти – особое мнение тех, кого проверяли — замечания руководителя объекта контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия – Ильи Гриднева, выпускника Ярославского высшее военное финансовое ордена Красной Звезды училище им. генерала армии А.В. Хрулева (где действительно учили не только как и что проверять, но и как проходить проверки): часть замечаний учтены при подготовке отчета! Вот что значит закончить правильный военный ВУЗ💪 (привет однокашникам)!
А ещё в ППК работают не просто инженеры-сметчики, а уже менеджеры сметного отдела👍
В общем, сил, правильных выводов и трансформации опыта для других нормальных заказчиков. Ну, а Счетной палате и коллегам из ППК "Единый заказчик" хочется пожелать, чтобы по-хорошему жгли дальше!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
Проверяете ли вы полномочия представителей заказчика?
Про дополнительные работы столько уже было всего написано, что, если возвращаться к этой теме, неизбежно начнешь повторяться. Но только не сегодня, потому что есть еще один момент, на который нужно обратить внимание.
➡️ Вот реальная ситуация, когда подрядчик почти все сделал правильно. Но, все-таки, почти.
Заказчику сообщил, акт о необходимости дополнительных работ у заказчика согласовал, само выполнение дополнительных работ тоже заказчиком подписано. Но оплаты нет и спор, в итоге, проигран. Потому что…та-дам! Согласование дополнительных работ от имени заказчика выполнено неуполномоченным лицом.
Уж кем именно числилось у заказчика этот лицо, которое акты выполненных работ подписывать могло, а вот выражать волю заказчика на выполнение и приемку дополнительных работ не могло, из судебных актов не видно.
Видно лишь то, что суды первой и апелляционной инстанции согласились с подрядчиком в том, что какой-то специальной доверенности с отдельными полномочиями на согласование дополнительных работ не требуется, и что такие полномочия могли явствовать из обстановки, в которой данное лицо действовало. А кассация посчитала такой вывод ошибочным.
Можно только предположить, что суд оценил полномочия этого представителя заказчика, в тексте постановления этого нет. Но в этом деле есть еще одна важная деталь, о которой при согласовании дополнительных работ также забывать не стоит.
Когда пишете заказчику о дополнительных работах, укажите не только на необходимость их выполнения и связь с результатом, но и на объем и стоимость предлагаемого дополнительного выполнения. Ведь важно не только то, что заказчик согласился с необходимостью дополнительного выполнения, но и наличие у него возможности оценить финансовые перспективы такого изменения обстоятельств и принять решение, ехать вообще дальше, или нет.
Суды по-разному подходят к оценке допустимой формы согласования заказчиком дополнительных работ с тем, чтобы решить, возникла ли у заказчика обязанность по их оплате. Кто-то взыскивал стоимость допработ с доказательствами молчаливого согласия заказчика (но это, честно говоря, редкое исключение), а с кого-то требуют наличие подписанного с двух сторон дополнительного соглашения с приложением откорректированной сметы. В любом случае, перспективы получить оплату за дополнительные работ имеются, если у вас есть:
➡️ подтверждение необходимости выполнения дополнительных работ и их неразрывной связи с результатом
➡️ доказательства письменного уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ
➡️ доказательства прямого или косвенного одобрения заказчиком выполнения дополнительных работ.
Но у такого одобрения заказчика будет больше шансов быть принятым судом, если оно будет распространяться и на стоимость дополнительных работ. А еще будет подписано лицом, у которого были на то полномочия.
➡️ Записаться на консультацию
Про дополнительные работы столько уже было всего написано, что, если возвращаться к этой теме, неизбежно начнешь повторяться. Но только не сегодня, потому что есть еще один момент, на который нужно обратить внимание.
Заказчику сообщил, акт о необходимости дополнительных работ у заказчика согласовал, само выполнение дополнительных работ тоже заказчиком подписано. Но оплаты нет и спор, в итоге, проигран. Потому что…та-дам! Согласование дополнительных работ от имени заказчика выполнено неуполномоченным лицом.
Уж кем именно числилось у заказчика этот лицо, которое акты выполненных работ подписывать могло, а вот выражать волю заказчика на выполнение и приемку дополнительных работ не могло, из судебных актов не видно.
Видно лишь то, что суды первой и апелляционной инстанции согласились с подрядчиком в том, что какой-то специальной доверенности с отдельными полномочиями на согласование дополнительных работ не требуется, и что такие полномочия могли явствовать из обстановки, в которой данное лицо действовало. А кассация посчитала такой вывод ошибочным.
«Подписанные представителем заказчика акты подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на выполнение дополнительных работ».
Можно только предположить, что суд оценил полномочия этого представителя заказчика, в тексте постановления этого нет. Но в этом деле есть еще одна важная деталь, о которой при согласовании дополнительных работ также забывать не стоит.
Когда пишете заказчику о дополнительных работах, укажите не только на необходимость их выполнения и связь с результатом, но и на объем и стоимость предлагаемого дополнительного выполнения. Ведь важно не только то, что заказчик согласился с необходимостью дополнительного выполнения, но и наличие у него возможности оценить финансовые перспективы такого изменения обстоятельств и принять решение, ехать вообще дальше, или нет.
Суды по-разному подходят к оценке допустимой формы согласования заказчиком дополнительных работ с тем, чтобы решить, возникла ли у заказчика обязанность по их оплате. Кто-то взыскивал стоимость допработ с доказательствами молчаливого согласия заказчика (но это, честно говоря, редкое исключение), а с кого-то требуют наличие подписанного с двух сторон дополнительного соглашения с приложением откорректированной сметы. В любом случае, перспективы получить оплату за дополнительные работ имеются, если у вас есть:
Но у такого одобрения заказчика будет больше шансов быть принятым судом, если оно будет распространяться и на стоимость дополнительных работ. А еще будет подписано лицом, у которого были на то полномочия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖ *** Верховный суд РФ разъяснил, что навязывание покупателю автомобиля заключения дополнительных договоров на приобретение товаров и услуг путем манипулирования ценой и введения тем самым покупателя в заблуждение относительно действительной цены на автомобиль не допускается. Покупатель приобрел автомобиль со скидкой, предоставленной при условии оформления кредита, страхования и абонентского договора с партнёрами автосалона. Вскоре после покупки он отказался от дополнительных услуг и досрочно погасил кредит. Автосалон потребовал вернуть сумму скидки и проценты, ссылаясь на условия дополнительного соглашения. Суд первой инстанции удовлетворил требования автосалона. Апелляция уменьшила размер взыскания, а кассационный суд согласился с таким выводом, указав, что покупатель нарушил условия предоставления скидки. ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение. ➡ ВАЖНО: с 01 сентября 2025 года в России вступил в силу закон, которым предусмотрен запрет на навязывание дополнительных товаров, услуг или работ за отдельную плату. Речь идет о Федеральном законе от 7 апреля 2025 г. № 69-ФЗ. В частности, он вводит следующие положения:
🔸 продавец, исполнитель и владелец агрегата не может предлагать потребителю дополнительные услуги или товары до заключения договора на основную продукцию или обслуживание, если такое условие не предусмотрено законом;
🔸 покупатель имеет право отказаться от оплаты таких услуг или потребовать возврата уплаченных продавцу средств, если оплата прошла (в таком случае, продавец должен удовлетворить требование за три рабочих дня с момента обращения);
🔸 предварительное автоматическое согласие покупателя на такие товары или услуги запрещается (кроме того, нельзя создавать условия, которые изначально предполагают такое согласие).
🔸 продавец, исполнитель и владелец агрегата не может предлагать потребителю дополнительные услуги или товары до заключения договора на основную продукцию или обслуживание, если такое условие не предусмотрено законом;
🔸 покупатель имеет право отказаться от оплаты таких услуг или потребовать возврата уплаченных продавцу средств, если оплата прошла (в таком случае, продавец должен удовлетворить требование за три рабочих дня с момента обращения);
🔸 предварительное автоматическое согласие покупателя на такие товары или услуги запрещается (кроме того, нельзя создавать условия, которые изначально предполагают такое согласие).
Forwarded from Просто о сметах
Минстрой: Бюджетные стройки должны укладываться в первоначальные сроки и суммы
Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин:
В министерстве ждут предложений по оптимизации нормативной базы? Так зачем далеко ходить — вот свежая рекомендация и конкретное Предложение Счетной палаты по итогам проверки ППК "Единый Заказчик"!👇
❕Расшифруем! В контексте внедрения ТЭО и той самой наболевшей темы с постоянными изменениями запрет или серьёзное ограничение права на изменение проектных решений в ходе СМР с обязательным и одновременным нормативным закреплением зон ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) за инвестиционную идею, качество ТЭО, качество экспертизы ТЭО, качество ПИР и качество экспертизы ПИР серьёзно встряхнёт всю отрасль, не привыкшую к такому способу работы, но в среднесрочной перспективе наверняка даст положительный эффект в части качества (как, впрочем, и неизбежное удорожание – поскольку и ответственность, и качество всегда стоят денег).
Кроме того, запрет на произвольное изменение проектных решений самым положительным образом скажется на возможности приёмки СМР и расчётов по смете контракта, что серьёзно повысит эффективность взаимодействия заказчика и генподрядчика в рамках контрактов на СМР.
Или опять опять выбираем два: сроки и деньги?
Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин:
Основная задача в том, что объект должен быть построен в те сроки и в те деньги, на которые изначально договорились. Ошибок и недочетов на проектной стадии очень много.
В министерстве ждут предложений по оптимизации нормативной базы? Так зачем далеко ходить — вот свежая рекомендация и конкретное Предложение Счетной палаты по итогам проверки ППК "Единый Заказчик"!👇
По результатам контрольного мероприятия предлагается рекомендовать Правительству Российской Федерации
поручить Минстрою России в срок до 1 мая 2026 года:
‼️проанализировать на предмет обоснованности изменения, вносимые ППК «Единый заказчик» в утвержденную ПСД объектов в процессе строительства, приводящие к увеличению сроков и стоимости строительства, и с учетом результатов анализа
подготовить и направить в Правительство РФ предложения по внесению изменений
в НПА в части установления ограничений
возможности корректировки утвержденной документации в процессе строительства
.
❕Расшифруем! В контексте внедрения ТЭО и той самой наболевшей темы с постоянными изменениями запрет или серьёзное ограничение права на изменение проектных решений в ходе СМР с обязательным и одновременным нормативным закреплением зон ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) за инвестиционную идею, качество ТЭО, качество экспертизы ТЭО, качество ПИР и качество экспертизы ПИР серьёзно встряхнёт всю отрасль, не привыкшую к такому способу работы, но в среднесрочной перспективе наверняка даст положительный эффект в части качества (как, впрочем, и неизбежное удорожание – поскольку и ответственность, и качество всегда стоят денег).
Кроме того, запрет на произвольное изменение проектных решений самым положительным образом скажется на возможности приёмки СМР и расчётов по смете контракта, что серьёзно повысит эффективность взаимодействия заказчика и генподрядчика в рамках контрактов на СМР.
Или опять опять выбираем два: сроки и деньги?
🇷🇺 Внесены существенные изменения в постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (изменения на 80 листах). Постановление вступает в силу с 01 февраля 2026 года, за исключение пунктов 1 и 3, которые вступают в силу с 01 мая 2026 года. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 27.01.2026 № 45
Forwarded from Адепт. Цифровизация стройки
💥Штампы инспекций геодезического контроля в Адепт
#ВНовомРелизеАдепт
В системе «Адепт» реализована печать настраиваемых штампов на исполнительных схемах, прикреплённых к инспекциям геодезического контроля.
Теперь статус проверки, наличие отклонений от проекта и результаты согласования фиксируются прямо на исполнительной схеме — автоматически, в соответствии с ходом инспекции и принятыми решениями.
В системе реализованы ключевые сценарии работы с исполнительными схемами в рамках инспекций геодезического контроля.
✅Сценарий 1. Исполнительная схема соответствует проекту
Если схема составлена корректно и соответствует фактическому положению на местности, представитель строительного контроля заказчика, проводящий инспекцию геодезического контроля, проставляет статус
«Принято».
На исполнительной схеме автоматически проставляется штамп, подтверждающий корректность документа. Дополнительные согласования не требуются.
✅Сценарий 2. Выявлены отклонения от проекта
Если по исполнительной схеме зафиксированы сверхнормативные отклонения, это отражается отдельным штампом на документе.
Далее исполнительная схема передаётся на рассмотрение представителям авторского надзора.
Представитель авторского надзора принимает одно из двух решений:
✍— Отклонения согласованы
Авторский надзор подтверждает возможность принятия схемы с отклонениями.
На исполнительной схеме формируется последовательность штампов, отражающая весь путь документа: фиксацию отклонений, решение авторского надзора и итоговый статус.
Инспекция завершается со статусом «Принято с замечаниями».
✍— Отклонения не согласованы
Авторский надзор отклоняет исполнительную схему.
Решение фиксируется штампом на документе, инспекция завершается со статусом «Отклонено», а схема подлежит корректировке и повторной проверке.
Во всех сценариях штампы формируются автоматически и появляются только после подписания решений электронной подписью.
В результате исполнительная схема становится не просто приложением к инспекции, а полноценным носителем управленческой информации — с зафиксированной логикой проверок, участием авторского надзора и прозрачной историей принятых решений.
#ВНовомРелизеАдепт
В системе «Адепт» реализована печать настраиваемых штампов на исполнительных схемах, прикреплённых к инспекциям геодезического контроля.
Теперь статус проверки, наличие отклонений от проекта и результаты согласования фиксируются прямо на исполнительной схеме — автоматически, в соответствии с ходом инспекции и принятыми решениями.
В системе реализованы ключевые сценарии работы с исполнительными схемами в рамках инспекций геодезического контроля.
✅Сценарий 1. Исполнительная схема соответствует проекту
Если схема составлена корректно и соответствует фактическому положению на местности, представитель строительного контроля заказчика, проводящий инспекцию геодезического контроля, проставляет статус
«Принято».
На исполнительной схеме автоматически проставляется штамп, подтверждающий корректность документа. Дополнительные согласования не требуются.
✅Сценарий 2. Выявлены отклонения от проекта
Если по исполнительной схеме зафиксированы сверхнормативные отклонения, это отражается отдельным штампом на документе.
Далее исполнительная схема передаётся на рассмотрение представителям авторского надзора.
Представитель авторского надзора принимает одно из двух решений:
✍— Отклонения согласованы
Авторский надзор подтверждает возможность принятия схемы с отклонениями.
На исполнительной схеме формируется последовательность штампов, отражающая весь путь документа: фиксацию отклонений, решение авторского надзора и итоговый статус.
Инспекция завершается со статусом «Принято с замечаниями».
✍— Отклонения не согласованы
Авторский надзор отклоняет исполнительную схему.
Решение фиксируется штампом на документе, инспекция завершается со статусом «Отклонено», а схема подлежит корректировке и повторной проверке.
Во всех сценариях штампы формируются автоматически и появляются только после подписания решений электронной подписью.
В результате исполнительная схема становится не просто приложением к инспекции, а полноценным носителем управленческой информации — с зафиксированной логикой проверок, участием авторского надзора и прозрачной историей принятых решений.
Forwarded from Nikolay stroi.mos
Адепт. Цифровизация стройки
💥Штампы инспекций геодезического контроля в Адепт #ВНовомРелизеАдепт В системе «Адепт» реализована печать настраиваемых штампов на исполнительных схемах, прикреплённых к инспекциям геодезического контроля. Теперь статус проверки, наличие отклонений от…
...недостаточно!
Есть отклонения, которые вне компетенции АН и их может согласовать только ГИП по результатам дополнительных расчетов, моделирований, обследований и т.п., а также есть отклонения, которые должна одобрить эксплуатирующая организация.
Есть отклонения требующие повторную экспертизу, оформление через п.3.8 ст.49 Грд.К, выпуск КРЧ, изменения ТУ...где это все в ЭДО?
И самое главное: "корректировка" схемы-преступление!...априори- схема отражает факт, а значит исправлению сначала подлежит факт СМР/конструкции/сети и далее новая ИГС!
Инспектор согласовывает/отклоняет работу с отступлениями, а не схему.
Есть отклонения, которые вне компетенции АН и их может согласовать только ГИП по результатам дополнительных расчетов, моделирований, обследований и т.п., а также есть отклонения, которые должна одобрить эксплуатирующая организация.
Есть отклонения требующие повторную экспертизу, оформление через п.3.8 ст.49 Грд.К, выпуск КРЧ, изменения ТУ...где это все в ЭДО?
И самое главное: "корректировка" схемы-преступление!...априори- схема отражает факт, а значит исправлению сначала подлежит факт СМР/конструкции/сети и далее новая ИГС!
Инспектор согласовывает/отклоняет работу с отступлениями, а не схему.
Forwarded from Джун на фронте | IT Dev Log
Как настроить штампы под свои требования?
Forwarded from Nikolay stroi.mos
...изначально требуется "ролевая матрица" с максимумом реальных вариантов согласования отклонений из практики СМР в руках разработчиков ПО Адепта и тогда получим более правдивый "шаблон"...иначе тупик: ИГС "не согласована АН"- нет оплаты СМР, согласована-платим, но не можем потом получить ЗоС/РВ...также есть ОКС где АН не требуется/нет денег, а отклонения есть-куда бежать подрядчику???🙈😳