Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Контракт считается исполненным для опыта по Постановлению №2571 только при полном отсутствии споров
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставленный участниками закупок по 44-ФЗ в качестве подтверждения опыта по Постановлению № 2571 контракт считается исполненным в полном объёме и может быть принят закупочной комиссией, если оплата по нему проведена в полном объёме и реестровая запись в ЕИС имеет статус «Исполнение завершено».
При этом наличие по представленному в качестве опыта контракту судебных споров в части объёма его исполнения лишает подрядчика (исполнителя) по такому контракту права на представление его в составе заявки по текущим закупкам в качестве исполненного для соблюдения требований Постановления № 2571, так как контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объёме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя, в том числе, оплату заказчиком результатов исполнения контракта. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.11.2025 № 304-ЭС25-11957 по делу № А75-13292/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставленный участниками закупок по 44-ФЗ в качестве подтверждения опыта по Постановлению № 2571 контракт считается исполненным в полном объёме и может быть принят закупочной комиссией, если оплата по нему проведена в полном объёме и реестровая запись в ЕИС имеет статус «Исполнение завершено».
При этом наличие по представленному в качестве опыта контракту судебных споров в части объёма его исполнения лишает подрядчика (исполнителя) по такому контракту права на представление его в составе заявки по текущим закупкам в качестве исполненного для соблюдения требований Постановления № 2571, так как контракт считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объёме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя, в том числе, оплату заказчиком результатов исполнения контракта. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.11.2025 № 304-ЭС25-11957 по делу № А75-13292/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from ПИР
Постановление_Правительства_РФ_от_9_декабря_2025_г_№_2000.pdf
378.5 KB
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2025 № 2000 внесены изменения в перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции ОКС не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 Nº 1816.
Forwarded from Новости права
ВС разъяснил договорную ответственность по недействительной сделке
https://pravo.ru/news/261662/
Компания «Больверк» заключила с комитетом муниципального образования контракт на берегоукрепление Байкала. Для обеспечения контракта компания получила банковскую гарантию на 114,7 млн руб. и уплатила гаранту вознаграждение 4,8 млн руб.
Но подрядчик не смог приступить к работам: заказчик не получил разрешение на строительство и не предоставил земельные участки. Позже суд признал разрешение на строительство незаконным, а прокуратура в интересах государства добилась признания контракта недействительным. За время действия гарантии у компании накопилась задолженность перед банком в 8,7 млн руб.
Три инстанции взыскали с комитета 13,5 млн руб. убытков — вознаграждение гаранту и задолженность перед банком. Суды применили правила о договорной ответственности и сослались на позицию Верховного суда о том, что заказчик должен возместить расходы на банковскую гарантию, если из-за его нарушений подрядчик не смог выполнить контракт. Апелляция лишь исключила из суммы 66 000 руб. — штраф за просрочку платежей самой компанией (дело № А19-15165/2024).
Верховный суд обратил внимание, что суды неправильно применили нормы о договорной ответственности к недействительной сделке. Недействительный контракт не порождает обязательств и не дает права требовать оплату. Правила о возмещении убытков за нарушение договора применяются только к действительным контрактам.
При ничтожности сделки убытки взыскиваются по общим правилам с учетом оснований недействительности, подчеркнули судьи. Но нижестоящие инстанции не установили форму и степень вины каждой стороны, не проверили, мог ли подрядчик знать о незаконности контракта при участии в торгах, и какие меры он принял для уменьшения убытков, включая прекращение банковской гарантии после отказа от контракта.
https://pravo.ru/news/261662/
Компания «Больверк» заключила с комитетом муниципального образования контракт на берегоукрепление Байкала. Для обеспечения контракта компания получила банковскую гарантию на 114,7 млн руб. и уплатила гаранту вознаграждение 4,8 млн руб.
Но подрядчик не смог приступить к работам: заказчик не получил разрешение на строительство и не предоставил земельные участки. Позже суд признал разрешение на строительство незаконным, а прокуратура в интересах государства добилась признания контракта недействительным. За время действия гарантии у компании накопилась задолженность перед банком в 8,7 млн руб.
Три инстанции взыскали с комитета 13,5 млн руб. убытков — вознаграждение гаранту и задолженность перед банком. Суды применили правила о договорной ответственности и сослались на позицию Верховного суда о том, что заказчик должен возместить расходы на банковскую гарантию, если из-за его нарушений подрядчик не смог выполнить контракт. Апелляция лишь исключила из суммы 66 000 руб. — штраф за просрочку платежей самой компанией (дело № А19-15165/2024).
Верховный суд обратил внимание, что суды неправильно применили нормы о договорной ответственности к недействительной сделке. Недействительный контракт не порождает обязательств и не дает права требовать оплату. Правила о возмещении убытков за нарушение договора применяются только к действительным контрактам.
При ничтожности сделки убытки взыскиваются по общим правилам с учетом оснований недействительности, подчеркнули судьи. Но нижестоящие инстанции не установили форму и степень вины каждой стороны, не проверили, мог ли подрядчик знать о незаконности контракта при участии в торгах, и какие меры он принял для уменьшения убытков, включая прекращение банковской гарантии после отказа от контракта.
ПРАВО.Ru
ВС разъяснил договорную ответственность по недействительной сделке
Экономколлегия отменила решение о взыскании 13,5 млн руб. убытков с муниципалитета за расходы на банковскую гарантию по контракту, который признали недействительным.
Forwarded from G 🅾️ G 🅰️
ИСК НЕ МОЖЕТ определять к чему что может привести. ☝️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Nikolay stroi.mos
constr.pract.
ИСК НЕ МОЖЕТ определять к чему что может привести. ☝️
...дело не в том что ИСК может, а в том какие обязанности на него возлагает Система.
Если читать Пр.558н Минтруда, то компетенция 6 и 7- го "дана" т.е. СК ЛОСя и СК заказчика подразумевает/содержат многократные "анализ", "оценивать", "анализировать", "определять" (стр.6-20).
Далее вступает юридическая значимость этих "обязанностей" и чем подтверждается их исполнение в рамках должностных инструкций ЮЛ, которые должны базироваться на Пр.558н.
В любой практике можно увидеть что и "анализ" и "оценивать" подразумевает в том числе прогнозирование последствий действий/бездействий исполнителя контрольной "процедуры".
Так что при найме ИСК любой руководитель службы СК обязан выявить у претендента навыки анализировать и оценивать ситуацию в т.ч. прогнозировать последствия от нарушений...этим и отличается СК ЛОСя и заказчика от СК в исполнении ИТР подрядчика/субподрядчика...так что в рамках данного решения АС стройконтролю заказчика вполне законно "вменяется" халатность, формальность при подписании ИД и бездействие в рамках предупреждающего информирования заказчика с анализом и прогнозированием рисков.
Но есть "вопросики" и к заказчику:
Что тот прописал в ТЗ на аутсортный СК? Были ли требования в техзадании на стройконтроль и в отчётных доках под КС-2 поручения "анализировать"?...и почему такое ТЗ не охватило весь комплект обязанностей и навыков, которые возложены на ИСК 6-7 "дана", включая опыт, образование и наличие НРС...опять же...был ли он у ИСК и какой?...купленый в инете или можно затребовать ответ с СРО- кто им выдал компетенции согласно п.п. 3.1.-3.3 из Пр.558н А6,В6, С7 если люди не умеют "анализировать" и предупреждать?
Кто эти "экзаменаторы" в НОКах, "раздающие" погоны ГИПов, ГИ, ГИ ОКС (С7), а затем "тёплые" заказчики их нанимают в надежде на качественный СК???🙈🙊😳
Если читать Пр.558н Минтруда, то компетенция 6 и 7- го "дана" т.е. СК ЛОСя и СК заказчика подразумевает/содержат многократные "анализ", "оценивать", "анализировать", "определять" (стр.6-20).
Далее вступает юридическая значимость этих "обязанностей" и чем подтверждается их исполнение в рамках должностных инструкций ЮЛ, которые должны базироваться на Пр.558н.
В любой практике можно увидеть что и "анализ" и "оценивать" подразумевает в том числе прогнозирование последствий действий/бездействий исполнителя контрольной "процедуры".
Так что при найме ИСК любой руководитель службы СК обязан выявить у претендента навыки анализировать и оценивать ситуацию в т.ч. прогнозировать последствия от нарушений...этим и отличается СК ЛОСя и заказчика от СК в исполнении ИТР подрядчика/субподрядчика...так что в рамках данного решения АС стройконтролю заказчика вполне законно "вменяется" халатность, формальность при подписании ИД и бездействие в рамках предупреждающего информирования заказчика с анализом и прогнозированием рисков.
Но есть "вопросики" и к заказчику:
Что тот прописал в ТЗ на аутсортный СК? Были ли требования в техзадании на стройконтроль и в отчётных доках под КС-2 поручения "анализировать"?...и почему такое ТЗ не охватило весь комплект обязанностей и навыков, которые возложены на ИСК 6-7 "дана", включая опыт, образование и наличие НРС...опять же...был ли он у ИСК и какой?...купленый в инете или можно затребовать ответ с СРО- кто им выдал компетенции согласно п.п. 3.1.-3.3 из Пр.558н А6,В6, С7 если люди не умеют "анализировать" и предупреждать?
Кто эти "экзаменаторы" в НОКах, "раздающие" погоны ГИПов, ГИ, ГИ ОКС (С7), а затем "тёплые" заказчики их нанимают в надежде на качественный СК???🙈🙊😳
👍1
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
Самой частой и очевидной причиной поражений подрядчиков в споре с заказчиками является отсутствие коммуникации, которая должна быть не только содержательно верной, но и своевременной.
Сложно преувеличить значение ст. 716 ГК для сторон договора строительного подряда. Для тех, кому неохота лезть в ГК, речь идет об обязанности подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят прочности или годности результатов выполняемых работ:
🔵 непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, оборудования, документации;
🔵 возможных неблагоприятных для заказчика последствий при выполнении его указаний;
🔵 иных не зависящих от подрядчика обстоятельств.
Если что-то пошло не так, но заказчик об этом не был предупрежден, ссылаться потом на эти обстоятельства в свое оправдание подрядчик не может. Это почти всегда влечет для подрядчика неприятные последствия в виде неустоек, неоплат, досрочного прекращения договорных отношений и даже убытков. Если же заказчик был информирован, но ничего не предпринял, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
И всегда, когда мы подробно разбираем такие ситуации, рассматривая нехитрую последовательность "уведомление — приостановка — ожидание», возникает вопрос о том, что делать дальше, когда заказчик ответил: ничего не знаю, делайте по проекту. Или, как сейчас модно в судах говорить — ты, подрядчик, профессионал, вот и разруливай.
Есть у нас и на такое заготовочка 😃 Указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение. При отсутствии доказательств, опровергающих доводы подрядчика о наличии препятствий в выполнении работ по договору, заказчик не вправе принудить подрядчика выполнить договор без его изменения. Не может заказчик считать подрядчика виноватым в невыполнении договора без изменения его условий, если уж это явно требуется. Соответственно, если вы – подрядчик и твердо убеждены, что без изменения, например, проекта, двигаться дальше нельзя, а заказчик, отказался от договора в связи с его невыполнением, такой отказ действительным считать нельзя.
И правда будет на вашей стороне, если обстоятельства, на которые вы будете ссылаться в суде, действительно исключали возможность достижения результата.
❗️ При подготовке к спору смотрим сюда: определение ВАС РФ от 24.02.2011 № ВАС 2095/11, определение ВС РФ от 20.09.2016 № 305-КГ16-11096, Постановление АС Центрального округа от 06.10.2025 по делу №А68-8360/2024
Ну или идем прямиком к нам в Контрактику.
Сложно преувеличить значение ст. 716 ГК для сторон договора строительного подряда. Для тех, кому неохота лезть в ГК, речь идет об обязанности подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят прочности или годности результатов выполняемых работ:
Если что-то пошло не так, но заказчик об этом не был предупрежден, ссылаться потом на эти обстоятельства в свое оправдание подрядчик не может. Это почти всегда влечет для подрядчика неприятные последствия в виде неустоек, неоплат, досрочного прекращения договорных отношений и даже убытков. Если же заказчик был информирован, но ничего не предпринял, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
И всегда, когда мы подробно разбираем такие ситуации, рассматривая нехитрую последовательность "уведомление — приостановка — ожидание», возникает вопрос о том, что делать дальше, когда заказчик ответил: ничего не знаю, делайте по проекту. Или, как сейчас модно в судах говорить — ты, подрядчик, профессионал, вот и разруливай.
Есть у нас и на такое заготовочка 😃 Указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение. При отсутствии доказательств, опровергающих доводы подрядчика о наличии препятствий в выполнении работ по договору, заказчик не вправе принудить подрядчика выполнить договор без его изменения. Не может заказчик считать подрядчика виноватым в невыполнении договора без изменения его условий, если уж это явно требуется. Соответственно, если вы – подрядчик и твердо убеждены, что без изменения, например, проекта, двигаться дальше нельзя, а заказчик, отказался от договора в связи с его невыполнением, такой отказ действительным считать нельзя.
И правда будет на вашей стороне, если обстоятельства, на которые вы будете ссылаться в суде, действительно исключали возможность достижения результата.
Ну или идем прямиком к нам в Контрактику.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Контрактика
Екатерина Алексеевна Лизунова руководитель направления Контрактика, партнер Юридической фирмы “LL.C-Право”
Екатерина Алексеевна Лизунова — юрист компании Контрактика. Узнайте о профессиональном опыте и достижениях специалиста.
👍1
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.
📍Требование состоять в двух СРО
Участников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.
ФАС и АС г. Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от участников членства в двух СРО не следует (Решение АС Москвы от 14.07.2025 по делу N А40-93609/2025).
📍Неверная оценка квалификации
Заказчик проводил конкурс на разработку проекта реконструкции аэропорта и начислял баллы за опыт проектно-изыскательских работ. Один из участников представил для подтверждения квалификации контракты на корректировку проектной документации, но заказчик их не принял.
ФАС нашла нарушение. По ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем внесения изменений в проектную документацию. Контракты следовало учесть при оценке (Постановление ФАС России от 11.09.2025 по делу N 28/04/7.30-3925/2025).
📍Объединение в один лот строительных работ и поставки немонтируемого оборудования
Заказчик приобретал работы по строительству очистных сооружений. Смета обязывала подрядчика также поставить оборудование (камеры, мониторы, светильники и др.). Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2026 года допускает закупать работы по возведению объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.
ФАС решила, что объект закупки составили неверно. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое нужно монтировать при выполнении работ. Речь идет об инженерных установках, системах вентиляции и т.п. (Решение ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025).
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
© КонсультантПлюс
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.
📍Требование состоять в двух СРО
Участников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.
ФАС и АС г. Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от участников членства в двух СРО не следует (Решение АС Москвы от 14.07.2025 по делу N А40-93609/2025).
📍Неверная оценка квалификации
Заказчик проводил конкурс на разработку проекта реконструкции аэропорта и начислял баллы за опыт проектно-изыскательских работ. Один из участников представил для подтверждения квалификации контракты на корректировку проектной документации, но заказчик их не принял.
ФАС нашла нарушение. По ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем внесения изменений в проектную документацию. Контракты следовало учесть при оценке (Постановление ФАС России от 11.09.2025 по делу N 28/04/7.30-3925/2025).
📍Объединение в один лот строительных работ и поставки немонтируемого оборудования
Заказчик приобретал работы по строительству очистных сооружений. Смета обязывала подрядчика также поставить оборудование (камеры, мониторы, светильники и др.). Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2026 года допускает закупать работы по возведению объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.
ФАС решила, что объект закупки составили неверно. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое нужно монтировать при выполнении работ. Речь идет об инженерных установках, системах вентиляции и т.п. (Решение ФАС России от 10.09.2025 по делу N 28/06/105-134/2025).
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2025 года)
© КонсультантПлюс
Forwarded from Лизунова | юрист в строительстве
Во-первых, заседание было после недельного перерыва, а сами по себе перерывы в апелляции и кассации бывают не так уж часто и наводят на разные мысли.
Во-вторых, буквально за день до заседания заказчик направил в материалы дела письмо контрольного органа о том, что в нашем новом сметном расчете найдены ошибки. Конечно, наличие положительного заключения госэкспертизы ситуацию стабилизирует. Но, знаете, все равно волнительно, когда ты знаешь, что подрядчик распродает уже последнее, что у него есть, чтобы достроить эту несчастную школу по ценам, которые в несколько раз выше давно потерявшей актуальность сметы контракта. А тут какие-то предположительные заявления, причем вне предмета проводимой проверки. Да еще накануне судебного заседания.
Наши контраргументы:
Не вправе органы финконтроля перепроверять сметы за экспертизой, не у них таких полномочий. Кому нужна практика, смотрите здесь:
Определение ВС РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353 по делу № А60-21026/2021, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.07.2024 по делу №А32-42909/2023; Постановление АС Центрального округа от 24.07.2023 по делу №А64-5205/2021, Постановление 19 ААС от 06.11.2025 г. по делу № А48-8439/2024; Постановление 19 ААС от 15.11.2024 г. по делу № А48-4951/2024.
Ну а мы радуемся за подрядчика и гордимся результатом своей работы🙏. Ссылкой на наше дело поделюсь, когда выстоим в кассации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Просто о сметах
В ответ на взрывной отчёт Счётной палаты, где было всё: проектные ошибки, миллиардные удорожания, цепочки субподрядчиков с выводом денег, исчезающие подрядчики и реконструкции «со сроком сдачи – когда-нибудь» и полная коллаборация системных проблем:
Минтранс теперь анонсирует «ужесточение контроля».
Если у нас единая методика (приказ Минстроя №421/пр), то какие именно «двусмысленности» в ней удалось исправить? Или мы снова создаём отраслевые исключения, которые станут лазейками для новых манипуляций?
Добро пожаловать в эпоху «объективных данных»! Впереди самое интересное: то самое правило, когда аванс перечисляется при условии покупки по утвержденному перечню ресурсов на бирже/ЭТП.
Впрочем, мы верим в доброе, светлое и хорошее, что в мифологическом фольклоре подрядчиков не появится новый раздел — «плач Ярославны по биржевым ценам».
Логично, что частные инвесторы не больно хотят сталкиваться с такой системой ценообразования. Пока не наладят систему подготовки ПСД, не будет ни сроков, ни качества, ни экономии.
И пока все эти инструменты не заработают — отчёты Счётной палаты будут выходить регулярно, как в сериале.
Две ключевые проблемы, на которые указала СП,— это низкое качество разработки проектно-сметной документации, в том числе в сметной части, которое приводит к росту стоимости работ, и недостатки качества и организации непосредственно строительных работ, отмечает он. Они носят системный характер, но у частных инвесторов гораздо выше мотивация и квалификация, чтобы «вытащить максимум» из проектировщиков и строителей.
...Заказчикам стоит тщательно собирать доказательную базу по ценообразованию своих контрактов, особенно при изменении их стоимости в ходе работ, чтобы впоследствии быстро и обоснованно выстраивать диалоги с аудиторами СП или с Минтрансом.
Минтранс теперь анонсирует «ужесточение контроля».
В отраслевых актах поменяли формулировки в методике расчета смет «для исключения двусмысленности корректировки цен контрактов».
Если у нас единая методика (приказ Минстроя №421/пр), то какие именно «двусмысленности» в ней удалось исправить? Или мы снова создаём отраслевые исключения, которые станут лазейками для новых манипуляций?
«кошмарение подрядчиков» только стимулирует рост цен на стройматериалы.
Добро пожаловать в эпоху «объективных данных»! Впереди самое интересное: то самое правило, когда аванс перечисляется при условии покупки по утвержденному перечню ресурсов на бирже/ЭТП.
Впрочем, мы верим в доброе, светлое и хорошее, что в мифологическом фольклоре подрядчиков не появится новый раздел — «плач Ярославны по биржевым ценам».
Пересмотр цен контрактов из-за удорожания себестоимости материалов неизбежен до тех пор, пока не будут изменены подходы к определению реалистичного прогноза отраслевой инфляции.
Логично, что частные инвесторы не больно хотят сталкиваться с такой системой ценообразования. Пока не наладят систему подготовки ПСД, не будет ни сроков, ни качества, ни экономии.
И пока все эти инструменты не заработают — отчёты Счётной палаты будут выходить регулярно, как в сериале.
Коммерсантъ
Инфраструктурный облет
Минтранс ужесточит контроль за стоимостью стройки в аэропортах
Forwarded from BIMSERT
Суд оставил в силе приговор экс-сотрудникам Госэкспертизы
Забайкальский краевой суд отклонил апелляционные жалобы бывших сотрудников Государственной экспертизы региона, осуждённых за превышение полномочий при реализации федерального проекта «Чистая вода». Ранее Центральный районный суд Читы признал их виновными и приговорил к реальным срокам, сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.
В декабре 2020 года начальник учреждения и начальник планово-договорного отдела выдали компании положительные заключения на проектно-сметную документацию по 10 станциям водоподготовки в семи районах края. При этом эксперты фактически не исследовали документы на соответствие техническим, санитарным, пожарным и экологическим требованиям.
Использование дефектных проектов привело к срыву сроков строительства объектов в рамках нацпроекта «Экология» и причинило материальный ущерб на общую сумму около 8,5 млн рублей.
Суд первой инстанции назначил обоим одинаковое наказание: 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима с лишением права работать в сфере госэкспертизы в течение 2 лет.
Забайкальский краевой суд, рассмотрев жалобы, согласился с позицией прокуратуры и оставил приговор без изменения. Решение вступило в законную силу.
Забайкальский краевой суд отклонил апелляционные жалобы бывших сотрудников Государственной экспертизы региона, осуждённых за превышение полномочий при реализации федерального проекта «Чистая вода». Ранее Центральный районный суд Читы признал их виновными и приговорил к реальным срокам, сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.
В декабре 2020 года начальник учреждения и начальник планово-договорного отдела выдали компании положительные заключения на проектно-сметную документацию по 10 станциям водоподготовки в семи районах края. При этом эксперты фактически не исследовали документы на соответствие техническим, санитарным, пожарным и экологическим требованиям.
Использование дефектных проектов привело к срыву сроков строительства объектов в рамках нацпроекта «Экология» и причинило материальный ущерб на общую сумму около 8,5 млн рублей.
Суд первой инстанции назначил обоим одинаковое наказание: 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима с лишением права работать в сфере госэкспертизы в течение 2 лет.
Забайкальский краевой суд, рассмотрев жалобы, согласился с позицией прокуратуры и оставил приговор без изменения. Решение вступило в законную силу.
🔥1
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Заказчик обязан оплатить качественно выполненные работы при одностороннем отказе от контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, не вправе отказывать подрядчику в оплате частично выполненных работ, считая их работами с недостатками без проведения экспертизы их качества, если большинство работ выполнено качественно, а недостатки части работ являются устранимыми, для чего заказчик вправе согласовать дополнительный срок на их устранение или потребовать соразмерного уменьшения (на стоимость устранения недостатков) установленной за работу цены, что предусмотрено статьёй 723 ГК РФ.
Прекращение договора подряда, в том числе в связи с нарушением срока выполнения работ, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика в виде его освобождения от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ надлежащего качества, представляющих для него потребительскую ценность.
❗️Важно! Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ (статья 753 ГК РФ), подписанный подрядчиком, является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. При этом, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). #ВС #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 01.12.2025 № 310-ЭС25-10585 по делу № А08-11578/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, не вправе отказывать подрядчику в оплате частично выполненных работ, считая их работами с недостатками без проведения экспертизы их качества, если большинство работ выполнено качественно, а недостатки части работ являются устранимыми, для чего заказчик вправе согласовать дополнительный срок на их устранение или потребовать соразмерного уменьшения (на стоимость устранения недостатков) установленной за работу цены, что предусмотрено статьёй 723 ГК РФ.
Прекращение договора подряда, в том числе в связи с нарушением срока выполнения работ, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика в виде его освобождения от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ надлежащего качества, представляющих для него потребительскую ценность.
❗️Важно! Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ (статья 753 ГК РФ), подписанный подрядчиком, является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. При этом, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). #ВС #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 01.12.2025 № 310-ЭС25-10585 по делу № А08-11578/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Fedorenko.ru
Можно ли на стройке победить облапошивание?
Яндекс дал более культурное слово для социального явления под названием «кидалово» - облапошивание, пусть будет так. Так вот, есть ли спасение от этой напасти?
Облапошивание пышно цветёт на стройке. Используют все, кому не лень. Заказчики генподрядчиков через своих юристов и кабальные договоры. Генподрядчики субчиков через свои технички. И даже частные заказчики норовят не заплатить. Все эти махинации в конечном счете перекладываются на самое слабое звено, на строительного рабочего, того самого бедолагу, за которого некому заступиться.
Как от этого защититься - никто не знает. Кто-то завышает цену, понимая, что последнего платежа не будет. Кто-то заблаговременно занимается приписками. Рабочие требуют рассчитываться ежедневно, при малейшей задержке пропадают.
Решения в правовом поле не просматриваются, поэтому используются альтернативные способы, которые ещё больше криминализируют и маргинализируют нашу профессию.
Искал решение этой проблемы, и пока нашел только один опыт – в США, называется закон Mechanics' Lien. (залог строителя). Суть – если любому работнику любого субподрядчика не заплатили, то он подаёт в местный Росреестр требование, и объект заказчика через 30 дней выставляется на продажу. По этой причине заказчики усиленно следят, чтоб на их стройках со всеми рассчитались.
Похожий вопрос мы уже как-то обсуждали в канале, и оказалось, что существуют стройки, где всё честно. Но это из-за позиции конкретных руководителей или организаций. А хочется сделать универсальный механизм для искоренения этой заразы.
С предложением обсудить аналогичный закон в России подошёл к Марку Витальевичу Геллеру, председателю федерального комитета по строительству «Опоры России». Он отнёсся позитивно, сейчас готовим фактуру, подам заявку на включение этого вопроса в план работы на 2026 год.
Странно – этот вопрос в чистом виде относится к профсоюзной тематике, и именно профсоюзы должны думать, как не дать обманывать рабочих. Но пока профсоюзам не до этого, изучим мнение законодателей к такой инициативе по линии «Опоры России».
🤩 Сергей Федоренко. Подписаться
Яндекс дал более культурное слово для социального явления под названием «кидалово» - облапошивание, пусть будет так. Так вот, есть ли спасение от этой напасти?
Облапошивание пышно цветёт на стройке. Используют все, кому не лень. Заказчики генподрядчиков через своих юристов и кабальные договоры. Генподрядчики субчиков через свои технички. И даже частные заказчики норовят не заплатить. Все эти махинации в конечном счете перекладываются на самое слабое звено, на строительного рабочего, того самого бедолагу, за которого некому заступиться.
Как от этого защититься - никто не знает. Кто-то завышает цену, понимая, что последнего платежа не будет. Кто-то заблаговременно занимается приписками. Рабочие требуют рассчитываться ежедневно, при малейшей задержке пропадают.
Решения в правовом поле не просматриваются, поэтому используются альтернативные способы, которые ещё больше криминализируют и маргинализируют нашу профессию.
Искал решение этой проблемы, и пока нашел только один опыт – в США, называется закон Mechanics' Lien. (залог строителя). Суть – если любому работнику любого субподрядчика не заплатили, то он подаёт в местный Росреестр требование, и объект заказчика через 30 дней выставляется на продажу. По этой причине заказчики усиленно следят, чтоб на их стройках со всеми рассчитались.
Похожий вопрос мы уже как-то обсуждали в канале, и оказалось, что существуют стройки, где всё честно. Но это из-за позиции конкретных руководителей или организаций. А хочется сделать универсальный механизм для искоренения этой заразы.
С предложением обсудить аналогичный закон в России подошёл к Марку Витальевичу Геллеру, председателю федерального комитета по строительству «Опоры России». Он отнёсся позитивно, сейчас готовим фактуру, подам заявку на включение этого вопроса в план работы на 2026 год.
Странно – этот вопрос в чистом виде относится к профсоюзной тематике, и именно профсоюзы должны думать, как не дать обманывать рабочих. Но пока профсоюзам не до этого, изучим мнение законодателей к такой инициативе по линии «Опоры России».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Типовые условия контрактов на услуги строительного контроля нужно применять с 16 октября 2025 года
Типовые условия будут применять при закупках услуг строительного контроля в ходе строительства, реконструкции и капремонта объектов капстроительства, линейных объектов, а также объектов транспортной инфраструктуры.
В условиях 7 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, сроках оказания услуг и др. Документ вступит в силу 15 октября 2025 года, но применять его нужно при закупках, которые объявят после этой даты. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.10.2025 N 1546
© КонсультантПлюс
Типовые условия будут применять при закупках услуг строительного контроля в ходе строительства, реконструкции и капремонта объектов капстроительства, линейных объектов, а также объектов транспортной инфраструктуры.
В условиях 7 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, сроках оказания услуг и др. Документ вступит в силу 15 октября 2025 года, но применять его нужно при закупках, которые объявят после этой даты. #стройка
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.10.2025 N 1546
© КонсультантПлюс
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📰 Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из декабрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок"
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Нацрежим: как заказчику правильно выбрать основание для отклонения заявки (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Требование использования вторичного сырья при закупке товаров по Закону № 44-ФЗ
🔸 Требование указания характеристик товара российского происхождения (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Закупка товара на основе КТРУ у единственного поставщика на сумму до 5 млн. руб. (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Конкурс: оценка квалификации специалистов участника закупки (Закон № 44-ФЗ)
🗂 Полный список всех выпусков Вестника:
https://roszakupki.ru/publications/list.php?sec=219
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Нацрежим: как заказчику правильно выбрать основание для отклонения заявки (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Требование использования вторичного сырья при закупке товаров по Закону № 44-ФЗ
🔸 Требование указания характеристик товара российского происхождения (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Закупка товара на основе КТРУ у единственного поставщика на сумму до 5 млн. руб. (Закон № 44-ФЗ)
🔸 Конкурс: оценка квалификации специалистов участника закупки (Закон № 44-ФЗ)
🗂 Полный список всех выпусков Вестника:
https://roszakupki.ru/publications/list.php?sec=219
Forwarded from Пособие инженеру ПТО
ГОСТ Р 72359-2025 «Стандарты на процессы выполнения работ в строительстве. общие требования к содержанию, построению, изложению и оформлению»
Вышел новый ГОСТ Р – стандарт на стандарты. Он устанавливает общие требования к содержанию и оформлению процессов выполнения работ в строительстве.
И в терминах и определениях стандарт раскрывает что за процессы – технологические или организационные процессы в строительстве, а также последовательность, правила и способы выполнения отдельных технических и технологических операций, контроль их выполнения и требования к результатам выполненных работ.
Но большинство из этих вещей у нас уже стандартизировано в старом и пока не актуализированном МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты», а также в проекте свода правил «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления», про который мы писали тут.
И как бы все есть, просто бери и делай. Но самое интересное – это то, что за всеми этими общими фразами в ГОСТе на стандарты проглядываются просто невообразимые перспективы заработать.
Потому что с одной стороны мы имеем ситуацию упавшим средним уровнем участников строительства, а с другой стороны – имеем желание как-то помочь им с организационно-технологической документацией.
Но на паре десятков стандартов, по которым подрядчики делают ППР и техкарты не заработать, а вот на сотне стандартов по организации и на тысяче стандартах по типовым техкартам – да, да и еще раз да!
Ждем дорожную карту на разработку типовых техкарт в виде ГОСТ Р и ПНСТ?
На худой конец хотелось бы в стандарте на организационные процессы увидеть правила и примеры разработки каких-то умных блок-схем и алгоритмов, построив которые можно увидеть косяки существующих процессов и как-то их скорректировать. Но нет, делать будем как привыкли – чтобы было.
А еще ГОСТ все-таки устанавливает одну форму – карту контроля соблюдения требований стандарта. Наверное, существующего разнообразия форм исполнительной документации оказывается недостаточно и решили осчастливить всех еще и таким…
#нормирование
Вышел новый ГОСТ Р – стандарт на стандарты. Он устанавливает общие требования к содержанию и оформлению процессов выполнения работ в строительстве.
И в терминах и определениях стандарт раскрывает что за процессы – технологические или организационные процессы в строительстве, а также последовательность, правила и способы выполнения отдельных технических и технологических операций, контроль их выполнения и требования к результатам выполненных работ.
Но большинство из этих вещей у нас уже стандартизировано в старом и пока не актуализированном МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты», а также в проекте свода правил «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления», про который мы писали тут.
И как бы все есть, просто бери и делай. Но самое интересное – это то, что за всеми этими общими фразами в ГОСТе на стандарты проглядываются просто невообразимые перспективы заработать.
Потому что с одной стороны мы имеем ситуацию упавшим средним уровнем участников строительства, а с другой стороны – имеем желание как-то помочь им с организационно-технологической документацией.
Но на паре десятков стандартов, по которым подрядчики делают ППР и техкарты не заработать, а вот на сотне стандартов по организации и на тысяче стандартах по типовым техкартам – да, да и еще раз да!
Ждем дорожную карту на разработку типовых техкарт в виде ГОСТ Р и ПНСТ?
На худой конец хотелось бы в стандарте на организационные процессы увидеть правила и примеры разработки каких-то умных блок-схем и алгоритмов, построив которые можно увидеть косяки существующих процессов и как-то их скорректировать. Но нет, делать будем как привыкли – чтобы было.
А еще ГОСТ все-таки устанавливает одну форму – карту контроля соблюдения требований стандарта. Наверное, существующего разнообразия форм исполнительной документации оказывается недостаточно и решили осчастливить всех еще и таким…
#нормирование
Telegram
Пособие инженеру ПТО
СП на ПОС и ППР
Вышел проект СП на «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления»
Совершенно не понятно зачем смешали в один стандарт требования к ПОС и ППР,…
Вышел проект СП на «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления»
Совершенно не понятно зачем смешали в один стандарт требования к ПОС и ППР,…
Forwarded from Союз инженеров-сметчиков
В спорах с Территориальными органами Федерального казначейства следует учитывать участившуюся в последние годы ПОЗИЦИЮ СУДОВ:
... Аргумент о положительном заключении экспертизы сметной стоимости был отклонен судами, так как правильное определение НМЦК является обязанностью заказчика. Проектно-сметная документация является лишь методом ее определения.
👉 Положительное заключение экспертизы не исключает ошибок в сметной документации и не снимает с заказчика ответственности в части эффективности расходования выделенных бюджетных средств.
📌 Кроме того, указанная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511, из которого следует, что определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона N 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.
... Аргумент о положительном заключении экспертизы сметной стоимости был отклонен судами, так как правильное определение НМЦК является обязанностью заказчика. Проектно-сметная документация является лишь методом ее определения.
👉 Положительное заключение экспертизы не исключает ошибок в сметной документации и не снимает с заказчика ответственности в части эффективности расходования выделенных бюджетных средств.
📌 Кроме того, указанная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511, из которого следует, что определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона N 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.
Forwarded from BIMSERT
Утверждены квоты на иностранных работников в строительстве на 2026 год
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2025 N 1995, на 2026 год установлены следующие квоты по допустимой доле иностранных работников в строительстве (раздел F ОКВЭД):
- общая квота по России (за исключением перечисленных регионов) для строительства (раздел F) - 50% от общей численности работников.
Региональные особенности для строительства (раздел F) - доля иностранных работников, %:
• Республика Дагестан 30%
• Камчатский край 80%
• Астраханская область 70%
• Липецкая область 45%
• Магаданская область 70%
• ХМАО 80%
• ЯНАО 80%
В пункте 5 Постановления указано, что общая квота (50%) не распространяется на следующие регионы:
- Республика Бурятия
- Донецкая и Луганская Народные Республики
- Камчатский край (кроме указанной квоты 80%)
- Амурская, Белгородская, Брянская, Запорожская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская области
- Херсонская область
- г. Москва
- г. Санкт-Петербург
- ХМАО (кроме указанной квоты 80%)
- ЯНАО (кроме указанной квоты 80%)
Хозяйствующие субъекты обязаны привести численность иностранных работников в соответствие с постановлением до 1 января 2026 г.
Начало действия документа - с 20.12.2025 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2025 N 1995, на 2026 год установлены следующие квоты по допустимой доле иностранных работников в строительстве (раздел F ОКВЭД):
- общая квота по России (за исключением перечисленных регионов) для строительства (раздел F) - 50% от общей численности работников.
Региональные особенности для строительства (раздел F) - доля иностранных работников, %:
• Республика Дагестан 30%
• Камчатский край 80%
• Астраханская область 70%
• Липецкая область 45%
• Магаданская область 70%
• ХМАО 80%
• ЯНАО 80%
В пункте 5 Постановления указано, что общая квота (50%) не распространяется на следующие регионы:
- Республика Бурятия
- Донецкая и Луганская Народные Республики
- Камчатский край (кроме указанной квоты 80%)
- Амурская, Белгородская, Брянская, Запорожская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская области
- Херсонская область
- г. Москва
- г. Санкт-Петербург
- ХМАО (кроме указанной квоты 80%)
- ЯНАО (кроме указанной квоты 80%)
Хозяйствующие субъекты обязаны привести численность иностранных работников в соответствие с постановлением до 1 января 2026 г.
Начало действия документа - с 20.12.2025 г.
www.consultant.ru
Постановление Правительства РФ от 05.12.2025 N 1995
"Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых…
"Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых…
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2025 г. N 1995 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НА 2026 ГОД ДОПУСТИМОЙ ДОЛИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ...
😁1
Forwarded from Просто о сметах
Минстрой_России_Типовая_программа_Технический_заказчик.pdf
2.6 MB
Проект приказа Минстроя России «Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы в области строительства и жилищно-коммунального хозяйства «Технический заказчик в строительстве».
Объем: Минимум 144 часа , максимум — до 249 часов.
🔵 Интересный раздел: «Профессиональная ответственность... Судебная практика» (14-22 часа).
🔵 Подготовка и инженерно-техническое сопровождение...», 60-100 часов. Уметь организовывать строительный контроль и технический надзор, проверять соответствие выполняемых работ, составлять и анализировать сметы.
🔵 Управлению стоимости посвящен отдельный, но не самый большой раздел (20-35 часов). Акцент сделан на формировании цены контракта (НМЦК) и определении затрат на функции самого технического заказчика. Это подчеркивает его роль как ответственного распорядителя бюджета. Среди прочего необходимо знать основы ценообразования и сметного нормирования в строительстве.
🔵 Участвовать в формировании ТЗ на создание информационной модели, определять требования к составу, структуре и наполнению информационной модели. Анализировать, использовать и сопровождать информационную модель в рамках реализации инвестиционно-строительного проекта. Иметь навыки работы со сметной документацией, работы с ПО ТИМ (второй по объему, 55-60 часов) — цифровое управление строительством на уровне заказчика и проведение градостроительных процедур в цифровой среде. Это о новой парадигме госуправления в строительстве.
Короче, полный "фарш" 🤔
Портрет выпускника программы: юрист-инженер-сметчик-ПТО-управленец-стройконтроль-цифровик (наверняка кого-то еще забыли) в одном лице.
Объем: Минимум 144 часа , максимум — до 249 часов.
Короче, полный "фарш" 🤔
Портрет выпускника программы: юрист-инженер-сметчик-ПТО-управленец-стройконтроль-цифровик (наверняка кого-то еще забыли) в одном лице.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁1
Forwarded from Просто о сметах
Счетная палата: на 1 октября 2025 года введено только 9,3 % запланированных объектов капитального строительства.
Основными причинами неисполнения предусмотренных бюджетных ассигнований по ряду объектов капитального строительства являются отсутствие положительного заключения государственной экспертизы (в том числе по причине получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»), проведение конкурсных процедур, отсутствие заключенного контракта на выполнение строительно‑монтажных работ, поэтапная оплата работ в соответствии с государственным контрактом.
Основными причинами неисполнения предусмотренных бюджетных ассигнований по ряду объектов капитального строительства являются отсутствие положительного заключения государственной экспертизы (в том числе по причине получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»), проведение конкурсных процедур, отсутствие заключенного контракта на выполнение строительно‑монтажных работ, поэтапная оплата работ в соответствии с государственным контрактом.
Forwarded from Fedorenko.ru
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Важно для тех, кто работает на гос. контрактах.
Недавно прошло совещание, на котором узнал о новой схеме, очень тревожной, рассказываю.
Работа на гос. контрактах давно является нишей или откровенных мошенников, которые не боятся никакой ответственности и готовы на любой беспредел, или имеющих особые отношения с заказчиками, или серьёзных подрядчиков. Серьёзных не сколько из-за наличия своих кадров/оснастки/оборудования/опыта, а больше в юридическом плане. Новая схема касается третьей категории.
Как работают эти юридическо-строительные компании? Заходят на объект, выполняют все работы, которые можно выполнить по имеющейся проектно-сметной документации. Как только доходят до позиций, которых нет в проекте или которые недоступны, работы останавливаются, контракт расторгается в одностороннем порядке, высуживается оплата за выполненные объёмы и на этом всё. Вполне рабочий сценарий, всё по букве закона.
Но в центральной части России стала нарождаться новая практика. Начало обычное - подрядчик зашёл, выполнил всё, что мог, расторгся. Но что теперь делает заказчик? Он собирает все остатки работ, проводит новую оценку стоимости, (которая всегда выше, чем изначальная, потому что + инфляция), расторговывает этот контракт, выбирает нового подрядчика на доделки (все это требует порядка года, а то и больше), а на разницу между ценой старого контракта и нового выставляет иск старому подрядчику, так как бюджет понёс незапланированные расходы.
Если эта схема обкатается в судах, то для юридическо-строительных фирм придут тяжёлые времена. По статистике, хотя бы один гос. контракт в течении 5 лет выполняло всего 16% от числа строительных компаний, что показывает низкую популярность бюджетного строительства. Видимо, эти 16% будут уменьшаться.
Перешлите знакомым директорам, кто работает на гос. контрактах. Предупреждён – вооружён!
PS. Ролику несколько лет, он снят, когда не было нейросетей, настоящий. С тем смыслом, что выживает умнейший, а не сильнейший.
🤩 Сергей Федоренко. Подписаться
Недавно прошло совещание, на котором узнал о новой схеме, очень тревожной, рассказываю.
Работа на гос. контрактах давно является нишей или откровенных мошенников, которые не боятся никакой ответственности и готовы на любой беспредел, или имеющих особые отношения с заказчиками, или серьёзных подрядчиков. Серьёзных не сколько из-за наличия своих кадров/оснастки/оборудования/опыта, а больше в юридическом плане. Новая схема касается третьей категории.
Как работают эти юридическо-строительные компании? Заходят на объект, выполняют все работы, которые можно выполнить по имеющейся проектно-сметной документации. Как только доходят до позиций, которых нет в проекте или которые недоступны, работы останавливаются, контракт расторгается в одностороннем порядке, высуживается оплата за выполненные объёмы и на этом всё. Вполне рабочий сценарий, всё по букве закона.
Но в центральной части России стала нарождаться новая практика. Начало обычное - подрядчик зашёл, выполнил всё, что мог, расторгся. Но что теперь делает заказчик? Он собирает все остатки работ, проводит новую оценку стоимости, (которая всегда выше, чем изначальная, потому что + инфляция), расторговывает этот контракт, выбирает нового подрядчика на доделки (все это требует порядка года, а то и больше), а на разницу между ценой старого контракта и нового выставляет иск старому подрядчику, так как бюджет понёс незапланированные расходы.
Если эта схема обкатается в судах, то для юридическо-строительных фирм придут тяжёлые времена. По статистике, хотя бы один гос. контракт в течении 5 лет выполняло всего 16% от числа строительных компаний, что показывает низкую популярность бюджетного строительства. Видимо, эти 16% будут уменьшаться.
Перешлите знакомым директорам, кто работает на гос. контрактах. Предупреждён – вооружён!
PS. Ролику несколько лет, он снят, когда не было нейросетей, настоящий. С тем смыслом, что выживает умнейший, а не сильнейший.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1