...это снова вопрос уголовный а не системный...все знаем как и что происходит в центрах НОК, коих развелось как тараканов с сомнительными уровнями компетенции в них самих, знаем какой уровень выпускников стройшколы и как мало их доходит до стройки...
...предложите альтернативный мотиватор "ответственности"...после Союза когда ушла идеология остались только деньги и УК с бездействующей и неэфективной на сегодня системой РНП...ожидать от "НАШИх" вал выпускников стройшколы, пашущих "за идею" наивно...
...почему не рассмотреть альтернативу дополнительно к ЦК НОК:
Дать возможность любому ЮЛ со стажем практической стройки от 5-ти лет, с "портфолио" закрытых контрактов на СМР, с штатом ИТР/ПТО не менее 20 человек, к примеру, при наличии своей службы ГИ под своё СРО обучать и выдавать НРС молодому ИТР, имеющему не ниже сециально-техническое(техникум) и отработавшему в этом ЮЛ три года???...т.е. формировать свой штат СК ЛОС при выходе этого ЮЛ на генподряд...получим реального контрольщика из стройки, оперативного и на месте "проживания" ЮЛ, с прозрачной историей и учителями под флагом СРО конкретного ЮЛ, а не от ЦК НОК неизвестного происхождения с чудо лицензией от минстроя...🙈🙊

...теперь разберём ситуацию с ЭЦП при честном цифровом СК и как итог ИД со штампиком ЭЦП отв.лица...
Принцип СК и отметок подписантов в ПО при испоонении ГОСТ Р 70108-получил вызов, проверил заготовку АОСР и наличие "запчастей", выехал на точку принял-поставил ЭЦП, дополнил файл фотофиксацией контрольных действий, прочитал заполненные ИТРом исполнителя СМР эл.журналы в гаджете, сложил в папку эл.Акта-всё ИД готова. Смотрим на ЭЦП-дата, время, фио, должность.Осознаём юридический смысл Акта- дата документа обязана соответствовать дате фактического проведения действа в нём зафиксированного, действа, на которое и была собрана комиссия т.е. дата ЭЦП любого СК должна быть равна дате Акта...ведь комиссия приняла и разрешила последующие работы не за неделю до формирования ИД под КС-2...а сегодня и фото-здесь и сейчас, у точки СК с координатами gps гаджетов трёх участников процедуры инспекции-освидетельствования этапа приёмки из КОК/ТТК.
Теперь смотрим на реалии:
...вск три основных подписанта ИД в лучшем случае могут быть "на точке" в один день😡
...учитывая провал в кадрах-разрыв в датах ЭЦП может быть до полугода...а последующие работы как шли так и идут...так кого МЫ патаемся обмануть "псевдоцифрофайлами" перечней ИД 20 века на сайте минстроя???😡😡😡

...продолжая вопрос ЭЦП в составе СК при исполнении ГОСТ Р 70108 обнаруживаем в принципе невозможность цифровизации СК и ИД на анахронизмах из Пр.344 и сайте минстроя...
...сама простановка ЭЦП на формах актов ИД через 5-7-40...дней после разрешающей записи о дальнейшем производстве работ, в разрез с жесткой технолонической хронологией с р. 3 и 5 эл.ОЖР, датами в ЖВК и в спецжурналах включая ЖАН, а главное с датами под КС-2 в Реестрах ИД, передаваемых в комплекте закзчику при промежуточных оплатах СМР.
Не устранив эту юридическую коллизию при допуске в ПО ГСН и прочих контролёров: от КРУ до ГК всех уровней, а также при воплощении задач госсистем типа ИСУП, получим интересную ситуацию...вроде перешли на цифру, раздали ЭЦП, а даты и технологическая последовательность в журналах, хронология "принял-разрешил", даты в актах ИД(именно дата акта а не время выполнения с...до... юридически означает "принято"), дата проводки средств в счетах фактурах и в справках КС-3 для ИСУПов/ГИСОГД...так аот эти "даты" вместе с машиночитаемыми числами до минуты в ЭЦП участников войдут "в клинч" медду собой, обнажив весь формализм СК, липовое наличие ИТР и спецов СК на местах контроля, дичайшцю пропасть в спецах ПТО, которые по ГОСТ Р 70108 должны за сутки до инспекции "вгрузить" заготовку АОСР в ПО, проверив,наличие заполненных журналрв и наличие ДоК с исполняшками там же...гтюде так же стоят ЭЦП ответственных лиц...за ВК,за лабу, за геодезию, за соглы и прочее...
...суть то цифры именно в этом-искоренить формализм и подделку-оформление через месяцы, найти точки провалов в неизкой квалификации участеюников или в их недостаточном числе,их ничтожном ФОТ и мизерной цене, выделяемой на СК бюджетом...
...весь "спич" к чему...так может тут и есть главный саботаж в отношении цифры...может поэтому "ренимируем" на сайте минстроя формы 20-го века т.к. не делает минстрой взорвать ситуацию...вскрыть всю плесень и проблемы СК+ИД+ИТР, вскрыть инернтность и реально осуществить эволюцию...проще потихому "освоить" стратегию 2030-35...и уйти на покой, получив медали и грамоты...🙈🙊...но ситуация и строители требуют другого...госухе нужны ОКС и их ТЭПы, а стройке честные цены, зарплаты, сильные кадры и усиление значимости инженеров вместе со стройшколой...
...целая дисертация получилась...нельзя ездить на всякие "сходки" похоже...иначе телега не вывезет взрывы мозга..."о наболевшем"😡🤐🤝

Хорошая, пошаговая инструкция для любого ПО.

Теперь внимание вопрос, как осуществляется приёмка объекта?
По стадии ПД, без сверки с заключением экспертизы?

...в процессе СМР на госОКС обязанность техзака привести П в соответствие РД или наоборот...кому как нравится.
Решением заказчика итоговая РД, передаваемая эксплуатанту на этапе получения ЗоС/РВ должна быть признана Проектной документацией, в которой учтены измы и корректировки на основании выпускаемрй ГИПом РДкор. в процессе строительства. ПП 680 в помощь.
Варианты:
1. При заключении "экспертного сопровождения"- измы вносятся при производстве работ.С выходом на ЗоС получаем 80-90% РД со статусом Проектная документация и заказчик имеет право вносить любые измы в Проект, а также оплачивать промежуточные КС-2 при оформлении допсоглов к Смете контракта если измы влекут изменение цены или расценок, объемов плюс допы и неучтёнка.Сопоставление с П в данном случае не требуется т.к. РД присваивается статус "Проектная".
2. Без заключения договора на "сопровод ГЭ" заказчик получает проблему отложенной "повторной ГЭ", влекущую за собой многомесячные походы в ГЭ при высокой физготовности ОКС на ЗоСе и колосальный "кассовый разрыв".
Оплата Сметы контракта через КС-2 возможна строго по позициям СК и в объёмах СК, утверждённой на этапе формирования ВРЦК по стадии "П", т.е. любая позиция СК рискует быть "замороженной" пока не выйдем из "повторки" и не изменим ВРЦК...причём "заморозка" может произойти на любой стадии СМР и подрядчик работает только на авансах пока не кончатся либо на своей оборотке( если смелый) до выхода из повторгой ГЭ при условии что "много не срежут" и есть обоснования как причин внесения измов в "П" в виде ТЗ на корректировку так и в виде РД со штампом ВПР от техзака с ИД в т.ч., что в свою очередь не гарантирует положительное решение "эксперта" от слова "савсем".🤝

Добрый день!
Хотелось бы услышать мнения по данному вопросу и моему ответу на него.

При проверке надзорными органами фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте строительства (электрическая подстанция) было выставлено следующее замечание:

Согласно исполнительной схеме кабели прокладываются по кабельным конструкциям.
Представленная исполнительная документация на работы по прокладке кабелей не содержит сведений об использовании при прокладке кабелей лебедок, барабанов, роликов, капы и переговорной связи.
В локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) включены затраты на прокладку кабеля по расценкам на прокладку электрических силовых кабелей по ТЕРм08-02-147-10, в то время как состав работ на прокладку кабеля по ТЕРм08-02-147-10 не подтвержден исполнительной документацией.

Подрядная организация считает, что в составе исполнительной документации по прокладке кабельных линий отсутствует необходимость указания сведений об использовании при прокладке кабелей лебедок, барабанов, роликов, капы и переговорной связи, по следующим причинам:
1.  В соответствии с п. 1.5 ст. 52 ГрК РФ исполнительная документация отображает фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.
В свою очередь, организационно-технологические решения  по производству работ (в т.ч. порядок и способ прокладки кабелей) указывается в проектах организации строительства (ПОС) и проектах производства работ (ППР).
2.  В формах исполнительной документации по электромонтажным работам по прокладке кабелей (ВСН 123-90,  И1.13-07) отсутствуют требования по указанию состава работ на прокладку кабеля (применения лебедок, барабанов, роликов, капы и переговорной связи).
3.  В перечне исполнительной документации ОКС, утвержденным застройщиком, также отсутствуют требования по указанию состава работ на прокладку кабеля.

Прошу разъяснить обоснованность данного замечания проверяющего органа.

Возможно в силу хронологии к Вашему объекту не применимо ПП1066👇 и юридически нужен допник к договору на СМР, но в нём есть раздел VIII и п.45 там.
Пусть контрольщик оспорит "послабление бизнесу" в части приёмки о оплаты "сопутствующих" работ при условии выполнения конструктивных, из РД, подтверждённых ИД, и имеющих для заказчика товарную ценность, а вся технология должна быть при этом в ППР(техкарте), утверждённом и согласованном в установленном порядке, а также не забываем про спецжурналы и спецакты, коих в сетях уйма.🤝

Сергей Головин, зам.начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию:

Сметные нормативы, которые утверждаются Минстроем РФ, предназначены исключительно для формирования НМЦК. Для расчетов за выполненные работы используется смета контракта, которая как раз составляется без использования сметных нормативов. Таким образом, все сметные нормативы, индексы к ним, прямые цены, которые выпускаются и публикуются в ФГИС ЦС предназначены исключительно для определения НМЦК, либо корректировки сметной документации в процессе выполнения работ. Использование их для взаиморасчетов законом не допускается.

...так...для инфы...пусть казначейство изучает...😁🤝👆

⚖️ Ограничение полномочий региональных управлений федерального казначейства по сметной стоимости

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими фактические полномочия региональных управлений федерального казначейства (УФК) при проверке сметной стоимости работ по госконтрактам, а именно:

● в полномочия региональных УФК не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации по госконтрактам;

● казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ по госконтрактам, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от Заказчиков применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта (НМЦК) при исполнении контрактов и расчетах за фактически выполненные и принятые работы (см. Определение ВС РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353);

● требования региональных УФК, основанные фактически на критике проектно-сметной документации, не могут являться правомерными;

● доводы УФК о необходимости направления проектировщиками при проведении конъюнктурного анализа цен на материалы и оборудование (на основании сбора информации о текущих ценах) письменных запросов в определенной форме не являются состоятельными, т.к. согласно пункту 13 и абз. 1 пункта 14 Приказа Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр: при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее — конъюнктурный анализ). Для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников — подписанные уполномоченным лицом заказчика;

● УФК не вправе требовать от Заказчиков снижения цены госконтрактов на разницу в цене материалов, которые могли быть приобретены по меньшей цене, чем указаны в сметной стоимости работ по госконтрактам, т.к.:
• различные хозяйствующие субъекты обладают правом определять стоимость продукции по собственному усмотрению, что способствует формированию разности цен за единицу товара;
• в рамках государственных контрактов отсутствует условие о необходимости закупки оборудования или материала у конкретного лица;
• выбор подрядчиком контрагента, который готов предложить более низкую цену за аналогичный товар, является разумным поведением участника предпринимательской деятельности;
• разница между ценой, указанной в государственном контракте, и фактической ценой приобретения товара является прибылью Подрядчика, определяющей согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации цель деятельности коммерческой организации;
• приобретение Подрядчиком товара по стоимости меньшей, чем указана в смете, не является основанием для снижения цены государственного контракта;
• казначейство, сравнивая цену поставки различных материалов, не учитывает иные условия поставки, формально сопоставляя номинальную стоимость;
• сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, установления НМЦК и выбора подрядчика по государственному контракту, утрачивают свое значение для целей реализации государственного контракта (см. Письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03). #ВС #казначейство

Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2024 № 308-ЭС24-19959 по делу № А32-42909/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Важное!...
последняя "точка" бомбическая!!!👆🤝

...ну неужели!...последний абзац предлагался 3 года назад...
3 года!!!😡...цифросвязь СРО-НРС-общая база шла до законопроекта в ГД!!!
...теперь пару лет внедрения и корректировки НПА с новой "переаттестацией" в афилированных НОК и 2030 освоится🙈🙊...т.е. наступит😁🤝👍

⚖️ Ограничение конкуренции при закупках у единственного поставщика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом, установившим признаки нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ в Положении о закупках, позволяющем заказчику осуществлять множественные закупки до 100 000 рублей у единственного поставщика на конкурентном рынке, в т. ч. определившим особенности включения в Положение о закупках закупок у единственного поставщика:

● закреплённые заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;

● для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы;

● отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);

● неоднократное заключение договоров, хоть формально и подпадающих под условия статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, в совокупности представляет собой единую сделку с каждым предпринимателем, искусственно раздробленную на части и оформленную самостоятельными договорами, что незаконно ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает запрет, предусмотренный частью 4 статьи 11 № 135-ФЗ;

● фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров. #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2025 № 11-ПЭК25 по делу № А38-717/2023, Определение ВС РФ от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова