❓Подрядчик не успел сдать работы по капитальному ремонту в установленный контрактом срок. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение в силу не вступило. Могут ли заказчик и подрядчик заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/1613834/

По смыслу положений ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта он (контракт) считается действующим, соответственно, стороны вправе внести в него изменения, в частности продлить срок исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Запрета на изменение контракта в упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный период положениями данного закона не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена именно обязанность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе в случае, указанном в данной части, однако право заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законом не предусмотрено. Это можно толковать двояко: или законодатель предполагал невозможность такой отмены, помимо указанного случая, или законодатель не стал регулировать такую возможность, оставив ее на усмотрение заказчика.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае заключения упомянутого в вопросе дополнительного соглашения в период до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта стороны фактически выразят волю на продолжение взаимоотношений по исполнению контракта, и, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе не должно повлечь правовых последствий в виде расторжения контракта. Сказанное косвенно подтверждает судебная практика (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-4815/19 по делу N А45-47669/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3271/20 по делу N А45-41786/2019, постановление Второго ААС от 15 сентября 2021 г. N 02АП-4897/21 по делу N А82-14458/2020, постановление Тринадцатого ААС от 2 июля 2020 г. N 13АП-12422/20 по делу N А26-13461/2017).

При этом представлялась бы логичной отмена в таком случае заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе. Однако, так как возможность отмены решения заказчика при указанных обстоятельствах Законом N 44-ФЗ прямо не предусмотрена, мы не исключаем, что на практике с учетом функционала ЕИС могут возникнуть трудности с подобной отменой. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу мы не обнаружили. #расторжениеконтракта #изменениеконтракта

⚖️ Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные работы, имеющие потребительскую ценность (Закон № 44-ФЗ)

Об этом заказчику напомнили суды, рассматривая иск подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

Работы выполнялись медленно, и заказчик отказался от исполнения контракта. До момента расторжения контракта в одностороннем порядке подрядчик направлял заказчику документы о сдаче части работ. Однако заказчик на приемку не явился и документы не подписал.

Удовлетворяя иск подрядчика о взыскании стоимости фактически выполненных работ, суды указали:

● отказаться от приемки результата работ можно, если выявлены неустранимые недостатки и они исключают возможность его использования для цели, указанной в контракте;
● заказчик обязан оплатить результат фактически выполненной части работ, имеющий для последнего потребительскую ценность. В противном случае, на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение;
● прекращение контракта влечет необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств). Поэтому заказчик не должен был уклоняться от приемки по мотиву одностороннего отказа от исполнения;
● в данном деле сальдо определено посредством судебной экспертизы. Эксперт оценил стоимость работ, фактически выполненных и соответствующих условиям контракта, а также сметную стоимость затрат, которые предстоит понести заказчику, чтобы пользоваться результатом работ. Сумма ко взысканию с заказчика определена за вычетом размера его предстоящих затрат. #отказотконтракта #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2023 по Делу № А66-14296/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Невозможность восстановления права при отказе в устранении недостатков

Верховный суд РФ согласился с доводом в кассационной жалобе о том, что если Заказчик при расторжении госконтракта на выполнение подрядных работ не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков работ после фактической передачи ему результата выполненных работ, а напротив, отказал Подрядчику в допуске на объект для устранения недостатков, выявленных в ходе приемки работ, то Подрядчик фактически лишается возможности восстановить свое нарушенное право путем надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер незаконно уменьшен на стоимость предполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые Заказчик фактически не понес. Жалоба направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Недопустимость отказа от подписания актов выполнения работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ может быть признан недействительным при отсутствии вины Подрядчика в нарушении обязательств по контракту.

В таком случае суд вправе признать обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта в связи с виновными действиями Заказчика, выраженными в одностороннем отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3 по первому этапу работ при отсутствии выставленных в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке мотивированных отказов от такого подписания, что не позволило Подрядчику выполнить работы по другим этапам контракта и не является основанием для отказа от приемки работ, а, следовательно, и от оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждается подписанной исполнительной документацией. Согласно статье 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа Заказчика, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

❗️Важно! Требование Подрядчика о признании неправомерным отказа Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и применении к расторжению Контракта статьи 717 ГК РФ могут быть признаны обоснованными судом. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 №305-ЭС24-13405 по делу № А40-204249/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Порядок приемки подрядных работ заказчиком

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, определившими следующие условия и порядок приемки подрядных работ Заказчиком:

● Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда; следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на Заказчика (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014);
● Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет Заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать Заказчика от их оплаты;
● Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение Подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ;
● В определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта. #ВС #стройка #приемка

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 305-ЭС24-13119 по делу № А40-137463/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если сметным расчетом ошибочно предусмотрено выполнение большего объема работ, а по факту Подрядчиком выполнен объем меньше, то у Заказчика нет основания для оплаты Подрядчику полной стоимости работ по контракту, не смотря на то, что Подрядчик не согласился подписать допсоглашение к контракту и ведомости объемов работ в новой редакции об уменьшении цены контракта, т.к. по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 января 2025 года №309-ЭС24-24180 по делу № А50-17283/2023, Решение АС Пермского края от 14 мая 2024 года по делу №А50-17283/2023

⚖️ * Верховный суд РФ с нижестоящими судами определили, что является экономией Подрядчика подлежащей оплате при выполнении работ по контракту: 🔸в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная Подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ; 🔸экономия Подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации; 🔸экономия Подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является; 🔸по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 января 2025 года №304-ЭС24-23472 по делу №А70-21122/2023 , Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11 октября 2024 года по делу №А70-21122/2023

Я делюсь с вами файлом 2_5287692889902573938

В связи с участившимися случаями возбуждения уголовных дел по подозрению в завышении сметной стоимости госконтрактов в отношении должностных лиц органов власти, государственных и муниципальных заказчиков, а также подрядчиков,
👉 Союз инженеров-сметчиков определил критерии допустимого отклонения сметной стоимости материальных ресурсов, которые не должны квалифицироваться в качестве нарушений и нести иных рисков наступления неблагоприятных последствий....

ДОПУСТИМЫЕ ПРЕДЕЛЫ ОТКЛОНЕНИЯ ЦЕН/ разница в стоимости материалов и оборудования подрядчика по факту и по смете

+/- 20% - от цены по смете, определенной по наиболее экономичному варианту на основании сбора информации о текущих ценах (конъюнктурному анализу) при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование.
+/- 25% - от цены по смете, определенной на основании сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС);
+/- 25% - от цены по смете с учетом индекса изменения сметной стоимости к группе однородных материальных ресурсов и оборудования (при ресурсно-индексном методе), определенного в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН:
+/- 30% - от цены по смете с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен на 01.01.2000, соответствующих индексов изменения сметной стоимости (для базисно-индексного метода).

📌 Указанные расхождения (как в сторону увеличения, так и в сторону снижения) в установленных пределах допустимы и не должны квалифицироваться как завышение стоимости и (или) являться неосновательным обогащением подрядчика.
📌 Значительные, включая многократные, отклонения цен могут учитываться в качестве одного из признаков завышения сметной стоимости и (или) неосновательного обогащения подрядчика в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Указанная информация доведена до органов государственного (муниципального) контроля и правоохранительных органов.

Союз инженеров-сметчиков

Границы ответственности в исполнительной документации

Все эти инициативы с изменением форм и разработки найправильнейшего перечня документов, борющиеся в том числе с превалирующей бухгалтерской составляющей, очень важны и нужны. Но они не учитывают один не явный источник такой проблемы как отсутствие границ ответственности.

У нас как-то исторически сложилось, что в исполнительной документации нет ни границ ответственности, ни их уровней. Только групповая снизу доверху начиная от мастера и заканчивая ГСН.

Если брать самый нижний уровень контроля при освидетельствовании работ, то по факту вот это размазывание ответственности приводит к тому, что чем больше людей подписывает тот же АОСР, тем меньше они проверяют собственно работы.

Мало того, что система документации такая, что некоторые люди, назначенные подписантами АОСР физически не имеют возможности явиться на освидетельствование и их подпись становится формальностью, тормозящую процедуру, так еще и сама система ГСН выстроена таким образом, что инспекторы в процессе не проверяют практически ничего, но в итоге при выдаче ЗОС ответственны за все.

Конечно, тут инспектор либо должен быть уверен на основании только бумаг, которые даже за месяц не просмотришь, не говоря уже за неделю, или тупо требовать свою ренту, покрывающую риск на основе отсутствия или неправильного оформления тех же бумажек.

У нас сейчас на новых территориях проходит очень примечательный в этом плане эксперимент, когда именно специалист строительного контроля заказчика выдает ЗОС. Можно спорить, что над заказчиком теперь не будет контроля, что он будет сдавать в эксплуатацию что пожелает и тому подобные минусы. Хотя есть и противоположные примеры, когда ГСН выдает ЗОС с кучей неснятых предписаний от стройконтроля заказчика.

Тут больше речь о границах ответственности в рамках возможностей исполнения функционала. И в этом плане такое решение как минимум заслуживает внимание.

Но сути отсутствия границ ответственности в самих документах даже эта здравая идея не меняет. Мы уже писали про зарубежные формы сертификации и что, выдавая их они фактически заменяют собой все, что до них подписывалось. Просто хотелось бы подчеркнуть некоторые преимущества этой концепции.

Во-первых, проверяющие на сдачу будут смотреть только такие свидетельства (Certificates) не считая, конечно, остальных документов, нужных эксплуатации, типа паспортов на оборудование, отчетов по ПНР и испытаниям, откорректированной рабочки и пр.

Примерно так же, как мы сейчас смотрим сертификаты на материалы не смотря тонну бумаг, которая предшествовала получению сертификата, отсекается просто гигантский пласт производственной документации, которую на сдачу никогда и никто не успеет проверить.

Откройте буржуйский классификатор MasterFormat. В нем вообще нет документов на подобие исполнительных схем и даже аналогов наших АОСР – чек-листов. Они просто не регулируют это. А вот свидетельства там являются в большинстве единственной группой документов о качестве, которые требуются для получения аналога нашего ЗОС.

А теперь гляньте на свалку КСИ. Куча дублирующих друг друга по сути и по содержанию документов, которые невозможно систематизировать, а дальше по ним нужно работать еще и в цифре.

Во-вторых, если эти свидетельства выдает проверяющий, а не подрядчик, то тут тоже очень четко устанавливается граница ответственности. И с существующей системой документирования такой документ имеет принципиальную разницу.

Сейчас же представитель заказчика может бесконечно требовать все новые и новые документы, находить замечания в старых, занимаясь этим после сдачи работ бесконечно просто потому, что он только расписывается в предоставленных ему документах. Ну и перестраховывается на случай замечаний от ГСН.

Уже видно, что существующий подход с кучей формальных подписей и контролем всеми всего давно не работает и является благодатной почвой для коррупции. Почему не поменять?

Как обычно горячий и спорный вопрос, на который критично влияет ситуация правовых и договорных отношений.
Для сравнения с буржуями нам нужно сначал поменять Право.
Первые (верхние) трое из Пр.344 установлены Градкодексом и СП48, но все ли пункты ответственности звучат в ИД для ЛОС?...зачем от в ИД стройконтроля-лишний однозначно.
Далее вниз по иерархии:
подписант от исполнителя СМР, с которым заключен договор на подряд/субподряд и который обязан осуществлять операционный контроль уровня "бригадир/звеньевой- мастер" из КОК/ТТК, под ответственность своего СРО.
Отдельной "строкой"-авторский надзор и эксплуатант.
Таким образом нормативно-минимально подписантов подтверждающе-разрешающей ИД может и должно быть трое, остальных в "иные".
Даже если ЛОС СК и исполнитель СМР одно ЮЛ т.е. в штате одной компании- их всё равно двое и разные ФИО, причём ЛОС СК с обязательным НРС, а ЮЛ с СРО.
А то что контрольщики из списка подписывают ИД не выходя из кабинетов так это вопрос не к составу комиссии и взятой на себя ответственности, а вопрос "экономии" и "послабления" бизнесу, которое проллобировано в минстрое и все участники позволяют себе исключить постоянное присутствие на госОКС СКтехзака с НРС, ЛОС СК с НРС и ИТР исполнителя СМР как минимум с 8 до 17 пять дней в неделю-нет денег на уполномоченных ИТР с адекватным ФОТ, а "система" позволяет обходить нормы т.к. главное закрыть КС-2 и дать инфу про освоение нацпрограммы, а СК-вторичен.😡
При всей "нелепице" нынешнего подхода к "цифровизации" электронным системам СК/ИД как раз ПО заставит владельцев ЮЛ "раскошелиться" на ИТР, а госбюджет либо заложить фонды для монстров госСК ФКУ/ФБУ либо вернуть систему частных инжиниринговых компаний для ведения СК заказчика на госОКС через торги/тендеры. Элементарные персональные ЭЦП/НРС/Приказ на отв.лицо от ЮЛ с фотовидеофиксацией контрольного мероприятия, с gps данными и датой до секунды блокируют в системе любую движуху денег если процедура не выполнена и файл СК не заполнен...машине до лампочки- не было мастера и инспектора на точке контроля-все свободны, дальнейший этап запрещён и денег нет.
...а по факту...🙈🙊
Теперь еще и РСК задаёт "тренд" когда на территории региона 10-15 человек ведут "стройконтроль" от имени ФБУ на всех госОКС наездами, по графику...обскакивая на коне Красноярский край к примеру...едва ли больше чем ГСН региона и даже без подписания ИД.😁😁😁
Раз минстрою можно, то с какого ляда мастер будет на каждом ОКС...тоже можно-оставил бригадира и техника, печатающего ИД, а нач.участка дома подпишет ИД перед подачей к выполнению...процесс отлажен.🙈🙊👍

...тема и мнение...👆👇

...1160 человек на 1460 госОКС...если исключить не менее 30% "офиса" получим 800 человек "линии" СК госзака на 1460 объектов...0,5 инженера СК на один объект.
Страна может выдохнуть, качество надёжно под госстройконтролем.

Я делюсь с вами файлом Классификатор_дефектов_в_строительстве