#цифровой_концлагерь #цензура
Перевод замечательной иранской оценки:
Перевод замечательной иранской оценки:
"Страны с самой жёсткой интернет-цензурой в мире:
1- Северная Корея (Корейская Народно-Демократическая Республика)
2- Исламская Республика Иран
3- Китай (Китайская Народная Республика)
4- Россия
5- Вьетнам (Социалистическая Республика Вьетнам)
6- Куба (Республика Куба)
7- Туркменистан (форма правления — светская республика, но на практике однопартийное правительство, где власть принадлежит Демократической партии, то есть левым)
8- Мьянма (форма правления — парламентская республика, но после военного переворота 2021 года власть и полномочия находятся у военных и однопартийной системы)
Самое смешное у левых — когда они говорят о свободе. Первые 8 мест по отключениям и интернет-цензуре в мире занимают коммунистические левые режимы, и все они союзники (против США и Запада), причём все 8 — республики. А потом они называют правых и монархии диктатурами (:
Всякий раз, когда левые говорят о свободе — смейтесь. Вот результат свободы, которую они дали своим народам. Если кто-то спросит, в чём проблема левых, можно ответить одним словом: Северная Корея.
Больше объяснений не нужно."
🤡3💯3
Состоялась ещё одна попытка прекратить в России интернет-голосование на выборах.
Толстогузовым В.Л. был подан в Верховный Суд иск об оспаривании утверждённого ЦИК порядка ДЭГ.
Иск был основан на том, что наблюдатель за ДЭГ на выборах губернатора Московской области обнаружил вмешательство Ростелекома в ходе голосования, "исправление" (да-да, того самого чудотворного блокчейна, который якобы неизменен) базы данных с голосами, в результате чего на этих выборах было добавлено 8080 голосов (интересно, откуда же они взялись!). Но это не единичный инцидент. Всего "исправлению" подверглось около 500 выборов по всей России в этот день. На некоторых выборах число вброшенных в электронную урну голосов составило примерно половину всех поданных голосов.
Истец полагал, что регулирование ДЭГ, санкционированное ЦИК, порочно, если допускает такое вмешательство в голосование и, по сути, легитимный вброс огромного числа голосов.
Предметом спора в ВС был порядок ДЭГ, в иске истец утверждал, что это голосование непрозрачно, небезопасно, нарушает тайну голосования, создаёт условия неравенства избирателей, нарушает принцип публичности, что для правильного восприятия ДЭГ гражданин должен обладать большим объёмом знаний в области криптографии, компьютерной техники, программирования, сетевых коммуникаций и др. Обычный гражданин ничем этим не обладает, а потому голосует в "чёрный ящик". Непрозрачность и сложность ДЭГ создаёт почву для высокотехнологичных манипуляций с голосами, что и случилось в 2023 г.
Понятно, что в текущей обстановке этот иск был заведомо обречён на провал. Но сама попытка заслуживает уважения. И была, на мой взгляд, самой сильной из всех попыток опрокинуть ДЭГ. Иск получился мощным и тщательно аргументированным. Хорош в части анализа международного опыта интернет-голосования, а также критики по части публичности этого голосования. Рекомендую почитать его финальный вариант.
ВС отказал в иске... но это не точка. Если и когда изменится обстановка в стране, этот вопрос будет поднят и, хочется надеяться, решен правильно - ДЭГ будет исключен из избирательной системы России.
Толстогузовым В.Л. был подан в Верховный Суд иск об оспаривании утверждённого ЦИК порядка ДЭГ.
Иск был основан на том, что наблюдатель за ДЭГ на выборах губернатора Московской области обнаружил вмешательство Ростелекома в ходе голосования, "исправление" (да-да, того самого чудотворного блокчейна, который якобы неизменен) базы данных с голосами, в результате чего на этих выборах было добавлено 8080 голосов (интересно, откуда же они взялись!). Но это не единичный инцидент. Всего "исправлению" подверглось около 500 выборов по всей России в этот день. На некоторых выборах число вброшенных в электронную урну голосов составило примерно половину всех поданных голосов.
Истец полагал, что регулирование ДЭГ, санкционированное ЦИК, порочно, если допускает такое вмешательство в голосование и, по сути, легитимный вброс огромного числа голосов.
Предметом спора в ВС был порядок ДЭГ, в иске истец утверждал, что это голосование непрозрачно, небезопасно, нарушает тайну голосования, создаёт условия неравенства избирателей, нарушает принцип публичности, что для правильного восприятия ДЭГ гражданин должен обладать большим объёмом знаний в области криптографии, компьютерной техники, программирования, сетевых коммуникаций и др. Обычный гражданин ничем этим не обладает, а потому голосует в "чёрный ящик". Непрозрачность и сложность ДЭГ создаёт почву для высокотехнологичных манипуляций с голосами, что и случилось в 2023 г.
Понятно, что в текущей обстановке этот иск был заведомо обречён на провал. Но сама попытка заслуживает уважения. И была, на мой взгляд, самой сильной из всех попыток опрокинуть ДЭГ. Иск получился мощным и тщательно аргументированным. Хорош в части анализа международного опыта интернет-голосования, а также критики по части публичности этого голосования. Рекомендую почитать его финальный вариант.
ВС отказал в иске... но это не точка. Если и когда изменится обстановка в стране, этот вопрос будет поднят и, хочется надеяться, решен правильно - ДЭГ будет исключен из избирательной системы России.
❤3👍1
Forwarded from Защищаем наше право
Ростелеком подменил данные о волеизъявлении избирателей по 494 протоколам при проведении ДЭГ в 2023 году. ЦИК пытается оправдаться
В Единый день голосования 10 сентября 2023 года дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводилось в 24 регионах по 377 выборам. Ежечасно на портале ДЭГ ЦИК России наблюдателям предоставлялись блоки информации с данными о числе выданных бюллетеней и волеизъявлении избирателей в форме электронных документов — отчётов, подписанных квалифицированной электронной подписью (КЭП) ТИК ДЭГ. По замыслу ЦИК эти отчёты были нужны для проверки наблюдателями достоверности итогов голосования и контроля неизменности числа выданных и заполненных электронных бюллетеней за каждый прошедший час проведения ДЭГ.
Однако в результате сравнения выгруженных отчётов между собой оказалось, что данные о результатах волеизъявления участников ДЭГ были подменены — по тем же ссылкам, под тем же названием на портале ЦИК России внезапно оказались другие файлы. Детальный анализ показал, что таким образом «задним числом» были изменены данные о результатах волеизъявления граждан как минимум по 494 протоколам за 10 часов проведения ДЭГ. Так, на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва число бюллетеней увеличилось более чем в 2 раза, а общее число электронных бюллетеней по всем выборам увеличилось на 109 724 шт.
В результате у наблюдателей оказалось два набора файлов с одинаковым именем и отчётом за каждый час проведения ДЭГ, но содержащих разную информацию. При этом каждый из них подписан КЭП ТИК ДЭГ и имеет юридическую значимость.
Вмешательство в ход ДЭГ нарушило избирательные права граждан из 24 регионов России, но его практически никто не заметил. Исковое заявление в суд подал только один избиратель.
В ходе судебных разбирательств в Тверском районном суде ТИК ДЭГ подмену данных о волеизъявлении избирателей отрицала. Однако в результате внимания к проблеме депутатов в ходе проведения 20 февраля 2024 года круглого стола по ДЭГ со слов председателя ТИК ДЭГ О.Н. Артамонова стало известно, что данные о волеизъявлении участников ДЭГ и код системы ДЭГ были исправлены прямо во время голосования сотрудниками ПАО «Ростелеком» (на видео). При этом вмешательство в проведение выборов организаций и иных лиц запрещено законом.
Возможность вмешиваться в проведение выборов, оставаясь при этом незамеченными, у исполнительных органов власти и третьих лиц появилась в результате принятия ЦИК порядка проведения ДЭГ, отстраняющего комиссии от ключевой работы по проведению выборов: по выдаче бюллетеней, ведению списков и подсчёту голосов избирателей. Принятый порядок ДЭГ также лишил наблюдателей права знакомиться с оригинальными бюллетенями с отметкой избирателей и объективно убедиться, что голосующие избиратели действительно существуют и голосуют лично. Вместо этого в порядке ДЭГ комиссиям отведена лишь роль технического подписания подготовленного неизвестными списка избирателей и протокола об итогах ДЭГ, а наблюдателям предложено следить за необъективными данными в виде зашифрованного потока символов, непонятных без специальных технических знаний. По своей сути условия наблюдения за ДЭГ для народа напоминают тарелку для журавля из известной сказки.
Перечисленные обстоятельства заинтересовали Верховный суд. В соответствии с принятым определением о возбуждении административного дела, суд обязал ЦИК представить свои возражения относительно искового заявления с доказательствами.
В направленных суду и ответчику возражениях ЦИК не стала отрицать факты подмены данных, но попыталась оправдаться, написав, что принятыми ею положениями порядка ДЭГ возможности какого-либо вмешательства в ДЭГ не предусмотрены (на фото). По мнению ЦИК, техническое подписание комиссией представленного ей в готовом виде списка избирателей и протокола об итогах голосования, без подсчёта и проверок, является достаточным признаком проведения выборов комиссиями.
Заседание по делу состоится 04.06.2026 в 10:00.
Материалы дела, в том числе комплект исходных и подменённых данных ДЭГ за 2023 год, доступны по ссылке.
В.Л. Толстогузов
Upd: зал №3078
В Единый день голосования 10 сентября 2023 года дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводилось в 24 регионах по 377 выборам. Ежечасно на портале ДЭГ ЦИК России наблюдателям предоставлялись блоки информации с данными о числе выданных бюллетеней и волеизъявлении избирателей в форме электронных документов — отчётов, подписанных квалифицированной электронной подписью (КЭП) ТИК ДЭГ. По замыслу ЦИК эти отчёты были нужны для проверки наблюдателями достоверности итогов голосования и контроля неизменности числа выданных и заполненных электронных бюллетеней за каждый прошедший час проведения ДЭГ.
Однако в результате сравнения выгруженных отчётов между собой оказалось, что данные о результатах волеизъявления участников ДЭГ были подменены — по тем же ссылкам, под тем же названием на портале ЦИК России внезапно оказались другие файлы. Детальный анализ показал, что таким образом «задним числом» были изменены данные о результатах волеизъявления граждан как минимум по 494 протоколам за 10 часов проведения ДЭГ. Так, на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва число бюллетеней увеличилось более чем в 2 раза, а общее число электронных бюллетеней по всем выборам увеличилось на 109 724 шт.
В результате у наблюдателей оказалось два набора файлов с одинаковым именем и отчётом за каждый час проведения ДЭГ, но содержащих разную информацию. При этом каждый из них подписан КЭП ТИК ДЭГ и имеет юридическую значимость.
Вмешательство в ход ДЭГ нарушило избирательные права граждан из 24 регионов России, но его практически никто не заметил. Исковое заявление в суд подал только один избиратель.
В ходе судебных разбирательств в Тверском районном суде ТИК ДЭГ подмену данных о волеизъявлении избирателей отрицала. Однако в результате внимания к проблеме депутатов в ходе проведения 20 февраля 2024 года круглого стола по ДЭГ со слов председателя ТИК ДЭГ О.Н. Артамонова стало известно, что данные о волеизъявлении участников ДЭГ и код системы ДЭГ были исправлены прямо во время голосования сотрудниками ПАО «Ростелеком» (на видео). При этом вмешательство в проведение выборов организаций и иных лиц запрещено законом.
Возможность вмешиваться в проведение выборов, оставаясь при этом незамеченными, у исполнительных органов власти и третьих лиц появилась в результате принятия ЦИК порядка проведения ДЭГ, отстраняющего комиссии от ключевой работы по проведению выборов: по выдаче бюллетеней, ведению списков и подсчёту голосов избирателей. Принятый порядок ДЭГ также лишил наблюдателей права знакомиться с оригинальными бюллетенями с отметкой избирателей и объективно убедиться, что голосующие избиратели действительно существуют и голосуют лично. Вместо этого в порядке ДЭГ комиссиям отведена лишь роль технического подписания подготовленного неизвестными списка избирателей и протокола об итогах ДЭГ, а наблюдателям предложено следить за необъективными данными в виде зашифрованного потока символов, непонятных без специальных технических знаний. По своей сути условия наблюдения за ДЭГ для народа напоминают тарелку для журавля из известной сказки.
Перечисленные обстоятельства заинтересовали Верховный суд. В соответствии с принятым определением о возбуждении административного дела, суд обязал ЦИК представить свои возражения относительно искового заявления с доказательствами.
В направленных суду и ответчику возражениях ЦИК не стала отрицать факты подмены данных, но попыталась оправдаться, написав, что принятыми ею положениями порядка ДЭГ возможности какого-либо вмешательства в ДЭГ не предусмотрены (на фото). По мнению ЦИК, техническое подписание комиссией представленного ей в готовом виде списка избирателей и протокола об итогах голосования, без подсчёта и проверок, является достаточным признаком проведения выборов комиссиями.
Заседание по делу состоится 04.06.2026 в 10:00.
Материалы дела, в том числе комплект исходных и подменённых данных ДЭГ за 2023 год, доступны по ссылке.
В.Л. Толстогузов
Upd: зал №3078
👍4🔥3
https://drive.google.com/drive/folders/18zDvidaYTdFSL3cI5YWvCU_5ezpFIIAF?sort=13&direction=a
Рекомендую прочитать уточненный и дополненный иск.
Рекомендую прочитать уточненный и дополненный иск.
👍4🔥2
Я бы возразил ув. Р.Бельковичу, что выборная демократия - это просто манипуляция избирательными картами. Нет, это далеко не всегда так. Решительное большинство, а иногда и меньшинство может смести любые манипуляции. И таких примеров не мало.
Р. Белькович говорит о традициях и праве, но и их может запросто смести большинство, а иногда и меньшинство.
Никаких гарантий нет.
Р. Белькович говорит о традициях и праве, но и их может запросто смести большинство, а иногда и меньшинство.
Никаких гарантий нет.
Forwarded from Сон Сципиона (Андрей Быстров)
Новый поворот в споре об избирательной карте Алабамы может показаться очередной диковинкой американской юриспруденции. Верховный суд разрешил штату использовать на выборах 2026 года конфигурацию округов, при которой влияние чернокожих избирателей фактически ограничивается одним округом из семи. Если не знать американского контекста, всё это выглядит как унылая кадастровая тяжба, ведущаяся на языке конституционного права. Но именно в таких локальных сюжетах отчётливо видно, как современная демократия производит «народную волю» задолго до того, как народ приходит голосовать.
Сама фабула проста. Чернокожие жители составляют примерно четверть населения штата. После долгой судебной борьбы на выборах 2024 года действовала карта, дававшая чернокожим избирателям реальный вес в двух округах. Новая конфигурация возвращает прежнюю арифметику: один округ из семи. Республиканцы получают более удобное электоральное поле, а вопрос народного представительства опять упирается в джерримендеринг — политическую геометрию власти.
Иначе говоря, современная демократия начинается не в тот момент, когда гражданин приходит к урне. Она начинается гораздо раньше, когда кто-то в уютных кабинетах чертит линии и переставляет избирателей как фигурки на шахматной доске, заранее решая, какие голоса смогут стать политической силой, а какие простым канцелярским трюком будут лишены представительства. Кто бы мог подумать, что бюрократическая география — это точная и прикладная наука!
Как замечал Боб Блэк, один из самых язвительных анархистских критиков демократии, достаточно перерисовать границы, чтобы большинство стало меньшинством, хотя ни один человек не изменил своего мнения.
Поэтому алабамский спор важен не как американская юридическая причуда, а как увеличительное стекло, через которое хорошо видно слабое место современной демократической мифологии. Она говорит о народе так, будто он уже существует как готовое политическое целое и только ждёт дня голосования, чтобы выразить свою волю. Но до этого дня его успевают разрезать округами, связать партийными системами, отфильтровать регистрационными правилами и пересчитать по формулам, созданным задолго до самих выборов. Лишь после этих юридических махинаций появляется «народная воля», которую победитель затем предъявляет как естественный итог демократии.
Античный опыт при всех оговорках ещё предполагал конституирующее участие граждан в политической жизни. Республиканская традиция унаследовала из него не поклонение народной воле, а более трезвую мысль: свобода требует формы, смешанного устройства и недоверия к любому началу, желающему стать безграничным. Современная массовая демократия не стала продолжением ни античного участия, ни этой республиканской идеи. Скорее наоборот. Большое государство, многомиллионное население, экономическое расслоение и превращение общества в совокупность занятых частной жизнью индивидов делали непосредственное участие почти невозможным, а на его месте возникла удобная фикция народа, выражающего свой послушный и контролируемый голос через электоральную машину. Народ, объявленный единственным источником власти, уже почти не собирался как самостоятельная гражданская сила, превратившись в электорат, распределяемый по округам, партиям и спискам.
Поэтому карта избирательных округов оказывается не техническим приложением к демократии, а механизмом, конструирующим её реальное содержание. Чем меньше народ действует непосредственно, тем больше власть тех, для кого политика — это искусство правильно раскрасить контурные карты избирательных округов.
Отсюда и республиканская линия критики. Дело не в том, что большинство побеждает, а в том, что победитель может заранее очертить пространство собственной победы. Республика требует, чтобы политическое большинство было связано формой, правом, обычаями и уважением к политическому целому, а не превращало очередной успех в лицензию на переписывание правил под следующий цикл.
Об этом, среди прочего, я буду говорить 13 июня на лекции «Миф народного суверенитета: республиканская критика современной демократии». Приходите.
Сама фабула проста. Чернокожие жители составляют примерно четверть населения штата. После долгой судебной борьбы на выборах 2024 года действовала карта, дававшая чернокожим избирателям реальный вес в двух округах. Новая конфигурация возвращает прежнюю арифметику: один округ из семи. Республиканцы получают более удобное электоральное поле, а вопрос народного представительства опять упирается в джерримендеринг — политическую геометрию власти.
Иначе говоря, современная демократия начинается не в тот момент, когда гражданин приходит к урне. Она начинается гораздо раньше, когда кто-то в уютных кабинетах чертит линии и переставляет избирателей как фигурки на шахматной доске, заранее решая, какие голоса смогут стать политической силой, а какие простым канцелярским трюком будут лишены представительства. Кто бы мог подумать, что бюрократическая география — это точная и прикладная наука!
Как замечал Боб Блэк, один из самых язвительных анархистских критиков демократии, достаточно перерисовать границы, чтобы большинство стало меньшинством, хотя ни один человек не изменил своего мнения.
Поэтому алабамский спор важен не как американская юридическая причуда, а как увеличительное стекло, через которое хорошо видно слабое место современной демократической мифологии. Она говорит о народе так, будто он уже существует как готовое политическое целое и только ждёт дня голосования, чтобы выразить свою волю. Но до этого дня его успевают разрезать округами, связать партийными системами, отфильтровать регистрационными правилами и пересчитать по формулам, созданным задолго до самих выборов. Лишь после этих юридических махинаций появляется «народная воля», которую победитель затем предъявляет как естественный итог демократии.
Античный опыт при всех оговорках ещё предполагал конституирующее участие граждан в политической жизни. Республиканская традиция унаследовала из него не поклонение народной воле, а более трезвую мысль: свобода требует формы, смешанного устройства и недоверия к любому началу, желающему стать безграничным. Современная массовая демократия не стала продолжением ни античного участия, ни этой республиканской идеи. Скорее наоборот. Большое государство, многомиллионное население, экономическое расслоение и превращение общества в совокупность занятых частной жизнью индивидов делали непосредственное участие почти невозможным, а на его месте возникла удобная фикция народа, выражающего свой послушный и контролируемый голос через электоральную машину. Народ, объявленный единственным источником власти, уже почти не собирался как самостоятельная гражданская сила, превратившись в электорат, распределяемый по округам, партиям и спискам.
Поэтому карта избирательных округов оказывается не техническим приложением к демократии, а механизмом, конструирующим её реальное содержание. Чем меньше народ действует непосредственно, тем больше власть тех, для кого политика — это искусство правильно раскрасить контурные карты избирательных округов.
Отсюда и республиканская линия критики. Дело не в том, что большинство побеждает, а в том, что победитель может заранее очертить пространство собственной победы. Республика требует, чтобы политическое большинство было связано формой, правом, обычаями и уважением к политическому целому, а не превращало очередной успех в лицензию на переписывание правил под следующий цикл.
Об этом, среди прочего, я буду говорить 13 июня на лекции «Миф народного суверенитета: республиканская критика современной демократии». Приходите.
❤2👍1
Прочитал очень странную книгу - о том, чего нет.
Liu Hainian. Sixty Years of The Protection and Development of Human Rights in China. 2015.
здесь - пдф (англ.), здесь - докс-ру.
Про 60 лет защиты и расцвета прав человека в КНР. Автор - проф. Лю Хайнань.
Хотел было сочинить едкую и насмешливую аннотацию, но попробую удержаться и набросать крупными штрихами тезисы этого монументального труда.
1. Права человека родились в Китае 3 или 5 тыс. лет назад (я знал, что Россия - родина слонов, теперь круг моих познаний расширился).
2. Права человека преследовали и преследуют китайцев повсюду. Но США и западные демократии не хотят этого видеть и обвиняют родину-мать прав человека в отсутствии прав человека (что может быть смешней и нелепей?).
3. По заданию ЦК КПК и лично.... китайским правоведам было приказано найти права человека и вернуть их в Китай (партия сказала: "Надо!", комсомол ответил: "Есть!").
4. И китайские правоведы создали марксистскую теорию прав человека (Ленин со Сталиным расстреляли бы за такую ересь).
5. И вот благодаря мудрому руководству КПК и денно-ночными заботам китайских правоведов права человека вернулись в Китай, расцвели буйными весенними красками и воссияли в небесах (нехай американцы и европейцы съедят галстук от зависти).
Тут надо отметить, что книжка - это сборник статей и речей ув. тов. проф. Лю на всяких-разных мероприятиях. Поэтому в ней бесконечное множество повторов. Но ведь повторение - мать учения. И если тыщу раз сказать "халва", то ты и впрямь насытишься халвой.... духовно.
Короче, рейганы, картеры, обамы и буши обвиняли Китай в нарушении прав человека. И вот им прилетела ответка: а у вас самих негров линчуют!
Это и есть сверхидея бесспорно гениального, многолетнего увлекательного, смелого, изощренного и пр. пр. труда ув. тов. проф. Лю.
Будет любопытно тем, кто интересуется Китаем, его нравами и обыкновениями, а также думает над тем, не связать ли свою судьбу с этой древней и очень интересной цивилизацией.
#социалистическое_право #партия_государство #конституционное_право #свобода #Китай #Liu_Hainian
Liu Hainian. Sixty Years of The Protection and Development of Human Rights in China. 2015.
здесь - пдф (англ.), здесь - докс-ру.
Про 60 лет защиты и расцвета прав человека в КНР. Автор - проф. Лю Хайнань.
Хотел было сочинить едкую и насмешливую аннотацию, но попробую удержаться и набросать крупными штрихами тезисы этого монументального труда.
1. Права человека родились в Китае 3 или 5 тыс. лет назад (я знал, что Россия - родина слонов, теперь круг моих познаний расширился).
2. Права человека преследовали и преследуют китайцев повсюду. Но США и западные демократии не хотят этого видеть и обвиняют родину-мать прав человека в отсутствии прав человека (что может быть смешней и нелепей?).
3. По заданию ЦК КПК и лично.... китайским правоведам было приказано найти права человека и вернуть их в Китай (партия сказала: "Надо!", комсомол ответил: "Есть!").
4. И китайские правоведы создали марксистскую теорию прав человека (Ленин со Сталиным расстреляли бы за такую ересь).
5. И вот благодаря мудрому руководству КПК и денно-ночными заботам китайских правоведов права человека вернулись в Китай, расцвели буйными весенними красками и воссияли в небесах (нехай американцы и европейцы съедят галстук от зависти).
Тут надо отметить, что книжка - это сборник статей и речей ув. тов. проф. Лю на всяких-разных мероприятиях. Поэтому в ней бесконечное множество повторов. Но ведь повторение - мать учения. И если тыщу раз сказать "халва", то ты и впрямь насытишься халвой.... духовно.
Короче, рейганы, картеры, обамы и буши обвиняли Китай в нарушении прав человека. И вот им прилетела ответка: а у вас самих негров линчуют!
Это и есть сверхидея бесспорно гениального, многолетнего увлекательного, смелого, изощренного и пр. пр. труда ув. тов. проф. Лю.
Будет любопытно тем, кто интересуется Китаем, его нравами и обыкновениями, а также думает над тем, не связать ли свою судьбу с этой древней и очень интересной цивилизацией.
#социалистическое_право #партия_государство #конституционное_право #свобода #Китай #Liu_Hainian
Заодно порекомендую отличный курс лекций про Новый Китай (со времен революции 1911 г. и до настоящего времени). Лектор - Сергей Дмитриев, удивительно эрудированный в китайской истории человек. 25 лекций (1,5-2,0 часа каждая).
На ютубе плей-лист здесь (надо иметь ввиду, что лекции выложены в неправильном порядке, поэтому автовоспроизведение не получится; надо идти по нумерации снизу вверх проверил, выложены теперь в правильном порядке).
#партия_государство #Китай #лекции #Дмитриев
На ютубе плей-лист здесь (
#партия_государство #Китай #лекции #Дмитриев
Еще могу порекомендовать (у кого трудности с ютубом) вот этот софт (для ПК, ноутов c Win). Это не впн, айпи остается российским, доступ к ютубу при этом имеется. Будет работать только на ЧС. У меня завелся, скорость отличная.
АПД: и для Андроид (у меня не завелось, но у других в чате завелось).
#лайфхак
АПД: и для Андроид (у меня не завелось, но у других в чате завелось).
#лайфхак
Интересная лекция проф. М. Вулдриджа в Оксфорде: "Что из себя представляет нынешний ИИ?" (на вручении премии М. Фарадея в 2025 г.). Можно посмотреть здесь на ютубе с русским переводом или здесь в тг (если есть трудности с ютубом).
Я всегда думал, что нынешний ИИ - это механический попугай. Но потом моя уверенность была поколеблена. Проф. Вулдридж вернул мне ее :)
М. Вулдридж ведет курс ИИ в Оксфордском Университете. Он считает, что LLM - это программно-технический комплекс, предсказывающий (на вероятностной основе) последовательность слов - не более того. Ничего общего с аналитическим мышлением человека ИИ не имеет, это вообще не модель мышления, а просто имитация. Попугай живой и механический похожи. Но радикально отличаются.
ИИ - полезный инструмент для человека, но не сравнится с человеком... во всяком случае на обозримом горизонте.
#искусственный_интеллект #лекции #Вулдридж
Я всегда думал, что нынешний ИИ - это механический попугай. Но потом моя уверенность была поколеблена. Проф. Вулдридж вернул мне ее :)
М. Вулдридж ведет курс ИИ в Оксфордском Университете. Он считает, что LLM - это программно-технический комплекс, предсказывающий (на вероятностной основе) последовательность слов - не более того. Ничего общего с аналитическим мышлением человека ИИ не имеет, это вообще не модель мышления, а просто имитация. Попугай живой и механический похожи. Но радикально отличаются.
ИИ - полезный инструмент для человека, но не сравнится с человеком... во всяком случае на обозримом горизонте.
#искусственный_интеллект #лекции #Вулдридж
YouTube
Лекция профессора ИИ в Оксфорде
Лауреат Премии Майкла Фарадея 2025 года, профессор Майкл Вулдридж (Оксфордский университет), один из основателей мультиагентных систем и ведущий исследователь ИИ с 30-летним стажем, объясняет, что такое современный искусственный интеллект — и почему он не…
Курс "Теория демократии", Н. Шавеко, ИФиП УрО РАН, 18 лекций.
На мой взгляд, довольно интересный курс как в плане изучения ТГП, так и КП. (Кстати, ни в рамках ТГП, ни КП вопросы демократии и уж тем более ее теорий не затрагиваются или... очень по касательной.) Автор постарался представить весь спектр имеющихся на сегодня теорий демократии. Лекции предельно компактные (по 15-20 мин., за исключением одной, посвященной популизму), но не сваливаются в скороговорку. Скучноватый стиль, но это дело вкуса. Информативно насыщенный курс. Рекомендую.
Можно скачать архив: здесь часть 1, здесь часть 2 (каждая часть ~700 Мб!). Надо скачать все части, пароля нет, разархивировать с первой.
#теория_права #конституционное_право #теория_демократии #лекции #Шавеко
На мой взгляд, довольно интересный курс как в плане изучения ТГП, так и КП. (Кстати, ни в рамках ТГП, ни КП вопросы демократии и уж тем более ее теорий не затрагиваются или... очень по касательной.) Автор постарался представить весь спектр имеющихся на сегодня теорий демократии. Лекции предельно компактные (по 15-20 мин., за исключением одной, посвященной популизму), но не сваливаются в скороговорку. Скучноватый стиль, но это дело вкуса. Информативно насыщенный курс. Рекомендую.
Можно скачать архив: здесь часть 1, здесь часть 2 (каждая часть ~700 Мб!). Надо скачать все части, пароля нет, разархивировать с первой.
#теория_права #конституционное_право #теория_демократии #лекции #Шавеко
Буквально на днях в Верховном суде я сказал, что бессмысленно понимать абстрактный нормоконтроль, как примитивное сравнение одного набора слов на соответствие другому набору слов. Смысл набору слов придает контекст, т.е. конкретные жизненные обстоятельства. И тогда в зависимости от динамики общественной ситуации одному и тому же набору слов может быть придан совершенно различный смысл. И такое происходило в нашей истории - 1917, 1991. И еще не раз, я уверен, повторится.
Все это было сказано, чтоб подтолкнуть судей к мысли об определенном разумном истолковании закона и подзаконного акта, который оспаривался.
Однако эти семена упали на каменистую почву. И мои слова обернулись против меня же - ибо текущая обстановка у нас не способствует разумному толкованию чего-либо :)
К чему это длинное предисловие?
А к тому, что я прочитал вот эту небольшую, но довольно полезную книжку:
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. 1993.
Можно скачать дежву здесь.
Вообще, я с опаской и недоверием читаю труды наших авторов про зарубежную действительность. Мне кажется, чтоб правильно воспринимать и оценивать китайское право (если таковое существует), надо родиться китайцем и повариться в Китае, чем дольше, тем лучше.
Книга Богдановской небольшого объема (около 240 стр.), но она информативная. И в сносках я нашел кое-какую новую литературу (если кто-то пойдет по моим стопам, то надо иметь ввиду, что есть ошибки в именах авторов и какие-то источники приписаны не тем авторам, однако при известной фантазии нетрудно подобрать верную фамилию автора и узнать, кто на самом деле написал ту или иную работу). Явной ереси я не обнаружил. Достаточно складно написано о том, в чем суть прецедента, общего права и почему это живуче. Даже при инфляции законов остается их судебное толкование, в котором и предстает прецедент в новом обличии.
И тут я возвращаюсь к тому, с чего начал. Толкование закона судом - это творческий процесс, зависящий от окружающей обстановки и личности судьи. Как судья понимает текст закона и сопоставляет его с общественным контекстом, так и будет выглядеть реальный, а не бумажный закон.
Я проиграл... но кто-то в будущем выиграет :)
#теория_права #правосудие #Богдановская
Все это было сказано, чтоб подтолкнуть судей к мысли об определенном разумном истолковании закона и подзаконного акта, который оспаривался.
Однако эти семена упали на каменистую почву. И мои слова обернулись против меня же - ибо текущая обстановка у нас не способствует разумному толкованию чего-либо :)
К чему это длинное предисловие?
А к тому, что я прочитал вот эту небольшую, но довольно полезную книжку:
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. 1993.
Можно скачать дежву здесь.
Вообще, я с опаской и недоверием читаю труды наших авторов про зарубежную действительность. Мне кажется, чтоб правильно воспринимать и оценивать китайское право (если таковое существует), надо родиться китайцем и повариться в Китае, чем дольше, тем лучше.
Книга Богдановской небольшого объема (около 240 стр.), но она информативная. И в сносках я нашел кое-какую новую литературу (если кто-то пойдет по моим стопам, то надо иметь ввиду, что есть ошибки в именах авторов и какие-то источники приписаны не тем авторам, однако при известной фантазии нетрудно подобрать верную фамилию автора и узнать, кто на самом деле написал ту или иную работу). Явной ереси я не обнаружил. Достаточно складно написано о том, в чем суть прецедента, общего права и почему это живуче. Даже при инфляции законов остается их судебное толкование, в котором и предстает прецедент в новом обличии.
И тут я возвращаюсь к тому, с чего начал. Толкование закона судом - это творческий процесс, зависящий от окружающей обстановки и личности судьи. Как судья понимает текст закона и сопоставляет его с общественным контекстом, так и будет выглядеть реальный, а не бумажный закон.
Я проиграл... но кто-то в будущем выиграет :)
#теория_права #правосудие #Богдановская
❤4👍1
Об истории суда в нашей многострадальной и богоспасаемой стране. Давно хотел найти какую-то работу, которая сообщила бы мне историю суда сразу после революции 1917 и в первые годы советской власти.
И вот я ее случайно нашел (то ли в PLL, то ли в БПП, не помню).
Кожевников М.В. История Советского суда. 1948.
Скачать док можно здесь.
Книга и автор из сталинских советских времен, поэтому она конечно наполнена традиционным для той эпохи фарисейством и заклинаниями в честь партийной диктатуры. И тем не менее, она весьма полезна для интересующихся заявленной выше темой - уничтожение суда Российской империи и рождение нового суда советской власти. Интереснейшая история. От многоликости и многосудности двух первых лет до единой системы, единство которой прерывалось и возобновлялось по ситуации.
Кстати, для людей, верящих в то, что у нас не прецедентное право, будет очень полезно прочитать эту книжку, чтоб выветрить из головы эту глупость. Во всяком случае советское право было суперпрецедентным, что унаследовала и новая российская система.
С интересом узнал, что существовал советский конституционный надзор.
Ну и понятно, что никакого суда на самом деле в совке не было, а был судообразный придаток монопартийного правительства, исполняющий любые желания партийной верхушки во главе с ее вождем.
Интересно, что этот придаток был (думаю, благодаря тому, что советские судьи тех лет не были обременены юробразованием, были выходцами из простого народа, а также благодаря довольно широкому участию народных заседателей) милостив - не менее 10% оправданий (в некоторые годы до 50-60%). И пересмотр решений во второй инстанции был очень высок - до 30%.
Свойственный народу здравый смысл смягчал людоедскую политику правительства тех времен.
Рекомендую, не пожалеете.
#теория_права #партия_государство #советское_право #социалистическое_право #правосудие #судоустройство #Кожевников
И вот я ее случайно нашел (то ли в PLL, то ли в БПП, не помню).
Кожевников М.В. История Советского суда. 1948.
Скачать док можно здесь.
Книга и автор из сталинских советских времен, поэтому она конечно наполнена традиционным для той эпохи фарисейством и заклинаниями в честь партийной диктатуры. И тем не менее, она весьма полезна для интересующихся заявленной выше темой - уничтожение суда Российской империи и рождение нового суда советской власти. Интереснейшая история. От многоликости и многосудности двух первых лет до единой системы, единство которой прерывалось и возобновлялось по ситуации.
Кстати, для людей, верящих в то, что у нас не прецедентное право, будет очень полезно прочитать эту книжку, чтоб выветрить из головы эту глупость. Во всяком случае советское право было суперпрецедентным, что унаследовала и новая российская система.
С интересом узнал, что существовал советский конституционный надзор.
Ну и понятно, что никакого суда на самом деле в совке не было, а был судообразный придаток монопартийного правительства, исполняющий любые желания партийной верхушки во главе с ее вождем.
Интересно, что этот придаток был (думаю, благодаря тому, что советские судьи тех лет не были обременены юробразованием, были выходцами из простого народа, а также благодаря довольно широкому участию народных заседателей) милостив - не менее 10% оправданий (в некоторые годы до 50-60%). И пересмотр решений во второй инстанции был очень высок - до 30%.
Свойственный народу здравый смысл смягчал людоедскую политику правительства тех времен.
Рекомендую, не пожалеете.
#теория_права #партия_государство #советское_право #социалистическое_право #правосудие #судоустройство #Кожевников
❤1
В небольшой статье И. Шевченко затрагивает такую важную инструментальную тему, которую, по его справедливому замечанию, даже не упоминают в юрвузах - позиция по делу.
Это понятие знают литигаторы. Но в общем-то не знают теоретики. В учебнике процессуального права это словосочетание не найдешь.
Так что же такое "позиция по делу"?
И. Шевченко предлагает рассматривать его как цель и как средство литигатора, а в общем смысле - как его юридическое мышление. И автор предлагает алгоритм из вопросов, который помогает раскрыть это понятие.
Полезно.
Я бы сказал, что позиция по делу - это твой план действий в суде. Импровизация возможна. Но только как дополнение к плану, которого надо придерживаться. Сначала его конечно надо выработать. План и сообразные ему действия - это и есть позиция по делу, которая направлена на достижение цели, желаемой твоим клиентом.
Шевченко И. Позиция по делу как цель. 2026
Скачать пдф можно здесь.
#правосудие #процессуальное_право #доказывание #Шевченко
Это понятие знают литигаторы. Но в общем-то не знают теоретики. В учебнике процессуального права это словосочетание не найдешь.
Так что же такое "позиция по делу"?
И. Шевченко предлагает рассматривать его как цель и как средство литигатора, а в общем смысле - как его юридическое мышление. И автор предлагает алгоритм из вопросов, который помогает раскрыть это понятие.
Полезно.
Я бы сказал, что позиция по делу - это твой план действий в суде. Импровизация возможна. Но только как дополнение к плану, которого надо придерживаться. Сначала его конечно надо выработать. План и сообразные ему действия - это и есть позиция по делу, которая направлена на достижение цели, желаемой твоим клиентом.
Шевченко И. Позиция по делу как цель. 2026
Скачать пдф можно здесь.
#правосудие #процессуальное_право #доказывание #Шевченко
❤1
Еще один экскурс в российскую государственно-политическую историю. Он посвящен первой государственной думе, решение о создании которой было принято императором в финале революционных событий 1905 г. и которое в немалой степени способствовало их завершению и переходу от горячей гражданской войны к соревнованию на выборах.
На мой взгляд, интересное повествование и дискуссия двух либеральных историков А.Кузнецова и Л. Кацвы, множество любопытных подробностей о судьбе депутатов, раскладе сил, спорах о том, какова должна быть дума и какие у нее будут полномочия, кто победил на выборах и как это все отозвалось на печальной участи Российской империи.
А. Кузнецов, Л. Кацва. Первая Государственная дума. В 3 частях. Видео 720, один архивный файл, пароля нет, весит около 500 Мб. Скачать можно здесь.
#история_России #теория_государства #государственная_дума #Кузнецов #Кацва
На мой взгляд, интересное повествование и дискуссия двух либеральных историков А.Кузнецова и Л. Кацвы, множество любопытных подробностей о судьбе депутатов, раскладе сил, спорах о том, какова должна быть дума и какие у нее будут полномочия, кто победил на выборах и как это все отозвалось на печальной участи Российской империи.
А. Кузнецов, Л. Кацва. Первая Государственная дума. В 3 частях. Видео 720, один архивный файл, пароля нет, весит около 500 Мб. Скачать можно здесь.
#история_России #теория_государства #государственная_дума #Кузнецов #Кацва
🤡1
Если кому-то позарез нужен Макс, но пугает его сомнительный бэкграунд, то здесь есть неофициальная модификация для Андроид, из которой вырезана вся телеметрия и прочий шпионский код, оставлен только безопасный код.
Проверяйте вирус-тоталом и пр. Жалоб на неМакс я не видел, не читал, не знаю.
#лайфхак
Проверяйте вирус-тоталом и пр. Жалоб на неМакс я не видел, не читал, не знаю.
#лайфхак
Telegram
Релизы neMAX
Используя neMAX, вы принимаете ToS:
tos.nemax-mod.ru
clck.ru/3SgBQr
tos.nemax-mod.ru
clck.ru/3SgBQr
👍4🤡1
Лекции на конституционные темы с ютуба - я их коллекционирую. И поделюсь довольно интересным, остро критическим анализом поправок к Конституции-2020 от Е. Кузнецовой. Любопытна ее дальнейшая судьба. Доцент кафедры КП УФУ (Екатеринбург), кюн после 2022 подалась в психотерапветы.
Я ее понимаю. Ее нелицеприятная оценка поправок говорит о ней, как о человеке, способном разочароваться и радикально сменить жизненный путь в более плодотворную область, чем право.
Кроме поправок-2020 в подборке, с ютуб-канала Евгении я скачал лекцию М. Лихачева (тоже уралец) о правах человека. Мне показалась она привлекательной своей незаштампованностью.
Рекомендую.
Е. Кузнецова, М. Лихачев. Поправки к Конституции. Права человека. 2020. 3 лекции. лекторы из УГЮУ и УФУ. Скачать видео можно здесь.
#конституционное_право #Россия #лекции #Кузнецова #Лихачев
Я ее понимаю. Ее нелицеприятная оценка поправок говорит о ней, как о человеке, способном разочароваться и радикально сменить жизненный путь в более плодотворную область, чем право.
Кроме поправок-2020 в подборке, с ютуб-канала Евгении я скачал лекцию М. Лихачева (тоже уралец) о правах человека. Мне показалась она привлекательной своей незаштампованностью.
Рекомендую.
Е. Кузнецова, М. Лихачев. Поправки к Конституции. Права человека. 2020. 3 лекции. лекторы из УГЮУ и УФУ. Скачать видео можно здесь.
#конституционное_право #Россия #лекции #Кузнецова #Лихачев
❤8
Интересное избирательное дело в Аляске. У нас такого рода дела называют "казусом Вишневского" (выдвижение против популярного кандидата на выборах двойника по фамилии, имени).
Я пытался в 2022 г. в отношении одного популярного кандидата оспорить выдвижение полного дойника на тех же выборах по мотиву злоупотребления правом и просил отказать в регистрации подставки, которая не преследовала цели избрания, а была выдвинута исключительно ради кражи голосов у подлинника. Наши суды отказали в таком иске. Мотив: суд не может исходить из предположения, что кандидат действует злонамеренно и исключительно в ущерб другому кандидату.
Да, доказать злоумышление было трудно, хотя я и попробовал натянуть эту сову на большой глобус. В принципе все очевидно, но конкретно доказать почти невозможно. Поэтому проигрыш. Но попытаться надо было.
И вот в штатах - у них тоже эта технология распространена. В данном случае популярный кандидат подал иск. И тоже проиграл (резолюция здесь, мотивировка будет опубликована позже; резолюция предельно короткая - право двойника присутствовать в бюллетене подтверждено)...
...Я утешаюсь, я в хорошей компании :)
Прочитав комментарий про это дело в тг, потом заметку на сайте Нью Йорк Таймс, я нашел сайт Верховного Суда Аляски, нашел это дело... State of Alaska, Division of Elections v. Daniel J. Sullivan, Jr. ... и подивился открытости материалов дела в суде Аляски. У нас такое абсолютно невозможно, идиотское вымарывание ПД, выборочная публикация решений и полнейший блок на публикацию состязательных бумаг.
Завидую Аляске :)
#избирательное_право #выборы_США #правосудие #решение_суда #Alaska_Division_of_Elections_v_Sullivan
Я пытался в 2022 г. в отношении одного популярного кандидата оспорить выдвижение полного дойника на тех же выборах по мотиву злоупотребления правом и просил отказать в регистрации подставки, которая не преследовала цели избрания, а была выдвинута исключительно ради кражи голосов у подлинника. Наши суды отказали в таком иске. Мотив: суд не может исходить из предположения, что кандидат действует злонамеренно и исключительно в ущерб другому кандидату.
Да, доказать злоумышление было трудно, хотя я и попробовал натянуть эту сову на большой глобус. В принципе все очевидно, но конкретно доказать почти невозможно. Поэтому проигрыш. Но попытаться надо было.
И вот в штатах - у них тоже эта технология распространена. В данном случае популярный кандидат подал иск. И тоже проиграл (резолюция здесь, мотивировка будет опубликована позже; резолюция предельно короткая - право двойника присутствовать в бюллетене подтверждено)...
...Я утешаюсь, я в хорошей компании :)
Прочитав комментарий про это дело в тг, потом заметку на сайте Нью Йорк Таймс, я нашел сайт Верховного Суда Аляски, нашел это дело... State of Alaska, Division of Elections v. Daniel J. Sullivan, Jr. ... и подивился открытости материалов дела в суде Аляски. У нас такое абсолютно невозможно, идиотское вымарывание ПД, выборочная публикация решений и полнейший блок на публикацию состязательных бумаг.
Завидую Аляске :)
#избирательное_право #выборы_США #правосудие #решение_суда #Alaska_Division_of_Elections_v_Sullivan
❤1
Devlin P.A. The Enforcement of Morals. 1965
Скачать англ-пдф можно здесь, ру-докс здесь.
Патрик Дэвлин - лорд-судья английской Палаты Лордов. Заметная личность в английском праве. Его труд, который я прочитал, посвящен связи морали и права.
Право имеет религиозное происхождение в том смысле, что оно прежде и осуществлялось в немалой степени и опиралось на религию. В Англии - на христианство. В основе английского права лежат христианские представления, традиции, мировоззрение. Христианская мораль. Она на протяжении веков была неразрывно связана с правом, определяла и направляла его.
Собственно, эта мысль нитью пронизывает всю книгу Лорда Дэвлина. А толчком к ее написанию был вопрос о декриминализации мужеложества в Англии. Лорд Дэвлин в комиссии, созданной для его решения, выступил против декриминализации мужского гомосексуализма. И обосновал это тем, что общество может и должно для сохранения своего духовного единства защищать свои моральные ценности с помощью государства и закона.
Члены комиссии выступили в большинстве за легализацию, мотивируя это тем, что сексуальные отношения взрослых людей по взаимному согласию - это их частное дело, как хотят, так и живут.
Но Дэвлин объяснял, что это не частное дело, это дело всего общества. Если оно созреет, чтоб спокойно воспринимать гомо-любовь, тогда и можно избавить этих людей от преследования. Но не ранее. А отрицательное отношение к такой любви происходит от христианства, которое лежит в основе закона и поддерживается обществом.
Я согласен с Дэвлиным насчет того, что мораль и право - сиамские близнецы, а точней - две стороны одной монеты. Но его отношение к гомосексуальной любви я не разделяю. Он особенно напирает на ее неестественности и говорит, что трудно представить себе общество, в котором существуют только гомосексуальные пары.
Лорду Девлину я бы, если смог конечно, посоветовал бы поздним вечером или ночью выглянуть в окно. Он увидел бы десятки-сотни-тысячи темных окон, за которыми гигантская масса гетеросексуальных пар занимается любовью.
Миллионы, десятки миллионов соитий каждую ночь...
И что же - все они заканчиваются беременностью и родами?!
Да ничуть!
99,9% этих актов любви совершены не ради детей, а ради удовольствия.
С древних времен секс для человека перестал быть только способом продолжения рода, но стал способом получения удовольствия.
И какая же разница - как люди получают это удовольствие: онанируя, занимаясь гетеросексуальным анальным или оральным сексом... или когда все то же самое делают двое мужчин, ложась друг с другом?
Если говорить о естественности, в смысле направленности сексуального акта на деторождение, то 99,9% соитий каждую ночь совершаются противоестественно.
И я не понимаю, в смысле морального вреда обществу от "неественного" гомо-секса мужчин, какой же это вред, если абсолютное большинство самого общества занимается ровно тем же. Оно получает удовольствие от секса и не помышляет о детях. Почему же это надо запретить гомосексуалам?
Ну, Лорд Дэвлин на мои вопросы не ответит по понятным причинам... поэтому пусть его :)
Но книжка интересная, умная и проницательная. Рекомендую.
#теория_права #правосудие #либерализм #антилиберализм #свобода #Великобритания #Дэвлин #Devlin
Скачать англ-пдф можно здесь, ру-докс здесь.
Патрик Дэвлин - лорд-судья английской Палаты Лордов. Заметная личность в английском праве. Его труд, который я прочитал, посвящен связи морали и права.
Право имеет религиозное происхождение в том смысле, что оно прежде и осуществлялось в немалой степени и опиралось на религию. В Англии - на христианство. В основе английского права лежат христианские представления, традиции, мировоззрение. Христианская мораль. Она на протяжении веков была неразрывно связана с правом, определяла и направляла его.
Собственно, эта мысль нитью пронизывает всю книгу Лорда Дэвлина. А толчком к ее написанию был вопрос о декриминализации мужеложества в Англии. Лорд Дэвлин в комиссии, созданной для его решения, выступил против декриминализации мужского гомосексуализма. И обосновал это тем, что общество может и должно для сохранения своего духовного единства защищать свои моральные ценности с помощью государства и закона.
Члены комиссии выступили в большинстве за легализацию, мотивируя это тем, что сексуальные отношения взрослых людей по взаимному согласию - это их частное дело, как хотят, так и живут.
Но Дэвлин объяснял, что это не частное дело, это дело всего общества. Если оно созреет, чтоб спокойно воспринимать гомо-любовь, тогда и можно избавить этих людей от преследования. Но не ранее. А отрицательное отношение к такой любви происходит от христианства, которое лежит в основе закона и поддерживается обществом.
Я согласен с Дэвлиным насчет того, что мораль и право - сиамские близнецы, а точней - две стороны одной монеты. Но его отношение к гомосексуальной любви я не разделяю. Он особенно напирает на ее неестественности и говорит, что трудно представить себе общество, в котором существуют только гомосексуальные пары.
Лорду Девлину я бы, если смог конечно, посоветовал бы поздним вечером или ночью выглянуть в окно. Он увидел бы десятки-сотни-тысячи темных окон, за которыми гигантская масса гетеросексуальных пар занимается любовью.
Миллионы, десятки миллионов соитий каждую ночь...
И что же - все они заканчиваются беременностью и родами?!
Да ничуть!
99,9% этих актов любви совершены не ради детей, а ради удовольствия.
С древних времен секс для человека перестал быть только способом продолжения рода, но стал способом получения удовольствия.
И какая же разница - как люди получают это удовольствие: онанируя, занимаясь гетеросексуальным анальным или оральным сексом... или когда все то же самое делают двое мужчин, ложась друг с другом?
Если говорить о естественности, в смысле направленности сексуального акта на деторождение, то 99,9% соитий каждую ночь совершаются противоестественно.
И я не понимаю, в смысле морального вреда обществу от "неественного" гомо-секса мужчин, какой же это вред, если абсолютное большинство самого общества занимается ровно тем же. Оно получает удовольствие от секса и не помышляет о детях. Почему же это надо запретить гомосексуалам?
Ну, Лорд Дэвлин на мои вопросы не ответит по понятным причинам... поэтому пусть его :)
Но книжка интересная, умная и проницательная. Рекомендую.
#теория_права #правосудие #либерализм #антилиберализм #свобода #Великобритания #Дэвлин #Devlin
😁1