Убирать ли из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына

УБРАТЬ

Философ Тимофей Сергейцев @dtlive

Говорящая всё-таки у Солженицына фамилия. Помню, у меня она вызвала недоверие с первого момента знакомства с его персоной. Помню также, какую нелестную характеристику дал ему дед — писатель, прошедший два десятилетия репрессий по полной программе: тюрьма, лагерь, ссылка.

При этом из десяти заповедей писатель Солженицын пропагандировал лишь одну — жить не по лжи. Сегодня это выражение слилось в одно хлёсткое слово «неполживые», обозначающее в народе чуждые ему элементы. Загремел под фанфары писатель, неточно колеблясь с «линией партии». Сначала, в рамках кампании хрущёвской десталинизации, «Один день Ивана Денисовича» был напечатан и прогремел, но довольно быстро кампания свернулась и активный антисталинизм вышел из употребления. Солженицына запретили. Прославился в эмиграции, но иначе, нежели Бродский: не литературно, а пропагандистски. В 1990-х пришёлся ко двору как антисоветский идеолог — настолько, что был включён в школьную программу.

Школа должна быть авторитетом, без этого невозможно воспитание (исключённое при превращении среднего образования в сферу услуг). Школа должна создавать гражданина своей страны. Поэтому отнюдь не любые тексты, политически популярные в короткий исторический период (неважно, на стороне власти или оппозиции), должны быть включены в школьную программу. Тексты Солженицына легко распространяют вымысел из области характеров в область фактов. Мы же не стали включать «альтернативную историю» уже позабытого Бушкова («Д'Артаньян — гвардеец кардинала») во внеклассное чтение, хватит «Трёх мушкетёров» Дюма. «Архипелаг ГУЛАГ» — произведение в лучшем случае дискуссионное, с очевидной политической и полемической заострённостью. Литературные его достоинства очень средние. В то же время в программу не включён необходимый объём произведений о Великой Отечественной войне. Необходимость замены очевидна.

ОСТАВИТЬ

Журналист, публицист Максим Кононенко @kononenkome

Один из депутатов Государственной думы Вяткин выступил с предложением изъять из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына и заменить его «Молодой гвардией» Александра Фадеева.

Я не знаю, учился ли депутат Вяткин в советской школе. А я вот учился. И в программе обучения была «Молодая гвардия», но не было «Архипелага ГУЛАГ». А теперь внимание, вопрос. Читал ли я «Молодую гвардию»? Ну разумеется, нет.

А «Архипелаг ГУЛАГ»? Разумеется, да.

Депутат Вяткин этого удивительного парадокса, видимо, не осознаёт. Одно дело — история «Молодой гвардии», которая, безусловно, должна изучаться в школе на уроках истории как пример героизма и самопожертвования людей, сопоставимых по возрасту со школьниками.

Но при чём тут роман Александра Фадеева?

Вычёркиванием «неправильных» произведений из школьной программы (а именно так депутат Вяткин мотивирует своё предложение) мы лишь уподобимся тем, кто это более успешно делает и без нас. Украине какой-нибудь. Или Прибалтике.

Литература — это литература. Искусство слова. Искусство донесения важного через слово. Это не искусство воспроизведения истории во всех её документальных подробностях. И поэтому что «Архипелаг», что «Молодая гвардия» — это художественные произведения. За одно из которых автору присудили Нобелевскую премию по литературе. А другому — нет.

Я не то чтобы сильно ратую за Нобелевскую премию по литературе, изрядно дискредитировавшую себя в последние годы. Но всего пять русских писателей были удостоены этой общепризнанной в мире высшей награды в области именно ЛИТЕРАТУРЫ.

И почему бы нам не ценить это?

А «Архипелаг ГУЛАГ» ни один школьник всё равно не прочитает. Так что на этот счёт депутат Вяткин может быть совершенно спокоен.

Точка зрения авторов может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»