Commentnews.ir
گزارش پایانی: این گونه نیست که پرونده فهم اقتصاد به سادگی و با مرتبط کردن نقدینگی به تورم بتواند بسته شود. پاسخ درست به عدم همگرایی درآمد سرانه (ماجرای علم اقتصاد) و طرح سوال و ارائه پاسخ درست به سهم حمایت در تولید ناخالص داخلی، در کنار نقد نظریه میلتون…
کسانی که از بنگاه داری بانک ها می گویند؛ و یا از انحراف نقدینگی از تولید می گویند ولی در نهایت از هدف کنترل و کاهش نقدینگی صحبت می کنند ، معلوم نیست چرا از بنگاه داری بانک ها یا انحراف نقدینگی از تولید صحبت کرده اند. چون معلوم نیست چرا صحبت از بنگاه داری بانک ها، به عدم نکوهش خلق نقدینگی و تغییر ماهیت خلق نقدینگی از وام (وام از محل غیر سپرده چون وام از محل سپرده خلق نقدینگی نیست) به غیر وام (تا به جای افزایش مالکیت صاحبان اصلی بانک، نقدینگی بخش خصوصی افزایش یابد)؛ مرتبط نشد؟
#نقد_به_برنامه_ثریا_مرداد_۱۴۰۱؟
#نقد_به_برنامه_ثریا_مرداد_۱۴۰۱؟
خلاصه انتقاد به علم اقتصاد متعارف با سه واژه
#مکفی دانستن (به غلط) قانون بازار
#تعریف (نادرست) مصادیق سیاست پولی
#موضوعیت دهی (نادرست) برای نظریه تورم فشار تقاضا
و ذکر مقدمه بازی برد برد(؟) که بعضی مطالب نوشته شده بازی برد برد https://commentnews.ir/%d9%86%d9%82%d8%af-%d8%b1%d9%88%d8%b4-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82-%da%a9%d9%85%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%a7%d8%b3%d8%a7%d8%b3-%da%a9%d8%aa%d8%a7%d8%a8-%d8%b1%d9%88%d8%b4-%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a7/
در گزارش:
آیا علم اقتصاد، زبان بستن سیاست گذاری های نادرست را ندارد؟
علم اقتصاد کجاست؟ چرا صحبتی نمی کند؟ حتی اگر مخالف سیاست گذاری های ایران نیست چرا تحسین نمی کند؟ ادبیات این علم کجاست؟ مگر صحبت از میلیارد ها صفحه نیست که به صورت علم اقتصاد معرفی شده است؟ این میلیارد ها صفحه کجا هستند؟ حتی اگر نقص دارند و خطا هم دارند آیا خطوطی از دل و درون این میلیارد ها صفحه نمی توان از آنها شنید؟
علم اقتصاد کجا است که در ایران سیاست گذاری های منحصر به فرد انجام می شود ولی صحبت از او تاکنون شنیده نمی شود. بیاییم خودمان را جای نگاه لیبرالیسم اقتصادی بگذاریم شاید از طریق نگاه آنها کشف آنچه آنها نمی گویند برای اقتصاد ایران را خودمان متوجه شویم!
لیبرالیسم اقصادی: همه چیز باید آزاد باشد من معتقد به بازار آزاد هستم.
من: همه چیز یعنی قیمت ها؟ شروع از چه چیز باید باشد؟
لیبرالیسم اقصادی: همه چیز یعنی متغیرهای اسمی و غیر اسمی قیمت ها مالکیت ها بازارها ... برای شروع شرطی نگذاشته ام می توان همه با هم آزاد شود می توان به تدریج همه با هم آزاد شود..
من:این یعنی لیبرالیسم اقتصادی؟
لیبرالیسم اقصادی: بله، چون من معتقد به قانون بازار هستم.
من: شما حتی نمی دانید به چه معتقد هستید. شما معتقد به قانون بازار نیستید شما معتقد به مکفی بودن قانون بازار هستید.
سیاست پولی مخالف نگاه شماست؟
لیبرالیسم اقصادی: بله چون سبب می شود قانون بازار درست عمل نکرده و تورم به وسیله قانون بازار ایجاد شود.
من: مصداق سیاست پولی شما چیست؟
لیبرالیسم اقصادی: تغییر نرخ ذخیره قانونی یکی از آنها است (مکانیزم وام)
من: وام از محل سپرده که برگشت می کند و نمی تواند مصداق سیاست پولی باشد.
لیبرالیسم اقصادی: هوم!! به هر حال..
من: سیاست پولی درست مقابل با قانون بازار است چون باعث می شود قدرت قیمت گذار حتی اگر بتواند نخواهد از قانون بازار استفاده کند چون پتانسیل استمرار مازاد تقاضا را از دست رفته می بیند سوای این که سیاست پولی درست را، هم چون یک حمایت می بیند که تمایل به از دست دادن آن ندارد .. از نظر واقعیت عملی نیز سیاست پولی درست، تقاضای های نهایی تولید مواد اولیه و واسطه ای را افزایش می دهد که اگر سیاست پولی درست، برای آن تولید کنندگان نیز تعریف شود آن افزایش تقاضا هم(از یک ناحیه دیگر)، منجر به افزایش قیمت مواد اولیه و کالای واسطه ای نمی شود.
ادامه می دهم: آنچه شما می گویید اقتصاد آزاد، اتفاقاً اقتصاد آزاد نیست و در این اقتصاد ممکن است نظریه تورم قدرت قیمت گذاری حاکم شود و از دو نظریه تورم دیگر تورم فشار تقاضا و تورم فشار هزینه نیز استفاده کنند.
ادامه می دهم: چگونه نظریه تورم فشار تقاضا می تواند وجود داشته باشد در حالیکه سیاست پولی درست مقابل با قانون بازار است؟
ادامه می دهم: لیبرالیسم اقتصادی یک ایدئولوژی است و آزادی یک ایدئولوژی درست است ولی آیا محکوم کردن مصداق قانون بازار برای این ایدئولوژی به صورت کلی، درست است؟
ادامه می دهم: شما تا چه زمان اجازه می دهید با محکوم کردن و خلاصه کردن ایدئولوژی آزادی که در مکفی دانستن قانون بازار انجام داده اید، اجازه اعمال قدرت قیمت گذاری، کاهش ارزش پول ملی، افزایش هزینه های تولید و مجدد کاهش ارزش پول ملی ، افزایش هزینه های تولید ، اجازه اعمال قدرت قیمت گذاری بیشتر از طریق کاهش ارزش پول ملی ، افزایش هزینه های تولید .. را بدهید؟
ادامه می دهم: هم اکنون در برخی کشورها سیاست های مافیایی پیش می رود. صاحب بانک شده اند و با عدم معرفی شما از سیاست پولی درست، سیاست پولی برای آنها شده است. پس از آن از قانون بازار استفاده کردند و جدیداً سیاست گذاری های اقتصادی را هم به کمک خود با شدت بیشتر فرستادند و جالب است تنبیه همه این وقایع را هم از طریق تنبیه مردم انجام می دهند.
ادامه می دهم: با آنکه من خودم را لیبرالیسم اقتصادی می بینم ولی شما با انحصار طلبی خود در تعریف اقتصاد و مصداق لیبرالیسم اقتصادی، خود باعث شدید من خودم را علیه شما ببینم؛ معتقد هم هستم که حتی شما به نفع صاحبان قانون بازار هم، کار نمی کنید؟ چگونه است که نفع اقتصادی (و حتی سیاسی) صاحبان قانون بازار، با استفاده محدود از دیگر سرمایه های انسانی و اجتماعی از طریق محدود کردن فریب دادن آنها گره بخورد؟!..
#مکفی دانستن (به غلط) قانون بازار
#تعریف (نادرست) مصادیق سیاست پولی
#موضوعیت دهی (نادرست) برای نظریه تورم فشار تقاضا
و ذکر مقدمه بازی برد برد(؟) که بعضی مطالب نوشته شده بازی برد برد https://commentnews.ir/%d9%86%d9%82%d8%af-%d8%b1%d9%88%d8%b4-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82-%da%a9%d9%85%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%a7%d8%b3%d8%a7%d8%b3-%da%a9%d8%aa%d8%a7%d8%a8-%d8%b1%d9%88%d8%b4-%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a7/
در گزارش:
آیا علم اقتصاد، زبان بستن سیاست گذاری های نادرست را ندارد؟
علم اقتصاد کجاست؟ چرا صحبتی نمی کند؟ حتی اگر مخالف سیاست گذاری های ایران نیست چرا تحسین نمی کند؟ ادبیات این علم کجاست؟ مگر صحبت از میلیارد ها صفحه نیست که به صورت علم اقتصاد معرفی شده است؟ این میلیارد ها صفحه کجا هستند؟ حتی اگر نقص دارند و خطا هم دارند آیا خطوطی از دل و درون این میلیارد ها صفحه نمی توان از آنها شنید؟
علم اقتصاد کجا است که در ایران سیاست گذاری های منحصر به فرد انجام می شود ولی صحبت از او تاکنون شنیده نمی شود. بیاییم خودمان را جای نگاه لیبرالیسم اقتصادی بگذاریم شاید از طریق نگاه آنها کشف آنچه آنها نمی گویند برای اقتصاد ایران را خودمان متوجه شویم!
لیبرالیسم اقصادی: همه چیز باید آزاد باشد من معتقد به بازار آزاد هستم.
من: همه چیز یعنی قیمت ها؟ شروع از چه چیز باید باشد؟
لیبرالیسم اقصادی: همه چیز یعنی متغیرهای اسمی و غیر اسمی قیمت ها مالکیت ها بازارها ... برای شروع شرطی نگذاشته ام می توان همه با هم آزاد شود می توان به تدریج همه با هم آزاد شود..
من:این یعنی لیبرالیسم اقتصادی؟
لیبرالیسم اقصادی: بله، چون من معتقد به قانون بازار هستم.
من: شما حتی نمی دانید به چه معتقد هستید. شما معتقد به قانون بازار نیستید شما معتقد به مکفی بودن قانون بازار هستید.
سیاست پولی مخالف نگاه شماست؟
لیبرالیسم اقصادی: بله چون سبب می شود قانون بازار درست عمل نکرده و تورم به وسیله قانون بازار ایجاد شود.
من: مصداق سیاست پولی شما چیست؟
لیبرالیسم اقصادی: تغییر نرخ ذخیره قانونی یکی از آنها است (مکانیزم وام)
من: وام از محل سپرده که برگشت می کند و نمی تواند مصداق سیاست پولی باشد.
لیبرالیسم اقصادی: هوم!! به هر حال..
من: سیاست پولی درست مقابل با قانون بازار است چون باعث می شود قدرت قیمت گذار حتی اگر بتواند نخواهد از قانون بازار استفاده کند چون پتانسیل استمرار مازاد تقاضا را از دست رفته می بیند سوای این که سیاست پولی درست را، هم چون یک حمایت می بیند که تمایل به از دست دادن آن ندارد .. از نظر واقعیت عملی نیز سیاست پولی درست، تقاضای های نهایی تولید مواد اولیه و واسطه ای را افزایش می دهد که اگر سیاست پولی درست، برای آن تولید کنندگان نیز تعریف شود آن افزایش تقاضا هم(از یک ناحیه دیگر)، منجر به افزایش قیمت مواد اولیه و کالای واسطه ای نمی شود.
ادامه می دهم: آنچه شما می گویید اقتصاد آزاد، اتفاقاً اقتصاد آزاد نیست و در این اقتصاد ممکن است نظریه تورم قدرت قیمت گذاری حاکم شود و از دو نظریه تورم دیگر تورم فشار تقاضا و تورم فشار هزینه نیز استفاده کنند.
ادامه می دهم: چگونه نظریه تورم فشار تقاضا می تواند وجود داشته باشد در حالیکه سیاست پولی درست مقابل با قانون بازار است؟
ادامه می دهم: لیبرالیسم اقتصادی یک ایدئولوژی است و آزادی یک ایدئولوژی درست است ولی آیا محکوم کردن مصداق قانون بازار برای این ایدئولوژی به صورت کلی، درست است؟
ادامه می دهم: شما تا چه زمان اجازه می دهید با محکوم کردن و خلاصه کردن ایدئولوژی آزادی که در مکفی دانستن قانون بازار انجام داده اید، اجازه اعمال قدرت قیمت گذاری، کاهش ارزش پول ملی، افزایش هزینه های تولید و مجدد کاهش ارزش پول ملی ، افزایش هزینه های تولید ، اجازه اعمال قدرت قیمت گذاری بیشتر از طریق کاهش ارزش پول ملی ، افزایش هزینه های تولید .. را بدهید؟
ادامه می دهم: هم اکنون در برخی کشورها سیاست های مافیایی پیش می رود. صاحب بانک شده اند و با عدم معرفی شما از سیاست پولی درست، سیاست پولی برای آنها شده است. پس از آن از قانون بازار استفاده کردند و جدیداً سیاست گذاری های اقتصادی را هم به کمک خود با شدت بیشتر فرستادند و جالب است تنبیه همه این وقایع را هم از طریق تنبیه مردم انجام می دهند.
ادامه می دهم: با آنکه من خودم را لیبرالیسم اقتصادی می بینم ولی شما با انحصار طلبی خود در تعریف اقتصاد و مصداق لیبرالیسم اقتصادی، خود باعث شدید من خودم را علیه شما ببینم؛ معتقد هم هستم که حتی شما به نفع صاحبان قانون بازار هم، کار نمی کنید؟ چگونه است که نفع اقتصادی (و حتی سیاسی) صاحبان قانون بازار، با استفاده محدود از دیگر سرمایه های انسانی و اجتماعی از طریق محدود کردن فریب دادن آنها گره بخورد؟!..
وقتی طرح مسأله هم، عقب باقی مانده است..
کاپیتالیسم از اواسط قرن بیستم از بین رفت وقتی نظام اقتصادی تغییر کرد. دیگر سرمایه تنها سرمایه مادی و فیزیکی نیست و فاقدان این دو سرمایه هم کاپیتالیسم هستند چون سرمایه دیگر و مهم تر تعریف شد.
لیبرالیسم یک ایدیولوژی خوب است ولی در بیان مصداق ، خصوصی سازی مصداق کافی آن نیست. بیان خصوصی سازی، قبل از تغییر نظام یا ساختار اقتصاد خوب بود و اهمیت داشت. در نظام اقتصادی جدید تعریف و معرفی حمایت درست از سرمایه جدید(تربیت انسان،فکر،ایده نواورانه،ایده فناورانه) اهمیت دارد.
کاپیتالیسم از اواسط قرن بیستم از بین رفت وقتی نظام اقتصادی تغییر کرد. دیگر سرمایه تنها سرمایه مادی و فیزیکی نیست و فاقدان این دو سرمایه هم کاپیتالیسم هستند چون سرمایه دیگر و مهم تر تعریف شد.
لیبرالیسم یک ایدیولوژی خوب است ولی در بیان مصداق ، خصوصی سازی مصداق کافی آن نیست. بیان خصوصی سازی، قبل از تغییر نظام یا ساختار اقتصاد خوب بود و اهمیت داشت. در نظام اقتصادی جدید تعریف و معرفی حمایت درست از سرمایه جدید(تربیت انسان،فکر،ایده نواورانه،ایده فناورانه) اهمیت دارد.
دیدگاه کامنت نیوز پس از دیدن مباحثه دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد که شاید مشترک نظر دو نفر یا جمع بندی گفته های آنها باشد
لینک مباحثه:
https://www.aparat.com/v/AGLfl
دیدگاه کامنت نیوز:
می توان گفت اقتصاد رقابتی با حمایت مالی درست ایجاد میشود و شده است. یعنی آن قسمتی که اقتصاد توانسته رقابتی بشود حمایت مالی درست وجود داشته است. بنابراین اگر حمایت مالی درست گسترش پیدا کند چه اتفاقی می افتد؟ اگر آن گسترش پیدا کند اتفاقی که می افتد این است که اقتصاد رقابتی (یا همان سرمایه داری رقابتی ؟!) و پیامد های مثبت دیگر گسترش پیدا می کند. ولی چه چیز مانع است؟ آیا آن نظریه های کلاسیک های جدید که پول را خنثی معرفی کردند؛ عامل شدند؟ پول ابزار این است که همان ایدئولوژی که خودشان، خود را به آن معرفی کردند و می کنند (آزادی)، اجرا شود ولی وقتی که آن ابزار خنثی و نامطلوب معرفی شد برای دستیابی به ایدولوژی مفاهیم ای مانند آزادی توام با اقتصاد رقابتی ، چه ابزاری باقی می ماند؟ شومپیتر و پربیش می خواستند به این ابزار برسند ولی این امکان برای آنها نشد و صحبت های آنها نیز در این جهت تفسیر نشد یا جدی گرفته و بیان و معرفی نشد. درست بیان یا معرفی نشد که از همان ابتدا اقتصاددانانی بودند که از رد نقد سیاست پولی که کلاسیک های جدید انجام دادند مشکل داشتند (که ریشه رد نظری رد صحبت کلاسیک های جدید هم از طریق نقد خود نظریه های کلاسیک های جدید قابل انجام است). بنابراین کسی با واژه سرمایه داری رقابتی مشکل ندارد. کسی با آزادی رقابتی مشکلی ندارد ایدئولوژی های خوب خوب هستند ولی آن کسی یا کسانی که آن ایدئولوژی را با بیان روش نادرست یا سرپوش گذاشتن بر روش درست توام می کنند؛ ابزار موفقیت دولت ها در ایدئولوژی را از دست دولت ها خارج می کنند. مهم نیست که بخواهیم سرمایه داری غربی را نقد کنیم (یا نکنیم) چون غرب از ابزار (سیاست پولی) استفاده می کند و سرمایه داری رقابتی دارد. سرمایه داری رقابتی خوب است ولی آنچه در قالب کتاب ها گفته اند؛ چون رد سیاست پولی بوده است ابزار رسیدن به آن چه خودشان رسیده اند در آن نیست و ما متوجه نمی شویم ما که به صحبت های آنها گوش می دهیم چرا مثل آنها به سرمایه داری رقابتی نمی رسیم . دیگر نیاز نیست به دفاع کردن از ایدئولوژی. ایدئولوژی همیشه درست است فقط روش چیست ابزار رسیدن چیست مهم است؟!. ابزار رسیدن به سرمایه داری رقابتی، حمایت مالی درست است که بازار رقابتی ایجاد می شود . این حمایت مالی درست در کدام بازار ها باشد؟ بازار هایی که به نفع جامعه است باعث کاهش محدودیت بهره بداری از منابع می شود و غیره. ما نباید با واژه درگیر شویم. واژه ایدئولوژی خوب است. ای کاش اگر درگیر هم شدیم ، می گفتیم در کتاب ها سیاست پولی نقد شده ولی ما آن نقد را نقد می کنیم نه اینکه واژه آزادی یا لیبرالیسم را رد کنیم ولی مطالب کتاب آنها را قبول بکنیم (ولی مهم نیسست).
Commentnews.ir
@commentnewsir
https://instagram.com/commentnews.ir?igshid=ZDdkNTZiNTM=
لینک مباحثه:
https://www.aparat.com/v/AGLfl
دیدگاه کامنت نیوز:
می توان گفت اقتصاد رقابتی با حمایت مالی درست ایجاد میشود و شده است. یعنی آن قسمتی که اقتصاد توانسته رقابتی بشود حمایت مالی درست وجود داشته است. بنابراین اگر حمایت مالی درست گسترش پیدا کند چه اتفاقی می افتد؟ اگر آن گسترش پیدا کند اتفاقی که می افتد این است که اقتصاد رقابتی (یا همان سرمایه داری رقابتی ؟!) و پیامد های مثبت دیگر گسترش پیدا می کند. ولی چه چیز مانع است؟ آیا آن نظریه های کلاسیک های جدید که پول را خنثی معرفی کردند؛ عامل شدند؟ پول ابزار این است که همان ایدئولوژی که خودشان، خود را به آن معرفی کردند و می کنند (آزادی)، اجرا شود ولی وقتی که آن ابزار خنثی و نامطلوب معرفی شد برای دستیابی به ایدولوژی مفاهیم ای مانند آزادی توام با اقتصاد رقابتی ، چه ابزاری باقی می ماند؟ شومپیتر و پربیش می خواستند به این ابزار برسند ولی این امکان برای آنها نشد و صحبت های آنها نیز در این جهت تفسیر نشد یا جدی گرفته و بیان و معرفی نشد. درست بیان یا معرفی نشد که از همان ابتدا اقتصاددانانی بودند که از رد نقد سیاست پولی که کلاسیک های جدید انجام دادند مشکل داشتند (که ریشه رد نظری رد صحبت کلاسیک های جدید هم از طریق نقد خود نظریه های کلاسیک های جدید قابل انجام است). بنابراین کسی با واژه سرمایه داری رقابتی مشکل ندارد. کسی با آزادی رقابتی مشکلی ندارد ایدئولوژی های خوب خوب هستند ولی آن کسی یا کسانی که آن ایدئولوژی را با بیان روش نادرست یا سرپوش گذاشتن بر روش درست توام می کنند؛ ابزار موفقیت دولت ها در ایدئولوژی را از دست دولت ها خارج می کنند. مهم نیست که بخواهیم سرمایه داری غربی را نقد کنیم (یا نکنیم) چون غرب از ابزار (سیاست پولی) استفاده می کند و سرمایه داری رقابتی دارد. سرمایه داری رقابتی خوب است ولی آنچه در قالب کتاب ها گفته اند؛ چون رد سیاست پولی بوده است ابزار رسیدن به آن چه خودشان رسیده اند در آن نیست و ما متوجه نمی شویم ما که به صحبت های آنها گوش می دهیم چرا مثل آنها به سرمایه داری رقابتی نمی رسیم . دیگر نیاز نیست به دفاع کردن از ایدئولوژی. ایدئولوژی همیشه درست است فقط روش چیست ابزار رسیدن چیست مهم است؟!. ابزار رسیدن به سرمایه داری رقابتی، حمایت مالی درست است که بازار رقابتی ایجاد می شود . این حمایت مالی درست در کدام بازار ها باشد؟ بازار هایی که به نفع جامعه است باعث کاهش محدودیت بهره بداری از منابع می شود و غیره. ما نباید با واژه درگیر شویم. واژه ایدئولوژی خوب است. ای کاش اگر درگیر هم شدیم ، می گفتیم در کتاب ها سیاست پولی نقد شده ولی ما آن نقد را نقد می کنیم نه اینکه واژه آزادی یا لیبرالیسم را رد کنیم ولی مطالب کتاب آنها را قبول بکنیم (ولی مهم نیسست).
Commentnews.ir
@commentnewsir
https://instagram.com/commentnews.ir?igshid=ZDdkNTZiNTM=
آپارات - سرویس اشتراک ویدیو
مناظره موسی غنینژاد و مسعود درخشان؛ نظام اقتصادی ایران
برنامه جهانآرا در ادامه سلسله نشستهای اقتصادی خود در سال مهار تورم و رشد تولید، دوشنبه - ۴ اردیبهشت ۱۴۰۲ میزبان مناظره علمی بین دکتر مسعود درخشان استاد اقتصاد دانشگاه علامه طباطبایی و دکتر موسی غنینژاد استاد اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف با موضوع «تاملی در…