Часто вопрос ценообразования ограничивается одним вопросом: "СКОЛЬКО должен платить клиент". Это "price question",.

Но вопрос "ЗА ЧТО должен платить клиент", так называемый "revenue model question" - куда как более важен.

Маркетологи уже вдоль и поперек отличие этих двух вопросов в разрезе коммуникации с клиентам. Никто сейчас не будет всерьез спорить, что продавать нужно сам факт решения проблем клиентов, а не средства и инструменты этого решения.

Здоровье, а не здравоохранение, образование, а не посещение школы, дырки в стене, а не дрель, лояльность клиентов, а не CRM. Де факто - это стандарт "правильного маркетинга".

В коммуникациях НО НЕ В ЦЕНООБРАЗОВАНИИ .

Большинство компаний говорит (КОММУНИКАЦИЯ), что решает проблемы клиентов, но реально продает (БЕРЕТ ДЕНЬГИ) инструменты и средства их достижения. Покупатель платит за дрель, а не за дырки. Но смещение в эту сторону уже началось. Базой ценообразования становится не "продукт" , а его конечная ценность. Сейчас всё ещё такой подход редкость, но кажется что это тектонический сдвиг в практической микроэкономике

Вопрос "За что платим: за достижение цели или за средства этого достижения?".
Вот основной вопрос, на который надо научиться отвечать перед тем как задумываться о том "сколько это должно стоить".

К предыдущему - https://shop.mbusa.com/en-us/connect/pdp/Acceleration-Increase/709 Мерседес продает подписку на более быстрый разгон автомобилей.

К предыдущему. БМВ продает целый набор опций по подписке, включая подогрев салона и ассистент парковки https://www.bmw.co.uk/en/shop/ls/cp/connected-drive

А это все (три поста вверх) значит, что мы приходим к понятию универсальной полезности которые придумал еще Иеремия Бентам. И чему-то типа "ютилей" для ценообразования по схеме "за результат".

Веду для себя записи по микроэкономике, маркетингу и менеджменту. Расшарил, вдруг кому тоже будет интересно. А может кто, что полезное подскажет.
Антон Терехов.