Будет ли вам интересно, если мы начнём делиться статьями, исследованиями и видео на английском языке (с краткой аннотацией на русском)?

▪️ 59% (205) Да, я легко читаю и смотрю видео на английском языке
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▫️ 14% (51) Да, я в любом случае знакомлюсь только с краткой аннотацией
🔸

▪️ 26% (91) Нет, давайте источники, которые можно прочесть и посмотреть на русском
🔸🔸🔸
👥 347 - всего голосов

На портале "Жить интересно" начался наш марафон "Привычки и мозг". Первое задание уже выложено. Если вы давно хотели приобрести полезную привычку, но никак не могли себя дисциплинировать, сейчас - самое время.

Переходите по ссылке, скачивайте рабочую тетрадь, начинайте работать и пишите комментарии.
http://interesno.co/myself/ce2215b2cf05

А мы хотим поделиться с вами ещё одной статьёй на тему привычек.
Сооснователь австралийского стартапа Hello Code Белль Бет Купер нашла легкий способ выработки новых привычек. В своей статье она рассказывает, как ей это удалось.

Белль придерживалась четырёх главных принципов.
1. Начинайте с малого: уделяйте немного времени одному и тому же делу каждый день.
2. Работайте только над одной привычкой одновременно.
3. Устраняйте препятствия: пусть все необходимое будет под рукой.
4. Комбинируйте привычки: создавайте новые привычки на базе уже имеющихся.

Подробнее тут - https://rb.ru/story/vy-tozhe-mozhete/

Нейронауки постепенно проникают в другие отрасли знаний. Сейчас изучают нейроэкономику, нейропсихологию, нейроправо.
А мы хотим познакомить вас с такой отраслью, как нейромаркетинг.

На TexTerra неплохой текст о том, что это за отрасль знаний и как маркетологи с её помощью завладевают мозгом покупателя. В статье рассказываются современные методы нейромаркетинга, как знания о мозге применяются в дизайне, рекламе и кино, и как нейромаркетологам удаётся на нас влиять.

https://texterra.ru/blog/neyromarketing-ili-kak-zavladet-mozgom-pokupatelya.html

На сайте "Жить интересно" проходит наш авторский курс "Привычки и мозг". Мы затрагиваем тему привычек, но такой онлайн-формат не подходит для работы с серьёзными зависимостями. В чем же отличие между привычкой и зависимостью? Основной критерий - синдром отмены, который возникает у зависимых людей.
При химических зависимостях (наркотики, алкоголь, никотин) химическое вещество имитирует действие нейромедиатора или нескольких медиаторов, при этом доза вещества превышает в разы обычное количество нейромедиатора. Это губительно воздействует на синапсы. Они разрушаются, а к веществу возникает привыкание. При наркотической зависимости это привыкание возникает очень быстро, при никотиновой - дольше.
Подробнее о том, что происходит в мозге зависимых людей можно послушать в подкасте willbedone c нейрофизиологом Вячеславом Дубыниным.
https://willbedone.ru/addictions/#more-2675
Если тема химии мозга вам интересна, на YouTube можно найти лекционный курс Вячеслава Дубинина "Химия мозга".

Мы уже давали ссылки на несколько лекций профессора Стэнфордского университета Роберта Сапольски. На данный момент переведено 7 лекций курса «Биология поведения человека». Наслаждайтесь!
1-я лекция: Вступительная лекция об основных направлениях курса и том, почему опасно мыслить категориями.
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=ik9t96SMtB0
2-я лекция: Эволюция поведения, I. В этой лекции профессор объясняет эволюцию поведения, используя наглядные примеры, в том числе широко известную «дилемму заключенного».
https://m.youtube.com/watch?v=FG9m17PwLGE&feature=youtu.be
3-я лекция: Эволюция поведения, II. Продолжение объяснения эволюции поведения.
https://m.geektimes.ru/company/vertdider/blog/283786/
4-я лекция: Молекулярная генетика, I. В ней рассказывается о связи синтеза белков и точечных мутаций с микроэволюционными изменениями, и обсуждаются конфликтующие друг с другом теории градуализма и прерывистого равновесия, а также феномен эпигенетики.
https://m.geektimes.ru/company/vertdider/blog/285264/
5-я лекция: Молекулярная генетика, II. В ней рассказывается о различных мутациях в компонентах естественного отбора на молекулярном уровне, а теории градуализма и прерывистого равновесия сводятся в общую модель развития.
https://m.geektimes.ru/company/vertdider/blog/287006/
6-я лекция: Генетика поведения, I. В лекции освещаются классические подходы генетики поведения, их недостатки, влияние факторов среды, негенетическая наследуемость некоторых черт и эпигенетика.
https://m.geektimes.ru/company/vertdider/blog/289155/
7-я лекция: Генетика поведения, II. В лекции освещаются основные трудности, связанные с изолированием отдельных генов, пониманием изменчивости и наследуемости, а также объясняется, почему гены и среда неразрывно связаны между собой, хоть роль последней часто недооценивают.
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=_l8zgjT5z0c
〰
Всего в курсе «Биология поведения человека» 25 лекций. Со временем мы опубликуем новые переводы. За возможность смотреть этот курс на русском благодарим Geektimes. Сапольски - за юмор и за то, что он такой классный лектор.

«А если все будут прыгать с крыши, ты тоже прыгнешь?» — довольно мудрый родительский вопрос, ведь он предлагает остановиться и задуматься: а обязательно ли следовать за коллективом, если все делают что-то глупое или вредное. Но это ещё не всё. Бывают парадоксальные ситуации, когда каждый из членов сообщества сомневается или недоволен, но молчит.
______________________________________
В Newtonew интересный материал про множественное невежество. Так называют ситуацию, при которой большей части людей не нравится происходящее, однако никто из них не решается подать голос и заявить об этом, потому что уверен, что окружающие поддерживают то, что делается (или не делается).
Статья можно прочитать по ссылке:
https://newtonew.com/science/pluralistic-ignorance
______________________________________
Эксперимент социального психолога из Йельского университета Стэнли Милгрэма показал, что люди склонны делать даже то, что представляется им неправильным, вплоть до убийства человека, если вся ситуация почему-то кажется «нормальной».
Участникам предлагалось две роли — «учитель» и «ученик». Организаторы заверяли, что выбор происходит в процессе честного жребия, однако на деле подопытному всегда доставалось амплуа «учителя», тогда как «учеником» был приглашенный актёр.
В ходе опыта «ученик» запоминал пары слов из длинного списка, а сидящий в соседней комнате «учитель» проверял его знания. За каждый неверный ответ «учитель» должен был наказывать «ученика» электрическим разрядом. При этом с каждой последующей ошибкой сила напряжения увеличивалась (от 15 до упомянутых 450 вольт). Во время эксперимента за плечом испытуемого стоял учёный и направлял его действия. Естественно, актёр за стеной не получал разрядов, но «учитель» был убеждён, что все происходит по-настоящему. Когда вольтметр зашкаливал за 300 вольт, «жертва» принималась кричать, а затем наступала тишина и ответы «ученика» больше не поступали.
«Это исследование показало резко выраженную готовность нормальных взрослых людей заходить очень далеко, следуя указаниям авторитета», — комментировал Милгрэм свой опыт.
65% испытуемых шли до конца, несмотря на мучения "ученика".
Подробнее об эксперименте можно прочитать по ссылке:
https://newtonew.com/science/compliance
Фильм о эксперименте Милгрэма "Повиновение"
https://m.youtube.com/watch?v=NhZdy1i_7mw
______________________________________

Патологическую трансформацию под влиянием ролей наглядно демонстрирует известный Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо, проведённый в 1971 году. Испытуемыми стали студенты колледжей, предварительно прошедшие тест на психическую устойчивость. Их поселили в импровизированной тюрьме — подвале Стэнфордского университета, поделив на две группы — «заключённых» и «надзирателей». Подопытные настолько сильно идентифицировали себя с полученными ролями, что Зимбардо прервал эксперимент раньше запланированного из-за жестокого насилия, которое оказывали «тюремщики» на «заключенных».
Про Стэнфордский эксперимент сняли фильм⤵️
http://www.prisonexp.org
______________________________________
Ещё один известный эксперимент, подтверждающий множественное невежество, - эксперимент Аша. Здесь уже обошлось без насилия. В ходе эксперимента испытуемым предлагали ответить на вопрос о длине параллельных линий — но только после того, как выскажутся другие, подсадные, участники эксперимента, отвечашие неверно. Оказалось, что испытуемые были готовы отказаться от собственного мнения, соглашаясь с большинством. 75% участников эксперимента согласились с заведомо ошибочным мнением, которое высказала группа актёров. Посмотрите короткое видео и оцените силу человеческого конформизма.
https://m.youtube.com/watch?v=X4_PVhi82hg
______________________________________
Люди конформны и подвержены влиянию авторитета, но зная об этих особенностях, развивая осознанность, мы можем все же сохранить здравый смысл даже в толпе.

Научпоп бывает хорошим и не очень. Ася Казанцева пишет хороший научпоп, при том нескучный. Книга "В интернете кто-то неправ" попала в длинный список премии Просветитель. Книга не новая, 2016 года, но если ещё не читали #CogA_рекомендует.
Несколько видео лекций Аси.
1. "Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает?" https://www.who-could-think.com/lectures/lekcija-oshibki-ponimanija-kak-mozg-nas-obmanyvaet.htm
2. "Лженаука: как это работает?" https://www.who-could-think.com/lectures/asja-kazanceva-lzhenauka-kak-eto-rabotaet.htm
3. "Знаменитые психологические эксперименты: как это было на самом деле?" https://www.who-could-think.com/lectures/famous-psychological-experiments-what-was-actually.htm
❗️❗️❗️Если вы хотите оставаться на связи и получать ссылки на интересные статьи, исследования и лекции, подписывайтесь на нашу еженедельную рассылку - https://landing.mailerlite.com/webforms/landing/v8k2d8

Кто в этом году попал на Geek Picnic?

В Москве Kaspersky Geek Picnic прошёл 17 и 18 июня в Коломенском, в качестве главного гостя фестиваля выступил астрофизик Лоуренс Краусс.

Хедлайнером петербургского пикника, который состоялся 24 и 25 июня в Пулковском парке, стал английский популяризатор науки Ричард Докинз.

Мы нашли для вас обе лекции в YouTube и решили поделиться.

Лоуренс Краусс — американский физик, специалист в области астрофизики и космологии выступил с лекцией на "Величайшая история из рассказанных: зачем мы здесь?”

Смотреть здесь - https://youtu.be/GQnC1966CAw

Ричард Докинз - британский биолог и популяризатор науки, автор книги "Эгоистичный ген" - в рамках своей лекции рассказал о том, как человеческие рамки ограничивают наше понимание вселенной.

Смотреть здесь - https://youtu.be/Owvm45C2pLM

P.S. Давайте оставаться на связи!
Мы бы хотели продолжать радовать вас интересными материалами, видео и статьями. Если Telegram станет недоступным, мы продолжим нашу еженедельную новостную рассылку.
Подписаться на рассылку можно здесь - https://landing.mailerlite.com/webforms/landing/v8k2d8

Принято считать, что главное в мозге — это нейроны.
Однако намного важнее не нейроны, а связи между ними - синапсы.

Термин «синапс» ввел в научный оборот Чарльз Шеррингтон. Правда, сам Шеррингтон утверждал, что ему это слово подсказал Майкл Фостер.

Слово  «синапс» — греческого происхождения. σύναψις – от греческого συνάπτειν – «соединение». 

Долгое время шла дискуссия, передаётся ли импульс между синапсами химическим или электрическим путём. Сейчас известны и химические, и электрические и смешанные синапсы – но химические, конечно, преобладают.

Всего за открытие и изучение синаптической передачи прямо или косвенно было присуждено шесть нобелевских премий по физиологии или медицине.

На портале Нейротехнологии.рф собраны 10 любопытных фактов о местах соединения нейронов: синапсах.

http://www.нейротехнологии.рф/articles/10synaps

Подписывайтесь также на наш профиль в Facebook - https://m.facebook.com/Cog.Academy/

Что мы знаем о витаминах?

Сверхбольшие дозы витамина C лечат простуду или вызывают рак? Почему на упаковках витаминов дозы составляют 10000% от дневной нормы? Нужно ли принимать витаминно-минеральные комплексы, или же витамины не работают? Какие витамины нельзя сочетать друг с другом, и почему это все – маркетинговые уловки?

Обо всем этом рассказывает Борис Цацулин – автор и ведущий видеооблога "CMT - научный подход".

https://m.vk.com/video-49014935_456239043

Учиться никогда не поздно! Миф или правда?

Согласно исследованиям нейроученых у каждой когнитивной способности есть свой возрастной пик.

Память и внимание немного лучше в молодом возрасте. Но и у 40-летних есть свои плюсы.

На 45-55 лет приходится пик таких способностей, как: словарный запас, общий уровень знаний, объяснение причинно-следственных связей, решение арифметических задач.
На 35-45 - способность сравнивать и находить общее и разное в паре понятий.
Примерно в 40-60 лучше всего проявлен эмоциональный интеллект. В ходе эксперимента испытуемым показывают кусок фотографии лица, на котором видны только глаза, и предлагают определить эмоции человека на снимке.
⠀
Статья - исследование про возраст и когнитивные способности - http://zeze.sci-hub.cc/d4548ca3cb803d51b9bd064b6b2e865a/hartshorne2015.pdf

Ментальные модели.
______________________________________
"If all you have is a hammer, everything looks like a nail"
«Когда у тебя есть только молоток, все вокруг похоже на гвоздь».
Это фраза Маслоу. И она о том, что смотреть на все вокруг нужно под разными углами, для решения разных задач использовать разные инструменты. Чем больше ваш чемоданчик с инструментами, тем эффективнее вы будете справляться с самыми разными задачами.
В соответствии с нашими знаниями у нас формируются те или иные ментальные модели. Через их призму мы воспринимаем мир. Они определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее
экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом.
______________________________________
Ментальные модели профессионального шахматиста позволяют ему предвидеть развитие событий в игре на много ходов вперёд и правильно принять решение. Опытный врач по едва уловимым признакам может выявить опасное заболевание и назначить пациенту дополнительные обследования. Хороший педагог видит, какой ключик подойдёт к конкретному ученику.
Высококлассных профессионалов отличает большое количество ментальных моделей.
Чарльз Дахигг приводит в книге "Восемь принципов продуктивности" пример медсестры, которая на основании своих ментальных моделей могла уловить едва заметные признаки опасного заболевания у новорождённых. Ее коллеги не обращали на эти сигналы никакого внимания. Так она вовремя обнаружила раннюю стадию сепсиса у младенца и смогла спасти ребёнка. Проходя мимо инкубатора, эта медсестра обратила внимание на мраморный оттенок кожи ребёнка. Этот тревожный сигнал, которые не уловили другие медсестры, привлёк ее внимание и предотвратил смерть ребёнка. Сепсис прогрессировал очень быстро. Медсестра объяснила свою тревогу просто "догадкой". Такая профессиональная интуиция объясняется чёткими ментальными моделями. Младенец в инкубаторе не соответствовал ее ментальной модели здорового ребёнка. У персонала, который не заметил этих сигналов, такой детальной модели не было. Они видели только то, что на поверхности: ребёнок не плакал, ел, сердцебиение в порядке.
______________________________________
В нашем наборе инструментов могут быть как индивидуальные ментальные модели, так и общие. В прошлогодней статье Хабрахабр можно прочитать о ментальных моделях, которые будут полезны профессионалам из любых областей. Системное мышление, анализ сценариев, анализ затрат и выгод - это те инструменты, которые любому человеку надо положить в свой чемодан.
https://m.habrahabr.ru/company/1cloud/blog/308552/

Сегодня поговорим о продуктивности. Слово это затаскали и истрепали в блогах, книгах по саморазвитию.
Продуктивность у каждого своя. Для кого-то это сделать тысячу дел на работе, а для кого-то просто собрать себя на утреннюю пробежку.
Мы будем понимать под продуктивностью способность добиваться результата с наименьшим стрессом, не жертвуя всем ради достижения успеха. Продуктивность как поиск наилучшего способа использования своей энергии, времени и интеллекта.
_____________________________________

Эту мысль мы нашли в книги Чарльза Дахигга «Восемь правил эффективности». Автор провел огромное исследование. Он искал ответ на вопрос: почему одни люди и компании гораздо продуктивнее, чем другие? В течение нескольких лет он встречался с учеными, врачами, психологами, бизнесменами, специалистами по обработке данных и игроками в покер, режиссерами и сценаристами. Свои поиски Дахигг оформил в виде восьми главных принципов продуктивности.
Мы расскажем про четыре из них.
______________________________________
1. Правильное целеполагание
Сочетать глобальные суперцели и маленькие шаги к ним в виде SMART-целей.
Написать книгу-бестселлер - дерзкая и амбициозная цель. Такая цель будоражит и пугает. Ее трудно разложить на так популярный сейчас SMART, слишком она большая и глобальная. Такая суперцель как ориентир впереди. К ней можно наметить маленький шажок – опубликовать статью у себя в блоге или на страничке в соцсети. Здесь уже можно поставить конкретные временные рамки, цель ясная и достижимая.
Дахигг на примере корпораций объясняет почему только SMART не работают. То, что мы можем разложить на простые и понятные шаги, вряд ли окажется достаточно драйвовым и масштабным. Так мы заранее ставим себе потолок. Одни мечты о больших достижениях тоже ни к чему не приведут.
На курсе «Память. Инструкция по применению» мы рассказывали участникам о концепции «Stepping stones». Эта концепция очень перекликается с идеей Дахигга. Шаг за шагом мы двигаемся к нашей большой цели. Возможно, она пока размыта и неконкретна. Один пробный камень в сторону цели, одолели – следующий.
____________________________________
2. Внутренний локус контроля.
Главный драйв – внутренняя мотивация. Выбор стимулирует мотивацию. Сейчас такие страсти по мотивации. Мы судорожно ищем тех, кто смог бы мотивировать нас на свершения. Поиски бесполезны. Этот человек всегда с нами. Дахигг приводит примеры исследований, что бОльших успехов добиваются люди с сильным внутренним локусом контроля.
Посмотрите TED о том, что людей не мотивируют деньги. Люди работают хорошо тогда, когда есть внутреняя мотивация и возможность самостоятельно принимать решения.
https://www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation?language=ru#t-109145
______________________________________
3. Фокус внимания
Наше внимание - прожектор.
Луч прожектора может быть узким и сфокусированным или широким и рассеянным. Умение переключаться между этими режимами – важный фактор высокой продуктивности.
Эту идею хорошо раскрывает Барбара Оакли в курсе Learning How To Learn на Coursera и книге «Думай как математик».
Короткое видео можно посмотреть по ссылке.
https://m.youtube.com/watch?utm_campaign=coga_news_vnedryaem_poleznye_privychki&v=jhs93pTBOqQ&utm_term=2017-06-30&utm_medium=email&utm_source=newsletter
______________________________________
Принятие решений
Здесь Дахигг говорит о вероятностном мышлении.
Прежде, чем принять решение, нужно представить разные варианты развития событий и оценить, какие из них наиболее вероятны. Такое прогнозирование поможет принимать мудрые решения и не сбиться на пути к своей суперцели.
Здесь небольшой лайфхак для родителей подростков.
В продаже есть классные настольные игры THINKERS «Вероятностное мышление». Способность представлять вероятности разных событий поддается тренировке. Весело провести время с семьей и дать своему ребенку хороший фундамент для принятия мудрых решений.
http://www.thinkersgame.com/wp/about/instruktsiya-thinkers-12-16-veroyatnostnoe-myishleni/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=coga_news_vnedryaem_poleznye_privychki&utm_term=2017-06-30

_____________________________________
Не описываем все восемь правил. Оставляем интригу. Читайте книгу, она стоящая.
Мы тоже свое словечко в тему продуктивности вставим. Команда CogA подготовила небольшую брошюру «7 советов по увеличению продуктивности от нейроученых».
Материал собрали, статьи написали, задания для вас подготовили, осталась верстка и дизайн. Следите за нашим каналом, скоро можно будет скачать нашу мини-книжечку.

В выходные предлагаем вам познакомиться с Дэном Ариели. В когнитивной психологии и поведенческой экономике это известная личность.
В книге "Предсказуемая иррациональность" Дэн Ариели рассказывает о том, что наша иррациональность при принятии решений предсказуема. Книга о манипуляциях, которым мы подвергаемся, и системных ошибках, которые регулярно совершаем. В insiderPRO можно прочитать статью с ключевыми идеями из этой книги.
https://ru.insider.pro/lifestyle/2016-09-22/predskazuemaya-irracionalnost-chto-opredelyaet-nashi-resheniya/
На конференции TED Ариели рассуждает о том, насколько мы самостоятельны, когда принимаем решения.
На английском можно посмотреть здесь⤵️
https://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions/transcript?language=ru#t-266536
Перевод по ссылке ниже⤵️
https://m.youtube.com/watch?v=J7tK8Vff8pk

Наука о счастье.
______________________________________
Как вы считаете, кто счастливее: человек, который выиграл миллион долларов, или тот, кто попал в аварию и остался инвалидом? Очевидно же, выиграть миллион куда приятнее. Интересно, что разница в оценке своего уровня счастья у этих двоих будет сильно различаться совсем недолго. Через короткое время их ощущение счастья вернётся к прежнему уровню.
Все мы знаем людей, которые несчастны, даже если их жизнь кажется просто прекрасной, и других, жизнь которых подобна руинам, но они почему-то всегда кажутся бодрыми. Разница в способности испытывать счастье кроется не в разном качестве жизни, но в различных внутренних установках, неких заданных точках.
Про счастье вышел материал в Моноклер. Учёный-когнитивист Джим Дэвис рассказывает про уровень счастья и уступки, которые люди делают самим себе. Такие уступки называются моральным лицензированием. Сделав что-то хорошее, мы неосознанно даём себе индульгенцию на плохие поступки. Про счастье и двойные стандарты подробнее по ссылке⤵️
https://monocler.ru/koordinatyi-schastya-i-moralnoe-licenzirovanie/
______________________________________
Отличное выступление на TED Дэна Гилберта, профессор психологии из Гарварда.
На русском⤵️
https://m.youtube.com/watch?v=JhMsFQ7TnTU
На английском⤵️
https://www.ted.com/talks/dan_gilbert_asks_why_are_we_happy/transcript?language=ru

За последние десятилетия многочисленные исследования показали положительный эффект аэробных тренировок на умственные способности на протяжении всей жизни.

Польза от них неоспорима — как для здоровых людей, так и для страдающих нейродегенеративными заболеваниями вроде болезни Альцгеймера.

Но несмотря на растущий интерес к спорту в терапевтических целях, до сих пор наука не совсем хорошо понимает механизмы, за счёт которых так сильно улучшаются когнитивные способности человека. К тому же исследования показывают большую разницу в результатах в разных экспериментах.

На geektimes статья о том, как американские исследователи из Университета Аризоны объяснили связь спорта и когнитивных способностей с помощью эволюционного неврологического подхода.

Они описали, как физическая активность действует на мозг, с точки зрения эволюции человека. Учёные предполагают, что тренировки напрямую связаны с когнитивными способностями, поскольку в результате эволюции человек примерно 2 млн лет назад приспособился к модели собирательства, в которой двигательный контроль, память, пространственная навигация и принятие решений сочетаются с высоким уровнем аэробной физической нагрузки. Простыми словами, наши предки все были атлетами с продвинутой выносливостью. Они постоянно двигались, бегали и ходили, накручивая за день многие десятки километров.

Подробнее читать тут

https://m.geektimes.ru/post/290529/

Можно ли запоминать лучше?

В 1994 году два исследователя памяти - Джон Уилдинг и Элизабет Валентайн - решили сравнить людей, обладавших отличной памятью с рождения, и мнемонистов - тех, кто не обладал с рождения особыми способностями, но специально тренировал свою память и применял мнемотехники.
⠀
Они разделили своих «подопечных» на две группы: 1) стратеги, которые, по их собственному признанию, часто использовали разные стратегии запоминания, и 2) «натуралы», которые уверяли, что с детства обладают выдающейся памятью.
⠀
Уилдинг и Валентайн испытали их, используя задания двух типов:
1. Стратегические задания - например, по лицам нужно было вспомнить имена, запомнить перечни слов или цифр.
2. Нестратегические задания - такие как распознавание снежинок.
⠀
Результаты этого сравнения продемонстрированы на картинке. Стратеги гораздо лучше справились со стратегическими заданиями, тогда как «натуралы» хорошо справились с заданиями обоих типов.
⠀
Однако самые впечатляющие результаты, превосходящие показатели 90% населения, были получены стратегами при выполнении стратегических заданий.
⠀
Для нас с вами это исследование важно вот с какой точки зрения. Оно означает, что с помощью тренировки можно развить прекрасную память.
⠀
Людям, с рождения обладающим отличной памятью, несомненно повезло. Но мы тоже можем достичь выдающихся результатов, если потратим время и усилия на тренировку этого когнитивного навыка.
⠀
Источники:
http://onlinelibrary.wiley.com.sci-hub.cc/doi/10.1111/j.2044-8295.1994.tb02520.x/full#
Память, Баддли А., Айзенк М. В., Андерсон М.

По следам курса "Память. Инструкция по применению" Мария Никонова - сооснователь Когнитивной Академии CogA - написала небольшой материал о том, какие способы обучения она применяет.

Она рассказала про мнемотехники, интерливинг, сложность обучения и спорт.

"Что, если двум группам испытуемых предложить запомнить одно и то же слово — Baker (пекарь). Но первой группе сказать, что Baker — это фамилия человека, а второй, — что это его профессия.
Какая из двух групп лучше запомнит слово?

Первая, для которой Baker — лишь бессмысленный набор букв? Или вторая группа, которая представит себе румяного полноватого булочника, выпекающего ароматный и мягкий батон?

Такой эксперимент провели учёные, занимающиеся проблемами памяти, и получили ожидаемый результат.

Испытуемые помнили булочника, но не могли вспомнить фамилию Baker.

Парадокс «baker — пекаря» объясняет, как работают мнемотехники. Если вы хотите запомнить слово, рассказ, имя, понятие, создайте яркий образ, придумайте ассоциацию, подключите эмоции.

Например, для того, чтобы сдать экзамен на курсе «Психология сознания» мне нужно было запомнить несколько законов сознания.
Попробуем запомнить один из них — закон Хика — с помощью мнемотехники.
Суть закона: сознание дольше работает с теми стимулами, которые непредсказуемы, чем с теми, которые оно может предсказать. Этот закон объясняет, почему если вам показать 20 разных букв и цифр и среди них одну пуговицу, вы лучше всего запомните именно её. Ведь вы никак не ожидали встретить там пуговицу.

Как можно применить сюда мнемотехники?

Хик ассоциируется с словом хук — боксерский удар.
Теперь представьте, как вы приходите к своему другу в хорошем настроении и получаете от него хук. Неожиданно, думаете вы. И думаете над этим неожиданным стимулом, очевидно, достаточно долго. Намного дольше, чем если бы друг встретил вас обычным пожатием руки.

Только что вы запомнили и название, и суть закона Хика. Дополнительно узнали одну из возможных причин, почему мнемотехники работают.

Мнемотехники заставляют сознание дольше осмыслять запоминаемое, неожиданные ассоциации и образы помогают «задержаться» и запомнить.
Мнемотехнические приёмы бывают разными. Одни используют рифму, другие — нашу пространственную память, третьи — задействуют образное мышление. Но все мнемотехники помогают помнить информацию лучше и дольше".

Продолжение статьи читайте на нашем сайте http://www.cog.academy/2017/05/11/study_better/