‏كيف تدمّر منافسك بالذكاء الاصطناعي

‏خلنا نفترض إن عندك بزنس وفيه منافس صعب وتحاول تدمره. ايش تقدر تسوي؟ تقدر تنزّل تقييماته في المنصات والخرائط، وتقدر تحشي مواقع المراجعات بمراجعات وهمية، وتقدر تطلّع مقاطع ترند مثلا "ليش هالشركة كذا وكذا".

‏هذا صار قديم. المشاكل الحديثة لازم حلول حديثة. فيه خدمة CRM اسمها OnePageCRM نشرت على موقعها مقارنة مع منافسها folk CRM خلاصتها إنه غالي وماينفع وبشكل عام زبالة. كانها زي محتوى تسويقي رخيص بس فيه تفصيلة مهمة:
‏جمهور هذا النص مش البشر، بل زواحف ChatGPT وClaude وGemini.
‏وهذي مو لقطة عابرة من تسويق شاطر. وكالة Hard Numbers قاست حجم الظاهرة: شغّلت 50 برومبت شرائي من نوع فيه أسباب تخليني ما أختار هالمزوّد؟ على خدمات B2B مختلفة. وفي 70% من الردود كان البوت يخلط نص كتبه واحد من المنافسين بالذات عن الشركة اللي تسأل عنها.
‏وهنا الفكرة الأساسية. الإنسان لما يشوف دومين ⁦ onepagecrm.com ⁩ في صفحة عن منافسه بيفهم على طول إن هذا مصدر ما ينبني عليه. أما البوت لأ. نص من موقع منافس ونص من مراجعة مستقلة بالنسبة للذكاء الاصطناعي ما فيه فرق، كله يمشي.
‏وتخيلوا ان الفكرة رخيصة جدًا والمخاطرة شبه معدومة . تحط مراجعة موضوعية على دومينك وتخفيها عن الزوار البشر وتترك زواحف الذكاء الاصطناعي تدخل عليها. وبس، عميل منافسك بيستلم كلامك كأنه معلومة محايدة 👍
‏قبل كانوا يسمّونها SEO أسود والحين صارت GEO أسود. وGEO يعني Generative Engine Optimization يعني زي الـSEO بس لبوتات الذكاء الاصطناعي. علم مستقل بحيله الخاصة. وكل ما زادت حصة الذكاء الاصطناعي من إجمالي البحث زاد دور الـGEO.
‏طبعاً انا ضد هذي الاشياء وما أشجعها. أنا مع المنافسة الشريفة. والأحسن منها التعاون. تتفقون وتحلبون السوق كله سوا عادة أربح من إنكم تذبحون بعض. نفس المقال يقول إنه بدل العبث بمواد التشهير للشات بوت الأفضل بالعكس تتفقون وتمدحون بعض مدح كويس في التقييمات . وهذا كمان بيدخل في ردود الذكاء الاصطناعي وما بتحتاج تحارب أحد.

‏Fable 5 دحضت فرضية Jacobian الشهيرة

‏الفرضية تقول لو تطبيق متعدد الحدود عنده محدد Jacobian ثابت وغير صفري فلازم يكون له معكوس متعدد الحدود. ولازم نفهم إن هذي مو مسألة ضيقة ثانية من مسائل الرياضيات بل حرفيًا السؤال المركزي في قابلية عكس التطبيقات متعددة الحدود واللي تراكم عليه من ثلاثينات القرن الماضي كوم من الأدبيات.

‏لين اليوم ما تبرهنت إلا في حالات خاصة. والمثال المضاد اللي لقاه Fable يدحض الفرضية.

‏الحل أعلنه الرياضيان Levent Alpöge وAkhil Mathew والمثال قابل للتحقق بالورقة والقلم وببرامج الجبر الحاسوبي وأكّده رياضيون مستقلون.

‏اليوم يكمل 57 سنة بالضبط على أول هبوط للبشر على سطح القمر

‏هنا كل الكود المصدري الأصلي اللي نجحت المهمة بفضله متاح للعامة. انرفع أوبن سورس من عشر سنين.

‏فيه 145 ألف سطر كتبتها المبدعة Margaret Hamilton وفريقها لوحدة القيادة والمركبة القمرية.
https://github.com/chrislgarry/apollo-11

‏اتوقع كل العلوم بتتغير
‏اليوم GPT-5.6 Pro دحضت فرضية شهيرة ثانية ظلت مفتوحة قرابة 30 سنة
‏فرضية Dinitz-Garg-Goemans من نظرية الرسوم البيانية وتدفقات الشبكات. تقول إنك تقدر تحوّل أي تدفق كسري (يتوزّع على عدة مسارات) لتدفق غير قابل للتجزئة (كل طلب يمشي بمسار واحد) بدون ما تزيد التكلفة، مع تجاوز محدود لسعات الشبكة.
‏مثل هذي النتائج عادة تصير أساس لخوارزميات تحسين عملية، عشان كذا الفرضية مهمة. وأصلها ورقة 1999 لـDinitz وGarg وGoemans.
‏الحل بالمناسبة لقاه Dmitry Rybin خريج رياضيات من HSE ومؤسس مشارك في ستارت أب ذكاء اصطناعي في شنجن شغله بالضبط الذكاء الاصطناعي للرياضيات واكتشاف الخوارزميات. وهذي رابط المحادثة لو احد يحب يشوفها

https://chatgpt.com/share/6a60b2eb-0b64-83ee-9c76-7931ca1de063

‏البرومبتنق عادي مثل "حقق اختراق" و"اكسر الحالة العامة" و"كمّل بحث" يعني ولا تلميحات ولا حتى تعليمات جادة. صاحبنا نفسه يسمّي مجرد نكتة.
‏والنتيجة إن الموديل بعد عدة جولات طلّع المثال المضاد المطلوب. الرسم عنده تكلفة تدفق كسري 58 وأي تدفق غير قابل للتجزئة (بتجاوز سعة 15 أو أقل) تكلفته 60 على الأقل. كذا صارت الرياضيات في 2026.

‏المبرمجين ما يخافون يفقدون شغلهم بسبب الذكاء الاصطناعي بالعكس خايفين يشتغلون أكثر بنفس الراتب

‏نزل استطلاع كبير عن شعور موظفي التقنية في 2026 والصورة طلعت مثيرة للاهتمام:

‏• أكثر من نص الموظفين ما ينصحون الجونيورز بمهنتهم. وعمومًا الاحتراق الوظيفي زاد بشكل كبير خلال سنة من 44.7% لـ55.7%.

‏• 82% يقولون إن الذكاء الاصطناعي يخليهم أكثر إنتاجية بس جودة الشغل تنزل معه. الناس صارت تفهم كودها أقل وتفقد التركيز أسرع.

‏• ومع كذا 22% بس هم اللي قلقانين إنهم يفقدون شغلهم بسبب الذكاء الاصطناعي. أما الخوف الأول عند 51% فهو إنهم بيطالبونهم بأكثر بنفس الراتب.

‏• وسلام خاص للمدراء: 25% بس من موظفي التقنية يشوفون مديرهم فعّال حقيقة و36% يشوفونه غير فعّال أصلًا.

‏الدراسة كبيرة فعلًا وفيها تحليليات وافكار كثيرة اللي يحب يطلع عليها.
https://www.lennysnewsletter.com/p/how-tech-workers-are-feeling-in-2026

‏مبرمج ترك شغله عشان يصير كهربائي 💔

‏مطور عمره 31 سنة ضبح من الاجتماعات اللي ما تخلص ومن الكمبيوتر ومن الشغل المؤسسي اللي بلا معنى. المسكين كان ياخذ 95 ألف دولار زائد بونص 10% بس كان يبي يشتغل بيده ويشوف نتيجة ملموسة. عشان كذا قرر يترك كل شي وقدم على التدريب في نقابة الكهربائيين.

‏احترق في شغل فقرر يحترق في شغل ثاني 😅

‏امس Hugging Face نزلت تقرير مفصل عن حادثه اختراقها من الذكاء وحاولت الخصها واترجمها لكم

‏هذي القصة كما روتها Hugging Face. فيها مصطلحات تقنية كثيرة بس ما تفهم القصه بدونها.
‏باختصار: وكيل OpenAI على موديل جديد ما قعد يحل اختبار الأمن السيبراني، قرر يسرق الإجابات وسرقها

‏الخط الزمني:
‏📔 9 يوليو: الوكيل يمر بتقييم داخلي لقدرات OpenAI السيبرانية. فلاتر الأمان هناك معطّلة عمدًا عشان يقيسون المستوى الخام للموديل. الوكيل يلقى ثغرة zero day في بروكسي سجل الحزم، ويخرج من الحاوية المعزولة للإنترنت، وبعدها يخترق خدمة عامة لتشغيل الكود وياخذ فيها root. الوكيل عين لنفسه صلاحيات المدير تخيلوا.
‏بنفس اليوم يركّب قناة تحكم تخيلوا استخدم خدمات الإنترنت المجانية: خدمات request-capture ومواقع pastebin ومشاركة الملفات. يقطّع الأوامر لقطع ويغلّفها gzip+base64 ويبدّل المنافذ باستمرار كل ما تقفل واحد عشان ما ينمسك.
‏📔 10 يوليو: الوكيل يبحث في محركات البحث والـAPI عن الأسماء اللي يشوفها في بيئته هو. يعني عمليًا يبحث عن نفسه. وعلى الأرجح يستنتج إن إجابات ExploitGym/CyberGym ممكن تكون على Hugging Face.
‏الوكيل يرفع على Hugging Face داتاسيتات مجهّزة بعناية:
‏وحدة تخلي معالج ملفات HDF5 يقرأ ملفات محلية على سيرفر Hugging Face. وكذا ياخذ متغيرات البيئة مع التوكنز وكود المعالج نفسه.
‏والثانية حقن Jinja2 يشغّل Python عشوائي داخل pod إنتاجي في Kubernetes. ونتائج الأوامر يطلّعها عبر API الموقع وداتاسيتات مشفّرة خاصة فيه.
‏📔 11 يوليو: ذروة النشاط. 7,677 عملية في يوم واحد. في أقل من 13 ساعة يمشي الوكيل من pod إنتاجي واحد لين cluster-admin في عدة عناقيد داخلية في Hugging Face.
‏يسرق توكنز service-account ويدخل على cloud metadata ويرفع pod مميّز بقرص المضيف وياخذ root على النود. وبعدها يبني أسطول ذاتي على 11 نود، ويقرأ MongoDB الداخلية وKubernetes secret واحد فيه 136 مفتاح دفعة وحدة.
‏من ضمنها مفتاح شبكة mesh-VPN المؤسسية للضحية وبيانات اعتماد مشتركة لسيرفر داخلي. وبسبب إعداد سيء كان هذا الاعتماد الواحد مربوط بـsystem:masters في عدة عناقيد مرة وحدة. عشان كذا حصل الوكيل على cluster-admin في اثنين منها حرفيًا في ثانية. معمارية اقتصادية جدًا لين ما شافها الروبوت.
‏📔 12 يوليو: الوكيل يبدأ يستفيد من الضحية نفسها. خلال الحملة كلها سجّل 181 جهاز مؤقت في الشبكة المؤسسية، ورفع بروكسي SOCKS من داخل الساندبوكسات، وشاف 22 عقدة داخلية في Hugging Face. وحاول يدخل قاعدة البيانات الرئيسية بس private-link allowlist وقفه.
‏وآخر الليل يوصل لإدارة السورس كود، ويصدر لنفسه GitHub App token بصلاحيات كتابة، ويفتح pull request علشان يشغل الـCI ويسحب اعتمادات جديدة.
‏المحاولة ما نجحت، وما دخل شي خبيث في الحزم والصور المنشورة.
‏📔 13 يوليو: تثبيت وتنظيف آثار. لودر من pastebin، وإعادة كتابة DNS، وتوكنز جديدة قصيرة العمر، ومفتاح RSA، وحتى بروكسي CORS على Hugging Face نفسه كمخرج احتياطي للإنترنت. الساعة ⁦ 13:37 ⁩ رصدوا آخر نشاط له معنى، وبعدها فريق Hugging Face يقطع الوصول. آخر حدث مسجّل ⁦ 14:14 ⁩ UTC.
‏في النهاية من محتوى المستخدمين ما وصل الوكيل إلا لخمس داتاسيتات فيها حلول مسائل ExploitGym/CyberGym. يعني حلّها؟
‏النماذج والداتاسيتات والـSpaces والحزم الثانية ما تضررت حسب Hugging Face. والقاعدة الرئيسية وسلسلة توريد البرمجيات ظلت سليمة.
‏تخيلوا إن الموظفين وهم يحققون في الحادثة استخدموا هم كمان نماذج ذكاء اصطناعي، بس Claude Opus وFable رفضوا يحللون جزء كبير من السجلات واعتبروها طلب خطير. عشان كذا Hugging Face شغّلوا GLM-5.2 عندهم وفكّوا فيه الـpayloads المخفية. شكرًا للنماذج الصينية.

‏كل التفاصيل هنا: https://huggingface.co/blog/agent-intrusion-technical-timeline

نزلت تحديث جديد وصار متاح للإصدارت القديمة من الجوالات وانظمه التشغيل وحسنت خوارزمية البحث والاقتراحات

نسخة ابل

‏ https://apps.apple.com/app/id6778521798

نسخة أندرويد

‏ https://play.google.com/store/apps/details?id=dev.s4j.ghurar

‏مصحّة الذكاء الاصطناعي

‏ولا، مو قصدي القيمة السوقية لشركات الذكاء الاصطناعي. قصدي حرفيًا.

‏القصة الأولى. Allan Brooks مسؤول توظيف في أونتاريو الكندية. شخص عادي بدون أي تاريخ نفسي. مرة قعد مع ابنه يتفرجون فيديو عن الرقم π وبعدها فتح ChatGPT يقرأ أكثر. المحادثة راحت لأعماق نظرية الأعداد وBrooks بجد سأل الشات: هل أبدو مجنون أو واحد يهذي؟ ورد عليه الذكاء الاصطناعي: لا مجنون ولا شي.

‏وخلال ثلاث أسابيع صار Brooks متأكد إنه واقف على عتبة نظرية بتقلب العلم. بدأ يكتب لأجهزة حكومية وأكاديميين. وشبه ما ياكل ويهمل شغله ويبطّل يشوف أولاده. وChatGPT طول هالمدة يقنعه إن اللي حواليه ما في احد وصل لمستوى تفكيره.

‏وبالتوازي قصة ثانية. Etienne Brisson مدرّب أعمال من كيبيك عمره 25 سنة. قريب له متعلّم وبدون أي تاريخ نفسي انهار بعد محادثات مع ChatGPT لدرجة إنه اقتنع إن البوت كائن حي وواعي. الأهل استدعوا الشرطة وانحجز قسريًا ثلاث أسابيع في المستشفى.

‏Brisson أدرك إن هذي مو مشكلة فردية بل نمط متكرر. أرسل استبيانات لأكثر من 100 شخص نشروا تجاربهم على Reddit. في أول أسبوع وصله 10 ردود، ست منها تتكلم عن دخول مستشفى أو وفاة. فأطلق Human Line Project.

‏يعني عمليًا جمعية المدمنين المجهولين بس بدل الشات بوت. تشتغل كسيرفر ديسكورد فيه ناس متاحين 24/7 زائد لقاءات فيديو. وبعدها انضم له Brooks نفسه وصار يدير المجموعة.

‏والمشكلة حقيقية فعلًا. بحسب بيانات OpenAI نفسها 0.07% من مستخدمي ChatGPT الأسبوعيين تظهر عليهم علامات هوس أو ذهان. النسبة تبدو تافهة، بس اضربها في مليار مستخدم أسبوعي يطلع لك عدد سكان مدينة كاملة. وكل أسبوع.

‏وفي مارس 2026 نشر باحثون من ستانفورد دراسة في مجلة Science فحصوا فيها 11 موديل رائد. النتيجة إن الذكاء الاصطناعي يوافق المستخدم ويأيّده بنسبة 49% أكثر من البشر. وحتى في المواقف اللي المستخدم فيها غلطان بشكل واضح، البشر أيّدوه 40% من المرات والذكاء الاصطناعي أيّده في أكثر من 80%. والمشاركون اللي تكلموا مع الموديل المتملّق طلعوا أقل استعدادًا يتحملون مسؤولية غلطهم وأكثر اقتناعًا إنهم على حق. وطبعًا فضّلوا الموديل المتملّق وقالوا إنه أجدر بالثقة.

‏ودراسة ثانية بقيادة ستانفورد فحصت سجلات محادثات فعلية وطلّعت نمط واضح: البوت يوصف أفكار المستخدم بأنها ستغيّر العالم، ويعكس معتقداته عليه بحماس، ويرفض الأدلة المضادة، ولما المستخدم يقول إنه واقع في الحب يرد عليه البوت بالمثل. 81% من هالمحادثات كانت مع GPT-4o يعني موديل عام مو تطبيق مصمم أصلًا للرفقة.

‏باختصار: لو حسّيت فجأة إنك في محادثة مع Claude أو ChatGPT اكتشفت قانون علمي جديد أو كتبت ملحمة خالدة… خذها إشارة تقفل اللابتوب وتكلم إنسان حقيقي وماتصدق حالك.

‏قصة ثانية مثيرة عن الـ agents اللي تخترق الإنترنت
‏الـ AI Security Institute التابع للحكومة البريطانية نشر دراسة صغيرة عن حوادث صارت أثناء اختبار روتيني لقدرات النماذج وأمانها. بدأ الموضوع بمهمة عادية اجتياز security challenge داخل بيئة سيبرانية مغلقة. وانتهى بإن agent مبني على Mythos كاد يوقّع مشروع حقيقي.
‏بسبب سلسلة صدف، النموذج قرر لسبب ما إنه يقدر يوصل لهدفه عن طريق مهاجمة مشروع open source، وحاول يزرع فيه كود خبيث. وعشان ياخذ approve، Mythos أنشأ كم حساب وهمي وحاول فيهم يقنع الـ maintainer يقبل الـ PR (تخيلوا مستوى التفكير).
‏ما صار شيء كبير بالنهاية، لأن الـ reviewer انتبه للخدعة ورفض الكود. بس الـ agent ما وقف هنا راح وترك على GitHub تعليمات لباقي الـ agents اللي تحت الاختبار، كيف يعيدوا استخدام الحسابات اللي أنشأها عشان يفوتوا على المشروع، وبعدين حاول يمسح آثاره.

‏نقطة مهمة: ضمن المهمة، ما حد طلب من الـ agents يكذبوا أو يعملوا شيء مخالف. عطوهم وصول للإنترنت، بس كان في طريق قانونيلحل المهمة، وبمعظم التجارب النماذج المختبرة اختارت هذا الطريق بالضبط (اختبروا 7 نماذج، بس اللي خرجوا عن حدود المهمة كانوا Mythos وGPT-5.6 فقط). الباحثون يعترفون إن تعليمات المهمة ما كانت واضحة تماماً، ومع حتى ولو ما في تفسير شافي ليش الـ agents قرروا يحيدوا عن الطريق المفترض.

https://www.aisi.gov.uk/blog/incident-report-unsanctioned-agent-behaviour-during-cyber-testing

‏تخيلوا طلع Google AI يسرّب بيانات من مستندات خاصة 😐
‏مطور كتب على Reddit إن أحد اللاعبين بدأ يسأل الـ AI حق Google عن لعبته الـ indie. عادي يعني، بس النموذج فجأة ذكر الاسم الدقيق لشخصية ما نزلت بعد. يقول المطور إنه ما كشف الاسم لأحد، ورقمياً ما كان محفوظ إلا في مستند خاص عنده في Google Docs.
‏وبعدين دخلت على المحادثة مطوره ثانية بقصة تشبهها: ردود Google كانت تطابق محتوى الـ GDD الخاص بها بدقة مريبة.

صحيتوا؟ هذي قصة جديدة لكم عن الـ agents والاختراقات
مطور في شركة أسترالية طلب من الوكيل يحجز له حصة صباحية في النادي. طلع ما فيه أماكن، فحطّه الـ agent في قائمة الانتظار وجاء ترتيبه رابع. سأله المستخدم: ما فيه طريقة ترفعني فوق شوي؟
وهنا الموديل (وبالمناسبة كان Claude) ما تلخبط، دور ولقى ثغرة حرجة في الـ API تخليه يلغي حجوزات غيره. راح لغى حجز أول واحد في قائمة الانتظار عشان يقدّم صاحبه مركز واحد بس (إي، مركز واحد، لأن الطلب كان كذا بالضبط ✍️).
والأحلى إن الوكيل قال لصاحبه وش سوّى بكل صراحة، وما شاف في السالفة أي شي غلط. ولما طلب منه المطوّر يرجّع حجز الرجّال الثاني، رد عليه: للأسف ما أقدر. أشوف الهدف، وما أشوف عوائق.
الحين التقرير اللي يشرح الثغرة ارسلوه للشركة اللي توفّر الموقع للنادي. وAnthropic ما علقت على الموضوع.

بنت عمرها 11 سنة طلبت من Claude يساعدها تتجاوز الرقابة الأبوية، وبنت لها متصفح خاص بها

أبوها حاط قيد على YouTube في اللابتوب حقها، بس المبرمجة الصغيرة ما اهتمت، وبمساعدة Claude كتبت متصفح على Electron وChromium وتجاوزت القيود بكل برود.
وهذي مو أول مرة تفلت. قبلها مثلاً كانت تتحايل وتشوف الكود عن طريق تسجيل الشاشة. أبوها يقول إنه ما عاد يدري وش يسوي.

‏مطور برمج لولده نسخه Roblox بالذكاء الاصطناعي، وكذا حمى ولده من إنه يتواصل مع غرباء.
‏والحركة كلها تبين مثل اللاعبين الحقيقيين: في ناس تركض تسجيلات جولات لاعبين ثانيين، وفي الشات فيه بوتات تتكلم مع بعض وترد على الولد عن طريق ChatGPT. الولد ولا شاك إن فيه تبديل.