Tell me about yourself — что отвечать?
Есть вопрос, который пугает почти всех на собеседовании. Есть один маленький лайфхакер, которому меня научил опыт в продажах: каждый раз на собеседовании спрашивайте себя: Почему мне задают этот вопрос? Что человек по другую сторону экрана хочет от меня услышать? Если мы понимаем, что от нас хотят, то мы можем им это дать.
Важный дисклеймер! Я ни в коем случае не призываю врать на собеседовании и рассказывать только то, что ваш собеседник хочет услышать. Ваша задача на собеседовании - показать, что ваш опыт релевантен и если у вас опыта много, то рассказать именно про релевантный.
Tell me about yourself — это не просьба пересказать свою жизнь. Если бы на собеседовании говорили прямо и конкретно, то вопрос бы звучал так: Расскажите за 3 минуты почему именно вы подходите на эту позицию?
Поэтому хороший ответ почти всегда строится по одной логике.
1. Кто вы сейчас
Не "я родился", а кем вы являетесь как специалист. I'm a backend developer with four years of experience building high-load systems.
2. Самое релевантное
Расскажите только о том опыте, который важен именно для этой вакансии.
3. Почему вы здесь
Закончите тем, почему вам интересна именно эта позиция.
Now I'm looking for a role where I can work on large-scale products and continue growing as an engineer.
И всё.
Так, за первые пару минут интервьюер уже понимает:
✔️ кто вы;
✔️ что умеете;
✔️ почему рассматриваете эту вакансию.
💡 Маленький лайфхак.
Перед ответом на собеседовании потренируйтесь перед зеркалом или запишите себя на диктофон. Подумайте, если убрать всё, что я сейчас собираюсь сказать, останется ли интервьюеру понятно, почему я подхожу на эту роль?
Если ответ «нет», значит, эта информация действительно важна.
Если «да», возможно, её можно смело убрать.
Есть вопрос, который пугает почти всех на собеседовании. Есть один маленький лайфхакер, которому меня научил опыт в продажах: каждый раз на собеседовании спрашивайте себя: Почему мне задают этот вопрос? Что человек по другую сторону экрана хочет от меня услышать? Если мы понимаем, что от нас хотят, то мы можем им это дать.
Важный дисклеймер! Я ни в коем случае не призываю врать на собеседовании и рассказывать только то, что ваш собеседник хочет услышать. Ваша задача на собеседовании - показать, что ваш опыт релевантен и если у вас опыта много, то рассказать именно про релевантный.
Tell me about yourself — это не просьба пересказать свою жизнь. Если бы на собеседовании говорили прямо и конкретно, то вопрос бы звучал так: Расскажите за 3 минуты почему именно вы подходите на эту позицию?
Поэтому хороший ответ почти всегда строится по одной логике.
1. Кто вы сейчас
Не "я родился", а кем вы являетесь как специалист. I'm a backend developer with four years of experience building high-load systems.
2. Самое релевантное
Расскажите только о том опыте, который важен именно для этой вакансии.
3. Почему вы здесь
Закончите тем, почему вам интересна именно эта позиция.
Now I'm looking for a role where I can work on large-scale products and continue growing as an engineer.
И всё.
Так, за первые пару минут интервьюер уже понимает:
✔️ кто вы;
✔️ что умеете;
✔️ почему рассматриваете эту вакансию.
💡 Маленький лайфхак.
Перед ответом на собеседовании потренируйтесь перед зеркалом или запишите себя на диктофон. Подумайте, если убрать всё, что я сейчас собираюсь сказать, останется ли интервьюеру понятно, почему я подхожу на эту роль?
Если ответ «нет», значит, эта информация действительно важна.
Если «да», возможно, её можно смело убрать.
🔥2
Что общего у русского рекрутера и французского юзера?
И это не философский вопрос из серии «Что общего у ворона и письменного стола?», а вполне реальная задачка.
Поделюсь сокровенным: у меня сейчас очень насыщенная сексуальная жизнь.
Сначала Python. Потом получение ID-карты в Италии. А стоило появиться свободной минутке — меня уже ждал во всём будуаре французский UX. Только удовольствия почему-то никакого.
Казалось бы, после нескольких лет в Италии меня уже ничем не удивить: я привыкла к банковским приложениям, которые ночью буквально засыпают, кривым сайтам и странным государственным сервисам.
Но французские сайты сказали: Hold my Bordeaux.
В Париж я еду с 16-летней племяшкой, которая захотела в Moulin Rouge. Я тоже давно хотела, поэтому полезла искать билеты.
Час. Я потратила час, чтобы найти ПРОСТО ВХОДНОЙ БИЛЕТ.
Везде разные цены, пакеты и шампанское. Через час я сломалась: ладно, ребёнок пить не будет — возьму всё вино на себя.
Нажимаю:
«Билет + ½ бутылки шампанского на гостя».
И только на следующем этапе выясняется, что за шампанское нужно доплатить ещё €30.
А «билет + шампанское» лёгким взмахом хитрожопой французской руки превращается в…
обычный билет.
Вуаля! Ловкость рук и никакого мошенничества. Хотя насчёт последнего я уже не уверена.
Вторая серия — Musée d’Orsay.
Иду туда с племяшкой, вижу специальный тариф для взрослого с несовершеннолетним. Билет буквально называется чем-то в духе «ребёнок + сопровождающий взрослый».
Идеально!
Отдельные бесплатные детские билеты уже закончились, но я беру этот. Несколько раз подтверждаю, что понимаю: билет невозвратный. Оплачиваю. Скачиваю.
И только на уже оплаченном билете читаю:
Valid for 1 person. 🙂
Оказывается, бесплатный вход для ребёнка ≠ «приходите с ребёнком». Ему всё равно нужен отдельный бесплатный слот.
Которых нет.
Правда, где-то в недрах сайта написано, что, если они закончились, ребёнок вроде бы может пройти со взрослым.
Поэтому принимаю ставки: увидим мы Моне или будем смотреть на Musée d’Orsay снаружи?
И вот тут я кое-что поняла.
Мой молодой человек перед любой покупкой читает ВСЁ: условия, сноски, FAQ, что входит, что не входит и что произойдёт, если Меркурий ретроградный, а покупатель родился в високосный год.
Я думала, что он просто зануда.
Но нет. Он привык к такому UX.
А мне нужно, чтобы всё положили на блюдечко и сделали большую красивую кнопку: ВОТ СЮДА, АНЖЕЛИКА, СИЛЬ ВУ ПЛЕ.
И тут я поняла, что общего у французского пользователя и российского рекрутера.
Француз смотрит на сайт и думает:
«А что непонятного? Здесь же всё написано. Надо только прочитать».
Российский кандидат смотрит на своё CV:
«Ну здесь же написано Senior Backend Developer. Понятно же, что я умею».
Нет. Не понятно.
Вы знаете контекст. Человек с другой стороны — нет.
И когда специалист выходит на международный рынок, где рекрутер хочет увидеть impact, achievements, конкретные результаты и понятную самопрезентацию, случается мой личный Moulin Rouge:
«В СМЫСЛЕ ЭТО НЕ ВХОДИЛО В БИЛЕТ?!»
Мы привыкаем к цифровым, культурным и рабочим интерфейсам и перестаём замечать, сколько вещей понимаем не потому, что они очевидны, а потому, что мы уже знаем правила игры.
Поэтому один из важнейших навыков международной коммуникации — посмотреть на свои слова глазами человека, который не знает вашего контекста.
Хорошая коммуникация, как и хороший UX, не заставляет человека догадываться, что имел в виду автор.
А я пока пойду выяснять, входит ли племянница в мой билет.
Шампанское, как мы уже выяснили, точно не входит.
И это не философский вопрос из серии «Что общего у ворона и письменного стола?», а вполне реальная задачка.
Поделюсь сокровенным: у меня сейчас очень насыщенная сексуальная жизнь.
Сначала Python. Потом получение ID-карты в Италии. А стоило появиться свободной минутке — меня уже ждал во всём будуаре французский UX. Только удовольствия почему-то никакого.
Казалось бы, после нескольких лет в Италии меня уже ничем не удивить: я привыкла к банковским приложениям, которые ночью буквально засыпают, кривым сайтам и странным государственным сервисам.
Но французские сайты сказали: Hold my Bordeaux.
В Париж я еду с 16-летней племяшкой, которая захотела в Moulin Rouge. Я тоже давно хотела, поэтому полезла искать билеты.
Час. Я потратила час, чтобы найти ПРОСТО ВХОДНОЙ БИЛЕТ.
Везде разные цены, пакеты и шампанское. Через час я сломалась: ладно, ребёнок пить не будет — возьму всё вино на себя.
Нажимаю:
«Билет + ½ бутылки шампанского на гостя».
И только на следующем этапе выясняется, что за шампанское нужно доплатить ещё €30.
А «билет + шампанское» лёгким взмахом хитрожопой французской руки превращается в…
обычный билет.
Вуаля! Ловкость рук и никакого мошенничества. Хотя насчёт последнего я уже не уверена.
Вторая серия — Musée d’Orsay.
Иду туда с племяшкой, вижу специальный тариф для взрослого с несовершеннолетним. Билет буквально называется чем-то в духе «ребёнок + сопровождающий взрослый».
Идеально!
Отдельные бесплатные детские билеты уже закончились, но я беру этот. Несколько раз подтверждаю, что понимаю: билет невозвратный. Оплачиваю. Скачиваю.
И только на уже оплаченном билете читаю:
Valid for 1 person. 🙂
Оказывается, бесплатный вход для ребёнка ≠ «приходите с ребёнком». Ему всё равно нужен отдельный бесплатный слот.
Которых нет.
Правда, где-то в недрах сайта написано, что, если они закончились, ребёнок вроде бы может пройти со взрослым.
Поэтому принимаю ставки: увидим мы Моне или будем смотреть на Musée d’Orsay снаружи?
И вот тут я кое-что поняла.
Мой молодой человек перед любой покупкой читает ВСЁ: условия, сноски, FAQ, что входит, что не входит и что произойдёт, если Меркурий ретроградный, а покупатель родился в високосный год.
Я думала, что он просто зануда.
Но нет. Он привык к такому UX.
А мне нужно, чтобы всё положили на блюдечко и сделали большую красивую кнопку: ВОТ СЮДА, АНЖЕЛИКА, СИЛЬ ВУ ПЛЕ.
И тут я поняла, что общего у французского пользователя и российского рекрутера.
Француз смотрит на сайт и думает:
«А что непонятного? Здесь же всё написано. Надо только прочитать».
Российский кандидат смотрит на своё CV:
«Ну здесь же написано Senior Backend Developer. Понятно же, что я умею».
Нет. Не понятно.
Вы знаете контекст. Человек с другой стороны — нет.
И когда специалист выходит на международный рынок, где рекрутер хочет увидеть impact, achievements, конкретные результаты и понятную самопрезентацию, случается мой личный Moulin Rouge:
«В СМЫСЛЕ ЭТО НЕ ВХОДИЛО В БИЛЕТ?!»
Мы привыкаем к цифровым, культурным и рабочим интерфейсам и перестаём замечать, сколько вещей понимаем не потому, что они очевидны, а потому, что мы уже знаем правила игры.
Поэтому один из важнейших навыков международной коммуникации — посмотреть на свои слова глазами человека, который не знает вашего контекста.
Хорошая коммуникация, как и хороший UX, не заставляет человека догадываться, что имел в виду автор.
А я пока пойду выяснять, входит ли племянница в мой билет.
Шампанское, как мы уже выяснили, точно не входит.
❤2😁1😱1
FYI, we need it ASAP, preferably by EOD. LMK if you have any questions. Cокращения, часть 2. Часть 1 можно почитать тут.
Продолжаем расшифровывать корпоративный алфавит, после которого сообщение выше начинает выглядеть как вполне нормальное человеческое предложение.
И маленькое напоминание: вам не нужно специально запоминать корпоративный словарь от ASAP до WTF.
Но если вы работаете в международной команде, такие сокращения очень быстро превращаются из «что за шифр?» в обычную часть языка.
А WTF, кстати, вы, скорее всего, уже знаете без моих уроков. 🙂
Продолжаем расшифровывать корпоративный алфавит, после которого сообщение выше начинает выглядеть как вполне нормальное человеческое предложение.
И маленькое напоминание: вам не нужно специально запоминать корпоративный словарь от ASAP до WTF.
Но если вы работаете в международной команде, такие сокращения очень быстро превращаются из «что за шифр?» в обычную часть языка.
А WTF, кстати, вы, скорее всего, уже знаете без моих уроков. 🙂
❤2
Как получить оффер, не повышая уровень английского. История Кати.
Когда мы начали заниматься, у Кати уже был уверенный B2, но она никогда не проходила собеседования на английском. Цель была конкретная — выйти на международный рынок и найти работу за границей.
Поэтому мы не учили общий английский, мы учились использовать уже имеющийся английский для прохождения интервью: презентовать опыт, рассказывать о результатах, отвечать на вопросы и чувствовать себя увереннее на собеседовании.
Иногда вам не нужно повышать уровень английского. Нужно научиться решать на нём конкретную задачу. А полный отзыв можно почитать по ссылке.
Когда мы начали заниматься, у Кати уже был уверенный B2, но она никогда не проходила собеседования на английском. Цель была конкретная — выйти на международный рынок и найти работу за границей.
Поэтому мы не учили общий английский, мы учились использовать уже имеющийся английский для прохождения интервью: презентовать опыт, рассказывать о результатах, отвечать на вопросы и чувствовать себя увереннее на собеседовании.
Иногда вам не нужно повышать уровень английского. Нужно научиться решать на нём конкретную задачу. А полный отзыв можно почитать по ссылке.
❤1🔥1
Бинго ошибок русскоязычного айтишника 🎯
Правила простые: читаете фразы и считаете, сколько из них периодически вылетает у вас на созвонах.
1–2 — снимаю шляпу 🎩
3–5 — классический Russian English detected
6–8 — нам есть о чём поговорить
9 — BINGO! 🥳
И да: все эти фразы звучат настолько логично по-русски, что именно поэтому мы их и говорим.
Пишите свой результат в комментариях 👇
А следующим постом разберу, что здесь не так и как сказать правильно.
Правила простые: читаете фразы и считаете, сколько из них периодически вылетает у вас на созвонах.
1–2 — снимаю шляпу 🎩
3–5 — классический Russian English detected
6–8 — нам есть о чём поговорить
9 — BINGO! 🥳
И да: все эти фразы звучат настолько логично по-русски, что именно поэтому мы их и говорим.
Пишите свой результат в комментариях 👇
А следующим постом разберу, что здесь не так и как сказать правильно.
❤1🔥1
Разбираем вчерашнее бинго 👀
Если вы нашли у себя несколько совпадений — поздравляю: ваш мозг просто пытается собрать английскую фразу по русской инструкции. Большинство ошибок из бинго — не случайные. Они появляются именно потому, что по-русски мы строим эту мысль иначе.
Погнали разбираться:
❌ We discussed about this issue.
✅ We discussed this issue.
После discuss не нужен about.
Но: We talked about this issue.
Можно запомнить через русское «обсуждать что-то», но “говорить О чем-то”.
❌ It depends from the requirements.
✅ It depends on the requirements.
По-русски — «зависит от». По-английски — depend on. Просто запоминаем целиком: It depends on...
❌ I need to make this task.
✅ I need to do / complete this task.
Наше «сделать» — универсальный солдат. Английский make таким не является.
make — создать что-то: make a plan, make a decision
do/complete — выполнить: do/complete a task
❌ I didn’t understood the question.
✅ I didn’t understand the question.
Ну это база Past Simple. В didn't прошедшее время уже спряталось в did. Запоминаем так: основной глагол уже красавчик, мы его переводим, а вот вспомогательный мы в переводе не слышим и чтобы ему было не обидно, то мы даем ему признаки времени и отрицания.
❌ I am agree with you.
✅ I agree with you.
В русском языке слово «согласен» не является глаголом, поэтому нам так очень хочется поставить am. Но agree — уже глагол и он справится сам. (Помните, да? Основной глагол - уже красавчик).
❌ I work in IT already 5 years.
✅ I've been working in IT for 5 years.
Вот здесь русский язык показывает свою грамматическую бедность: времен в русском намного меньше, чем в английском. «Я работаю в IT уже пять лет» — настоящее время. Но в английском действие началось в прошлом и продолжается сейчас, поэтому: I've been working... for 5 years.
❌ I propose to discuss it tomorrow.
✅ I suggest discussing it tomorrow.
Propose существует, но в обычной рабочей коммуникации русское «предлагаю сделать...» очень часто естественнее передать через: suggest + -ing
I suggest discussing it tomorrow.
❌ Can you explain me this?
✅ Can you explain this to me?
По-русски: «объясни мне это». По-английски конструкция другая: explain something to someone
И мой любимчик:
❌ Actual version of the application
✅ Current version of the application
Потому что actual ≠ актуальный.
actual = фактический / реальный
current = текущий
Поэтому:
the current version — текущая версия
the actual cost — фактическая стоимость
И вот почему я люблю такие ошибки: зачастую проблема вообще не в том, что вы «плохо знаете английский». Вы знаете слова. Знаете грамматику. Вас прекрасно понимают.
Просто мозг в момент разговора берёт готовую русскую конструкцию и быстренько заменяет в ней слова на английские.
А чтобы перестать так делать, недостаточно ещё раз прочитать правило, нужно натренировать английскую конструкцию до автоматизма, чтобы на созвоне первой в голову прилетала It depends on..., а не перевод русского «это зависит от...».
А в следующем посте расскажу, как так получается, что мы запоминаем не правильно и почему иногда фраза “звучит странно”.
Если вы нашли у себя несколько совпадений — поздравляю: ваш мозг просто пытается собрать английскую фразу по русской инструкции. Большинство ошибок из бинго — не случайные. Они появляются именно потому, что по-русски мы строим эту мысль иначе.
Погнали разбираться:
❌ We discussed about this issue.
✅ We discussed this issue.
После discuss не нужен about.
Но: We talked about this issue.
Можно запомнить через русское «обсуждать что-то», но “говорить О чем-то”.
❌ It depends from the requirements.
✅ It depends on the requirements.
По-русски — «зависит от». По-английски — depend on. Просто запоминаем целиком: It depends on...
❌ I need to make this task.
✅ I need to do / complete this task.
Наше «сделать» — универсальный солдат. Английский make таким не является.
make — создать что-то: make a plan, make a decision
do/complete — выполнить: do/complete a task
❌ I didn’t understood the question.
✅ I didn’t understand the question.
Ну это база Past Simple. В didn't прошедшее время уже спряталось в did. Запоминаем так: основной глагол уже красавчик, мы его переводим, а вот вспомогательный мы в переводе не слышим и чтобы ему было не обидно, то мы даем ему признаки времени и отрицания.
❌ I am agree with you.
✅ I agree with you.
В русском языке слово «согласен» не является глаголом, поэтому нам так очень хочется поставить am. Но agree — уже глагол и он справится сам. (Помните, да? Основной глагол - уже красавчик).
❌ I work in IT already 5 years.
✅ I've been working in IT for 5 years.
Вот здесь русский язык показывает свою грамматическую бедность: времен в русском намного меньше, чем в английском. «Я работаю в IT уже пять лет» — настоящее время. Но в английском действие началось в прошлом и продолжается сейчас, поэтому: I've been working... for 5 years.
❌ I propose to discuss it tomorrow.
✅ I suggest discussing it tomorrow.
Propose существует, но в обычной рабочей коммуникации русское «предлагаю сделать...» очень часто естественнее передать через: suggest + -ing
I suggest discussing it tomorrow.
❌ Can you explain me this?
✅ Can you explain this to me?
По-русски: «объясни мне это». По-английски конструкция другая: explain something to someone
И мой любимчик:
❌ Actual version of the application
✅ Current version of the application
Потому что actual ≠ актуальный.
actual = фактический / реальный
current = текущий
Поэтому:
the current version — текущая версия
the actual cost — фактическая стоимость
И вот почему я люблю такие ошибки: зачастую проблема вообще не в том, что вы «плохо знаете английский». Вы знаете слова. Знаете грамматику. Вас прекрасно понимают.
Просто мозг в момент разговора берёт готовую русскую конструкцию и быстренько заменяет в ней слова на английские.
А чтобы перестать так делать, недостаточно ещё раз прочитать правило, нужно натренировать английскую конструкцию до автоматизма, чтобы на созвоне первой в голову прилетала It depends on..., а не перевод русского «это зависит от...».
А в следующем посте расскажу, как так получается, что мы запоминаем не правильно и почему иногда фраза “звучит странно”.
❤1
Depends from.. Чую подвох! Звучит не очень 🤨
В предыдущих постах мы разбирали частые ошибки, связанные с автоматическим переносом русских конструкций в английский. Сегодня давайте разберёмся, почему мы продолжаем их делать, даже когда прекрасно знаем правило.
Вот представьте: вы разобрали ошибку. Запомнили:
❌ It depends from…
✅ It depends on…
На следующий день созвон. Нужно быстро что-то ответить — и изо рта снова вылетает:
It depends FROM the requirements.
И самое обидное: через секунду вы сами понимаете, что сказали неправильно.
Почему мозг продолжает это делать?
Потому что знать английский и автоматически строить речь по английским моделям — не совсем одно и то же. На уроках я часто говорю: «Не переводите русское предложение. Сразу стройте английское». Для многих это сначала звучит странно. Ведь отдельные слова, особенно на начальных уровнях, мы действительно часто вспоминаем через перевод. Так что тогда должно измениться?
Вернёмся ненадолго в детство
Ребёнок не садится в три года изучать таблицу падежей. Он постоянно слышит язык, повторяет конструкции, замечает повторяющиеся закономерности и постепенно начинает ими пользоваться. Так появляется то, что мы можем назвать языковой интуицией. Вы можете не помнить (или иногда даже не знать) правило, но просто чувствуете: «Нет. Так по-русски не говорят».
Причём взрослые эту суперсилу не теряют полностью. Мы просто учим второй язык в других условиях: у нас уже есть мощная система первого языка + мы способны сознательно изучать правила. Поэтому взрослый может одновременно:
знать, почему нужна определённая конструкция,
и постепенно учиться чувствовать, какая конструкция звучит естественно.
И вот тут начинается лингвистическая биполярка.
У каждого языка свои привычные способы упаковывать мысль, и иногда две системы начинают конкурировать.
Отсюда и depend from. Или моё любимое русское: «Я не знаю, если получится». Если для вас эта фраза звучит совершенно нормально — добро пожаловать в наш дурдом 😁
Исследования formulaic language как раз показывают, что такие устойчивые и часто встречающиеся последовательности — важная часть языковой обработки и освоения второго языка. А учащимся обычно требуется время, чтобы приблизиться в использовании таких конструкций к носителям.
Вот это и есть один из признаков того, что английский перестаёт быть набором переведённых русских предложений и превращается в отдельную работающую языковую систему. И именно поэтому на занятиях со мной мы не только разбираем грамматику и исправляем ошибки. Мы перестраиваем повторяющиеся русские кальки в английские паттерны и доводим их до автоматизма — причём на тех ситуациях, в которых английский вам реально нужен: созвоны, small talk, презентации, собеседования, общение с коллегами.
Если английский у вас вроде бы есть, но во время разговора мозг всё ещё сначала рожает предложение по-русски, а потом судорожно переводит его на английский — приходите ко мне на консультацию. Посмотрим, где именно у вас ломается переход от «я знаю английский» к «я на нём говорю», и что конкретно нужно тренировать.
В предыдущих постах мы разбирали частые ошибки, связанные с автоматическим переносом русских конструкций в английский. Сегодня давайте разберёмся, почему мы продолжаем их делать, даже когда прекрасно знаем правило.
Вот представьте: вы разобрали ошибку. Запомнили:
❌ It depends from…
✅ It depends on…
На следующий день созвон. Нужно быстро что-то ответить — и изо рта снова вылетает:
It depends FROM the requirements.
И самое обидное: через секунду вы сами понимаете, что сказали неправильно.
Почему мозг продолжает это делать?
Потому что знать английский и автоматически строить речь по английским моделям — не совсем одно и то же. На уроках я часто говорю: «Не переводите русское предложение. Сразу стройте английское». Для многих это сначала звучит странно. Ведь отдельные слова, особенно на начальных уровнях, мы действительно часто вспоминаем через перевод. Так что тогда должно измениться?
Вернёмся ненадолго в детство
Ребёнок не садится в три года изучать таблицу падежей. Он постоянно слышит язык, повторяет конструкции, замечает повторяющиеся закономерности и постепенно начинает ими пользоваться. Так появляется то, что мы можем назвать языковой интуицией. Вы можете не помнить (или иногда даже не знать) правило, но просто чувствуете: «Нет. Так по-русски не говорят».
Причём взрослые эту суперсилу не теряют полностью. Мы просто учим второй язык в других условиях: у нас уже есть мощная система первого языка + мы способны сознательно изучать правила. Поэтому взрослый может одновременно:
знать, почему нужна определённая конструкция,
и постепенно учиться чувствовать, какая конструкция звучит естественно.
И вот тут начинается лингвистическая биполярка.
У каждого языка свои привычные способы упаковывать мысль, и иногда две системы начинают конкурировать.
Отсюда и depend from. Или моё любимое русское: «Я не знаю, если получится». Если для вас эта фраза звучит совершенно нормально — добро пожаловать в наш дурдом 😁
Исследования formulaic language как раз показывают, что такие устойчивые и часто встречающиеся последовательности — важная часть языковой обработки и освоения второго языка. А учащимся обычно требуется время, чтобы приблизиться в использовании таких конструкций к носителям.
Вот это и есть один из признаков того, что английский перестаёт быть набором переведённых русских предложений и превращается в отдельную работающую языковую систему. И именно поэтому на занятиях со мной мы не только разбираем грамматику и исправляем ошибки. Мы перестраиваем повторяющиеся русские кальки в английские паттерны и доводим их до автоматизма — причём на тех ситуациях, в которых английский вам реально нужен: созвоны, small talk, презентации, собеседования, общение с коллегами.
Если английский у вас вроде бы есть, но во время разговора мозг всё ещё сначала рожает предложение по-русски, а потом судорожно переводит его на английский — приходите ко мне на консультацию. Посмотрим, где именно у вас ломается переход от «я знаю английский» к «я на нём говорю», и что конкретно нужно тренировать.
Как натянуть сову на глобус по-английски? 🦉🌍
Одна из вещей за которую я люблю русский язык - это наши прекрасные фразеологизмы. Ну настолько меткие и яркие выражения встречаются не в каждом языке, однако для нас - не носителей - это даже плюс.
Прямого аналога нашего чудесного «натянуть сову на глобус» в английском, увы, нет. Зато есть сразу несколько способов передать эту мысль — и выбор зависит от того, какую именно сову и на какой именно глобус вы натягиваете. Подробнее в карусели.
Кстати, это хороший пример того, почему переводить выражения слово в слово — плохая стратегия. Языки далеко не всегда упаковывают одну и ту же мысль одинаково.
Русский зачем-то взял сову и глобус.
Английский — рожок для обуви.
И оба почему-то решили, что это абсолютно нормальный способ объяснить человеку абстрактную концепцию.
Одна из вещей за которую я люблю русский язык - это наши прекрасные фразеологизмы. Ну настолько меткие и яркие выражения встречаются не в каждом языке, однако для нас - не носителей - это даже плюс.
Прямого аналога нашего чудесного «натянуть сову на глобус» в английском, увы, нет. Зато есть сразу несколько способов передать эту мысль — и выбор зависит от того, какую именно сову и на какой именно глобус вы натягиваете. Подробнее в карусели.
Кстати, это хороший пример того, почему переводить выражения слово в слово — плохая стратегия. Языки далеко не всегда упаковывают одну и ту же мысль одинаково.
Русский зачем-то взял сову и глобус.
Английский — рожок для обуви.
И оба почему-то решили, что это абсолютно нормальный способ объяснить человеку абстрактную концепцию.
❤3👍1🥰1💯1