Одни люди в большинстве случаев пользуются своими мыслями, как умственной игрой, обращаются с своим разумом, как с маховым колесом, с которого снят передаточный ремень, а в поступках своих подчиняются чужим мыслям — обычаю, преданию, закону; другие же, считая свои мысли главными двигателями всей своей деятельности, почти всегда прислушиваются к требованиям своего разума и подчиняются ему, только изредка, и то после критической оценки, следуя тому, что решено другими.

Лев Толстой, «Воскресение», 1899 год.

Прошло больше ста лет, а это наблюдение звучит пугающе современно. Более того, сегодня оно будто усилилось и стало ужасабще массовым. Если во времена Толстого источниками чужих мыслей были традиции, религия и общественные нормы, то теперь к ним добавились алгоритмы, социальные сети, корпоративные культуры и бесконечные списки «как правильно».

Современный человек живёт в среде постоянного ментального шума. Мысли, которые мы принимаем за свои, часто оказываются аккуратно встроенными извне: через ожидания родителей, социальное одобрение, тренды, образ «успешного успеха» и даже через форматы заботы о себе. Мы выбираем профессию, партнёра, образ жизни и толко иногда задаём себе вопрос (если вообзе задаем) "а это точно мой выбор"?
С точки зрения психологии и коучинга, значительная часть внутреннего конфликта взрослых, внешне благополучных людей рождается именно здесь: в разрыве между проживаемой жизнью и подлинными желаниями. Когда решения принимаются «по инструкции», а не из контакта с собой, появляется странное чувство пустоты: вроде бы все есть, а радости нет. Не потому что мало, а потому что не свое.

Зрелость - это не про возраст и не про количество пройденных кризисов. Это способность различать где мой голос, а где эхо чужих ожиданий. Умение поставить мысль под сомнение, задать себе неудобный вопрос и выдержать паузу, не убегая сразу в привычный сценарий. И, пожалуй, это одна из самых сложных внутренних работ: вернуть себе право быть автором собственной жизни.

Дискриминация по признаку волосатости?

В те времена, когда еще не было пожарных сигнализаций, вертолетов, службы 01 и прочих атрибутов, в основном все пожарные отличались одной характеристикой: у них была на лице бурная растительность. Более того, усы и борода должны не только быть, но еще и чем длиннее, тем лучше. А если они еще и быстро отрастают, так вообще такому кандидату просто нет цены)

(В некоторых источниках отмечается, что официально такое требование к пожарникам не стояло, но в действительности бОльшая часть были-таки усатыми и бородатыми)

Как вам кажется, для чего служила такая растительность на голове?

Правильный ответ про пожарников

Раньше (XIX — начало XX века) у пожарных не было дыхательных аппаратов и масок. При пожарах главную опасность представлял не столько огонь, сколько дым, горячий воздух, сажа и токсичные газы. Поэтому отличительной особенностью тех времен для пожарников было наличие усов и бороды. Они смачивали их водой и... засовывали в нос)

Зачем?
Борода задерживала часть сажи и копоти. Волосы и влага слегка снижали температуру вдыхаемого воздуха, чем уменьшали риск ожога дыхательных путей. Такое "устройство" защищало слизистую, чтобы дольше можно было дышать в задымлённом помещении. Ну и главное - усы и борода всегда были при себе. Не терялись и не ломались.

Что любопытно, в современном мире почти во всех пожарных службах пожарникам напротив запрещено носить усы и бороду. Потому что они мешают плотному прилеганию средств защиты к лицу.

Вот такой интересный факт)

Хочу поделиться кейсом, который может реально облегчить найм сотрудников, особенно в компаниях с постоянным потоком вакансий.

Дано: Маркетинговое агентство с беспрерывным наймом.

Проблема: На первом собеседовании рекрутер проверял соответствие критичным требованиям, и «по верхам» проходился по soft skills.
Статистика при этом показывала нам, что самая частая причина отказа со стороны руководителя — отсутствие необходимых знаний по hard skills у большинства кандидатов.

В итоге: поиск затягивался, руководители тратили своё время (а значит, и время компании), на заведомо неподходящих кандидатов.

Что сделали: мы вспомнили про вопросы-маркеры.
На первое собеседование кандидата с рекрутером вынесли проверку hard skills.

Почему именно этот метод оценки?
Нам нужен был способ быстро проверить базовые знания кандидатов, чтобы: допускать до встречи с руководителем только тех, кто смог верно ответить на вопросы, а значит — потенциально нам подходит.

После изменений: увеличилось количество отказов после контакта с рекрутером, но снизилось количество собеседований с руководителем.

И это был осознанный и правильный эффект.
Если раньше руководитель проводил 7–10 собеседований, чтобы найти «того самого» кандидата, то после внедрения вопросов-маркеров он выбирал уже из 2–3 человек.

Вывод
Добавив вопросы-маркеры на раннем этапе, мы существенно повысили качество кандидатов и снизили нагрузку на руководителей.

К посту приложен файл, в котором можно найти подробности с примерами

И, конечно, пишите, если у вас возникнут вопросы, с радостью отвечу.

@coaching_lab

Есть такой бородатый анекдот

Принесли руководителю стопку резюме. Он берет половину и с размаху швыряет в мусорку. Рекрутер, сильно удивившись, спросил, что это такое было вообще? На что руководитель ответил «а нам неудачники не нужны».

И у меня есть такое ощущение, что сейчас рынок труда очень натурально демонстрирует этот анекдот.
Хочу поделиться с вами своим взглядом на ситуацию с двух сторон: соискателя и работодателя. Сегодня поговорим о работодателе. (Дальнейшие рассуждения основываются на моих личных наблюдениях и наблюдениях моих близких коллег).
Итак, откликов на вакансии огромное количество. С одной стороны, рекрутеру уже не нужно, выпучив глаза и стирая со лба пот, искать резюме «вхолодную», то есть вполне себе можно работать чисто по откликам. И ввиду большого входящего потока рекрутер может выбирать. С другой же, он сталкивается с огромным количеством нерелевантных откликов. Из этих 400-600 человек действительно профильных будет хорошо если половина. И дальше возникает другая проблема – связаться с остальными 200-300 кандидатами. Я уже писала о способах связи и это большая проблема. В WA писать можно, но получит сообщение и ответит 1 из 10. ТГ пока мало кто указывает, а трубки по-прежнему берут редко. Что вынужден делать рекрутер? Он пишет кандидату прямо на хх с просьбой связаться в телеграмм. Это сильно экономит время, но одновременно с тем олицетворяет анекдот выше: кандидат написал рекрутеру? Отлично, идем дальше. Не написал или написал не сразу? Полетел в виртуальную мусорку. Не отвечает в мессенджерах? В мусорку. Может приехать только на следующей неделе? Собственно, туда же.
Еще один лайфхак рекрутеров – просьба заполнить анкету. Нужно же как-то пару сотен человек сузить до пары десятков? И они без «здрасьте» просто скидывают ссылку на анкету, где нужно ответить на 3-7 вопросов. А-ля «сколько денег хотите зарабатывать», «ТОЧНО готовы к работе в офисе» и парочка профильных. Дальше рекрутер смотрит ответы и выбирает тех, кто тупо подходит под критерии вакансии без возможности диалога. Снова деление на удачников и неудачников.
И вот это всё ускорение обработки резюме рождает на мой взгляд глобальную проблему: снижение индивидуального (читай – человеческого) подхода. С одной стороны, я понимаю рекрутеров: им нужно как-то ускорять найм при таком количестве кандидатов. С другой стороны…
А вот про другую сторону напишу уже в следующем посте

Как у вас с взаимодействием с рынком труда?

А с другой стороны — взгляд кандидата. Он только вышел на рынок труда, потихоньку откликается на вакансии. Замечает: число откликов зашкаливает, но всё же надеется, что его заметят.

А рекрутеры… не замечают. Мы помним: им нужно разобрать сотни откликов. Или замечают и шлют ссылки на бесконечные анкеты. Нет прямого контакта с работодателем, нет живого разговора. Только ты, описание вакансии и, в лучшем случае, НЕ бот в чате на работном сайте. Или же отказы.

С этим авторазбором резюме вообще не достучаться до «той стороны»: рекрутеры настроили фильтры, и твоё резюме не доходит даже до их глаз (не то что до глаз руководителя). Кандидат, которому вакансия на первый взгляд подходит, смотрит на отказ в недоумении: «А что не так‑то?» Но ответа он не получит, поэтому возможности поговорить ни с кем нет.

Что делает кандидат? Увеличивает воронку: откликается на ещё больше вакансий. Ведь работу искать надо! И круг замыкается: больше откликов → больше резюме у рекрутеров → выше их загрузка → сильнее автоматизация отсева → шире воронка у кандидатов → ещё больше откликов…

Сегодня этот замкнутый круг лишь усиливается из‑за стремительного внедрения ИИ в HR‑процессы. По данным исследований, в самом ближайшем будущем до 60 % первичных отборов резюме в крупных компаниях будет осуществляться алгоритмами, а чат‑боты станут стандартным «первым контактом» для 70 % соискателей (если уже не стали).

Как это работает на практике
Соискатель идёт к ИИ: «Помоги составить резюме, чтобы не получить отказ». Использует генераторы текстов, оптимизаторы под ATS (системы отбора кандидатов), сервисы проверки ключевых слов. Резюме всё чаще пишется для алгоритма, а не для человека.
Потом рекрутер идёт к ИИ: «Помоги разобрать отклики, чтобы не сойти с ума». Алгоритмы сканируют тысячи резюме за секунды, выискивают совпадения по ключевым словам, опыту, навыкам. Некоторые системы даже оценивают «потенциал роста» на основе цифровых следов кандидата.

Диалог ИИ с ИИ. Уже есть кейсы, где чат‑бот соискателя автоматически отвечает на вопросы бота работодателя, обмениваясь шаблонами до тех пор, пока кто-то из них не ошибется. Человеческое участие минимизируется. Человеческое участие в найме человека. Как по мне, звучит не очень

Как вы считаете: в будущем ИИ полностью заменит рекрутеров или, наоборот, сделает их работу более творческой и человечной?

Говорить или не говорить — вот в чём вопрос

Представьте ситуацию.
Вы приходите в офис раньше обычного. Наливая кофе в кухонной зоне, замечаете: дверь соседнего кабинета приоткрыта. Из‑за неё доносится голос вашего коллеги — Алексея. Прислушиваетесь — и понимаете, что он проходит собеседование в другую компанию. Слышите его слова: «Да, я готов выйти на новую работу через две недели, если условия подойдут».

Почему это шокирует?
Алексей — один из ключевых сотрудников. Вот что делает его незаменимым: ведёт стратегический проект для главного клиента;
за последний год лично закрыл 4 критических проблемы, которые могли обернуться серьёзными потерями; для команды он — «надёжная опора»: к нему постоянно обращаются за советом.

В голове сразу возникает ворох вопросов:
Алексей не раз говорил о преданности компании. Можно ли считать его поиски новой работы предательством? Проект близок к завершению. Если сообщить руководству, Алексей может уйти немедленно — и всё рухнет. Ваш собственный отчёт для планерки косвенно зависит от успеха его проекта. Не соблазнит ли это использовать информацию в личных интересах? Где грань между лояльностью к компании и уважением к личному выбору коллеги?

Что делать с этой информацией? Вариантов немного, но каждый рискован:

Промолчать. Проект может быть завершён, но вы будете знать: ключевой сотрудник готов уйти в любой момент.

Сообщить руководству. Вы выполните «долг перед компанией», но рискуете разрушить рабочие и даже личные отношения.

Поговорить с Алексеем напрямую. Вы можете выяснить его мотивы и попробовать найти решение, но он вправе воспринять это как давление или донос.

А как поступили бы вы?

Поделитесь своим решением в комментариях — интересно узнать разные точки зрения!

Я не могу верить отзывам ни на кафе, ни на вещи, ни на работодателей, ни вообще на что‑либо, где есть опция «оставить отзыв». Потому что за этими словами часто стоит не правда, а деньги: компании платят за то, чтобы отзывы были именно такими, какими нужно, а не честными.

И это лишь верхушка айсберга:
🫆Платные врачи могут назначить ненужные анализы или даже процедуры, потому как у них план и процент от продаж.
🫆Бесплатные врачи порой ставят (лишь на бумажке) отметки о вакцинах, которые вы якобы получили, потому что у них тоже план.
🫆Менеджер по продажам будет продвигать то, что ему нужно продать прямо сейчас, а не то, что действительно необходимо вам.

Даже обычный поход в магазин превращается в поле манипуляций: запах выпечки разжигает аппетит и снижает бдительность, а расстановка товаров на полках хитро управляет нашим вниманием.

Каждый хочет привлечь ваше внимание,и почти всегда с какой‑то своей выгодой.

А поверх всего этого нас поджидает бесконечный поток образов «идеальной жизни». Отовсюду на нас смотрят люди с безупречными улыбками, без морщин и лишнего веса, с пышными шевелюрами. Они обязательно хорошо спят, правильно питаются, занимаются спортом, успевают отдыхать, работать, жить…

И вот вы уже думаете: «А почему не я? Наверное, если я куплю вот этот крем от волос на ненужных местах или средство для потенции (или от потенции), то стану лучшей версией себя». Кажется, что свежее дыхание всенепременно облегчит понимание, а средство от запора решит вообще все проблемы, включая высокую ставку по ипотеке.

В этом мире, полном манипуляций и навязанных идеалов, есть одна простая истина: вы достойны любви и уважения просто потому, что вы - это вы. С вашим целлюлитом, вашим вздутием и даже с тем самым кусочком петрушки между зубами. Вы имеете право выбирать только то, что по‑настоящему важно для вас, а не то, что кто‑то пытается вам продать. И только вы, единственный человек на свете, знаете, что сделает вашу жизнь по‑настоящему ценной и наполненной. Слушайте себя - и вы найдёте свой путь❤️

Если кто не знает, я - наставник в Яндекс Практикуме на курсе HR-менеджер. Плодотворно и с удовольствием сотрудничаю с ребятами уже несколько лет

Сегодня веду лекцию для студентов на тему сложных переговоров. Хотите завтра поделюсь с вами основными поинтами и своими лайфхаками?

Мой лайфхак по ведению сложных разговоров

Мне нужно отказать кандидату. Например, потому что для наших задач у него недостаточно опыта. Есть я, есть кандидат, и есть объект беседы: финальное интервью. У меня уже есть видение как прошла встреча, у кандидата тоже. Кто первый узнает мнение оппонента - тот и молодец) Соответственно, моя задача – узнать, что думает об интервью кандидат. Потому что он либо хочет у нас работать, либо нет. И в зависимости от этого моя риторика может быть совершенно разной.

- Привет, кандидат. Поделись своими впечатлениями о прошедшей встрече с руководителем?
- Привет! Ты знаешь, наверное все-таки это не мой человек. Как-то разговор ну совсем не клеился…

Всё! В этом случае мне даже отказывать не нужно. Я просто могу сказать «мы тоже заметили, что мэтча не случилось. В любом случае благодарны тебе за время и желаем успехов в поисках».

- Привет, кандидат. Поделись своими впечатлениями о прошедшей встрече с руководителем?
- Привет! Мне все очень понравилось, я был бы рад получить предложение о работе.

Другой случай: кандидат настроен позитивно и сейчас мне нужно будет его расстроить. Идем глубже

- Как бы ты оценил свои силы и опыт относительно наших задач?
- Я занимался не всем из перечисленного, но очень быстро учусь и уверен, что смогу всё освоить.
- Мы верим, что ты сможешь быстро обучиться, твое резюме это подтверждает. Но компания сейчас находится на таком этапе, когда результаты нужны очень быстро, у нас совсем нет времени на раскачку. И наставника пока мы не сможем тебе предоставить, руководитель с головой погружен в проект. Именно поэтому…

На мой взгляд такой формат ведения диалога представляет собой именно коммуникацию, то есть двухстороннее общение. Не когда мы просто выпалили дежурное «спасибо, вы вам перезвоним», а когда действительно индивидуально подошли к разговору. Итог один – кандидат получил отказ. Но форма и формат отказа – это то, что влияет на бренд HR и работодателя в целом.

Никогда не перестану топить за индивидуальный подход. И никогда не перестану говорить, что лучшего инструмента чем обычный человеческий разговор еще не придумали.

Как вам такой формат коммуникации?

Коучинг от HR

Опишите вашу работу пятью словами, не называя при этом должность. А мы попробуем отгадать)

Я не знаю, что будет дальше с ТГ, поэтому на всякий случай завела канал в МAX как взрослая) Посты буду дублировать, но вдруг кому-то там будет удобнее читать. Ну или однажды утром мы проснемся, а ТГ всё

Взаимодействуя с клиентом из позиции коуча, я придерживаюсь принципа беспристрастности: сохраняю эмоциональную нейтральность и не реагирую на высказывания клиента вне зависимости от их содержания. Фокус встречи исключительно на переживаниях и ситуации клиента, а я выступаю в роли «чистого листа».

Но однажды мне не удалось сохранить профессиональное равновесие.

Мой клиент - поистине потрясающая женщина. У неё очевиден высокий интеллект, развитый эмоциональный интеллект и впечатляющий уровень профессионализма. Таких сотрудников хочется видеть в любой команде.

В ходе сессии она поделилась ситуацией, которая серьёзно подорвала её эмоциональное состояние. Ей присвоили должность руководителя, но отказались повысить заработную плату, аргументировав это следующим образом: «Вы уже в возрасте, вас всё равно никто никуда не возьмёт, а значит, никуда вы от нас не денетесь». Эти слова прозвучали одновременно от двух человек: её непосредственного руководителя и специалиста по работе с персоналом (HR). В этот момент моя привычная коучинговая невозмутимость дала сбой и лицо невольно выразило шок.

Возникает ряд принципиальных вопросов:
• Как руководитель может допускать подобные высказывания в адрес подчинённого? (Хотя сама по себе эта проблема уже заслуживает отдельного обсуждения.)
• Но особенно поражает позиция HR специалиста: какое право он имеет вести диалог в таком ключе?
• Разве не очевидно, что подобные «аргументы» уничтожают лояльность сотрудника, лишают его мотивации и наносят серьёзный урон самооценке?
• Где обязательная гибкость HR-подхода?
• Где умение находить индивидуальный подход к человеку?
• И, наконец, где базовые навыки профессиональной коммуникации?

Несмотря на то что сессия уже завершилась, я до сих пор нахожусь под глубоким впечатлением от этой истории.

Дорогие мои! Хочу напомнить важный принцип: чужие суждения о вас - это всего лишь их субъективная точка зрения. Они не определяют вашу истинную ценность.
Не позволяйте подобным высказываниям влиять на ваше эмоциональное состояние, подрывать уверенность в себе, ставить под сомнение ваши профессиональные качества.

Любите и цените себя просто за то, что вы есть. Ваша ценность не зависит от чужих оценок.

А вам, дорогой клиент, если вы читаете эти строки, я направляю самые тёплые лучи поддержки. Я искренне верю в ваш потенциал, профессионализм и будущий успех. Вы заслуживаете уважения и достойного вознаграждения за свой труд!

В честь блинной недели мы с коллегами решили поделиться HR-факапами блинами, которые пошли у нас комом. Возможно, в историях кто-то узнает себя, а кто-то просто сделает интересные выводы

Когда я только планировала переезд в Москву, мне поступило предложение о работе. После долгих сомнений я все-таки отказалась. Перевес в сторону отказа был преимущественно из-за руководителя: может я и не могла сформулировать что не так, но уже чувствовала, что что-то точно не так. Дополнительной ложкой дегтя была невозможность пообщаться лично: мы несколько раз общались только в онлайн формате.

Я отказалась, но ненадолго, потому что вскоре руководитель со мной связался и предложил мне оклад на 30% больше изначального. Сумма была весьма приятной и я, окрыленная будущими деньгами, отмахнулась от навязчивых сомнений и согласилась.

Проблемы начались едва ли не с первого рабочего дня. Отмахиваться от сомнений уже не получалось: мы не сходились буквально во всем. Во взглядах на работу с персоналом, на найм, да и вообще на все HR-процессы. А при невозможности HR директору договориться с Генеральным директором точно никакого "кина не будет".

Спустя определенную череду неприятных ситуаций, событий и разговоров мы по взаимному негодованию согласию расстались с компанией.

Вот так мой переезд начался с большого и невкусного кома, который, к счастью, длился недолго и сменился чередой тоненьких и вкусных блинчиков.

Какой вывод я сделала из ситуации?

Несмотря на деньги, статус и прочие прелести жизни, не стоит забывать прислушиваться к себе. К своим ощущениям, к своим эмоциям, к своим чувствам. Потому что жить и работать по принципу "стерпится-слюбится" готов далеко не каждый (уж точно не я). А тесто для блинчиков всегда можно заместить новое. Да и кучу других блюд еще никто не отменял!

Завтра коллеги поделятся своими блинами комом, читайте их истории на каналах и вдохновляйтесь (или смотрите, как делать не стоит😊)

https://t.me/Ekaterina_Hr_notes
https://t.me/hr_kedo

Всех поздравляю с блинной неделей!
#блинкомом

На прошлой неделе я писала про свой #блинкомом

Если вы хотите почитать больше историй о факапах в личной жизни, работе, взаимоотношениях с коллегами, можете добавить себе целую папку каналов.

Недавно я с удовольствием поделилась своим HR‑опытом с каналом «Лайфхаки управленца» — и это вновь заставило меня задуматься о самой сути нашего общения на работе.

За 10+ лет в HR я убедилась: несмотря на все технологические новшества, мессенджеры, чаты и автоматизированные системы обратной связи, ничего лучше живой беседы человека с человеком пока не придумали. Ничто не заменит искренний разговор, он по‑прежнему остаётся самым мощным инструментом в управлении командой.

Разговор — это не просто обмен информацией. Это энергия, которая может действовать по‑разному:
- взбодрить и вдохновить на новые свершения;морально уничтожить, выбив почву из‑под ног; замотивировать так, что человек готов свернуть горы; сгубить веру в себя одним неосторожным словом; разбить сердце, если сказано с холодностью и равнодушием; сделать человека по‑настоящему счастливым, подарив ощущение ценности и признания.

И что особенно важно: одна и та же мысль может звучать совершенно по‑разному — и вызывать диаметрально противоположные реакции.

Представьте:

Можно отказать в работе так тактично, что кандидат уйдёт с благодарностью и ощущением, что его действительно рассмотрели и оценили.

А можно похвалить так формально и отстранённо, что вместо радости останется лишь липкий, серый осадок — будто это была не похвала, а замаскированная критика.

Я знаю: тон, интонация, выбор слов и эмпатия — вот что превращает обычную фразу в инструмент созидания или разрушения. Руководитель, который владеет этим искусством, создаёт команду, где люди хотят работать и развиваться. Тот, кто пренебрегает им, рискует потерять лучших сотрудников — не из‑за зарплаты или условий, а из‑за ощущения, что их не слышат и не ценят.

В мире, где всё больше процессов уходит в цифру, особенно важно не потерять навык человечного общения. Обратная связь, мотивация, разрешение конфликтов — всё это требует живого диалога, в котором есть место пониманию, уважению и искренности. Когда мы осознаём силу слова, мы начинаем использовать её осознанно — чтобы поддерживать, вдохновлять и помогать расти.


Вспомните момент, когда чьи‑то слова на работе сильно повлияли на вас — в хорошую или плохую сторону. Что это было? Как вы отреагировали? Поделитесь в комментариях — давайте вместе разберём, какие фразы работают на созидание, а какие, увы, разрушают.

Каждое ваше слово — это выбор: дать человеку крылья или отнять у него силы. Говорите так, чтобы потом не было стыдно за сказанное — и чтобы ваши слова помогали другим становиться лучше, а не заставляли их замыкаться в себе.

«Когда у вас последний раз был секс?» — вопрос, который пошатнул мою веру в светлое будущее в HR

Помните то волшебное чувство, когда вы только начинаете свой профессиональный путь? Сердце бьётся чаще, в глазах - искры надежды, а в голове твёрдая уверенность: «Я смогу, я справлюсь, я научусь!» Именно так я чувствовала себя в 2014 году, отчаянно ища свою первую работу в сфере HR. Я была готова на всё — изучить новую сферу, вникнуть в тонкости, доказать свою ценность. Главное — зацепиться, начать!

Моя первая серьёзная попытка привела меня в производственную компанию на вакансию по подбору кладовщиков. Казалось бы, что может пойти не так? Всё предельно просто.

Я пришла на собеседование полная энтузиазма. Честно призналась, что опыта пока нет, но зато есть огромное желание работать и учиться и это, мол, с лихвой перекроет все возможные недочёты. И тут HR-специалист задает вопрос, от которого у меня буквально перехватило дыхание: «А вы сможете спрашивать у кандидатов, когда у них последний раз был секс?»

Представьте себе: юная, полная идеалистических представлений о мире HR, я просто застыла. Глаза и рот широко раскрыты: живая иллюстрация абсолютного шока. В тот момент моя картина «правильного» собеседования рухнула вдребезги.

Неудивительно, что в итоге я получила отказ с формулировкой «слишком мягкая». Двенадцать лет прошло, а я до сих пор в недоумении: какой, скажите на милость, смысл в подобных вопросах? Что они должны выявить? Способность кандидата делиться подробностями интимной жизни?

К сожалению, эта история - не уникальный курьёз из прошлого. И сегодня соискатели сталкиваются с дикими, абсолютно неуместными вопросами. «Почему нет детей?», «Когда планируете?», «Почему до сих пор не замужем?» — и это далеко не полный список того, что приходится выслушивать людям, которые просто хотят получить работу. Это не проверка компетенций, это вторжение в личную жизнь, которое не имеет никакого отношения к профессиональным качествам.

Такие вопросы не просто смущают, они унижают достоинство человека. Они показывают не столько уровень подготовки HR‑специалиста, сколько культуру компании в целом. Пора уже установить чёткие границы: что уместно на собеседовании, а что - категорически нет. Профессионализм начинается с уважения к соискателю (ИМХО).

Друзья, а с какими самыми странными, нелепыми или даже оскорбительными вопросами вы сталкивались на собеседованиях? Поделитесь своими историями в комментариях — давайте вместе составим антирейтинг худших вопросов рекрутеров!

Задумывались ли вы когда‑нибудь по‑настоящему: каково это - быть именно вами? Не просто пробежаться мыслью по привычным шаблонам, а глубоко погрузиться в суть своего «я»? Один простой вопрос способен запустить мощный процесс самопознания, и сегодня я поделюсь им с вами.

Я всегда любила придумывать (или находить) и задавать кандидатам глубокие вопросы. Такие, на которые нет заготовленного заранее ответа. Такие, после которых остаётся послевкусие и хочется побыть в нём какое‑то время. Такие, которые раскрывают личность с неожиданной стороны, порой и для самой личности. Может, именно поэтому я занялась коучингом: ведь главная задача коуча — задавать глубокие вопросы.

И недавно совершенно случайно у меня родился один из них. Я была в своих рыжих мыслях, философствовала о чём‑то — и тут внезапно повернулась и спросила: «А каково это - быть тобой?» Близкие в целом уже привыкли, что у меня бывают такие приступы задавания вопросов, и реагируют нормально, хоть и немного с опаской.

После нескольких итераций я поняла, что вопрос‑то совсем непростой. Первая реакция - ступор. А потом начинается мыслительный процесс и это самое интересное. Очень любопытно в этот момент наблюдать за лицом человека: кто‑то начинает широко улыбаться и прямо‑таки светиться изнутри, а кто‑то, наоборот, хмурит брови и становится заметно печальнее.

По ответам, конечно, можно многое узнать. Согласитесь, «интересно» и «депрессивно» - это два совершенно разных ответа. И ведь это не просто ответы, это характеристика вашего текущего состояния, вашей жизни на данный момент.

Я люблю такие вопросы. Они помогают остановиться: от суеты, от соцсетей, от всего на свете, и посмотреть на себя под каким‑то другим углом.


Вопрос это ключ к осознанности, возможность замедлиться и услышать себя настоящего. Он заставляет нас выйти за пределы привычных шаблонов мышления, заглянуть вглубь души и увидеть то, что обычно скрыто за ежедневной рутиной. Попробуйте задать его себе, вы удивитесь глубине собственных мыслей.

Итак,

каково же это - быть тобой?

Помните те волшебные моменты из детства, когда кто‑то из близких читал вам стихи и сказки? У меня такое воспоминание связано с бабушкой - невероятно творческим человеком и ярой фанаткой Есенина. Она очень часто просто так и совершенно без повода цитировала стихотворения.

- Семерых ощенила сука...
- Чего ты бормочешь, бабушка?
- Ничего, ешь свою кашу

Ох, сколько их было) Но одно знаю наизусть и лелею по сей день

Я до сих пор отчётливо помню, как читала это стихотворение в школе. Тогда было задание выучить и прочитать что-то не из школьной программы, а по зову сердца. Иду на урок, а в голове ехидная улыбка: ведь в тексте есть фраза «ты курил»! Батюшки, да где это видано?! В гимназии! на уроке литературы! отличница! произносит «ты курил»! 😱 О‑о‑ох, какое же это было бунтарское, восхитительное чувство! ✨

Сейчас это стихотворение стало моим личным лайфхаком: я прокручиваю его в голове, когда нужно потерпеть (например,когда стоишь в планке), подождать (выстоять в бесконечной очереди) или просто переключить мысли и отвлечься. И тут меня осенило: а что, если собрать целый арсенал таких «спасательных» стихотворений? Ведь это не просто развлечение, это еще и тренировка памяти, расширение кругозора и волшебный способ сократить время ожидания (и терпения!) в разы!

Так что я решила: пора делиться! Я оставлю текст того самого «бунтарского» стихотворения в комментариях, а вы поделитесь своим! Может, именно ваше любимое произведение станет моим (или чьим-то еще) новым «спасателем» в следующей планке или долгой очереди. 😉👇

P.S. К сожалению, я не смогла найти оригинал. ИИ говорит, что скорее всего конкретно этот текст - это сборная солянка из нескольких стихотворений. (А может и бабушка сама покрасивше сделала😁)

Как одно маленькое «спасибо» изменило атмосферу в коллективе

Помню, как впервые пришла в новую компанию (это был наверное год 2017) и была неприятно удивлена: сотрудники почти не общались друг с другом. В длинном коридоре при встрече люди прятали глаза и молча расходились в разные стороны. Атмосфера казалась напряжённой и даже немного пугающей.

❄️ Дело было в феврале. Вместо привычного Дня всех влюблённых мне пришла идея устроить День «Спасибо», день, когда каждый может поблагодарить коллегу за поддержку, помощь или просто хорошее настроение.

Мы с командой взялись за дело: продумали механику, закупили маленькие открытки и подготовили специальную коробочку для них. Утром в назначенный день мы предложили сотрудникам взять столько открыток, сколько нужно, и написать слова благодарности кому угодно.

Что началось в 9:01! В наш кабинет буквально ломились коллеги, все хотели поучаствовать. Люди с улыбками заполняли открытки и складывали их в коробочку.

После обеда мы вытряхнули все записки и разнесли адресатам. Кому‑то досталась одна открытка, а кому‑то — целые пачки! Но самое удивительное, что больше всего благодарностей получила руководительница, которую я считала довольно строгой и хмурой.

С того дня всё изменилось. В коридоре стали звучать приветствия; люди начали улыбаться друг другу; атмосфера стала теплее и дружелюбнее.

Прошло много лет, а я до сих пор с теплом вспоминаю тот день. Он показал мне простую, но важную истину:

Маленькое «спасибо» и минимум усилий могут изменить атмосферу в коллективе буквально за несколько часов. Благодарность и признание коллег просто творят чудеса!

Иногда достаточно одной доброй инициативы, чтобы люди почувствовали себя частью команды.

А мы с коллегами собрали для вас целую подборку методов признания сотрудников!
Читайте и вдохновляйтесь!