СМТ — Научный подход | Борис Цацулин

‍Кимчи убирает до 87% микропластика из организма? Было бы неплохо 🤷‍♂

*Читаем первоисточник и приземляемся.

В южнокорейском Всемирном институте кимчи тестировали конкретный штамм молочнокислой бактерии Leuconostoc mesenteroides на связывание с полистироловыми нанопластиками в пробирке и на мышах.

Кратко результаты:

▪ В пробирке, в идеальных условиях и при огромной дозе бактерий — связал 87% частиц.
▪ В пробирке, в условиях, имитирующих кишечник, — уже 57%.
▪ На стерильных мышах: те, кому давали штамм, выводили с калом в 2 раза больше пластика, чем контроль.

🤥 Что не правда в заголовке:

👉 Не «кимчи», а один изолированный штамм в терапевтической дозе. 87% получены при очень высокой дозировке чистого штамма — это не эквивалент миски кимчи. Из еды такую концентрацию не получить.

👉 Не микро-, а НАНОпластик. Нанопластик — это частицы меньше 1 мкм; есть еще микропластик — он значительно крупнее и бактериям не по зубам, точнее про микропластик исследование ничего не говорит.

👉 Не «выводит из организма», а «не дает всосаться в кишечнике». Механизм работы — связывание частиц в просвете кишки и вывод с калом. Пластик из крови, мозга или почек бактерия не «вытягивает».

👉 87% ≠ результат в теле. У мышей двукратный рост экскреции с калом. Переносить напрямую на людей тоже такие данные нельзя.

👉 Нет данных на людях вообще. Только пробирка + стерильные мыши, то есть мыши без собственной микрофлоры, то есть у штамма нет конкурентов - на обычный кишечник это не переносится напрямую.

👉 Протестирован один тип пластика (полистирол), что там с остальными - надо проверять.

* Проводило исследование учреждение, чья прямая миссия — продвижение кимчи. Не гарантия обмана, но есть заинтересованность.

Впрочем, к выводам мы все равно присоединяемся и горячо рекомендуем регулярное потребление кимчи. Но не для выведения микропластика.

490 views16:47