«Частная жалоба по КАС РФ»
(самостоятельная творческая работа)
В настоящей статье раскроем: возможно ли действия судьи, прокурора, или следователя, допустившего подмену должного рассмотрения заявления (жалобы) по средствам нарушения процедуры оформления, т.е. вместо процессуального акта оформление решения информационным письмом, место применения исключительного специального законодательства, применение несоответствующих процессуальному законодательству норм, в частности применение в виде подмены применения специальной исключительной нормы положением ФЗ-59, вопрос ставится можно ли обжаловать с учетом положения ст. 220 и в целом главы-22 Кодекса административного судопроизводства?
Во-первых, от заявителя требуется правильное понимание закона, его истинного применения и цели!
Разберем ситуации: Прокурор, получивший жалобу касаемо вопросов уголовного судопроизводства, разрешает её информационным письмом. Следователь, получивший ходатайство касаемо уголовного судопроизводства, разрешает ее информационным письмом. Судья, получивший заявление на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам административного дела, разрешает его информационным письмом. Председатель квалификационной коллегии судей, получивший жалобу на дисциплинарный поступок, разрешает его информационным письмом. И другие ситуации.
Объединяющим фактором в перечисленных действиях является незаконное или некорректное разрешение жалобы и ходатайства информационным письмом, которое не соответствует процессуальным нормам. Вместо принятия надлежащего решения по существу дела, должностные лица необоснованно используют информационное письмо, что является нарушением закона.
Прокурор/следователь: при получении жалобы или ходатайства, касающихся уголовного судопроизводства, обязаны принять процессуальное решение (например, возбудить дело, отказать, принять другие меры), а не просто отправлять информационное письмо.
Судья: при принятии или отказе заявления на пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должен вынести мотивированное постановление (определение), а не ограничиться информационным письмом.
Председатель квалификационной коллегии: при рассмотрении жалобы на дисциплинарный проступок судьи, должен инициировать процедуру проверки в соответствии с законом, и по итогу вынести процессуальное мотивированное решение, а не ограничиваться информационным письмом.
В каждом из этих случаев использование информационного письма вместо принятия законного решения является нарушением процессуальных норм, что делает данные действия незаконными, создавая абсолютный подрыв гарантий защиты прав граждан: Отказ от процессуальной формы лишает заявителя права на обжалование постановления в установленном законом порядке, поскольку информационное письмо не подлежит такому обжалованию.
Какие цели преследуют должностные лица? Действия должностных лиц (прокурора, следователя, судьи, председателя и т.д.) являются неправомерными и незаконными, объединяющим фактором является необоснованное использование информационного письма вместо процессуального решения, чтобы избежать формальной ответственности за свои действия, поскольку только процессуальное решение (постановление, определение, решение суда) юридически обязывает их и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Снятие с себя ответственности: в информационном письме не содержится юридически значимого решения, которое можно было бы обжаловать. Отсутствует необходимость в мотивировании решения, как того требует процессуальное законодательство, что позволяет должностному лицу избежать формальной ответственности за его вынесение.
Маскировка процессуального бездействия: использование информационных писем помогает скрыть факт неисполнения возложенных на должностное лицо процессуальных обязанностей, таких как рассмотрение ходатайства или жалобы, и вынесение по ним законного решения в установленные сроки.
(самостоятельная творческая работа)
В настоящей статье раскроем: возможно ли действия судьи, прокурора, или следователя, допустившего подмену должного рассмотрения заявления (жалобы) по средствам нарушения процедуры оформления, т.е. вместо процессуального акта оформление решения информационным письмом, место применения исключительного специального законодательства, применение несоответствующих процессуальному законодательству норм, в частности применение в виде подмены применения специальной исключительной нормы положением ФЗ-59, вопрос ставится можно ли обжаловать с учетом положения ст. 220 и в целом главы-22 Кодекса административного судопроизводства?
Во-первых, от заявителя требуется правильное понимание закона, его истинного применения и цели!
Разберем ситуации: Прокурор, получивший жалобу касаемо вопросов уголовного судопроизводства, разрешает её информационным письмом. Следователь, получивший ходатайство касаемо уголовного судопроизводства, разрешает ее информационным письмом. Судья, получивший заявление на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам административного дела, разрешает его информационным письмом. Председатель квалификационной коллегии судей, получивший жалобу на дисциплинарный поступок, разрешает его информационным письмом. И другие ситуации.
Объединяющим фактором в перечисленных действиях является незаконное или некорректное разрешение жалобы и ходатайства информационным письмом, которое не соответствует процессуальным нормам. Вместо принятия надлежащего решения по существу дела, должностные лица необоснованно используют информационное письмо, что является нарушением закона.
Прокурор/следователь: при получении жалобы или ходатайства, касающихся уголовного судопроизводства, обязаны принять процессуальное решение (например, возбудить дело, отказать, принять другие меры), а не просто отправлять информационное письмо.
Судья: при принятии или отказе заявления на пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должен вынести мотивированное постановление (определение), а не ограничиться информационным письмом.
Председатель квалификационной коллегии: при рассмотрении жалобы на дисциплинарный проступок судьи, должен инициировать процедуру проверки в соответствии с законом, и по итогу вынести процессуальное мотивированное решение, а не ограничиваться информационным письмом.
В каждом из этих случаев использование информационного письма вместо принятия законного решения является нарушением процессуальных норм, что делает данные действия незаконными, создавая абсолютный подрыв гарантий защиты прав граждан: Отказ от процессуальной формы лишает заявителя права на обжалование постановления в установленном законом порядке, поскольку информационное письмо не подлежит такому обжалованию.
Какие цели преследуют должностные лица? Действия должностных лиц (прокурора, следователя, судьи, председателя и т.д.) являются неправомерными и незаконными, объединяющим фактором является необоснованное использование информационного письма вместо процессуального решения, чтобы избежать формальной ответственности за свои действия, поскольку только процессуальное решение (постановление, определение, решение суда) юридически обязывает их и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Снятие с себя ответственности: в информационном письме не содержится юридически значимого решения, которое можно было бы обжаловать. Отсутствует необходимость в мотивировании решения, как того требует процессуальное законодательство, что позволяет должностному лицу избежать формальной ответственности за его вынесение.
Маскировка процессуального бездействия: использование информационных писем помогает скрыть факт неисполнения возложенных на должностное лицо процессуальных обязанностей, таких как рассмотрение ходатайства или жалобы, и вынесение по ним законного решения в установленные сроки.
Обход процессуальных гарантий: процессуальные решения дают заявителю определенные права, в том числе право на их обжалование. Отсутствие такого решения по существу жалобы или ходатайства лишает заявителя возможности отстаивать свои права в суде, что является нарушением его прав и свобод.
Уклонение от надлежащего контроля: Информационное письмо не подвергается такой же степени контроля и надзора, как процессуальное решение. Это позволяет должностному лицу избежать проверки его законности и обоснованности вышестоящими органами и должностными лицами.
Почему это незаконно?
Законодательство четко определяет, в какой форме должны приниматься решения по тем или иным вопросам. Использование информационного письма вместо предусмотренного законом процессуального решения является прямым нарушением этого законодательства.
Отказ в вынесении процессуального решения, гарантирующего право на обжалование, нарушает права граждан на справедливое правосудие и законное разрешение их обращений.
От заявителя требуется различать прямое процессуально обжалование от не прямого обжалования! Что это значит?
Прямое обжалование применяется к процессуальным актам (определениям, постановлениям), которые имеют непосредственные правовые последствия, тогда как информационное письмо не является процессуальным актом и не может быть обжаловано в прямом порядке, так как не несет юридических последствий. Разница заключается в том, что процессуальный акт можно оспорить, требуя его отмены или изменения, а информационное письмо носит разъяснительный характер.
Прямое процессуальное обжалование, что обжалуется: Процессуальные акты, такие как определения суда, постановления следователя, которые непосредственно порождают, изменяют или прекращают права и обязанности участников процесса.
Непрямое обжалование (в случае информационного письма), что обжалуется: Информационное письмо, которое не является процессуальным актом и не несет в себе юридических последствий. Однако, если такое письмо имеет скрытый характер процессуального акта, то оно может порождать юридические последствия для заявителя по примеру воспрепятствование (отказ) праву, требованию (прошению) заявленному в заявление, которое в настоящем разрешено информационным письмом.
Ограничения в обжаловании: поскольку информационное письмо не имеет юридической силы, оно не может быть обжаловано в прямом (формальном) смысле. Его можно оспорить, только если оно привело к каким-либо последствиям или если его содержание нарушает закон (скрытые решения). В суде невозможно просить отмену информационного письма, потому что это не процессуальный документ.
Итог: даже если решение об отказе принято в форме информационного письма, а не процессуального документа, такое письмо можно обжаловать, так как оно фактически подменяет собой акт, который нарушает ваши права. Это означает, что вы можете обратиться в суд с требованием обжаловать решение, даже если оно оформлено не так, как положено по закону. (Информационное письмо как «маскировка» решения) для отказа в рассмотрении жалоб или других просьб.
Еще раз! Суть обжалования: Если в таком письме содержится отказ в принятии жалобы, возбуждении надзорного производства или иное решение, нарушающее ваши права, вы можете обжаловать сам факт этого решения.
Цель обжалования: В этом случае вы обжалуете не само письмо, а правовой акт, который, по сути, содержится в нем.
Информационное письмо, содержащее в себе скрытое процессуальное решение об отказе в принятии жалобы, не подлежит прямому обжалованию, так как оно не является судебным актом. Вместо этого необходимо обжаловать непосредственно само процессуальное решение, которое, несмотря на его "маскировку" под информационное письмо, является основанием в пример для отказа в принятии жалобы (и других требований) и нарушает права заявителя, подлежит обжалованию через Кодекс Административного Судопроизводства (КАС).
Предлагаю рассмотреть проблемы в обжалование таких действий на моей практике, ситуация следующая:
Уклонение от надлежащего контроля: Информационное письмо не подвергается такой же степени контроля и надзора, как процессуальное решение. Это позволяет должностному лицу избежать проверки его законности и обоснованности вышестоящими органами и должностными лицами.
Почему это незаконно?
Законодательство четко определяет, в какой форме должны приниматься решения по тем или иным вопросам. Использование информационного письма вместо предусмотренного законом процессуального решения является прямым нарушением этого законодательства.
Отказ в вынесении процессуального решения, гарантирующего право на обжалование, нарушает права граждан на справедливое правосудие и законное разрешение их обращений.
От заявителя требуется различать прямое процессуально обжалование от не прямого обжалования! Что это значит?
Прямое обжалование применяется к процессуальным актам (определениям, постановлениям), которые имеют непосредственные правовые последствия, тогда как информационное письмо не является процессуальным актом и не может быть обжаловано в прямом порядке, так как не несет юридических последствий. Разница заключается в том, что процессуальный акт можно оспорить, требуя его отмены или изменения, а информационное письмо носит разъяснительный характер.
Прямое процессуальное обжалование, что обжалуется: Процессуальные акты, такие как определения суда, постановления следователя, которые непосредственно порождают, изменяют или прекращают права и обязанности участников процесса.
Непрямое обжалование (в случае информационного письма), что обжалуется: Информационное письмо, которое не является процессуальным актом и не несет в себе юридических последствий. Однако, если такое письмо имеет скрытый характер процессуального акта, то оно может порождать юридические последствия для заявителя по примеру воспрепятствование (отказ) праву, требованию (прошению) заявленному в заявление, которое в настоящем разрешено информационным письмом.
Ограничения в обжаловании: поскольку информационное письмо не имеет юридической силы, оно не может быть обжаловано в прямом (формальном) смысле. Его можно оспорить, только если оно привело к каким-либо последствиям или если его содержание нарушает закон (скрытые решения). В суде невозможно просить отмену информационного письма, потому что это не процессуальный документ.
Итог: даже если решение об отказе принято в форме информационного письма, а не процессуального документа, такое письмо можно обжаловать, так как оно фактически подменяет собой акт, который нарушает ваши права. Это означает, что вы можете обратиться в суд с требованием обжаловать решение, даже если оно оформлено не так, как положено по закону. (Информационное письмо как «маскировка» решения) для отказа в рассмотрении жалоб или других просьб.
Еще раз! Суть обжалования: Если в таком письме содержится отказ в принятии жалобы, возбуждении надзорного производства или иное решение, нарушающее ваши права, вы можете обжаловать сам факт этого решения.
Цель обжалования: В этом случае вы обжалуете не само письмо, а правовой акт, который, по сути, содержится в нем.
Информационное письмо, содержащее в себе скрытое процессуальное решение об отказе в принятии жалобы, не подлежит прямому обжалованию, так как оно не является судебным актом. Вместо этого необходимо обжаловать непосредственно само процессуальное решение, которое, несмотря на его "маскировку" под информационное письмо, является основанием в пример для отказа в принятии жалобы (и других требований) и нарушает права заявителя, подлежит обжалованию через Кодекс Административного Судопроизводства (КАС).
Предлагаю рассмотреть проблемы в обжалование таких действий на моей практике, ситуация следующая:
Мною подана жалоба в ККС РО на дисциплинарный проступок судьи, председатель ККС отказал в принятии такой жалобы, оформив отказ в виде информационного письма, по средствам единоличного решения! Что является неправомерным. При этом разъяснил о невозможности обжалования такого решения в порядке ст. 26 закона об органах судейского сообщества. Мною подана частная жалоба в суд на действия председателя ККС РО.
Определением Ростовского областного суда от 10 июня 2025 г. в принятии административного искового заявления Гусева Н.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (особо хочу отметить открытый доступ к определению на сайте был неправомерно ограничен судьей).
Суд апелляционной инстанции определил: определение Ростовского областного суда от 10 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусева Николая Владимировича оставить без удовлетворения, (особо хочу отметить требование неправомерного сокрытия определение ростовского областного суда, третий апелляционный суд попросту проигнорировал).
Анализируя судебные решения и их мотивированную часть, приходим к выводу, что суд первой инстанции не принял мой административный иск, так как посчитал, что решение председателя квалификационной коллегии судей об отказе в принятии жалобы не подлежит обжалованию, в судебном порядке, Судом первой инстанции приведены нормы из закона №3132-1 по реализации процесса принятия жалобы на дисциплинарный проступок судьи. Также отсылка исходит на определение Конституционного суда, что письма председателя не подлежат обжалованию в судебном порядке! Суд апелляционной инстанции с этим согласился полностью, указав что решения председателя ККС не подлежат обжалованию в судебном порядке.
Я считаю это огромной ошибкой, так как отказ был вынесен единолично, решением председателя, нарушая императивный принцип коллегиальности, без надлежащего процессуального оформления, председатель нарушил статью 27 пункта 3 Закона «О порядке работы квалификационных коллегий судей», которая требует процессуального оформления решения об отказе в принятии жалобы, отказ в принятии жалобы, оформленный как информационное письмо, а не как процессуальный акт, подлежит обжалованию в судебном порядке КАС РФ.
Я проанализировал решение Конституционного Суда РФ, касающееся невозможности обжалования информационных писем в рамках статьи 26 закона о статусе судей (на которую, ссылается суды) и прихожу к следующему заключению, решения Конституционного суда не исключают возможности их обжалования по Кодексу административного судопроизводства РФ на основании отсутствия такого утверждения в решении Конституционного суда.
Статья 26 закона о статусе судей регламентирует порядок обжалования конкретных решений квалификационных коллегий, например, о прекращении полномочий судей. Если речь идет об информационном письме, оно может не подпадать под этот специфический перечень, но при этом являться актом, затрагивающим права, а потому подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.
КАС РФ предназначен для рассмотрения административных дел, в которых граждане оспаривают действия (или бездействия) различных государственных органов. Информационное письмо, которое нарушает права граждан или порождает для граждан неблагоприятные последствия, может быть оспорено именно по КАС РФ.
Информационное письмо – это разъяснение, рекомендация или позиция, а не акт, который создает, изменяет или прекращает права и обязанности. Таким образом, оно не подпадает под понятие «не процессуальное решение» в смысле статьи 220 КАС РФ, которая касается обжалования именно актов, не являющихся процессуальными, но затрагивающими права граждан, так как действие (бездействие) должностного лица, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей, и вот обращаю внимание! Что в нашем случае? Как раз-таки информационное письмо относимо к не процессуальному акту, поскольку формой письма подменили должное правовое оформление, согласно статье 27 пункта 3 Закона «О порядке работы квалификационных коллегий
Определением Ростовского областного суда от 10 июня 2025 г. в принятии административного искового заявления Гусева Н.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (особо хочу отметить открытый доступ к определению на сайте был неправомерно ограничен судьей).
Суд апелляционной инстанции определил: определение Ростовского областного суда от 10 июня 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусева Николая Владимировича оставить без удовлетворения, (особо хочу отметить требование неправомерного сокрытия определение ростовского областного суда, третий апелляционный суд попросту проигнорировал).
Анализируя судебные решения и их мотивированную часть, приходим к выводу, что суд первой инстанции не принял мой административный иск, так как посчитал, что решение председателя квалификационной коллегии судей об отказе в принятии жалобы не подлежит обжалованию, в судебном порядке, Судом первой инстанции приведены нормы из закона №3132-1 по реализации процесса принятия жалобы на дисциплинарный проступок судьи. Также отсылка исходит на определение Конституционного суда, что письма председателя не подлежат обжалованию в судебном порядке! Суд апелляционной инстанции с этим согласился полностью, указав что решения председателя ККС не подлежат обжалованию в судебном порядке.
Я считаю это огромной ошибкой, так как отказ был вынесен единолично, решением председателя, нарушая императивный принцип коллегиальности, без надлежащего процессуального оформления, председатель нарушил статью 27 пункта 3 Закона «О порядке работы квалификационных коллегий судей», которая требует процессуального оформления решения об отказе в принятии жалобы, отказ в принятии жалобы, оформленный как информационное письмо, а не как процессуальный акт, подлежит обжалованию в судебном порядке КАС РФ.
Я проанализировал решение Конституционного Суда РФ, касающееся невозможности обжалования информационных писем в рамках статьи 26 закона о статусе судей (на которую, ссылается суды) и прихожу к следующему заключению, решения Конституционного суда не исключают возможности их обжалования по Кодексу административного судопроизводства РФ на основании отсутствия такого утверждения в решении Конституционного суда.
Статья 26 закона о статусе судей регламентирует порядок обжалования конкретных решений квалификационных коллегий, например, о прекращении полномочий судей. Если речь идет об информационном письме, оно может не подпадать под этот специфический перечень, но при этом являться актом, затрагивающим права, а потому подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.
КАС РФ предназначен для рассмотрения административных дел, в которых граждане оспаривают действия (или бездействия) различных государственных органов. Информационное письмо, которое нарушает права граждан или порождает для граждан неблагоприятные последствия, может быть оспорено именно по КАС РФ.
Информационное письмо – это разъяснение, рекомендация или позиция, а не акт, который создает, изменяет или прекращает права и обязанности. Таким образом, оно не подпадает под понятие «не процессуальное решение» в смысле статьи 220 КАС РФ, которая касается обжалования именно актов, не являющихся процессуальными, но затрагивающими права граждан, так как действие (бездействие) должностного лица, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей, и вот обращаю внимание! Что в нашем случае? Как раз-таки информационное письмо относимо к не процессуальному акту, поскольку формой письма подменили должное правовое оформление, согласно статье 27 пункта 3 Закона «О порядке работы квалификационных коллегий
судей», которая требует коллегиального, процессуального оформления решения об отказе в принятии жалобы.
Истинная разница заключается в юридической природе оспариваемого документа и способе правовой защиты: отсутствие процессуального обжалования относится к ситуациям, когда апелляция не предусмотрена законом, а обжалование через КАС РФ представляет собой административное судопроизводство, где иск подается для оспаривания действий, не являющихся судебными актами.
Стоит отметить в основной своей массе икс (частная жалоба) облагается госпошлиной физ. Лиц 3.т.р., 5т.р., 7,5т.р. (имеются исключение, освобождения и т.д. – ст.333.19 НК РФ и т.д.).
Итог: не видитесь на провокацию! Направите повторно обращения, но уже с корректировкой о разнесение законных норм, разрешения вашего вопроса (обращения), с предостережением о недопустимости наступления в совершение приступных действий должностного лица, (т.е. разъясните что должностное лицо уже совершило как минимум дисциплинарный проступок, и его действия по аналогичному раннее исходу раскроют его заведомый, осознанный, систематический характер совершаемых действий). Подайте обращение с требованием о выдачи законного, мотивированного решение вместо информационного письма. После сбора объёма доказательств обжалуйте по ситуации такие действия через административный иск (частная жалоба) или уголовное судопроизводство через заявление о преступление, все будет зависеть от раскрытия объективных обстоятельств повлиявших на действия должностного лица.
Помните, ваша активная защита своих конституционных прав, способствует укреплению законности правового строя страны, даже если решение оказалось не в вашу пользу, это не означает, что ваши труды были напрасны. Напротив, такие действия важны для установления факта злоупотребления должностными полномочиями, что может послужить основанием для дальнейших юридических шагов, таких как обжалование решения или привлечение виновных к ответственности.
Системное бездействие должностных лиц формирует исключения законов, и создает условия для искажения, законы перестают работать, а правовая система искажается, поскольку бездействие узаконивает нарушения и создает условия для злоупотреблений, что противоречит принципу верховенства права. Это явление наблюдается, когда отсутствует должный контроль и ответственность за соблюдением законов со стороны государственных органов и их представителей.
В условиях системного бездействия создаётся ситуация, когда определенные категории лиц или ситуации оказываются вне сферы правового регулирования. Это не является формальным «исключением закона», но фактически исключает его применение к определенным субъектам или объектам, что мы и наблюдаем на практике.
Последствия системного бездействия:
- Постоянное игнорирование закона со стороны должностных лиц подрывает доверие граждан к правоохранительной системе.
- Бездействие может быть инструментом для достижения корыстных целей или получения неправомерных выгод, что ведет к росту коррупции.
- Системное бездействие нарушает права и свободы граждан, не позволяя им в полной мере реализовать свои законные интересы.
Создание барьеров для осуществления правосудия:
Ситуация демонстрирует, как должностные лица могут использовать процессуальные лазейки для уклонения от ответственности.
Невозможность обжаловать незаконные действия и привлечь виновных к ответственности создает «правовой вакуум» и снижает доверие к правоохранительной системе.
Это является прямым препятствием для осуществления правового строя, поскольку нарушает право граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.
Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Гусев Н.В.
Истинная разница заключается в юридической природе оспариваемого документа и способе правовой защиты: отсутствие процессуального обжалования относится к ситуациям, когда апелляция не предусмотрена законом, а обжалование через КАС РФ представляет собой административное судопроизводство, где иск подается для оспаривания действий, не являющихся судебными актами.
Стоит отметить в основной своей массе икс (частная жалоба) облагается госпошлиной физ. Лиц 3.т.р., 5т.р., 7,5т.р. (имеются исключение, освобождения и т.д. – ст.333.19 НК РФ и т.д.).
Итог: не видитесь на провокацию! Направите повторно обращения, но уже с корректировкой о разнесение законных норм, разрешения вашего вопроса (обращения), с предостережением о недопустимости наступления в совершение приступных действий должностного лица, (т.е. разъясните что должностное лицо уже совершило как минимум дисциплинарный проступок, и его действия по аналогичному раннее исходу раскроют его заведомый, осознанный, систематический характер совершаемых действий). Подайте обращение с требованием о выдачи законного, мотивированного решение вместо информационного письма. После сбора объёма доказательств обжалуйте по ситуации такие действия через административный иск (частная жалоба) или уголовное судопроизводство через заявление о преступление, все будет зависеть от раскрытия объективных обстоятельств повлиявших на действия должностного лица.
Помните, ваша активная защита своих конституционных прав, способствует укреплению законности правового строя страны, даже если решение оказалось не в вашу пользу, это не означает, что ваши труды были напрасны. Напротив, такие действия важны для установления факта злоупотребления должностными полномочиями, что может послужить основанием для дальнейших юридических шагов, таких как обжалование решения или привлечение виновных к ответственности.
Системное бездействие должностных лиц формирует исключения законов, и создает условия для искажения, законы перестают работать, а правовая система искажается, поскольку бездействие узаконивает нарушения и создает условия для злоупотреблений, что противоречит принципу верховенства права. Это явление наблюдается, когда отсутствует должный контроль и ответственность за соблюдением законов со стороны государственных органов и их представителей.
В условиях системного бездействия создаётся ситуация, когда определенные категории лиц или ситуации оказываются вне сферы правового регулирования. Это не является формальным «исключением закона», но фактически исключает его применение к определенным субъектам или объектам, что мы и наблюдаем на практике.
Последствия системного бездействия:
- Постоянное игнорирование закона со стороны должностных лиц подрывает доверие граждан к правоохранительной системе.
- Бездействие может быть инструментом для достижения корыстных целей или получения неправомерных выгод, что ведет к росту коррупции.
- Системное бездействие нарушает права и свободы граждан, не позволяя им в полной мере реализовать свои законные интересы.
Создание барьеров для осуществления правосудия:
Ситуация демонстрирует, как должностные лица могут использовать процессуальные лазейки для уклонения от ответственности.
Невозможность обжаловать незаконные действия и привлечь виновных к ответственности создает «правовой вакуум» и снижает доверие к правоохранительной системе.
Это является прямым препятствием для осуществления правового строя, поскольку нарушает право граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.
Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Гусев Н.В.
👍3
«вещаю истину положения закона в опережение встрече таких обстоятельств»
Девиз☝️ Смысл👇
Предупреждение: Человек заранее информирует о юридических последствиях, которые могут наступить в определённых ситуациях. Это юридическое предупреждение, данное до того, как кто-то совершит ошибку.
Заблаговременное разъяснение: желание человека заблаговременно объяснить кому-то, как правильно действовать с точки зрения закона, чтобы избежать будущих проблем.
Позиция «наперёд»: Это метафорическим выражением для того, кто всегда «на шаг впереди» в правовых вопросах, предугадывая возможные сложности и заранее обозначая правовую позицию.
Девиз☝️ Смысл👇
Предупреждение: Человек заранее информирует о юридических последствиях, которые могут наступить в определённых ситуациях. Это юридическое предупреждение, данное до того, как кто-то совершит ошибку.
Заблаговременное разъяснение: желание человека заблаговременно объяснить кому-то, как правильно действовать с точки зрения закона, чтобы избежать будущих проблем.
Позиция «наперёд»: Это метафорическим выражением для того, кто всегда «на шаг впереди» в правовых вопросах, предугадывая возможные сложности и заранее обозначая правовую позицию.
👍2🔥1
Куда: СУ СКР ***
Руководителю****
г. ****
индекс: *
Потерпевший: ****
Проживающий по адресу ул. ***, индекс****
***yandex.ru
Заявление о преступлении
144-145 УПК РФ.
Заявляю заявление о преступление! На действия прокурора ФИО .
Обстоятельства преступления: Я- ФИО (осужденный), подал заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123**. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, заявление было подано от ..2025, заявление по процессуальному вопросу относящихся к уголовному судопроизводству в нарушение законодательства УПК РФ рассмотрено в порядке положения закона ФЗ-59, Этому свидетельствует письмо отнесённое прокурором к якобы обоснованно мотивированному решению по заявлению в форме информационного письма от ..2025 №206000**, что является незаконным, объективная сторона ФЗ-59 не регулирует уголовно-процессуальную деятельность! На основание законодательства осуществления происходит исключительно в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
Учитывая что я получил заведомо незаконное разрешения моего обращения, с последствиями невозможного обжалования, я вновь подал заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123***. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, от ..2025 с разнесением о недопустимости разрешения производить в заведомо непроцессуальном поле, несмотря на разнесения и предостережения о недопустимости незаконных действий, Я вновь получил незаконное решение, Этому свидетельствует письмо отнесённое прокурором к якобы обоснованно мотивированному решению по заявлению в форме информационного письма от ..2025 №20***.
Не согласившись с незаконными действиями прокурора ***. я вновь третий раз подал явление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123*. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, от ..2025, с требованием принятия и выдачи законного решения как предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством! Но несмотря на разъяснения и предостережения я в ответ получаю вновь информационное письмо, под видом законного обоснованного мотивированного решения, этому свидетельствует само письмо от ..2025 №20***.
Понимая, что против моего конституционного права совершается преступление должностным полномочным субъектом прокурором * * * Я принял решения раскрыть законным путем объективный факт преступных, действий злоупотребления и халатность в отношение своих должностных обязанностей допущенных прокурором ** * *, и подаю вновь четвертый раз заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123** по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, датированным от ..2025. в котором глубочайшим образом разъяснено истинное положения процессуально законодательства которое неоднократно нарушается, также было предъявлено (заявлено) предостережение о недопустимости совершения действий приводящих к совершению преступления, но данная информация не смогла предотвратить должностное преступление, прокурор вновь разрешил заявление незаконным образом, подменив отраслевое регулирование вместо уголовно-процессуального кодекса применил федеральный закон №59, и по итогу направив информационное письмо под видом законного решения, этому свидетельствует само письмо от ..2025 №20*.
Обращаю внимание! я всеми силами как мог призывал прокурора не совершать преступления, но к сожалению мне не удалось спасти себя от вреда в виде преступного посягательства которое повлекло ограничения (нарушения) моих конституционных прав и свобод!
И так Объективная сторона преступления раскрывает совокупность действий прокурора ФИО:
Руководителю****
г. ****
индекс: *
Потерпевший: ****
Проживающий по адресу ул. ***, индекс****
***yandex.ru
Заявление о преступлении
144-145 УПК РФ.
Заявляю заявление о преступление! На действия прокурора ФИО .
Обстоятельства преступления: Я- ФИО (осужденный), подал заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123**. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, заявление было подано от ..2025, заявление по процессуальному вопросу относящихся к уголовному судопроизводству в нарушение законодательства УПК РФ рассмотрено в порядке положения закона ФЗ-59, Этому свидетельствует письмо отнесённое прокурором к якобы обоснованно мотивированному решению по заявлению в форме информационного письма от ..2025 №206000**, что является незаконным, объективная сторона ФЗ-59 не регулирует уголовно-процессуальную деятельность! На основание законодательства осуществления происходит исключительно в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
Учитывая что я получил заведомо незаконное разрешения моего обращения, с последствиями невозможного обжалования, я вновь подал заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123***. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, от ..2025 с разнесением о недопустимости разрешения производить в заведомо непроцессуальном поле, несмотря на разнесения и предостережения о недопустимости незаконных действий, Я вновь получил незаконное решение, Этому свидетельствует письмо отнесённое прокурором к якобы обоснованно мотивированному решению по заявлению в форме информационного письма от ..2025 №20***.
Не согласившись с незаконными действиями прокурора ***. я вновь третий раз подал явление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123*. по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, от ..2025, с требованием принятия и выдачи законного решения как предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством! Но несмотря на разъяснения и предостережения я в ответ получаю вновь информационное письмо, под видом законного обоснованного мотивированного решения, этому свидетельствует само письмо от ..2025 №20***.
Понимая, что против моего конституционного права совершается преступление должностным полномочным субъектом прокурором * * * Я принял решения раскрыть законным путем объективный факт преступных, действий злоупотребления и халатность в отношение своих должностных обязанностей допущенных прокурором ** * *, и подаю вновь четвертый раз заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по уголовному делу № 123** по вновь открывшимся обстоятельствами руководствуясь главой 49 УПК РФ, датированным от ..2025. в котором глубочайшим образом разъяснено истинное положения процессуально законодательства которое неоднократно нарушается, также было предъявлено (заявлено) предостережение о недопустимости совершения действий приводящих к совершению преступления, но данная информация не смогла предотвратить должностное преступление, прокурор вновь разрешил заявление незаконным образом, подменив отраслевое регулирование вместо уголовно-процессуального кодекса применил федеральный закон №59, и по итогу направив информационное письмо под видом законного решения, этому свидетельствует само письмо от ..2025 №20*.
Обращаю внимание! я всеми силами как мог призывал прокурора не совершать преступления, но к сожалению мне не удалось спасти себя от вреда в виде преступного посягательства которое повлекло ограничения (нарушения) моих конституционных прав и свобод!
И так Объективная сторона преступления раскрывает совокупность действий прокурора ФИО:
Суть преступления заключается в том, что должностное лицо прокурор ФИО намеренно создал "процессуальный вакуум" путем замены процессуальных актов (решений, постановлений) на информационные письма. Это лишила заявителя ФИО (меня) возможности прямого процессуального обжалования и привлечения виновных к ответственности, поскольку информационное письмо формально не порождает юридически значимых последствий. Вышестоящие надзорные органы, и суды прикрываясь формальным подходом, отказывая в удовлетворении принимать жалобы, игнорируя реальную суть ситуации.
Подмена процессуальной формы: Вместо вынесения официального процессуального документа, который устанавливает правовые последствия (например, отказ в возбуждении надзорного производства), должностное лицо ФИО выдает "информационное письмо".
Создание "процессуального вакуума": Отсутствие формального акта означает, что нет законной основы для его обжалования. Заявитель не может подать жалобу в вышестоящий орган, поскольку формально никакого решения не принято.
Невозможность привлечения к ответственности: Поскольку нет процессуального акта, невозможно привлечь должностное лицо к дисциплинарной или иной ответственности, так как его действия не имеют юридических последствий формально.
Избежание контроля: Подмена процессуальных документов информационными письмами используется для сокрытия преступных схем и избежания ответственности за неправомерные действия.
Формальный подход надзорных органов: Вышестоящие надзорные органы ссылаются на формализм, утверждая, что информационное письмо не порождает последствий и поэтому не может быть обжаловано, игнорируя при этом реальное содержание обращения и преступную схему.
Игнорирование сути обращения: В итоге заявителю отказывают в удовлетворении его процессуальных вопросов, а его обращение фактически остается без законного рассмотрения.
«Процессуальный вакуум» нарушает право на справедливое и своевременное судебное разбирательство, поскольку заявитель не может добиться разрешения своего дела из-за отсутствия соответствующей правовой процедуры. Это напрямую затрагивает конституционные права на судебную защиту и на доступ к правосудию, как это предусмотрено в ст.45,46,47,48,52 Конституции Российской федерации.
Право на судебную защиту: подмена (искажение) правовой процедуры рассмотрения дела, делает невозможным получение решения по существу спорных публично-правовых отношений.
Право на справедливое судебное разбирательство: Процессуальный вакуум лишает заявителя гарантий справедливого разбирательства, поскольку дело не может быть рассмотрено в установленные законом сроки и в рамках законной процедуры.
По сути, я ФИО лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав, что является прямым нарушением конституционного права на доступ к правосудию!
Таким образом я фИО пользуюсь единственно оставшийся Законной, Конституционной возможностью защитить свои права через положения уголовного судопроизводство, заявляю заявление о преступление, совершённое прокурором ФИО, прошу возбудить уголовное дело по квалификации злоупотребление должностными полномочиями-ст. 285 УК РФ, халатность -ст.293 УК РФ, воспрепятствование доступа к правосудию -ст.294 УК РФ.
Доказательная база: Многократное обращение заявителя с указанием на нарушения и предостережения должностному лицу создает доказательную базу, подтверждающую умысел и осведомленность должностного лица ФИО о недопустимости его действий, и переход в раздел преступных.
В связи со сложившейся обстановкой в моих ранних публично-правовых отношениях с СУ СКР я вынужден разъяснить и предостерегать правоохранительный орган СУ СКР о недопустимости реализации положения «Системного бездействия» в отношение коллег из правоохранительных органов в частности прокурора ФИО
Итак, я протестую на применение к моему заявлению о преступление вместо ст.144-145 УПК РФ положение ведомственного приказа СКР № 72 (пункт 20) на основание искажение его истинного применения (положения) согласно пленума ВС РФ.
Подмена процессуальной формы: Вместо вынесения официального процессуального документа, который устанавливает правовые последствия (например, отказ в возбуждении надзорного производства), должностное лицо ФИО выдает "информационное письмо".
Создание "процессуального вакуума": Отсутствие формального акта означает, что нет законной основы для его обжалования. Заявитель не может подать жалобу в вышестоящий орган, поскольку формально никакого решения не принято.
Невозможность привлечения к ответственности: Поскольку нет процессуального акта, невозможно привлечь должностное лицо к дисциплинарной или иной ответственности, так как его действия не имеют юридических последствий формально.
Избежание контроля: Подмена процессуальных документов информационными письмами используется для сокрытия преступных схем и избежания ответственности за неправомерные действия.
Формальный подход надзорных органов: Вышестоящие надзорные органы ссылаются на формализм, утверждая, что информационное письмо не порождает последствий и поэтому не может быть обжаловано, игнорируя при этом реальное содержание обращения и преступную схему.
Игнорирование сути обращения: В итоге заявителю отказывают в удовлетворении его процессуальных вопросов, а его обращение фактически остается без законного рассмотрения.
«Процессуальный вакуум» нарушает право на справедливое и своевременное судебное разбирательство, поскольку заявитель не может добиться разрешения своего дела из-за отсутствия соответствующей правовой процедуры. Это напрямую затрагивает конституционные права на судебную защиту и на доступ к правосудию, как это предусмотрено в ст.45,46,47,48,52 Конституции Российской федерации.
Право на судебную защиту: подмена (искажение) правовой процедуры рассмотрения дела, делает невозможным получение решения по существу спорных публично-правовых отношений.
Право на справедливое судебное разбирательство: Процессуальный вакуум лишает заявителя гарантий справедливого разбирательства, поскольку дело не может быть рассмотрено в установленные законом сроки и в рамках законной процедуры.
По сути, я ФИО лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав, что является прямым нарушением конституционного права на доступ к правосудию!
Таким образом я фИО пользуюсь единственно оставшийся Законной, Конституционной возможностью защитить свои права через положения уголовного судопроизводство, заявляю заявление о преступление, совершённое прокурором ФИО, прошу возбудить уголовное дело по квалификации злоупотребление должностными полномочиями-ст. 285 УК РФ, халатность -ст.293 УК РФ, воспрепятствование доступа к правосудию -ст.294 УК РФ.
Доказательная база: Многократное обращение заявителя с указанием на нарушения и предостережения должностному лицу создает доказательную базу, подтверждающую умысел и осведомленность должностного лица ФИО о недопустимости его действий, и переход в раздел преступных.
В связи со сложившейся обстановкой в моих ранних публично-правовых отношениях с СУ СКР я вынужден разъяснить и предостерегать правоохранительный орган СУ СКР о недопустимости реализации положения «Системного бездействия» в отношение коллег из правоохранительных органов в частности прокурора ФИО
Итак, я протестую на применение к моему заявлению о преступление вместо ст.144-145 УПК РФ положение ведомственного приказа СКР № 72 (пункт 20) на основание искажение его истинного применения (положения) согласно пленума ВС РФ.
Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72> Из содержания пункта 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
В случае повторения ситуации согласно ранним публично-правовым отношениям по заявлению о преступление на мирового судью ФИО т.е. заведомо отказывать в регистрации настоящего заявления и внесение его в журнал и присвоение номера, подменяя отраслевое законодательство с Уголовно-Процессуального Кодекса на Федеральный закон №59 это раскроит объективную сторону симпатии к коллегам, перенимания «преступную форм» для освобождение коллег от ответственности, тем самым создавая абсолютный «правовой вакуум» «системное бездействие» в сочетание «преступно организованной группы» из правоохранительных органов. В таком случае такая ситуация перейдёт в раздел преступлений федерального уровня, по средствам объективных доказательств создания среды невозможного осуществления правового строя Российской Федерации, я буду вынужден подать заявление о преступление в ФСБ РФ с уведомление президента Путина В.В. классификация преступление переймется ст. 285,293,294 УК с обоснованным добавление положения ст. 300 УК РФ.
С уважение ФИО.
Наш девиз-«вещаю истину положения закона в опережение встрече таких обстоятельств»
Прилагаю 4шт.- копии заявления, 4шт-копии ответов, 1шт- копия паспорта, общие 12-листов.
В случае повторения ситуации согласно ранним публично-правовым отношениям по заявлению о преступление на мирового судью ФИО т.е. заведомо отказывать в регистрации настоящего заявления и внесение его в журнал и присвоение номера, подменяя отраслевое законодательство с Уголовно-Процессуального Кодекса на Федеральный закон №59 это раскроит объективную сторону симпатии к коллегам, перенимания «преступную форм» для освобождение коллег от ответственности, тем самым создавая абсолютный «правовой вакуум» «системное бездействие» в сочетание «преступно организованной группы» из правоохранительных органов. В таком случае такая ситуация перейдёт в раздел преступлений федерального уровня, по средствам объективных доказательств создания среды невозможного осуществления правового строя Российской Федерации, я буду вынужден подать заявление о преступление в ФСБ РФ с уведомление президента Путина В.В. классификация преступление переймется ст. 285,293,294 УК с обоснованным добавление положения ст. 300 УК РФ.
С уважение ФИО.
Наш девиз-«вещаю истину положения закона в опережение встрече таких обстоятельств»
Прилагаю 4шт.- копии заявления, 4шт-копии ответов, 1шт- копия паспорта, общие 12-листов.
👍1
Надзорный процесс по положению
Ст.125 УПК РФ.
(самостоятельная творческая работа)
Процесс по положению ст. 125 УПК РФ определяет следующие положения:
Цель: Проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц.
Судебное следствие: Отсутствует, так как процесс ориентирован на другую цель. Однако в рамках статьи 125 УПК РФ есть судебное следствие, но оно имеет другую цель: проверку законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, а не установление виновности или невиновности.
Исследование доказательств: Не проводится, поскольку цель не связана с доказательственной базой виновности. Однако доказательства исследуются не для доказательства или опровержения вины, а для выявления нарушений, допущенных на предыдущих этапах, например, несоответствия выводов или искажения.
Допрос свидетелей: недопустим, поскольку свидетельский допрос не является частью процедуры. Однако УПК РФ не запрещает предоставление свидетелями письменных показаний в рамках производства по жалобе в порядке статьи 125 УПК, а также указание в жалобе на факт и содержание свидетельств, которые подтверждают неправомерность решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Критерии в кассационном процессе и по ст. 125 УПК РФ одинаковые в том смысле, что обе инстанции проверяют законность и обоснованность решений, но различаются по предмету и этапу обжалования: кассация проверяет вступившие в законную силу судебные решения по существу, тогда как ст. 125 УПК РФ предназначена для досудебной проверки действий/бездействий и решений, которые затрагивают конституционные права и свободы участников процесса.
Различия по предмету проверки:
- Кассация (ст. 401.1 УПК РФ): проверяет законность судебных актов (приговоров, определений, постановлений), которые уже вступили в законную силу.
- Ст. 125 УПК РФ: проверяет действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора, которые причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.
Этап судопроизводства:
- Кассация: осуществляется после того, как судебное решение прошло все стадии обжалования и вступило в законную силу.
- Ст. 125 УПК РФ: осуществляется на досудебной стадии уголовного процесса.
Ограничения полномочий:
- Кассация: не может устанавливать новые факты, а лишь проверяет, были ли соблюдены нормы права при вынесении решений, но в рамках законности.
- Ст. 125 УПК РФ: не оценивает существо уголовного дела, а только законность действий и решений, которые были совершены на досудебном этапе.
В целом, обе процедуры нацелены на выявление нарушений, но в разный момент и с разной целью. При выстраивании защиты стоит особо отметить положение ст.7 УПК РФ (которая общеобязательная и применима как в досудебный порядке, так и вовремя), ст.297 УПК РФ. применима в судебном процессе, не забываем про взаимосвязь остальных положений отраслевого законодательства и что положение федеральных кодексов и законом являются непосредственным инструментом реализации Конституционного права.
***
Заявителю стоит правильно выстраивать защиту, в соответствии с формой-процедуры (надзора).
Проводите юридический анализ, в направлении выявления нарушений закона, а не существа дела. (ст.125 УПК или кассация, надзор).
Основные положения:
Сравнительный анализ:
Это ключевой метод, который позволяет выявить незаконность доказательств путем сопоставления выводов должностного лица с фактическими обстоятельствами, а также проверкой соблюдения формы и процедуры.
Несоответствие выводов:
Если выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам, это является нарушением принципа объективности.
Нарушение процедуры:
Если в ходе процедуры были допущены нарушения, которые делают процессуальный акт недействительным, то такие действия также являются незаконными.
Конституционные права:
В конечном итоге, такие нарушения подводятся под конституционные требования о нарушении прав, что является основанием для их обжалования в кассационном порядке или в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ст.125 УПК РФ.
(самостоятельная творческая работа)
Процесс по положению ст. 125 УПК РФ определяет следующие положения:
Цель: Проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц.
Судебное следствие: Отсутствует, так как процесс ориентирован на другую цель. Однако в рамках статьи 125 УПК РФ есть судебное следствие, но оно имеет другую цель: проверку законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, а не установление виновности или невиновности.
Исследование доказательств: Не проводится, поскольку цель не связана с доказательственной базой виновности. Однако доказательства исследуются не для доказательства или опровержения вины, а для выявления нарушений, допущенных на предыдущих этапах, например, несоответствия выводов или искажения.
Допрос свидетелей: недопустим, поскольку свидетельский допрос не является частью процедуры. Однако УПК РФ не запрещает предоставление свидетелями письменных показаний в рамках производства по жалобе в порядке статьи 125 УПК, а также указание в жалобе на факт и содержание свидетельств, которые подтверждают неправомерность решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Критерии в кассационном процессе и по ст. 125 УПК РФ одинаковые в том смысле, что обе инстанции проверяют законность и обоснованность решений, но различаются по предмету и этапу обжалования: кассация проверяет вступившие в законную силу судебные решения по существу, тогда как ст. 125 УПК РФ предназначена для досудебной проверки действий/бездействий и решений, которые затрагивают конституционные права и свободы участников процесса.
Различия по предмету проверки:
- Кассация (ст. 401.1 УПК РФ): проверяет законность судебных актов (приговоров, определений, постановлений), которые уже вступили в законную силу.
- Ст. 125 УПК РФ: проверяет действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора, которые причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.
Этап судопроизводства:
- Кассация: осуществляется после того, как судебное решение прошло все стадии обжалования и вступило в законную силу.
- Ст. 125 УПК РФ: осуществляется на досудебной стадии уголовного процесса.
Ограничения полномочий:
- Кассация: не может устанавливать новые факты, а лишь проверяет, были ли соблюдены нормы права при вынесении решений, но в рамках законности.
- Ст. 125 УПК РФ: не оценивает существо уголовного дела, а только законность действий и решений, которые были совершены на досудебном этапе.
В целом, обе процедуры нацелены на выявление нарушений, но в разный момент и с разной целью. При выстраивании защиты стоит особо отметить положение ст.7 УПК РФ (которая общеобязательная и применима как в досудебный порядке, так и вовремя), ст.297 УПК РФ. применима в судебном процессе, не забываем про взаимосвязь остальных положений отраслевого законодательства и что положение федеральных кодексов и законом являются непосредственным инструментом реализации Конституционного права.
***
Заявителю стоит правильно выстраивать защиту, в соответствии с формой-процедуры (надзора).
Проводите юридический анализ, в направлении выявления нарушений закона, а не существа дела. (ст.125 УПК или кассация, надзор).
Основные положения:
Сравнительный анализ:
Это ключевой метод, который позволяет выявить незаконность доказательств путем сопоставления выводов должностного лица с фактическими обстоятельствами, а также проверкой соблюдения формы и процедуры.
Несоответствие выводов:
Если выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам, это является нарушением принципа объективности.
Нарушение процедуры:
Если в ходе процедуры были допущены нарушения, которые делают процессуальный акт недействительным, то такие действия также являются незаконными.
Конституционные права:
В конечном итоге, такие нарушения подводятся под конституционные требования о нарушении прав, что является основанием для их обжалования в кассационном порядке или в порядке ст. 125 УПК РФ.
Правильно разграничьте анализ законности (соблюдение процедуры и норм) от анализа существа дела (виновность или невиновность). Именно этот анализ позволяет выявить нарушения закона, а не пересматривать правильность выводов, по существу.
Воспользуйтесь нормой федерального закона. УПК РФ.
Глава -5 (суд) в частности ст.29 п4. (судебный надзор) данная глава возглавляет рейтинг поскольку применима к общей форме уголовного судопроизводства!
Глава №2-(принципы уголовного судопроизводства) в частности ст.7-(законность при производстве по уголовному делу), ст.15-(состязательность сторон).
Глава №10-(доказательства в уголовном судопроизводстве) в частности ст. 73-(обстоятельства, подлежащие доказыванию).
Глава №11-(доказывание) в частности ст.85-(доказывание), ст.86-(собирание доказательств) ст.87-(проверка доказательств), ст. 88-(правило оценки доказательств).
Глава №15-(ходатайства), в частности ст.120-(заявление ходатайства), ст.122-(разрешения ходатайства).
Глава №16-(обжалование действий и решений суда и должностных лиц осуществляющие уголовное судопроизводство).
Данные нормы являются общими устанавливающими принципы уголовного судопроизводства, которые должны соблюдаться в рамках уголовного процесса, поскольку их несоблюдение или не применение создает среду нарушения конституционных прав участников процесса.
Итак, основные положения конституционного закона Конституции Российской Федерации определяющие, что правосудие осуществляется в полном соответствии с конституцией:
Статья-45 определяет право и гарантии на обращение в суд.
Статья-46 гарантирует каждому защиту прав и свобод в суде.
Статья-48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Статья-49 гарантирует, что права на презумпцию невиновности будут учтены и защищены законом.
Статья-52 гарантирует, что права потерпевших будут учтены и защищены законом.
Статья-118 конституции гарантирует, что правосудие реализовано в точности с положением Конституции.
Статья-120 закрепляет независимостью судебной власти и подчинение только закону.
От человека требуется понимание глубокого смысла и неразрывной связи Конституции и Федеральных законов.
Конституции РФ, включая статьи 45, 46, 48, 49, 118 и 120, гарантируют объективное и справедливое правосудие, а также устанавливают правовые механизмы для выявления нарушений. Глубинный смысл этих гарантий заключается не в отсутствии нарушений со стороны должностных лиц, а в том, что существует система механизмов их выявления и исправления в процессе всего судебного пути. Это включает в себя такие принципы, как право на защиту (ст. 48), презумпцию невиновности (ст. 49) и возможность обжалования (ст. 46), право потерпевших на защиту своих прав (ст.52), Неразрывная связь с федеральными законами обусловлена тем, что именно они детализируют эти конституционные гарантии, создавая процессуальные нормы и правила, которые обеспечивают их исполнение.
Статьи 45, 46, 48, 49, 52, 118 и 120 Конституции РФ в совокупности гарантируют, что правосудие должно быть объективным, всесторонним и справедливым, и эти гарантии служат основой для выявления нарушений со стороны должностных лиц. Это означает, что даже если нарушения (формализм, искажение законов, бездействие, злоупотребления) могут быть допущены, существуют механизмы, предусмотренные Конституцией, для их выявления и исправления, обеспечивая при этом защиту прав и свобод граждан.
Эти гарантии позволяют выявить нарушения, такие как формализм, искажение законов, бездействие или злоупотребление, стоит отметить Особый Бич- «Процессуальный вакуум» и «Системное бездействии» Любое отклонение от этих конституционных норм может быть оспорено в рамках правовой системы, поскольку Конституция предусматривает механизмы для исправления таких нарушений.
Важно понимать, что, хотя Конституция РФ устанавливает принципы, которые должны быть соблюдены в процессе правосудия, на практике реализация этих принципов зависит от множества факторов, в том числе от правоприменительной практики.
Воспользуйтесь нормой федерального закона. УПК РФ.
Глава -5 (суд) в частности ст.29 п4. (судебный надзор) данная глава возглавляет рейтинг поскольку применима к общей форме уголовного судопроизводства!
Глава №2-(принципы уголовного судопроизводства) в частности ст.7-(законность при производстве по уголовному делу), ст.15-(состязательность сторон).
Глава №10-(доказательства в уголовном судопроизводстве) в частности ст. 73-(обстоятельства, подлежащие доказыванию).
Глава №11-(доказывание) в частности ст.85-(доказывание), ст.86-(собирание доказательств) ст.87-(проверка доказательств), ст. 88-(правило оценки доказательств).
Глава №15-(ходатайства), в частности ст.120-(заявление ходатайства), ст.122-(разрешения ходатайства).
Глава №16-(обжалование действий и решений суда и должностных лиц осуществляющие уголовное судопроизводство).
Данные нормы являются общими устанавливающими принципы уголовного судопроизводства, которые должны соблюдаться в рамках уголовного процесса, поскольку их несоблюдение или не применение создает среду нарушения конституционных прав участников процесса.
Итак, основные положения конституционного закона Конституции Российской Федерации определяющие, что правосудие осуществляется в полном соответствии с конституцией:
Статья-45 определяет право и гарантии на обращение в суд.
Статья-46 гарантирует каждому защиту прав и свобод в суде.
Статья-48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Статья-49 гарантирует, что права на презумпцию невиновности будут учтены и защищены законом.
Статья-52 гарантирует, что права потерпевших будут учтены и защищены законом.
Статья-118 конституции гарантирует, что правосудие реализовано в точности с положением Конституции.
Статья-120 закрепляет независимостью судебной власти и подчинение только закону.
От человека требуется понимание глубокого смысла и неразрывной связи Конституции и Федеральных законов.
Конституции РФ, включая статьи 45, 46, 48, 49, 118 и 120, гарантируют объективное и справедливое правосудие, а также устанавливают правовые механизмы для выявления нарушений. Глубинный смысл этих гарантий заключается не в отсутствии нарушений со стороны должностных лиц, а в том, что существует система механизмов их выявления и исправления в процессе всего судебного пути. Это включает в себя такие принципы, как право на защиту (ст. 48), презумпцию невиновности (ст. 49) и возможность обжалования (ст. 46), право потерпевших на защиту своих прав (ст.52), Неразрывная связь с федеральными законами обусловлена тем, что именно они детализируют эти конституционные гарантии, создавая процессуальные нормы и правила, которые обеспечивают их исполнение.
Статьи 45, 46, 48, 49, 52, 118 и 120 Конституции РФ в совокупности гарантируют, что правосудие должно быть объективным, всесторонним и справедливым, и эти гарантии служат основой для выявления нарушений со стороны должностных лиц. Это означает, что даже если нарушения (формализм, искажение законов, бездействие, злоупотребления) могут быть допущены, существуют механизмы, предусмотренные Конституцией, для их выявления и исправления, обеспечивая при этом защиту прав и свобод граждан.
Эти гарантии позволяют выявить нарушения, такие как формализм, искажение законов, бездействие или злоупотребление, стоит отметить Особый Бич- «Процессуальный вакуум» и «Системное бездействии» Любое отклонение от этих конституционных норм может быть оспорено в рамках правовой системы, поскольку Конституция предусматривает механизмы для исправления таких нарушений.
Важно понимать, что, хотя Конституция РФ устанавливает принципы, которые должны быть соблюдены в процессе правосудия, на практике реализация этих принципов зависит от множества факторов, в том числе от правоприменительной практики.
Вам следует понимать, что не всегда все положения Конституции РФ реализуются в полном объеме, поэтому необходимо постоянно совершенствовать законодательство и правоприменительную практику.
*Вещаю истину положения закона в опережение встрече таких обстоятельств*
*Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики*
Гусев Н.В.
*Вещаю истину положения закона в опережение встрече таких обстоятельств*
*Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики*
Гусев Н.В.
🔥3
Отраслевое законодательство.
(самостоятельная творческая работа)
Отраслевое законодательство — это:
Совокупность законов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. В примере это означает, что действуют отдельные законы для уголовного, административного и дисциплинарного производства, каждый из которых регулирует свою область и не подменяет друг друга.
«Принцип исключительности». Каждый закон действует только в рамках своей отрасли. Например, уголовное производство рассматривает преступления, административное — правонарушения, а дисциплинарное — нарушения трудовой (служебной) дисциплины.
Конституция запрещает подмену отраслевого законодательства, однако напрямую он не сформулирован в виде запрета "подмены" одного закона другим. Конституция Российской Федерации устанавливает принцип верховенства закона, что означает, что правоохранительные органы (должностные субъекты) обязаны применять законодательство, на которое ссылается заявитель, а не произвольно подменять его другим. Это вытекает из положений Конституции о законности и правовой системе.
Запрет на подмену законодательства, на который ссылается заявитель, гарантирует принцип верховенства права и защищает права граждан, поскольку позволяет им рассчитывать на рассмотрение обращения в рамках тех правовых норм, которые они считают применимыми. Цель этого правила — предотвратить злоупотребления со стороны должностных лиц, которые могли бы уклониться от рассмотрения жалобы, заменяя закон, который, по их мнению, более выгоден для них, другим, более мягким или выигрышным для них.
Запрет на подмену законодательства, на которое ссылается заявитель, гарантирует ему возможность защищать свои права на основе верной правовой нормы. Это правило соответствует Конституции, поскольку обеспечивает принцип законности, равенства всех перед законом и судом, а также право на судебную защиту и получение справедливого решения.
Цель — предотвратить произвольное толкование закона должностным лицом, обеспечить объективное рассмотрение дела и гарантировать, что решение будет вынесено на основе тех норм, которые действительно регулируют спорные отношения.
«Обеспечение принципа законности». Должностное лицо не должно действовать произвольно и должно руководствоваться только теми законами, которые применимы к данному делу, а не подменять их другими.
«Гарантия права на защиту». Заявитель имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено по тем законам, на которые он ссылается и которые соответствуют сути его требований.
«Обеспечение равенства перед законом». Заявитель и должностное лицо должны находиться в равном положении перед законом, и никто не должен иметь преимуществ или недостатков из-за произвольного изменения правовых норм.
«Предотвращение произвола». Данное правило помогает предотвратить ситуации, когда должностное лицо может изменить применимое законодательство, чтобы получить желаемый для себя результат, а не тот, который соответствует закону.
«Вынесение обоснованных решений». Применение правильного законодательства обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения, основанного на реальных правовых нормах, а не на их искаженном толковании.
«Соответствие Конституции»:
Статья 45 Конституции РФ: гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Это включает в себя право на рассмотрение дела на основе правильных и применимых норм права.
Статья 19 Конституции РФ: устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом.
Статья 46 Конституции РФ: гарантирует каждому право на судебную защиту своих прав и свобод, что включает в себя не только обращение в суд но и рассмотрение дела по существу.
Статья 33 Конституции РФ гарантирует право на обращение, но законность и корректность обработки такого обращения обеспечиваются другими статьями Конституции (например, статьей 45 о защите прав всеми законными способами) и другими законами.
(самостоятельная творческая работа)
Отраслевое законодательство — это:
Совокупность законов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. В примере это означает, что действуют отдельные законы для уголовного, административного и дисциплинарного производства, каждый из которых регулирует свою область и не подменяет друг друга.
«Принцип исключительности». Каждый закон действует только в рамках своей отрасли. Например, уголовное производство рассматривает преступления, административное — правонарушения, а дисциплинарное — нарушения трудовой (служебной) дисциплины.
Конституция запрещает подмену отраслевого законодательства, однако напрямую он не сформулирован в виде запрета "подмены" одного закона другим. Конституция Российской Федерации устанавливает принцип верховенства закона, что означает, что правоохранительные органы (должностные субъекты) обязаны применять законодательство, на которое ссылается заявитель, а не произвольно подменять его другим. Это вытекает из положений Конституции о законности и правовой системе.
Запрет на подмену законодательства, на который ссылается заявитель, гарантирует принцип верховенства права и защищает права граждан, поскольку позволяет им рассчитывать на рассмотрение обращения в рамках тех правовых норм, которые они считают применимыми. Цель этого правила — предотвратить злоупотребления со стороны должностных лиц, которые могли бы уклониться от рассмотрения жалобы, заменяя закон, который, по их мнению, более выгоден для них, другим, более мягким или выигрышным для них.
Запрет на подмену законодательства, на которое ссылается заявитель, гарантирует ему возможность защищать свои права на основе верной правовой нормы. Это правило соответствует Конституции, поскольку обеспечивает принцип законности, равенства всех перед законом и судом, а также право на судебную защиту и получение справедливого решения.
Цель — предотвратить произвольное толкование закона должностным лицом, обеспечить объективное рассмотрение дела и гарантировать, что решение будет вынесено на основе тех норм, которые действительно регулируют спорные отношения.
«Обеспечение принципа законности». Должностное лицо не должно действовать произвольно и должно руководствоваться только теми законами, которые применимы к данному делу, а не подменять их другими.
«Гарантия права на защиту». Заявитель имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено по тем законам, на которые он ссылается и которые соответствуют сути его требований.
«Обеспечение равенства перед законом». Заявитель и должностное лицо должны находиться в равном положении перед законом, и никто не должен иметь преимуществ или недостатков из-за произвольного изменения правовых норм.
«Предотвращение произвола». Данное правило помогает предотвратить ситуации, когда должностное лицо может изменить применимое законодательство, чтобы получить желаемый для себя результат, а не тот, который соответствует закону.
«Вынесение обоснованных решений». Применение правильного законодательства обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения, основанного на реальных правовых нормах, а не на их искаженном толковании.
«Соответствие Конституции»:
Статья 45 Конституции РФ: гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Это включает в себя право на рассмотрение дела на основе правильных и применимых норм права.
Статья 19 Конституции РФ: устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом.
Статья 46 Конституции РФ: гарантирует каждому право на судебную защиту своих прав и свобод, что включает в себя не только обращение в суд но и рассмотрение дела по существу.
Статья 33 Конституции РФ гарантирует право на обращение, но законность и корректность обработки такого обращения обеспечиваются другими статьями Конституции (например, статьей 45 о защите прав всеми законными способами) и другими законами.
Неискаженное применение законодательства гарантируется всей правовой системой, где устанавливаются, в частности, следующие механизмы: Законы и подзаконные акты: принимаются в соответствии с Конституцией, а их соблюдение контролируется органами прокуратуры и судами.
Ответственность: должностные лица несут ответственность за нарушения закона и искажение обращения, что регулируется Уголовным кодексом РФ и другими нормативными актами.
Таким образом, это правило является важным элементом для обеспечения справедливого и правового процесса рассмотрения дел и защиты прав граждан.
«Признаки подмены отраслевого законодательства»:
Отсутствие процессуального решения по обращению, когда заявитель руководствовался отраслевым законодательством (например, уголовным, административным или дисциплинарным), является признаком подмены законодательства должностным лицом. Если бы законодательство было бы применено верно, то было бы вынесено итоговое процессуальное решение, которое подлежит обжалованию. Таким образом, отказ в принятии процессуального решения или его отсутствие вместо предусмотренного законом процессуального итога свидетельствует о том, что должностное лицо неправомерно применило другое законодательство или вовсе исключило законодательство.
«Отсутствие права у заявителя на принуждение должностного лица». Запрет на подмену отраслевого законодательства должностным лицом не дает заявителю права принуждать должностное лицо к рассмотрению обращения в соответствии с законами, которые он сам считает применимыми. Что это значит? И где грань?
Эта означает, что с одной стороны у вас есть право требовать, чтобы ваше обращение рассматривалось в соответствии с тем законом, который вы считаете применимым. Однако это право не является абсолютным, поскольку должностное лицо обязано применять только тот закон, который находится в его компетенции. Если ваше обращение противоречит отраслевому законодательству, которое не относится к компетенции должностного лица, происходит «нарушение компетентности» и в этом случае орган не имеет права его применять. В таком случае закон предусматривает защиту должностного лица от принуждения, и он может отказать в рассмотрении обращения по такому закону, поскольку это выходит за рамки его полномочий. Законным будет перенаправить ваше обращение в орган полномочный применять тот закон, на который вы ссылаетесь.
Но в тоже время от заявителя требуется различать обстоятельства, которые определяют право требовать применения определенного закона, который, по мнению заявителя, применим к ситуации. Важно, чтобы этот закон находился в компетенции органа, куда вы обратились.
«Отсутствие внешнего вмешательства». Действия заявителя, даже если они выражаются в виде требования применения определенного закона к жалобе (заявлению), не являются внешним вмешательством в деятельность должностного лица. Это, напротив, реализация заявителем своего законного права, а не попытка заставить должностного лица действовать вне рамок закона.
Нельзя произвольно заменять отраслевое законодательство, на которое ссылается заявитель, даже если его обращение ему не соответствует. Если обращение не подпадает под действие конкретной нормы, то уполномоченный орган должен отказать в его удовлетворении, а не применять другое законодательство, которое выгодно ему. Это обеспечивает принцип равенства всех перед законом, а нарушение этого принципа ведет к хаосу в правовом поле, нарушая фундаментальное право граждан на равенство перед законом.
«Недопустимость замены законодательства». Орган, рассматривающий обращение, не вправе подменять один закон другим по собственному усмотрению, так как это противоречит принципам правовой системы.
«Применение норм при несоответствии». Если обращение не соответствует требованиям конкретной отрасли права, то это является основанием для отказа в удовлетворении, а не для применения другого, более выгодного или упрощенного для органа законодательства.
Ответственность: должностные лица несут ответственность за нарушения закона и искажение обращения, что регулируется Уголовным кодексом РФ и другими нормативными актами.
Таким образом, это правило является важным элементом для обеспечения справедливого и правового процесса рассмотрения дел и защиты прав граждан.
«Признаки подмены отраслевого законодательства»:
Отсутствие процессуального решения по обращению, когда заявитель руководствовался отраслевым законодательством (например, уголовным, административным или дисциплинарным), является признаком подмены законодательства должностным лицом. Если бы законодательство было бы применено верно, то было бы вынесено итоговое процессуальное решение, которое подлежит обжалованию. Таким образом, отказ в принятии процессуального решения или его отсутствие вместо предусмотренного законом процессуального итога свидетельствует о том, что должностное лицо неправомерно применило другое законодательство или вовсе исключило законодательство.
«Отсутствие права у заявителя на принуждение должностного лица». Запрет на подмену отраслевого законодательства должностным лицом не дает заявителю права принуждать должностное лицо к рассмотрению обращения в соответствии с законами, которые он сам считает применимыми. Что это значит? И где грань?
Эта означает, что с одной стороны у вас есть право требовать, чтобы ваше обращение рассматривалось в соответствии с тем законом, который вы считаете применимым. Однако это право не является абсолютным, поскольку должностное лицо обязано применять только тот закон, который находится в его компетенции. Если ваше обращение противоречит отраслевому законодательству, которое не относится к компетенции должностного лица, происходит «нарушение компетентности» и в этом случае орган не имеет права его применять. В таком случае закон предусматривает защиту должностного лица от принуждения, и он может отказать в рассмотрении обращения по такому закону, поскольку это выходит за рамки его полномочий. Законным будет перенаправить ваше обращение в орган полномочный применять тот закон, на который вы ссылаетесь.
Но в тоже время от заявителя требуется различать обстоятельства, которые определяют право требовать применения определенного закона, который, по мнению заявителя, применим к ситуации. Важно, чтобы этот закон находился в компетенции органа, куда вы обратились.
«Отсутствие внешнего вмешательства». Действия заявителя, даже если они выражаются в виде требования применения определенного закона к жалобе (заявлению), не являются внешним вмешательством в деятельность должностного лица. Это, напротив, реализация заявителем своего законного права, а не попытка заставить должностного лица действовать вне рамок закона.
Нельзя произвольно заменять отраслевое законодательство, на которое ссылается заявитель, даже если его обращение ему не соответствует. Если обращение не подпадает под действие конкретной нормы, то уполномоченный орган должен отказать в его удовлетворении, а не применять другое законодательство, которое выгодно ему. Это обеспечивает принцип равенства всех перед законом, а нарушение этого принципа ведет к хаосу в правовом поле, нарушая фундаментальное право граждан на равенство перед законом.
«Недопустимость замены законодательства». Орган, рассматривающий обращение, не вправе подменять один закон другим по собственному усмотрению, так как это противоречит принципам правовой системы.
«Применение норм при несоответствии». Если обращение не соответствует требованиям конкретной отрасли права, то это является основанием для отказа в удовлетворении, а не для применения другого, более выгодного или упрощенного для органа законодательства.
Это правило обеспечивает реализацию конституционных гарантий, в частности, принципа равенства всех перед законом. Соблюдение этого принципа предотвращает хаос в правоприменительной практике, когда уполномоченный субъект мог бы выбирать любую процедуру, выгодную ему.
«Гарантии законности». Отраслевое законодательство, включая уголовное, административное и дисциплинарное, предусматривает вынесение процессуального акта (например, постановления) даже в случае отказа в принятии жалобы. Некорректное содержание жалобы или ее несоответствие требованиям не освобождает орган от обязанности вынести процессуальное решение, а не просто отправить информационное письмо.
«Обязательность процессуального решения». Закон обязывает орган, получивший жалобу, принять по ней решение, даже если она не подлежит рассмотрению, по существу. В случае отсутствия «нарушений компетентности», орган должен вынести соответствующий процессуальный акт. Если же есть «нарушения компетентности» (жалоба подана в неправильный орган), органом выдается информационное письмо. Эти действия определяют законность, а также конституционные гарантии заявителя, поскольку жалоба, поданная в компетентный орган, не может рассматриваться в ином порядке.
Цель процессуального акта: это решение является формой юридической реакции на обращение и фиксирует правовую позицию органа. Оно может быть, как положительным (принятие жалобы к рассмотрению), так и отрицательным (отказ в принятии). Причины отказа могут быть разными, например: жалоба не соответствует требованиям законодательства. Обращение не содержит необходимую информацию или документы. Заявитель не предоставил дополнительные материалы по запросу органа. И т.д. Однако важная часть именно - форма в виде акта, «процессуальный акт» является основной формой, порождающий право на прямое процессуальное обжалование по закону. Процессуальный акт имеет правовые последствия, обязателен для исполнения и применяется непосредственно в рамках судебного, уголовного, административного, дисциплинарного процесса, тогда как информационное письмо носит разъяснительный или справочный характер и не порождает таких юридически значимых последствий.
Отличие от информационного письма: Информационное письмо не является процессуальным решением и не несет юридических последствий, в отличие от постановления (определения и тд.) об отказе в принятии жалобы. В информационном письме орган просто сообщает о факте получения жалобы и ее содержании, не давая никакой правовой оценки или решения, по существу, в таком письме орган как правило указывает, что он не рассматривает данную жалобу, и проинформирует заявителя о том, куда следует обратиться с ней или куда орган ее перенаправил.
Заявителю нужно учитывать то что сама форма подмены процессуального акта на информационного письмо, не исключает наполнения письма исполнительно-распорядительным характером, с учетом того что формально письмо не порождает юридических последствий. Что это значит? Это означает, что даже если информационное письмо не является юридически обязывающим документом, как процессуальный акт, его содержание все равно имеет значение и может быть использовано в качестве доказательства или основы для дальнейших действий. Поэтому важно учитывать содержание письма, а не только его формальную природу, так как оно может влиять на развитие ситуации или на то, как будут интерпретироваться факты в дальнейшем.
«Итог»
Закон запрещает должностному, полномочному субъекту производить произвольную замену (подмену) отраслевого законодательства, которым руководствовался заявитель, с учетом подачи в полном соответствие с компетентностью органа, полномочия которого позволяют производить отраслевое производство. Данное отражает конституционные гарантии, позволяющие заявителю пользоваться законами и требовать проведения процедуры по его обращению в соответствии с отраслевой нормой, по положению Конституции Российской
«Гарантии законности». Отраслевое законодательство, включая уголовное, административное и дисциплинарное, предусматривает вынесение процессуального акта (например, постановления) даже в случае отказа в принятии жалобы. Некорректное содержание жалобы или ее несоответствие требованиям не освобождает орган от обязанности вынести процессуальное решение, а не просто отправить информационное письмо.
«Обязательность процессуального решения». Закон обязывает орган, получивший жалобу, принять по ней решение, даже если она не подлежит рассмотрению, по существу. В случае отсутствия «нарушений компетентности», орган должен вынести соответствующий процессуальный акт. Если же есть «нарушения компетентности» (жалоба подана в неправильный орган), органом выдается информационное письмо. Эти действия определяют законность, а также конституционные гарантии заявителя, поскольку жалоба, поданная в компетентный орган, не может рассматриваться в ином порядке.
Цель процессуального акта: это решение является формой юридической реакции на обращение и фиксирует правовую позицию органа. Оно может быть, как положительным (принятие жалобы к рассмотрению), так и отрицательным (отказ в принятии). Причины отказа могут быть разными, например: жалоба не соответствует требованиям законодательства. Обращение не содержит необходимую информацию или документы. Заявитель не предоставил дополнительные материалы по запросу органа. И т.д. Однако важная часть именно - форма в виде акта, «процессуальный акт» является основной формой, порождающий право на прямое процессуальное обжалование по закону. Процессуальный акт имеет правовые последствия, обязателен для исполнения и применяется непосредственно в рамках судебного, уголовного, административного, дисциплинарного процесса, тогда как информационное письмо носит разъяснительный или справочный характер и не порождает таких юридически значимых последствий.
Отличие от информационного письма: Информационное письмо не является процессуальным решением и не несет юридических последствий, в отличие от постановления (определения и тд.) об отказе в принятии жалобы. В информационном письме орган просто сообщает о факте получения жалобы и ее содержании, не давая никакой правовой оценки или решения, по существу, в таком письме орган как правило указывает, что он не рассматривает данную жалобу, и проинформирует заявителя о том, куда следует обратиться с ней или куда орган ее перенаправил.
Заявителю нужно учитывать то что сама форма подмены процессуального акта на информационного письмо, не исключает наполнения письма исполнительно-распорядительным характером, с учетом того что формально письмо не порождает юридических последствий. Что это значит? Это означает, что даже если информационное письмо не является юридически обязывающим документом, как процессуальный акт, его содержание все равно имеет значение и может быть использовано в качестве доказательства или основы для дальнейших действий. Поэтому важно учитывать содержание письма, а не только его формальную природу, так как оно может влиять на развитие ситуации или на то, как будут интерпретироваться факты в дальнейшем.
«Итог»
Закон запрещает должностному, полномочному субъекту производить произвольную замену (подмену) отраслевого законодательства, которым руководствовался заявитель, с учетом подачи в полном соответствие с компетентностью органа, полномочия которого позволяют производить отраслевое производство. Данное отражает конституционные гарантии, позволяющие заявителю пользоваться законами и требовать проведения процедуры по его обращению в соответствии с отраслевой нормой, по положению Конституции Российской
Федерации.
Закон запрещает подмену или исключение отраслевого законодательства, которое использовал заявитель на предмете: безосновательной сути обращения или противоречивости, отраслевой норме которую использует заявитель. Вместо подмены или исключения, должностное лицо должно вынести мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, указав на безосновательность обращения и применив соответствующее отраслевое законодательство. Если вы получили процессуальный акт (отказ), таким образом, должностное лицо не нарушило закон (формально), поскольку действовало в рамках той отраслевой системы (например, дисциплинарного), на которую ссылался заявитель, вынося процессуальное решение об отказе, а не просто информационное письмо.
«Принцип законности». Должностное лицо обязано действовать в рамках установленного законом порядка и применять только те правовые нормы, которые имеют прямое отношение к сути обращения заявителя.
«Процессуальный отказ». Если в обращении содержатся требования, которые прямо противоречат действующему законодательству, должностное лицо имеет право вынести отказ в рассмотрении его, по существу. Это процессуальный отказ, который направлен на соблюдение законности и предотвращение правовых нарушений. Что соответствует конституционным требованиям, ст. 15 Конституции РФ требует, чтобы должностные лица принимали процессуальные решения в соответствии с конституционными нормами, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и запрет на принятие законов и иных актов, противоречащих ей. Это значит, что все решения должны быть основаны на нормах, соответствующих Конституции.
«Отсутствие принуждения». Отказ в принятии обращения или возбуждении производства с обязательным получением процессуальной формы отказа (в виде акта не письма) не является следствием произвола должностного лица, а основывается на несоответствии содержания обращения действующему законодательству. Таким образом, у заявителя нет оснований требовать от должностного лица игнорировать законодательство и рассматривать обращение по его усмотрению.
Однако стоит знать, что отказ в принятии обращения или возбуждении производства с вынесением процессуального акта (решения) не является следствием произвола в формальном смысле, поскольку он устраняет процессуальный вакуум и предоставляет возможность обжалования. Хотя такое решение может быть неправомерным по содержанию, его наличие по сути является следствием выполнения должностным лицом процессуальных обязанностей и обеспечивает возможность защиты прав гражданина в вышестоящих инстанциях.
Мой вывод о том, что вынесение процессуального акта, даже в случае отказа, отвечает Конституции, верен, так как такое решение устраняет «процессуальный вакуум», обеспечивает возможность защиты прав через обжалование и является следствием выполнения должностным лицом своих обязанностей. Это гарантирует, что у заявителя есть право на обжалование, что предусмотрено Конституцией ст. 46.
Однако стоит отметить, что есть обстоятельство позволяющее законно применять нормы одного отраслевого законодательства в другом, но это не предмет подмены, это предмет заполнения пустоты, образующейся в законодательстве, т.е. по принципу аналогии нормы одного закона в пустоту (в пробел) нормы другого отраслевого закона, (в более широком смысле «аналогии права», когда при отсутствии конкретной нормы используется похожая норма из другой отрасли или общие принципы права).
«Нарушения закона». Заведомая замена отраслевого законодательства полномочными должностными субъектами, создающая "процессуальный вакуум", может образовывать самостоятельный состав (должностное) преступление, но это зависит от конкретных обстоятельств и квалификации действий правоприменителя, (повлекшие нарушения прав и законных интересов граждан).
Закон запрещает подмену или исключение отраслевого законодательства, которое использовал заявитель на предмете: безосновательной сути обращения или противоречивости, отраслевой норме которую использует заявитель. Вместо подмены или исключения, должностное лицо должно вынести мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, указав на безосновательность обращения и применив соответствующее отраслевое законодательство. Если вы получили процессуальный акт (отказ), таким образом, должностное лицо не нарушило закон (формально), поскольку действовало в рамках той отраслевой системы (например, дисциплинарного), на которую ссылался заявитель, вынося процессуальное решение об отказе, а не просто информационное письмо.
«Принцип законности». Должностное лицо обязано действовать в рамках установленного законом порядка и применять только те правовые нормы, которые имеют прямое отношение к сути обращения заявителя.
«Процессуальный отказ». Если в обращении содержатся требования, которые прямо противоречат действующему законодательству, должностное лицо имеет право вынести отказ в рассмотрении его, по существу. Это процессуальный отказ, который направлен на соблюдение законности и предотвращение правовых нарушений. Что соответствует конституционным требованиям, ст. 15 Конституции РФ требует, чтобы должностные лица принимали процессуальные решения в соответствии с конституционными нормами, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и запрет на принятие законов и иных актов, противоречащих ей. Это значит, что все решения должны быть основаны на нормах, соответствующих Конституции.
«Отсутствие принуждения». Отказ в принятии обращения или возбуждении производства с обязательным получением процессуальной формы отказа (в виде акта не письма) не является следствием произвола должностного лица, а основывается на несоответствии содержания обращения действующему законодательству. Таким образом, у заявителя нет оснований требовать от должностного лица игнорировать законодательство и рассматривать обращение по его усмотрению.
Однако стоит знать, что отказ в принятии обращения или возбуждении производства с вынесением процессуального акта (решения) не является следствием произвола в формальном смысле, поскольку он устраняет процессуальный вакуум и предоставляет возможность обжалования. Хотя такое решение может быть неправомерным по содержанию, его наличие по сути является следствием выполнения должностным лицом процессуальных обязанностей и обеспечивает возможность защиты прав гражданина в вышестоящих инстанциях.
Мой вывод о том, что вынесение процессуального акта, даже в случае отказа, отвечает Конституции, верен, так как такое решение устраняет «процессуальный вакуум», обеспечивает возможность защиты прав через обжалование и является следствием выполнения должностным лицом своих обязанностей. Это гарантирует, что у заявителя есть право на обжалование, что предусмотрено Конституцией ст. 46.
Однако стоит отметить, что есть обстоятельство позволяющее законно применять нормы одного отраслевого законодательства в другом, но это не предмет подмены, это предмет заполнения пустоты, образующейся в законодательстве, т.е. по принципу аналогии нормы одного закона в пустоту (в пробел) нормы другого отраслевого закона, (в более широком смысле «аналогии права», когда при отсутствии конкретной нормы используется похожая норма из другой отрасли или общие принципы права).
«Нарушения закона». Заведомая замена отраслевого законодательства полномочными должностными субъектами, создающая "процессуальный вакуум", может образовывать самостоятельный состав (должностное) преступление, но это зависит от конкретных обстоятельств и квалификации действий правоприменителя, (повлекшие нарушения прав и законных интересов граждан).
Такая ситуация нарушает права заявителя, поскольку не позволяет ему обжаловать решение, скрытое за "информационным письмом" вместо формального документа (процессуального акта). В российском законодательстве нет прямого состава, описывающего данную ситуацию как отдельное преступление. Однако, такие действия могут быть квалифицированы как: Уголовная ответственность за халатность – ст. 293 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями –ст. 285 УК РФ, воспрепятствование осуществлению правосудия –ст. 294 УК РФ, незаконное освобождение от уголовной ответственности- ст. 300 УК РФ, и другие.
«Вещаю истину положения закона в опережение встречи таких обстоятельств.»
* Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. *
Гусев Н.В.
«Вещаю истину положения закона в опережение встречи таких обстоятельств.»
* Настоящая статья является личной интерпретацией закона на основе фактического опыта, преследуя благие цели и последствия для правового строя и образования населения, стимулируя правовую дискуссию, повышая осведомленность граждан о законах и способствуя их активному участию в правовом процессе, совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. *
Гусев Н.В.
👍2
Здравствуйте Владимир Владимирович, я Гусев Николай Владимирович, житель Ростовской области, города Аксая, у меня вопрос следующего предмета: в Ростовской области как в частности, так и в других регионах, мы фиксируем бич общества: создавшийся, устоявшейся среду правоохранительными органами, которая называется средой "процессуального вакуума" и работает она взаимосвязи со средой"системное бездействие" по образу моей ситуации, это происходит следующим образом: ты обращайся провохранительные органы, допустим следственный комитет, твой вопрос относится к уголовному судопроизводству, Но поскольку здесь вступает системное бездействие, то есть следственный комитет, по каким-то своим иным причинам (продиктованным конфликтом интереса органа) при рассмотрении твоего обращения, беспрепятственно искажает законодательство, по средствам подмены отраслевого законодательства, то есть место применения уголовно-процессуального закона, обращение рассматривается в порядке ФЗ 59, тем самым создавая среду процессуального вакуума, с одной стороны вроде твоё обращение рассмотрели и выдали тебе ответ, ну с точки зрения правового поля, такой ответ не имеет юридической силы, не подлежит прямому процессуальному обжалованию! Можно конечно же указать что у нас граждан ( Гусев Н.В.) в Российской Федерации очень широко распространённые инструменты защиты (правовой защиты), ну фактически в такой среде они не работают, поскольку подавая жалобы на такое решение по прямому процессуальному обжалованию, тебе отказывают суды и другие надзорные органы, ссылаясь на формализм, который говорит что такие решения не порождают юридических последствий, (а потому теоретически они не нарушают права), ну всё это под маской! используя иной выборочный путь обжалования, также обрекается на неудачу, то есть на примере: если ты обратишься в порядке кодекса административного судопроизводства, суд откажет, с отсылкой нарушение выбором надлежащей формы для защиты, по вопросам уголовного судопроизводства. Это бесконечность касаемо всех вопросов, что в административном судопроизводстве, что и в уголовного судопроизводстве, что и в гражданского судопроизводстве, то есть защиты у людей нету в Российской Федерации! от непосредственной угрозы "процессуального вакуума" и "системного бездействия"!
Прошу проработать этот вопрос с законодательной палатой, поскольку это серьёзность вопроса, серьёзность будущего страны, если же этот вопрос не будет решён, всё это приведет рано или поздно к трагедии государственности Российской Федерации!
Решения данного вопроса, с моей точки зрения, нужно выносить отдельно законопроект, формирующий отдельную форму наказание, за заведомое создание "процессуального вакуума" и "системного бездействия", т.е. самостоятельная отдельная форма классификации, уголовно-противоправного действия (бездействие) в данном аспекте, проявляемым любым компетентным правоохранительным органом (МВД,СКР,Прокуратура, Суд, ККС, и тд.). Привлечение к угловой ответственности и расследованию данного отрасли, отнести к компетенции Федеральной службы безопасности, поскольку по сущность вопроса - более подходит к отраслевой компетенции ФСБ, системное бездействие и процессуальный вакуум непосредственно нарушает и угрожает правовой системе, Конституционному строю страны.
С уважением Гусев Николай Владимирович.
Прошу проработать этот вопрос с законодательной палатой, поскольку это серьёзность вопроса, серьёзность будущего страны, если же этот вопрос не будет решён, всё это приведет рано или поздно к трагедии государственности Российской Федерации!
Решения данного вопроса, с моей точки зрения, нужно выносить отдельно законопроект, формирующий отдельную форму наказание, за заведомое создание "процессуального вакуума" и "системного бездействия", т.е. самостоятельная отдельная форма классификации, уголовно-противоправного действия (бездействие) в данном аспекте, проявляемым любым компетентным правоохранительным органом (МВД,СКР,Прокуратура, Суд, ККС, и тд.). Привлечение к угловой ответственности и расследованию данного отрасли, отнести к компетенции Федеральной службы безопасности, поскольку по сущность вопроса - более подходит к отраслевой компетенции ФСБ, системное бездействие и процессуальный вакуум непосредственно нарушает и угрожает правовой системе, Конституционному строю страны.
С уважением Гусев Николай Владимирович.
Для «Прямой линии» (специальные каналы в период мероприятия):
Сайт/Приложение: moskva-putinu.ru или мобильное приложение.
Телефон: 8-800-200-40-40 (бесплатно).
SMS/MMS: на номер 0-40-40 (бесплатно, текст до 70 символов).
Социальные сети: ВКонтакте и Одноклассники (через группы).
Видео: Можно отправлять видеоролики через сайт.
Сайт/Приложение: moskva-putinu.ru или мобильное приложение.
Телефон: 8-800-200-40-40 (бесплатно).
SMS/MMS: на номер 0-40-40 (бесплатно, текст до 70 символов).
Социальные сети: ВКонтакте и Одноклассники (через группы).
Видео: Можно отправлять видеоролики через сайт.
www.google.com
🔎 moskva-putinu.ru - Google Search