Новый уровень рекламы

Вот причина по которой я ничего не пишу - спасаю Хомяка (небольшую часть своего свободного времени) от Кота Проглота (затратой усилий и времени на то, чтобы поделиться чем-то). Правда потом его съедает Сутулая Псина (катка в доте). Кучу всего написал в стол, потихоньку начну делиться

Камю в заключительной главе своего эссе "Бунтующий человек" пишет:

Итак для человека остается возможность действовать и мыслить на среднем уровне, который ему и присущ. Любое более амбициозное мероприятие оборачивается противоречиями

Иными словами нужно уметь работать с тем, что есть. Жизнь это не учебник логики и попытка построить абсолютный логический / моральный / экономический и любой другой закон обречена на противоречия. Это является провалом в случае абсолюта (революции), но вполне нормально в случае относительности (бунта / реформизма по логике Камю в этом произведении). Именно это и позволяет нам, как обществу, иметь некие общие представление о морали, логике, мире и т.д. Для Камю бунт - это познание меры, революция - желание чрезмерности

Более того интересна именно мысль Камю о том, что человеку, в принципе, не свойственна возможность действовать и мыслить в абсолютных масштабах. Я бы переформулировал это так:

Человеку свойственно мечтать и действовать в абсолюте, но он не может этого достичь потому что всю его историю ему необходимо было действовать на локальном и средних уровнях, а соответственно человеку свойственно функционировать на локальном уровне, при этом, стремясь к абсолюту, осознавая, что он его никогда не достигнет

Но тот факт, что идеал никогда не будет достигнут это не плохо, это данность. Нет смысла ждать идеальных условий (либо я сделаю идеально, либо не сделаю никак, сделаю это когда условие N будет соблюдено), чтобы начать действовать / жить

Подлинная щедрость по отношению к будущему заключается в том, чтобы все отдать в настоящем

Сегодня друг рассказал, что на работе в другом отделе услышал такой диалог:

Блин, а меня не наругают, что я так часто выхожу или отпрашиваюсь в туалет?

И это не какие-то професси, где нужно постоянно быть на дежурстве, нет, просто офисные клерки. Взрослый человек боится, что его наругают и ему нужно отпрашиваться в туалет.

Я понимаю, что не все могут позволить себе работать там, где уважают человеческое достоинство и относятся к сотрудникам как к людям. Многие держатся за свое место работы до последнего, т.к. нужно на что-то жить. Но я думаю, что даже в самом ужасном месте работы можно и нужно отстаивать свои границы и сделать так, чтобы с тобой обращались уважительно.

В большинстве случаев дело то на самом деле не столько в месте работы, сколько в том, как человек себя позиционирует и взаимодействует с людьми. Если вы работали в коллективах, то, наверняка, могли наблюдать это на своем опыте. Даже в самых ужасных условиях работы есть один коллега с которым обращаются чуть лучше именно потому, что он защищает свои интересы. И наоборот даже в самой гуманной компании есть люди, которые из-за своего чувства вины и неуверенности в себе позволяют обращаться с ними как с роботами.

Желаю вам и этим людям найти место работы на котором к вам будут относится с увжаением, а ещё лучше, научится делать так, чтобы даже в плохих местах вы умели отстаивать свои интересы. В конце концов мы работаем чтобы жить, а не живём чтобы работать. Действительно ли стоит терпеть такое отношение к себе ради денег?

Ах да, ну и руководителям, которые так управляют своими сотрудниками, конечно, отдельное "идите нахуй", ни к каким качественным результатам подобный менеджмент не ведет

Ни один художник не выносит реальности

- Ницше

Но ни один художник не может обойтись без без реальности

- Камю

Насколько авторское право в целом применимо? Ведь любое созидание, будь то изобретение или искусство, во многом состоит из достижений других людей и их влияния. Невозможно сидеть в пустой комнате и придумать что-то, не имея, при этом опыта для размышления и анализа. Именно поэтому процесс размышления абсолютно бесполезен тогда, когда человек не имеет теоретической базы и опыта. Только анализ всего этого может привести к синтезу и, в последствии, к катарсису. Весь этот опыт приобретается исключительно благодаря другим людям: чтением написанных кем-то другим учебников, книг, разговоров и обсуждений с другими людьми, анализ мыслей и творчества других людей, использование интеллектуального и физического труда других людей.

Даже сам факт того, что у нас есть возможность иметь свободное время и созидать, а не тратить свое время на выживание, есть заслуга других людей. Я считаю, что справедливо говорить о том, что именно человечество создает вещи. Безусловно роль личности важна, ибо если бы каждый мог создать что-то выдающееся, то он бы, конечно, это сделал (кто бы не хотел славы, признания и других сопутствующих благ, заслуженных своими достижениями). Однако лишь потому, что кто-то не может создавать выдающихся вещей и занят обычной работой, которая поддерживает общество и его функционирование, другие могут творить и созидать. Часть общества невероятно богата не потому, что она чем-то лучше других, а потому, что другая часть невероятно бедна. Я молчу про доступность образования и финансирования, которые в большинстве случаев все-таки нужны, хотя, безусловно есть и исключения, но я бы назвал это статистической погрешностью и ошибкой выжившего. Однако и перед автором (стоит понимать, что я здесь использую слово “автор” в его максимально широком определении), который мастерски занимается своим делом и создает что-то, что заслуживает признания и приносит пользу, возникает трепет и уважение, которое абсолютно заслужено. Любовь к своему делу помноженная на годы опыта с добавлением частички таланта/гения (в общепринятом понимании, хотя я бы назвал особенностями характера личности, которые ведут к определённым предрасположенностям) дает результат, от которого невозможно оторвать взгляд и выражать что-либо, кроме уважения.

Поэтому-то авторское право, которое не дает возможности использования труда автора никому другому является несправедливым. Сам же автор в процессе созидания использовал труд огромного количества других людей, если быть более точным, то всего человечества, но при этом отказывается давать такое же право на использование своего труда другим людям.

О финансовом аспекте речи не идет, я считаю, что выдающиеся авторы должны получать выдающиеся гонорары, но не за счет того, что они запрещают пользоваться результатами своего труда другим людям

Самый классный телеграмм канал в мире...

(если вы считаете иначе, смотрите название канала)

Посмотрел на X2 и нечаянно построил адронный коллайдер у себя в квартире, сейчас синтезирую темную материю, будьте осторожны ребята

На день нарожденья Наташи взял себе вот такую красотку, пальцы ужасно болят, но я доволен

я наконец-то дописал сценарий и озвучил его, почти закончил нарезать аудио и останется только смешнявки вставить в видеоряд. получится где-то ~8-10 минут вкуснятины

Господи, как же приятно слушать всякие подростковые рок / бард песни в 6 утра и представлять себя 15 летней девочкой, рекомендую попробовать

Нигде и никогда не публиковал своих стихов, только рассказывал их лично, но все-таки решился поделиться одним из них тут:

Мы вешали мечты на петли времени
Нам позже затянули ими сонные артерии
Колонизаторы безжалостной империи
Безвременной державы Хроноса и Хории
Мы оказались лишь индейцами на прерии
И потеряли все во что так четко верили

Между нами мы были мудрецами
Теперь же между нами дали
И как же быстро мы тогда бежали
Но все равно на поезд жизни опоздали
Мы отражение свое теперь не опознали бы
Конечно, раньше многого не знали мы
Но тогда еще несли знамена пламени
Пламени в груди и пламени внутри
Мы верили что неудачи позади
Что с прошлым можно сжечь мосты
И твердо знали, что вставая по утру
Мы сотворим свою мечту еще одну
Мечтали все мы только об одном
Уметь гореть и не спалить свой дом
Уметь в других искать и разжигать огонь

Наш дворец души теперь в глуши притон
Как будто нас как Еву искусил питон
Сейчас же в людях, и живых притом
Мы чуем трупную лишь вонь, а не огонь
И невольно задаем себе один вопрос
Как все-таки внутри цветок сомнения пророс?
Как эта хиганбана сгубила поле роз?

Как проступает кровавый закат после гроз?
Для которого алый рассвет личный ад
Ведь когда-то был алым закат
Тогда не хотелось прятать его за плакат
Но все-таки наш закат сам виноват
В том что его порезал грома раскат
И как рассвет побеждает самый темный закат
Наша вера тоже вернется даже после стольких утрат

Прошло всего-то почти 4 месяца с прошлого ролика и вот новый, приятного просмотра. Обязательно поделитесь им со всеми своими друзьями (в том числе вымышленными), родителями, бабушками, дедушками, сестрами, братьями, соседями (распространите в чате своего ЖК), сожителями по палате и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=LnM2hhBRDuA

ммм, моя любимая пудра для волос со вкусом карамели 😋😋

Знаете почему иногда мы понимаем что что-то хорошо для нас (лечь спать пораньше, начать изучать что-то новое, правильно питаться и т.д.), но все равно не делам этого? Потому что для нас это хорошо лишь с рациональной точки зрения. С эмоциональной же точки зрения для нас это может быть плохо / тяжело / не нужно.

С рациональной точки зрения пойти работать или развиваться в какой-то профессиональной сфере объективно лучше чем сосать в доте играть в видеоигры. Но с эмоциональной точки зрения идти развиваться в какой-то новой сфере намного страшнее и сложнее, чем делать то, что уже привычно и приятно. Можно приводить себе сколько угодно рациональных* аргументов в пользу того, что одно занятие "объективно лучше и полезнее" другого, но до тех пор пока второе не будет отзываться для нас, в том числе, и эмоционально, вряд ли мы начнем его делать добровольно. Это не значит, что нужно делать лишь те вещи, которые хочется делать. Я предлагаю попробовать сделать так чтобы то, что делать надо еще и хотелось делать. Для этого нужно обращать внимание на свое эмоциональное состояние и пытаться сделать его приятнее / проще / понятнее во время занятия необходимыми делами: понять что вам нравится, что не нравится, что тяжело, что легко, что приятно, что отвратно. А если что-то никак невозможно сделать эмоционально приятным (или хотя бы не отталкивающим) для вас то возможно стоит задуматься действительно ли вам это нужно? Как по мне, отказываться от нашей системы эмоций и чувств, которая развивалась намного дольше нашей рациональной части мозга крайне глупо и нерационально, но парадоксально, что многие очень рациональные люди делают именно это

*Важная ремарка на слове "рациональных" аргументов. Я тут подразумеваю, что человеку не отзывается занятие эмоционально. Иногда полезно привести для себя рациональные аргументы в том случае если мы ощущаем что-то лишь эмоционально

Наука описывает объективную реальность такой, какая она есть, а творчество такой, какой ее видит автор. Мир был бы слишком скучным и бессмысленным местом будь в нем только наука, но в тоже время если бы в нем было только творчество он был бы слишком непрактичным и опасным.
Точно также как наш мир не может существовать без науки и творчества одновременно, также не может полноценно существовать человек, который мыслит только рационально или эмоционально.

При занятии любой активностью есть три последовательных компонента:
1. Input - ты что-то отдаешь/делаешь и прикладываешь какие-то усилия (читаешь книгу, занимаешься спортом, начинаешь диалог)
2. Output - ты получаешь какой-то результат/информацию/эмоции (знания из книги, подтянутое тело, лучшее самочувствие, эмоции от диалога)
3. Feedback - ты пишешь свои мысли/обзор/обсуждаешь ваш диалог с собеседником (обсудить прочитанную книгу или фильм, записать свои мысли и обзор по их поводу, обсудить с собеседником, как прошел ваш диалог, что ему понравилось, что тебе понравилось, чего не хватило в диалоге)

Feedback очень важная часть, которую обычно упускают, но именно она завершает цикл и превращает многие действия из просто в пассивного потребления чего-либо в активное действие, которое позволяет нам получить дополнительную информацию, которую никак иначе нельзя получить, а именно: наши мысли по этому поводу, мнение, размышления

Я думаю формат реакций стал так популярен благодаря тому что третий шаг кто-то "берет на себя" и создается иллюзия полноценной деятельности: я не только что-то потребил, но и якобы сформировал свое мнение по этому поводу. Конечно это не полноценный цикл обратной связи, это иллюзия созданная тем что входной информацией здесь является мета информация (информации об информации, в данном случае чья-то реакция на информацию). По сути в этот момент человек наблюдает чужой цикл обратной связи (не всегда искренний и глубокий) и может ошибочно думать (иногда неосознанно) что произвел его сам.

Новое видео про гибкость мышления. Максимальный репост среди жильцов вашего ЖК и родственников


https://www.youtube.com/watch?v=dIf3OPbwyWc

Память все быстрее покидала его, утекала из его рук словно песок, который он тщетно пытался схватить пальцами, но тот лишь просачивался сквозь них и падал на дно песочных часов. Песочных часов его жизни, которые почти завершили свой цикл. Он уже смутно помнил, как все начиналось, не говоря уже о каких-то деталях. Но он помнил ключевые точки истории, а также прекрасно знал, что скоро его не станет. Да его бренное тело продолжит функционировать, но то, что действительно составляет его личность: воспоминания, опыт, убеждения - все это исчезнет, а вместе с этим и он сам. Поэтому он предстал перед собой в ролях допрашиваемого и следователя, который должен выведать сам у себе все самое важное и занести это в протокол, который бы он передал следствию, как ключевую улику. Кто-то бы назвал это автобиографией, но это скорее альманах историй, ибо этот человек своими действиями повлиял на множеств судеб и событий, пускай о некоторых последствиях он уже и не помнит,а некоторых еще не знает. Перед ним стоит сложная и болезненная задача вспомнить все и рассказать так, как было, чтобы другие могли понять почему так есть. Воистину тот мудр, кто сумеет правильно судить себя, но, к счастью, для нашего героя он предстает не в роли судьи, а в роли стенографиста. Роль судьи охотно возьмут на себя будущие читатели. Самое сложное тут правильно и отчетливо вспомнить жизненный процесс, чтобы положить его на бумагу. Она стерпит и не такое

Это вступление к одному из моих незаконченных рассказов. Раз в n-ое количество времени мне нравится вспоминать какие-то ключевые события своей жизни и смотреть на то как они взаимосвязаны друг с другом и с окружающими меня людьми. Каждый раз я прихожу к новым выводам и вижу те же самые вещи уже под другим углом. Интересно еще представлять как на эти действия реагировали бы разные люди будь они сторонними наблюдателями: судьи, близкие, случайные люди, философы, работяги и я сам сейчас и тогда.
По мотивам любой жизни можно собрать достаточно интересный альманах историй. Не уверен как бы звучал эпиграф к моему произведению, но очень надеюсь что он заканчивался бы словами " ... но в конце лирический герой, повлиявший на других людей и мир самым неожиданным образом, осуществил все свои желания и был счастлив"

Для меня так странно наблюдать за тем как люди, которые, казалось бы, так много знают и столько книжек умных читали не могут применить свои знания и сделать выводы относительно человеческих взаимоотношений. Самый наглядный пример это когда человек начинает вести себя высокомерно и говорить с позиции: "мда, ну ты, конечно, крестьянин кривозубый, но я до тебя донесу свет своего лика истины". Лично я сразу ставлю под сомнение аналитические способности человека который не может задать себе вопрос "а зачем я что-то говорю и чего я хочу этим достичь?" . А человек который говорит с таким апломбом явно данным вопросом не задавался, ибо такая манера разговора не является эффективной практически ни для каких целей и особенно для цели донесения информации. (хотя стоит признать что если человек не умеет чего-то одного, например, задавать себе вопросы и анализировать себя, не значит, что он не умеет другого. он может говорить верные вещи, просто делать это неверно / неэффективно)
Можно было бы сказать что такое происходит только в публичных дискуссиях для того чтобы как-то дискредитировать оппонента и склонить наблюдателей на свою сторону (хотя очень сомневаюсь в том что для самодостаточного наблюдателя такое отношение к оппоненту будет привлекательным), но я наблюдал такое и в личных разговорах, и на работе. Иногда если указать человеку на эту манеру он может перестать или начать оправдываться. Если же не перестает то возможно стоит задаться вопросом о том а нужен ли мне "свет истины" от подобного человека. Я уверен в том что человек который хочет донести что-то и делает это из благих намерений не будет принижать собеседника