Но, допустим, софт от JetBrains я буду продолжать честно покупать, не смотря на то, что по моим оценкам компания поступила отвратительно, ведя риторику в духе: "Да вы что, мы никогда русскими не были, мы вообще в Чехии основаны". Хотя огромная часть интеллектуальной ценности в продуктах этой компании создана русскими. Но JetBrains это мой профессиональный рабочий инструмент, я благодарен его авторам, и именно его платность позволяет добавить те тысячи мелочей, которые делают его удобнее, чем бесплатные альтернативы типа VS Code.

Что же до ПДД, тут всё просто: если ты делаешь себе лучше ценой вреда другим, ты мудак. Объезжаешь пробку по обочине — мудак. Поворачиваешь из второго ряда там, где это запрещено — мудак. Идёшь с превышением, но в общем потоке — не мудак. Разворачиваешься через сплошную перед закрытым ЖД-переездом — не мудак. И так далее.

#life

Фантасты любят изображать подводные города и всяких подводных жителей. Начиная от Звездных Войн с гунганами, и заканчивая новыми фильмами по комиксам (и их первоисточниками): в DC есть Атлантида, в Марвел вот ввели Талокан (который в комиксах вроде бы тоже буквально Атлантида). И там и там появление подводных людей объясняется как-то так: были обычные наземные люди, потом с ними что-то случилось, воздействие какой-то фигни, они, дескать, мутировали и стали жить под водой.

У меня в такие моменты отключается приостановка неверия. Ну не может существо с похожим на человеческое телом постоянно жить под водой. Дерек Кюнскен в книге "Квантовый волшебник", о которой я вам рассказывал, описывает людей, генетически измененных для постоянной жизни в океане. Во-первых, у них нет подвижных век, потому что глаза не нужно смачивать. Крупная относительно тела голова, глаза огромные, чешуя. Во-вторых, хвост вместо ног. И правда, если существа не опираются на поверхность, у них нет необходимости в ногах. Да, по сюжету они изредка выходят на сушу. Тут мы можем для примера посмотреть на животных, которые дышат атмосферным кислородом, но чье тело биомеханически приспособлено к воде: морские котики, тюлени, моржи, пингвины итд. Они на земле довольно неуклюжи, могут разве что медленно переваливаться. В-третьих, люди-рыбы у Кюнскена не используют звуковую речь и общаются колебаниями электромагнитного поля. Обычным людям по сюжету приходится применять специальные синтезаторы голоса, чтобы общаться с амфибиями. Ну и конечно никакой речи не может идти о присутствии рыболюдей на суше и использовании ими человеческих инструментов и инфраструктуры. Их транспортируют в больших чанах с водой под давлением, и такие же делают отсеки в космических кораблях, где они нужны (там в книге эти рыбы могут выдерживать большие перегрузки и поэтому служат пилотами на истребителях).

А в фильмах существа с ногами и веками живут постоянно в воде, в темноте и холоде, не имея удобного для передвижения и коммуникации тела. Не верю! Даже по меркам киносказок. Верю в подводный город Восторг из первого Bioshock, в котором просто построенные на дне дома с атмосферой для людей. Там в процессе игры постоянно ощущаешь, насколько чужеродна для человека толща океана вокруг, и как много усилий пришлось приложить инженерам, чтобы сдержать чудовищное давление и обеспечить какую-то возможность передвигаться и вести свою деятельность.

#fiction

Нужно ли наносить людям добро, рассказывая о лучших альтернативах чего-то, чем люди уже довольны?

В одном чатике зашла дискуссия о том, что люди, не знакомые с настольными играми, будут предлагать условную Монополию. Это натолкнуло меня на мысль: а нужно ли им рассказывать о более интересных и крутых настолках? Я вот был доволен Монополией в 12 лет, когда не знал о других играх. А позже уже около 20-ти был доволен Манчкином. Если бы я не знал, что существуют более интересные, сбалансированные, богатые компонентами и механиками игры, я бы, скорее всего, получал бы сейчас удовольствие от Монополии без проблем. Да, новые игры в сумме дарят более насыщенный и разнообразный эмоциональный опыт, но, опять же, оценить я это могу только по той причине, что уже попробовал.

Я не могу играть в старые или дешёвые видеоигры из-за графики, потому что уже видел, что бывают модельки с бОльшим числом полигонов и более проработанными текстурами. Не могу ездить за рулём старого автомобиля с механической приборной панелью. Не могу смотреть на монитор, подключённый через VGA. Не могу писать на языке без хорошей системы типов. Тут везде под "не могу" подразумевается "не получаю удовольствия" или даже "получаю неприятные эмоции".

Стоило ли мне показывать новые игры, давать современный автомобиль, подключать монитор через HDMI, пробовать писать на Java и C#? И когда нужно остановиться? Не нанесёт ли мне вреда человек, который покажет HDMI 2.1 с HDR и ретиной? Это ведь всё дороже, реже, сложнее доставать, как правило.

С другой стороны, меня угощали дорогим пивом, и оно для меня ничем не отличалось от дешёвого — та же горькая херня. Потому что мне не нравится пиво и в целом алкоголь, мне нет никакого вреда от того, что кто-то принесёт какую-то мега дорогую бутылку чего-то там. Справедливости ради, картинку на телевизоре за 300к я тоже не особо отличаю от картинки на телевизоре за 100к с тем же разрешением и размером. Но если бы отличал, было бы для меня лучше никогда не видеть телевизор за 300к, чтобы спокойно жить и получать удовольствие от телевизора за 100к?

Осознал, что синтаксис и устройство языка программирования могут добавлять информационный слой к обычному разговорному языку, на основе которого сделан этот язык программирования.

Например в C# можно вызвать list.Count, а можно list.Count(). Первое это свойство, оно хранится непосредственно в объекте списка и просто читается из памяти. Поэтому слово Count в данном случае — существительное. Второе — со скобками — это метод расширения для всех объектов, реализующих перечисление (IEnumerable), к которым относится и список. Вызов метода — это не чтение свойства, это указание компьютеру выполнить какую-то операцию или последовательность операций (и при этом иногда вернуть результат, иногда нет). Поэтому слово Count в данном случае — глагол. Хотя под капотом, если я правильно помню, когда метод Count() находит свойство Count или Length, он ничего не считает, а возвращает это свойство, но в общем случае всё равно его выполнение это последовательность каких-то операций. Да и в любом кастомном классе легко представить себе, допустим, свойство Fill, которое вернёт текущий цвет, и метод Fill(), который будет закрашивать новым цветом. В первом случае существительное, во втором глагол, хотя разница между ними только в скобках, которые имеют смысл только в контексте языка программирования.

#dev

Посмотрел запись с Conversation AI — это конференция на тему речевых технологий. Довольно интересно, посмотрим на цены в следующем году, может даже сходил бы. Три мысли по итогам:

1. Очень много говорили о телефонных ассистентах. Ну, вы помните, я вам писал, что подключил такого. Но в итоге выключил. Оказывается, мне звонят три категории людей:
— Спамеры отклоняются ещё на этапе определения номера.
— Друзья ругаются, что с ними говорю не я, а ассистент. И оставляют сообщения неохотно. Просто те немногие консервативные друзья, которые любят звонки вместо мессенджеров, всё равно предпочтут подождать, пока я не буду готов поговорить голосом.
— Ну и всякие курьеры в основном пока ещё деревня и просто не понимают, что происходит. К тому же обычно на звонок курьера нужно отреагировать сразу же, и сказать ему, например, что да, я согласен принять доставку через час.

В общем, прогнозируют в следующем году кратный рост этого всего. Не удивлюсь, если ты, читающий это, через год тоже подключишь ассистента или, как минимум, будешь натыкаться на такого при каждом втором звонке человеку.

2. Отметил, что многие выступающие очень сильно волновались, речь была сбивчивая, повествование не удерживали. Странно, что крупные компании отправляют на конференцию людей без супер прокачанных софтскиллов. Прям очень сильно заметно, и ухо цепляется за все эти запинки, эканья, дрожащий голос и так далее. В компаниях же на каждый чих свой специалист или менеджер, ну неужели не хватает специальных специалистов по чтению презентаций?

3. Был очень крутой круглый стол, за которым собрались люди, отвечающие за технологии полуавтоматизированного обзвона, и люди, отвечающие за ассистентов, которые с этими обзвонами борются. Если вам кажется, что банк, который очередной раз звонит и раздражает предложениями кредитов, очень тупой, то это не совсем так. Во-первых, там под капотом реально сильные технологии. Всё, что вы говорите, анализируется и фонетически и семантически, оцениваются эмоции, интенции, тон, дополняется ваш профиль. Во-вторых, что очевидно, столько сил и денег вкладывают в эти обзвоны, потому что они работают. В это сложно поверить, но действительно значимое количество людей оформляют кредит после такого звонка.

И это гонка вооружений: одним бизнесам выгодно уметь дозваниваться вам и впаривать услугу, другим бизнесам хочется продать вам защиту от этого. Ботов, совершающих звонки, учат различать ботов, отвечающих на звонки, чтобы не тратить оплаченное телефонное время и не засветить свой номер. Ассистенты при этом должны уметь разводить звонящего бота на информацию, чтобы вы и другие пользователи той же сети точно знали, что вот с этого номера кредитный спам.

Тем временем я почти всегда беру трубку с незнакомого номера только если это либо курьер (и это определилось), либо я жду курьера и предполагаю, что он может звонить (в том числе с личного номера). Но людей, которые всерьёз используют звонки как основное средство коммуникации, действительно всё ещё много, и зачастую им по работе надо отвечать чуть ли не на любой входящий.

Англоязычный онлайн-журнал для геймеров VG247 составил список "Альтернативных наград 2022". И там есть пункт "Самый худший тренд года", мне очень понравилось:

«Worst Trend: All this NFT & Metaverse Bullshit

We can’t believe all this nonsense is going on. We can’t believe how rubbish all Zuckerberg’s Second Life ass metaverse looks even though Facebook is one of the richest corporations on the planet. We can’t believe that people are still doubling down on this NFT stuff for games even as the market crashes and burns. It’s mind boggling. We’re not reading your press releases, lads. We’re never reading them. Stop sending them.

At least all this nonsense crashing might lower graphics card prices a bit...»

Мне нравится не только содержание, с которым я очень сильно согласен, но и тон этого сообщения. Да, оказывается, я не единственный человек, который непрерывно сидит с фейспалмом при чтении новостей про NFT и Metaverse. Когда выходит очередной подкаст или пост про Серьёзный Бизнес в области продажи уникальных копий (О_о) цифровых картинок за тысячи долларов, у меня возникает только одна мысль: "Люди, вы бл* серьёзно там? Вы е**нулись, что ли?". Приятно знать, что не только у меня. Понятно, что авторы статьи в первую очередь говорят о попытке привести NFT в видеоигры. Но не хотят люди его видеть там совсем не из-за того, что это какое-то хорошее полезное для человечества явление, просто не очень совместимое с играми.

Но да, вообще от всей криптоистерии есть в данный момент ровно единственная польза: снижение цен на видеокарты.

Многие в какой-то период своей жизни лазали по заброшкам. Мы вот с друзьями в студенческие времена вообще любили это дело. У нас прямо рядом с университетом был заброшенный экспериментальный участок сверхвысоковольтной линии, ходить там было будто в кино про постапокалипсис.

В большинстве случаев мы посещали заброшенные строения, которые покинуты людьми после эксплуатации. Какой-нибудь старый завод: ходишь по коридорам и представляешь, как тут когда-то работали люди, гудели машины, хлопали дверцы... В какой-то момент был последний человек, находившийся в здании в соответствии с его (здания) функцией. Работал, убирался, подводил балансы. Потом этот человек ушёл, закрыл за собой дверь, и функция здания больше никогда не выполнялась: завод не производил, больница не лечила людей, школа не принимала учеников. Здание приходило в запустение, ему выбили окна, растащили вещи. Затем оно стало посещаться бомжами, сталкерами, страйкболистами, фотографами, FPV-пилотами.

А сегодня мне показали заброшенный то ли отель, то ли банный комплекс, который начали строить и бросили. Говорят, лет 20 стоял недостроенный, и даже охранялся, но потом охрану убрали. Да, пустые коробки от зданий, которые только начали строить, не новость, мы все их видели даже посреди города. Но тут вот успели какое-то убранство придумать. Пришёл художник, начал рисовать фреску, набил контур, раскрасил часть. А на следующий день уже не пришёл. Непонятно, что случилось: 20 лет назад ещё могли быть остатки суровых девяностых, с владельцем что-то произошло. Либо внезапно кончились деньги. Или владельцев несколько, и они поссорились. Не суть. Художник начал рисовать и уже никогда не продолжит. Монтажник начал разводить трубы, оставил открытый щиток и уже никогда не закроет его. По этим коридорам не будут ходить посетители, небрежно переговариваясь о чём-то своём. Бассейн не наполнят водой, сауну не растопят. Украшением в виде корабля не будут любоваться, щурясь от проникающего сквозь панорамные окна солнца. Не поднимутся по лестнице в купол, чтобы насладиться пейзажем.

Совсем другие чувства, в отличие от зданий, которые были живы хоть когда-то.

Я пообщался немного с ChatGPT. Это самая новая нейросеть, способная создавать тексты на множестве языков, включая английский и русский (хотя Россию, конечно же, заканселили, доступ к сети я получил через фейковый индонезийский номер).

В первые секунды можно подумать, что наконец-то появился ИИ, способный пройти тест Тьюринга. Сеть очень хорошо и стройно создаёт связные тексты по запрашиваемой теме, ограниченно удерживает контекст, редко ошибается в словоформах (реже, чем среднестатистический человек, по моим личным оценкам). С учётом того, что не любой _человек_ может пройти тест Тьюринга, это очень хороший показатель.

И всё-таки, следует понимать, что GPT это такой конструктор текстов на основе существующих данных. Она не может принимать решения и не может создавать новое знание. Её нельзя попросить придумать решение проблемы, если такого решения ещё не существует, и поэтому оно не могло попасть в обучающую выборку. Такой ИИ не мыслит и не имеет сознания. В основном тексты получаются стройными и аккуратными, но иногда нейросеть допускает нелепейшую ошибку, и ты понимаешь, что вот оно: испытуемый в китайской комнате неверно выбрал кубик с очередной буквой. Тексты всё ещё пишут десять миллионов обезьян, но мы надрессировали их делать так, чтобы нам почти всегда нравился результат.

Так что, с практической точки зрения GPT это такая база знаний, которая работает на уровень ниже, чем гугл: ты вводишь запрос, и она не приводит тебе готовый составленный человеком текст, а составляет свой текст на основе примеров миллиардов готовых текстов. Это не интеллект и не панацея от всех проблем. И ещё надо иметь ввиду, что это база знаний "для детей" — она как правило не даёт развёрнутые точные ответы, а описывает мир крупными мазками в общих чертах. Это интересно для поверхностного понимания, чтобы просто знать, как что устроено, но бесполезно для какой-то профессиональной деятельности. Человек способен проанализировать, кто и по какой причине задаёт ему вопрос, и ответить соответственно. Нейросеть же просто приводит довольно очевидные вещи: например, я попросил её составить инструкцию для полётов на FPV-дроне (есть на скринах), и, хотя формально всё верно, пользы во фразах "Будьте внимательны, нажимайте газ для взлёта" не слишком много. Если бы человек попросил такую инструкцию у меня, я бы ответил совсем иначе. И, разумеется, ошибки в деталях: так, отвечая на вопрос "Как в игре Монополия выйти из тюрьмы?", GPT сказала про бросок кубиков, но не уточнила, что выпасть должен дубль, а это ключевой момент.

Тем не менее, даже с учётом оговорок такая база знаний сложна, важна, и у неё есть области применения. К сожалению, в человеческой жизни и работе необходимость составлять тексты встречается чертовски часто: от юриспруденции до бизнес-аналитики. И в этом GPT очень хороша: в интернете уже есть истории, как с её помощью составляли какую-то бюрократическую заявку в Германии, и прокатило. Недавно была новость, что GPT получила зачёт по текстовой части на ЕГЭ. На Хабре вышла статья о том, как GPT сформировала довольно разумные требования к разработке программного обеспечения, которые хоть сейчас пиши в User Story.

Тут есть хорошая новость и плохая...

Хорошая в том, что с человека снимется работа по составлению текстов там, где она "тупая". Где текст просто должен соответствовать формальным признакам и выглядеть правдоподобно, вот как в бюрократии, например, или в ЕГЭ.

Плохая в том, что там, где нужна экспертиза, люди могут не хотеть или не уметь проверять сеть на ошибки. Сайт вопросами по программированию StackOverflow официально запретил у себя ответы, созданные GPT, ровно с такой формулировкой: в деталях эти ответы часто ошибаются, но люди ленятся проверять. Автор статьи на Хабре говорит то же самое: если вы, как специалист, в голове уже представляете конечный результат, то нейросетка просто выступит вашим ассистентом и будет как бы за вас набирать буквы, но экспертизу за вас она не проведёт, план и решение задачи не придумает. А проверить уже готовый текст иногда сложнее, чем написать с нуля свой. И, конечно же, способность создавать такие тексты позволит выдавать себя за специалиста, например, при выполнении тестового задания.

И всё-таки, такой конструктор текстов выглядит интересно. Он полезнее, чем нейросети для картинок, потому что результат его работы существенно проще отредактировать, и потому что тексты вообще лучше поддаются формализации и управлению машиной. Надеюсь, такие штуки в будущем заменят людей, которые на работе занимаются бесполезной ерундой вроде бюрократии.