Роберт Кэпер и Питер Фонаги о расширении души как цели психоанализа

Пожалуй, все, кто с пользой для себя проходил психоанализ, сталкиваются с трудностью объяснить другим его эффект (см., например, попытки Одри Кантли и Оливера Сакса, о которых писалось на этой странице). Ниже - два довольно близких описания-объяснения от Р. Кэпера и П. Фонаги.

Р. Кэпер ("Цели клинического психоанализа", 2001):

«Клинический психоанализ способствует психологическому развитию, среди прочего, тем, что вызывает изменение во взглядах или установках пациента относительно его собственной души, — новые отношения с душой, если хотите. Один из аспектов этих новых отношений состоит в том, что после успешного анализа пациент лучше способен трактовать события, возникающие в душе, как ментальные. Мы можем сказать, что психоанализ открывает пациенту или делает ему доступной категорию ментального. Тот, кому эта категория доступна, более способен трактовать свою ментальную жизнь как нечто неточное и непредсказуемое, далеко не обязательно подпадающее под общие уже известные законы, но нечто, что каждый раз надо рассматривать заново, с целительным почтением, смирением и наивностью.

…Таким образом, аналитик не может выполнить одно из самых заветных желаний пациента, а вместо этого подтверждает то, что с его точки зрения может выглядеть как один из худших кошмаров, — бесконтрольную душу, которую многие пациенты приравнивают безумию. Задача аналитика состоит в том, чтобы показать, что «сходить с ума» таким образом на самом деле, возможно, здравое занятие, а цепляться за тот тип здравости, на который пациент надеется (т. е. контролировать предсказуемую душу), может на самом деле быть безумием. Или скорее задача аналитика — познакомить пациента с этой точкой зрения. Это позволяет пациенту смотреть на вещи с двух точек зрения, — и если взять любую из них, то, что кажется освобождающим и здравым с этой точки зрения, с другой выглядит стесняющим и безумным».

«… [К]линическая работа аналитика фундаментально является не научной или эстетической деятельностью, но деятельностью этической: ее цель — расширение опыта пациента, и особенно, переживания пациентом себя…»

Окончание следует...

П. Фонаги и М. Тарже ("Игра с реальностью: III", 2000):

«Мы рассматриваем развитие в норме как продвижение от переживания психической реальности, в котором ментальные состояния не воспринимаются как репрезентации, ко всё более сложному восприятию внутреннего мира. Отличительной чертой такого восприятия является способность к ментализации, т. е. к допущению существования мыслей и чувств у себя и у других людей… [Р]ебенок, который не получал узнаваемых, но модифицированных образов своих аффективных состояний, впоследствии может испытывать трудности в различении реальности и фантазии, а также физической реальности и психической. Это может ограничить его инструментальным (манипулятивным), а не сигнальным (коммуникативным) использованием аффекта. Такое инструментальное использование аффекта является ключевым аспектом склонности пограничных пациентов выражать свои мысли и чувства и справляться с ними посредством физического действия».
«Менталистская исследовательская установка психотерапевта в конечном итоге дает пациенту возможность найти себя в душе терапевта и интегрировать этот образ как часть ощущения самого себя. В случае успешного лечения пациент постепенно приходит к принятию того, что чувства можно переживать безопасно, а идеи – безопасно обдумывать. Происходит постепенный сдвиг к переживанию внутреннего мира как отделенного и качественно отличного от внешней реальности. Это часть процесса созревания, от которой, как мы полагаем, эти пациенты ранее отказались в защитных целях, пытаясь избежать невыносимого конфликта.
В нормальном детском развитии, прототипически, через игровое отношение с взрослым, который одновременно принимает во внимание две реальности, ребенок становится способным принять двойную перспективу родителя. Установка аналитика по отношению к пациенту не является игровой; это было бы вводящим в заблуждение расширением метафоры развития. Однако здесь всё же есть аналогия с игрой. Аналитик должен пытаться обеспечивать альтернативную точку зрения на состояния психики пациента, в то же время постоянно поддерживая пациента в построении смысла собственного переживания. Мышление и чувства аналитика вплотную следуют за мыслями и чувствами пациента, однако никогда полностью с ними не совпадают. Интернализация интереса аналитика к состояниям психики и способности думать о них по-разному увеличивают способность пациента к аналогичному интересу к собственным переживаниям».

Источник: Психоанализ и мир

#психоанализ

Прошлой зимой, в разгар новогодних каникул, я вышел на улицу. Из магазина навстречу – задумчивый и тревожный гражданин. Грязная куртка, чужая шапка набекрень, бутылка в руке. Он увидел меня и спросил: «Прости, брат, а какое сегодня число?» – «Восьмое января» – «Надо же…» И двинулся дальше, среди снегов, к своей великой цели.

Я долго смотрел ему вслед. Я немного завидовал. Три года, как не пью. Три года как влачу мышиное существование. Дети, спорт, работа. Тлен, все тлен! Запой – вот мужская стихия. Запой, бескомпромиссный запой. Когда не ведаешь календаря. Когда теряешь деньги, совесть, жизнь. Они нужны лишь мещанам и трусам.

Запой вообще интересен тем, что начинается внезапно. Хитрая лотерея, русская рулетка. Неожиданная сказка. Бывает, посидишь с друзьями, крепко посидишь – утром аспирин, чай, лимон. И на работу. Как дурак. А бывает – с девушкой вечером выпьешь вина, потом вдвоем к тебе. Утром девушка на работу. А ты – в магазин. Нет, тебе тоже надо на работу, но бутылочку пива можно? Можно! Дня через четыре обнаруживаешь себя лежащим на пороге своей перекошенной квартиры, в руках бутылка водки. Ты в бездонной сказке, поздравляю.

С работы, конечно, звонят. Балаболы, зануды, тартюфы. Спрашивают, как грипп? Какой грипп? Ах да, наверно дня три назад, погружаясь в бездну, успел наврать им про грипп. Грипп, ребята, что надо. Всем бы такой грипп. Не отвлекайте.

Запой прекрасен тем, что снимает все обязательства. Мало ли что кому обещал? Запой освобождает. Постылое рабство долой! Никаких графиков, встреч, бизнес-ланчей. Коллеги продолжают названивать – так грохнуть телефон об стену. Ты выше этих жалких тараканов. Будь честен с собой. Ты их презираешь. Сейчас ты сверхчеловек. Раздавить их стаканом. Еще сто грамм. И ты уже сверх-сверхчеловек.

Родные и близкие – тоже обуза. Особенно эта лахудра, как ее? Лена? Таня? Короче, жена. Ее задача – испоганить тебе бездонную сказку. Когда ты уже в своем диковинном лесу, скачешь белкой по книжным полкам, по люстре, по звездам, по небу – эта ведьма норовит тебе прищемить пышный хвост. Нет, идеальный запой – когда ты один.

Окончание следует...

У меня есть приятель, любимец всех медсестер наркологического отделения Кащенко, так вот он, бедолага, живет с женой и взрослой дочкой. Бежать ему некуда, друзья-падлы к себе не пускают. Но он давно нашел выход. У него своя комната. Он в ней закрывается с запасом бутылок и пускается в дикие приключения. Жена с дочкой живут своей жизнью, мещанки. Да, есть проблема – иногда надо выйти пописать, тут случаются встречи с лахудрами. Но он минует их молча и гордо. Задевая плечом сервант с предупреждающим звоном: «Кто тронет – убью». Крепкий мужик, одобряю. Но пописать лучше в окно. Быть гордым до конца.

О, я познал истинную негу запоя, когда меня выгнала из дома жена. Когда поселился один, в башне из моржовой кости. Я выходил на балкон со стаканом, смотрел на убогую Москву, но мне открывались совсем иные горизонты. Вспыхивали далекие зарницы, из облака ко мне обращались титаны, Высоцкий, Шукшин, Мусоргский. Иногда дядя Коля с пятого этажа, тоже титан-алкоголик. Мы говорили о главном. О том, что жизнь надо прожить горько и жарко. Что у сверхчеловека нет жены, нет детей, нет друзей. Есть только его величие и неподкупность. Он не отзовется на крики: «Папа, не надо!», он будет задыхаться от тахикардии, но пойдет до конца. Никто не смеет к нему прикоснуться, остановить. Эту участь надо принять как терновый венец, как последний окурок из мусорного ведра, как пачку дешевых пельменей – потому что хоть чем-то надо закусывать. Хотя они уже слиплись… Попробую отделить фарш от теста. Но к чему суета? Сверхчеловек не закусывает, ты забыл эту высшую истину? Не суетись, пельмени – для слабых.

В тот момент, когда ты головой уже пробиваешь небесный свод – или окно, неважно – появляется верная женщина. Твоя Ева, Мария, мать Тереза. Продавщица. Милосердная, почти святая. (До тебя мне дойти нелегко, я куда-то девал кошелек…) Она не спросит: «Может, хватит?» Она протянет руку с бутылкой, скажет с нежностью: «Донеси только…» Конечно, родная. Сверхчеловек может опрокинуть грузовик по дороге, но бутылку он не уронит.

Постепенно бездонная сказка тебя поглощает. Ты можешь выйти в магазин зимою в шлепанцах или получить в морду от лестницы. Это прекрасно, ты почти достиг совершенства. Не медли, не останавливайся. Еще сто грамм. Еще. Дойти надо до сути, до пола, до рвоты. До скорой и до инфаркта.

Трень-брень, мои гусли! Жарь, мой баян! Жизнь без запоя – чувства на ветер. Трезвость – обман.

Нет утра, вечера, дня. Ученье Коперника вздор, солнце вращается так, как угодно сверхчеловеку. Когда встал – тогда и выпил. Когда выпил – тогда и живешь. Водку ночью не отпускают? Так это лишь испытание для сверхчеловека. Которое он преодолеет. У него солнце в кармане, он повелитель Вселенной.

И все это я потерял. Добровольно. Трусливо.

Похмелье, мое мучительное похмелье, где ты? Бутылка пива, за ней другая, где вы? Водочка, милая водочка, огонь моих чресел, кому льешься в глотку? Всё, потерял, всё. Обнищал совсем духом, ядренать.

…Один мой друг как-то вышел из двухнедельного запоя. Вернулся на работу. Там поморщились, но стерпели: ценный сотрудник. В который раз. А друг взял отпуск. Я ему: «Ты разве не отдохнул?» Он мне, строго: «Надеюсь, ты понимаешь, что запой – это не отдых?»

Прав, прав, мудрый друг. Запой – тяжкий труд. Мужская работа. Мужчина в запое испытывает перегрузки страшее Гагарина. Зато еще сто грамм – и вот ты уже один, среди мерцания светил. Оттуда можно никогда не вернуться. Но сверхчеловека не тревожит земная жизнь. Тлен, все тлен. Нет ничего, кроме величия сверхчеловека, который бредет из магазина, попирая грязными ботинками вечность.

Алексей Беляков. Трудное счастье запоя.

#зависимость
#алкоголь

Вот если кому интересно, часовая лекция «Коронавирус, что это такое и как не заболеть» от Анчи Барановой профессора университета Джорджа Мэйсона (США), на русском языке, с практическими рекомендациями.

https://youtu.be/O9BZWrNjJ3E

#коронавирус

Когда люди исцеляются от тяжелых психосоматических расстройств, то часто окружающие их жалуются на то, что у пациента сильно испортился характер.

Но мало кто задумывается, что характер не портится, а просто разворачивается наизнанку.

Все, что было обращено к телу, теперь обращено наружу, другим людям.


Текст: Денис Андрющенко

#психотерапия

Лакан говорит противоположное тому, что повторяют за ним ученики, и подтверждение тому мы можем обнаружить в текстах Фрейда. Либо же наоборот, читая Фрейда, можно заподозрить, что то, о чем говорит Лакан – это противоположность тому, о чем говорят нео-лаканисты.
Лакан объясняет, что в теории идентификации Фрейда следует различать четыре понятия, а объектов в психоанализе – три.

Вот эти три объекта: с одного края объект фобии, затем объект, который Лакан назвал маленькое «а», он помещен между двумя другими, и затем, расположенный в этой структуре напротив первого, объект фетиш.

Объекту Лакан посвящает два года своих семинаров, разделенных интервалом в девять лет, настолько важное это дело. Это IV семинар «Объектное отношение» 1956 г (La Relation d'objet) и XIII семинар «Объект психоанализа» 1965 г (L'Objet de la psychanalyse).

Разумеется, одна из этих трех позиций делится на четыре. Существует четыре объекта маленькое «а», которые связаны, как это любят кругом повторять, с четырьмя фундаментальными влечениями: грудь, экскременты, взгляд и голос.

Жан-Мишель Вапперо via "Психоанализ в России"


#психоанализ

ИТАК, САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПОСТЫ ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ

1. Про депрессию у подростков https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7272

2. Агрессия в психотерапии https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7275

3. Спорт вредит здоровью https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7278

https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7281

4. Про нормальных людей https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7284

5. Про запой https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7291

6. Лекция про Коронавирус https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7293

7. Психосоматика https://t.me/clinicalpsychoanalysis/7294

Как Вы видите, на канале нет никакой рекламы и прочего дерьма в виде популярной психологии.

Я не продаю и не покупаю рекламу. Это просветительский проект, который опирается на Вашу поддержку и реализуется благодаря моему интересу (в свободное от основной работы время).

Если Вам нравится Наш канал, то порекомендуете его пожалуйста всем тем хорошим людям, которые Вас окружают. Например, Вы можете поделиться этим постом (но это совсем не обязательно конечно).

Проводимая посредством интернета когнитивно-поведенческая терапия (iCBT) при депрессии лёгкой или средней тяжести, может быть столь же эффективна, как и традиционная КПТ.

Авторы исследования предупреждают о том, что техники релаксации не должны использоваться как часть лечения депрессии онлайн, ибо они парадоксально могут усугубить депрессивные симптомы у пациентов.

Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2215036621000778

#депрессия
#кпт

В нашей памяти есть все: это что-то вроде аптеки или химической лаборатории, откуда достают то успокоительное средство, то смертельный яд.

Марсель Пруст. Пленница

Контактные виды спорта увеличивают риск болезни Паркинсона.

Травмы головы получаемые в контактных видах спорта, такие как регби, бокс и боевые искусства, связаны с повышенным риском возникновения деменции.
Новое исследование показывает, что контактные виды спорта могут фактически привести к болезни Паркинсона и другим видам нейродегенеративных заболеваний.

Ещё раз, осторожно, чрезмерное занятие спортом (особенно профессиональным) может навредить Вашему здоровью!

Источник
https://www.medicalnewstoday.com/articles/322613.php

#исследование

Полностью согласен

...Некоторыми частями другого семинара, на этот раз психоаналитика Поля Израэля, мне захотелось и приятно будет поделиться... Позиция Поля Израэля, естественно чисто психоаналитическая, тем не менее очень близка моему пока еще смешанному видению.

Вот что он говорит об устройстве психического аппарата, например:
«В отличие от других аппаратов, психический аппарат конструируется из двух основных источников: один – эндогенный, связанный с телесным возбуждением, с нейроаффективностью. Но вся его специфика в том, что его не существует вне отношений с внешним миром. И это то, что на протяжении последних лет, благодаря Биону, Винникотту, акцентирует внимание на отношениях «мать-младенец».

Когда я говорю ребенок, я подразумеваю новорожденного, совсем маленького.

Жан Лапланш настаивает на этой фундаментальной диспозиции, в которой находятся отношения и связь между матерью и младенцем.
Специфика этой связи в том, что изначально младенец ничего не знает, ему ничего не известно, в то время как у матери уже есть функционирующий психический аппарат.

От этих первичных отношений с внешним миром, и именно с матерью (или любым первично заботящимся объектом), и от особенностей этого взаимодействия между младенцем и внешним миром, зависит то, как складывается, формируется и функционирует психический аппарат человека».

Очень здорово и с другими акцентами, чем Рене Руссийон, Поль Израэль говорил о переносе:
«Перенос - это самое главное в анализе. В очень упрощенном варианте, основной смысл переноса в том, чтобы нечто неизвестное сделать более знакомым».

«Понятие переноса можно сформулировать следующим образом: перенос есть лишь актуализация, или разыгрывание с человеком в настоящем чего-то пережитого из личной истории отношений. В переносе есть какая-то часть, которая действительно связана с реальным объектом, но еще очень важная часть -- это аффект.

Перенос появляется уже во время самых первых встреч, первых разговоров с пациентом. И пациент приходит к нам, воспринимая нас как к специалиста, который обладает абсолютной властью, абсолютной способностью помочь и излечить. Это именно то, что придает переносу всю его мощь. Поскольку также пациент приходит и с тревогой, страхом. Например, как ребенок, который приходит к взрослому с ожиданием, что тот избавит его ото всех его страданий и сложностей. То есть перенос заставляет пациента очень сильно регрессировать в это состояние ребенка.

У пограничных пациентов перенос развивается иначе, поскольку такому регрессированию препятствует оборонительный, защитный характер переноса.

Продолжение следует...

В основе переноса лежит вопрос психоаналитической этики. Потому что в надежде приходящего к аналитику за помощью может всегда содержаться также и элемент соблазнения. В том числе и по этой причине психоаналитику нужен личный анализ, который конечно не решит всего, но позволит быть в некоторой осведомленности перед переносом своего пациента и считаться с ним. Замечая эти элементы соблазнения.

По этой же причине личного психоанализа, аналитик может выносить достаточно жесткие аффекты и чувства со стороны пациента, будь то агрессия, атака, ненависть, негатив, что достаточно часто встречается в психоаналитической работе.

В чем трудность распознания переноса у пограничных пациентов?

У них имеет место сопротивление всякому возможному переносу. Благодаря распознаванию этой специфики переноса в течение первых встреч и принимается решение предложить пациенту тот диспозитив, который более всего ему подойдет и лучше других позволит прорабатывать его психическое пространство.
Если мы встречаем пациента с богатством ассоциаций, разнообразием переносов, обладающего определенной гибкостью, воображением, такому пациенту можно предложить диспозитив кушетки, что и позволит ему быть в лучшем контакте со своим психическим миром.

Но, например пациент, который сопротивляется переносу и ассоциативный процесс которого остановлен, с таким пациентом мы скорее предложим работу лицом к лицу. Как раз потому, что основная проблема этих пациентов связана с тревогой разделения, сепарации. И такому пациенту очень важно не терять перцепцию, или восприятие психоаналитика. Важно также сказать, что мы как психоаналитики нужны не для того, чтобы поддерживать наших пациентов. Поэтому важна частота встреч более одного раза в неделю, поскольку мы нужны как раз для того, чтобы помочь пациентам выработать способность быть в контакте со своим психическим пространством».

«Перенос в виде эскиза, наброска появляется и формируется начиная с первых встреч, и это означает, что уже с первой встречи он определяет дальнейшую работу. Имеют место понятия глубины и интенсивности переноса, но куда более важным является понятие качества, модальности, что можно приложить к лечению, и как это качество может модифицироваться в ходе лечения».

Очень интересные вопросы звучали от аудитории, и как раз один из таких вопросов был об активности аналитика на первичном интервью, на примере того, как структурирует клиента вопросами Отто Кернберг в своих первичных интервью. В этой точке я ощутила себя словно на перепутье, так как пользу вижу и в том, и в другом подходе. Но все же ответ Поля Израэля мне кажется ближе, ну или именно этим путем я сама выбираю идти последнее время в своей работе.

«Я хорошо знаком с работами Отто, но я лично так не работаю, как и мои французские коллеги.
Моя основная идея покоится на убежденности, что с пограничными пациентами нужно работать очень-очень долго. И в этой работе я предоставляю им нечто вроде кредита. В чем этот кредит? В том, что я подразумеваю, в этой атмосфере доверия, которая разворачивается в ходе работы, что у них есть возможности и способности, о которых пока они не знают. Но придет время…

У этих пациентов есть трудности с переносом, и я конечно с ними чаще делаю свои интервенции. Можно сказать, что я активнее. Но моя работа не состоит в том, чтобы стимулировать пациентов, к чему-то их подталкивать. У меня есть пациенты, которые в анализе уже 15 лет, и больше. И их изменения не только заметны, они поразительны. Но опять же, я не стимулировал их. Если мы куда-то торопимся, спешим, из-за такой спешки эта работа перестает быть психоаналитической.

Во Франции есть идея, что пограничное состояние является хорошим показанием к психоанализу, хотя эти пациенты не сразу и не быстро приходят на психоанализ. Потому что они испытывают огромную тревогу в любых отношениях, тревогу вступать в отношения.
Если психоаналитик не боится жертвовать время с пограничными пациентами, тогда может случиться, состояться очень интересная работа с ними».

Окончание следует...

Еще вопрос из зала: Активное ли участие принимает аналитик в ходе лечения?

«Что значит активное? Аналитик же присутствует там, и одно его присутствие делает из переноса то, чем он является. Важно, что перенос – это перемещение аффекта еще до того, как он может быть выражен. Аффект появляется до того, как он может быть выражен.

Например, к вам приходит пациент, который на протяжении всей встречи рассказывает только факты о себе, рассказывает о проблемах, как невыносимо быть в отношениях с кем-то, но это только факты и жалобы, ассоциаций здесь нет. И вы переполнены этими фактами, вы ни о чем не можете подумать, нет никакой возможности вставить ни единого слова в ходе этой первой встречи.

Единственное, что вы говорите: «Ну ладно, увидимся еще раз», и договариваетесь встретиться снова. Что означает, то вы пока об этом пациенте и сказать-то ничего не можете, и вам нужна еще встреча, и не одна, чтобы что-то о нем понять.

И потом он звонит, и говорит, что вот в назначенный день я не могу, могли бы вы перенести эту встречу? Вы соглашаетесь, переносите. И накануне он звонит снова, и говорит «Я не смогу прийти вовремя, не получается»… Вот в этот самый момент формируется перенос у пациента. Что у него какие-то тревоги, у него нет доверия к вам, к аналитику… и потому он не приходит. И про его недоверие уже можно размышлять…»

Любопытный вопрос был на тему соблазнения (Мелани Кляйн говорила о том, что нужно соблазнять, и есть такая соблазняющая к анализу интерпретация, которую нужно давать).

«Начну с того, что соблазнение – неотъемлемая часть любых человеческих отношений, и присутствует всегда в любых отношениях между людьми. И это то, о чем я уже говорил, когда мы пытаемся сделать незнакомое знакомым и близким. И существуют такие обыкновенные способы соблазнения, чтобы сделать нечто знакомым – улыбка, какая-то мимика, способ держаться, говорить. Это обычное. Но нужно это отличать. Вообще соблазнение – страшное слово. Так как есть соблазнение обычное, а есть перверсное, извращенное, которое толкает к сексуальным отношениям.

«Пациент, когда приходит к аналитику, пребывает в состоянии тревожного ожидания. И с самого начала существует два типа переносов: перенос доверительный, пациент ожидает чего-то хорошего от аналитика, тогда подразумевается под аналитиком материнская фигура. И второй перенос - недоверчивый, подозрительный, имеющий защитный смысл «Что же можно ожидать от этого аналитика?»
Один из способов перверсного соблазнения – это внушение.»

«Важно всегда помнить, что мы психоаналитики, и ими остаемся. Во-первых, у нас есть личный анализ, а во-вторых мы являемся гарантами кадра и хранителями его».

Текст со страницы Института Психологии и Психоанализа на Чистых прудах (с сокращением).

#психоанализ

Метаанализ 17 научных работ свидетельствует о том, что наличие домашнего питомца помогает людям с проблемами психического здоровья.

Наличие домашнего животного даёт людям ощущение стабильности и смысла в жизни, помогает уменьшить тревогу, страдание и ощущение одиночества.

Животные помогают их владельцам лучше управлять своими эмоциями, отвлекают внимание от симптомов и дают чувство утешения.

Источник https://www.medicalnewstoday.com/articles/320950.php

#клиника
#исследование

Формирование бессознательного сегодня (от сновидений до истерических симптомов) определенно утратило свою невинность и приобрело рефлексивный характер: «свободные ассоциации» рядового образованного пациента настолько сориентированы на обеспечение психоаналитического объяснения его расстройств, что можно говорить о том, что мы имеем дело не только с юнгианскими, кляйнианскими, лакановскими толкованиями симптомов, но что сами симптомы носят юнгианский,
кляйнианской, лакановский характер, т.е. их реальность содержит скрытое указание на определенные психоаналитические теории.

Негативным следствием этой глобальной рефлексивности толкований (все становится толкованием, бессознательное истолковывает себя) оказывается то, что толкование аналитика само утрачивает свою перформативную «символическую действенность», оставляет симптом незатронутым в непосредственности его идиотского наслаждения.

То, что происходит в психоаналитическом лечении, напоминает признания бритоголового неонациста: когда его прижимают к стенке, требуя ответа за совершенное насилие, он, подобно служащему социальной сферы, социологу или психологу, вдруг начинает ссылаться на замедление темпов развития общества, на отсутствие социальных гарантий, на упадок отцовского авторитета, на лишенность в детстве материнской любви.

Текст: С. Жижек

#психоанализ
#философия

#harris #харрис #buss #эволюция #половое_поведение #mating #женщины #мужчины

25 июня 2021 г. на подкаст к Сэму Харрису приходил Дэвид Бас (David Buss) — преподаватель психологии Техасского университета (до этого Гарвард и Мичиганский университет). Считается ведущим мировым экспертом по стратегиям брачного поведения людей и одним из основателей эволюционной психологии.

На подкасте они обсуждали новую книгу Баса — When Men Behave Badly: The Hidden Roots of Sexual Deception, Harassment, and Assault («Когда мужчины ведут себя плохо: скрытые корни введения в заблуждение, домогательств и насилия на сексуальной почве»); 11 часов прослушивания. Его работа стала не только ответом на относительно недавние скандалы на почве насилия против женщин, но является результатом многолетнего труда анализа проблем в этой области.

Автор (как и многие другие) считает, что основной источник проблем в этой области уходит корнями в эволюцию (не только людей, но животных в целом). Половое поведение мужчин и женщин коренным образом различается, поскольку мужчины постоянно генерируют большое количество гамет и способны оплодотворить бесчисленное множество яйцеклеток, тогда как число яиц у женщин ограничено, а вынашивание и выращивание потомства ложится тяжелым бременем на женщин. Однако женщины (почти) всегда знают, кто отец, тогда как мужчины никогда не могут быть до конца в этом уверены (mama’s baby, papa’s maybe).

В связи с этим подкорковые центры головного мозга формируют дифференциальное поведение и ответные реакции на нейтрализацию поведения противоположного пола. Мужчины, как правило, легко увлекаются большим числом женщин и готовы к сексу почти сразу, тогда как женщины пытаются найти хорошего отца для потомства. Проблемы возникают нередко потому, что мужчины неправильно интерпретируют сигналы женщин, необоснованно считая, что женщины столь же легко готовы на секс и в каждом мужчине видят полового партнера. Вместе с тем нередко флирт со стороны женщины — попытка защититься от нежеланного мужского внимания.

Автор сразу оговаривается, что далеко не все мужчины агрессоры и насильники (хотя это «в крови» почти каждого, поскольку все без исключения мужчины — потомки сексуально успешных отцов, включая бесчисленное множество насильников), равно как и среди женщин, пусть и много-много реже, встречаются агрессоры по отношению к мужчинам (в том числе избивающие своих мужей). Вместе с тем книга сосредоточена мужчинах, проявляющих насилие по отношение к женщинам. Наиболее опасными с точки зрения насилия являются люди с выраженными тремя личностными чертами: (1) нарциссизмом, (2) макиавеллизм (склонность к манипуляции и эксплуатации других, цинизм, лживость), (3) психопатия (отсутствие эмпатии, бессердечность, беспощадность).

Люди с высоким счетом по темной триаде ничем внешне не отличаются от людей с низким счетом или даже принадлежащим к светлой триаде (гуманизм, вера в [доброту] людей, кантианство). Люди с высоким счетом по темной триаде часто прибегают к различным ухищрениям, чтобы заманить женщин, нередко являются любимцами женщин. Такие особенно опасны, если занимают высокие руководящие посты (например, некоторые преподаватели в высшей школе; различные индустрии с большим кадровым потоком).

Ссылка на подкаст.

Продолжение следует

«Слова, неизбежно, выражают большее, чем они есть… Макбет сокрушен синтаксисом»

Из доклада Дэвида Белла «Страх и отвращение в Дунсинане»:

«Пьесу «Макбет» называли нисхождение Шекспира в ад. Она сочетает в себе глубокие чувства страха, ужаса и отвращения. Страх и ужас чувствует Макбет и почти все остальные, но отвращение направлено на Макбета, деспотического тирана, чья всемогущественная деструктивность не знает границ («наш бедный край, … что страдает под проклятой рукой»). Эта пьеса создаёт постоянное чувство беспокойства, у нас никогда нет твердой почвы под ногами (как говорит Банко, «земля рождает пузыри»). Кажется, она перемещается в какой-то другой мир почти галлюцинаторного характера, где все не такое, каким кажется, все не такое, каким должно быть. Она витает где-то не вполне внутри и не вполне снаружи, мы в самом деле ощущаем подвижную границу между одним и другим, что придает пьесе ее особенную призрачность. Это некий фантасмагорический мир видений, галлюцинаций и кошмара. Все противоречиво, зло в добре, добро во зле, рождение, бодрствующие спящие, тьма, которая никогда не расступается. Это некая бесформенность».
«Ощущение скорости здесь чрезвычайно важно. Эта скорость действия, которую аудитория остро воспринимает, способствует, несколько пред-сознательно, нашему чувству ужаса (медленность ассоциируется с размышлением и добродетелью, скорость — с их уничтожением).

… [В] «Макбете» нерешительные колебания длятся лишь несколько мгновений, поскольку стремление действовать должно «опередить» мысль, которая могла бы стать помехой, и потому может начаться смертоубийство».

«Я сказал, что для состояния Макбета нет лекарства, но это не совсем так. Лекарство есть, хотя и только временное. Заключается в том, чтобы попытаться стереть невыносимые мысли нисхождением в мир насилия и тирании. Но даже при этом Макбет все еще должен сохранять парящее сознание того, что он совершил, и того факта, что это было зря».

«Этот сталиноподобный тиран устраняет всех врагов и держит всех вокруг себя в страхе…
«Под скипетром кровавым самозванца» —
«Ему послушны только по приказу».

Шекспир распознает инфантильное всемогущество, характеризующее это состояние:

«Не по любви; он чувствует, что сан
Болтается на нем, как плащ гиганта
На низкорослом воре».

Окончание следует...

«Кьеркегор считает, что человечество живёт на некоем перекрестке, где пересекаются два измерения нашей жизни — осознание ограниченности и стремление к трансценденции к бесконечному. Это сочетание вызывает тревогу глубоко человеческого типа, но из этого конфликта нет выхода, это условие нашей человечности.

…Фрейд описывал, как тонко мы поддерживаем иллюзорные миры, где ограничения, которые мы вынуждены признавать, отметаются, они не относятся к нам. Мы создаём идеальные версии себя, в которые тайно верим или проецируем их перед собой в то, что идеализируем. Но жизнь внутри этих иллюзий вызывает тревогу, парящее преследующее фоновое осознание, что эти желания иллюзорны.

… [П]олагаю, ни в какой другой пьесе Шекспира эта проблема ограничения не разыгрывается более полно, более открыто и более тягостно, чем в «Макбете»».

«Мы легко можем неправильно понять разговор о принятии пределов, границ и т.п. так, будто это некое статическое состояние. Чтобы жить в мире, требуется способность выдерживать это напряжение в нашей жизни, то есть признавать, что мы движимы и ограничены силами, которые контролировать не может, связаны фактами, которые не можем изменить. Но это не пассивное принятие, поскольку оно — еще одна часть нашей человечности, за которую мы должны с ними сражаться. Нет промежуточной остановки, нет конечного пункта, поскольку это была бы смерть мысли. То, что выглядит принятием, может стать некой выродившейся пассивностью или некой мертвенной моральной праведностью. Дело в том, что у нас просто нет выбора. Мы сражаемся с ограничением, мы создаём иллюзии, снова и снова, опять сталкиваемся с разочарованием, снова сражаемся, снова проигрываем. Нет привала, нет остановки, все есть движение. Это вселенная Шекспира, который, полагаю, оценил бы определение мысли, данное Арендт (которая вторит Сократу), как того, что происходит «с ветром»».

«До завтра. — Завтра, завтра, завтра, завтра,
Перебирая лапками, спеша
К последней в жизни календарной дате,
Где «завтра» больше нет, а все «вчера»
Истлели прахом, — догорела свечка.
Жизнь — это тень бесплотная, актёр,
В теченье часа создававший образ,
Чтоб выйти из него; её сюжет
Придуман идиотом — полон шума
И ярости, а смысла не поймёшь».

К просмотру и чтению:

http://baskino.me/films/voennye/13148-makbet.html

Фильм "Макбет"
https://www.youtube.com/watch?v=tggW1_MqmWo&t=3840s

Спектакль на английском
http://bit.ly/2SgR8Y6

О семинаре Д. Белла в Киеве
http://bit.ly/31Ayj4B Белл на политические темы

Источник: Психоанализ и мир

#психоанализ
#недомогание_от_культуры