Forwarded from Анкап-тян
Реалистичное либертарианство
Предлагаю вашему вниманию новый лонгрид от Битарха, в котором он рассказывает о том, какая организация общества является более реалистичным прекурсором к анкапу, чем минархизм.
Читая мнения людей об идеях анархо-капитализма (анкапа), можно часто услышать, что это «утопия», «эскапизм», «манямирок», «фэндом», а само либертарианство — «секта», «культ», «идеология для богатых хипстеров». Очевидно, что хотя сама идеология анкапа непротиворечива и теоретически осуществима, убедить в этом основную массу людей довольно затруднительно, если вообще возможно. Пытаться перейти к анкапу через минархизм, как это предлагает один из лидеров ЛПР Михаил Светов, тоже тупиковый путь — неустойчивость минархизма доказана как теоретически, так и эмпирически на множестве исторических примеров.
Кроме известного разделения либертарианства на анкап и минархизм, есть ещё одна идеология, которую можно также назвать квази-либертарианской: панархия. Она появилась более чем за век до идей Ротбарда, когда в 1860-м году бельгийский учёный Поль Эмиль де Пюйд (Paul Émile de Puydt) написал памфлет «Панархия» («пан» и «архия» — «власть всех», «всевластие») [1]. При своей жизни он не пытался продвигать эту идею, и о ней вспомнили только в 21 веке с ростом популярности либертарианства и блокчейн-технологий.
Панархия не ставит целью полное уничтожение государства, а выступает за отмену его территориальной монополии, и за добровольное участие в нём. Если коротко — законы должны распространяться на людей, а не на территорию. Если вам что-то не понравилось, вы сможете выбрать другую ЭКЮ, не покидая страну. Также можете найти единомышленников и создать собственную ЭКЮ с желаемыми законами.
Другие названия этой идеологии — экстерриториальные контрактные юрисдикции (ЭКЮ, иногда просто КЮ), экстерриториальное государство, страховое государство, государства-крыши, полигосударство, мультиправительство, FOCJ, сотовая государственность, виртуальные кантоны, модульное государство.
В данной статье я попытаюсь привести доводы в пользу панархии против анкапа и минархизма, по критерию реалистичности имплементации теории в реальном мире. Чистый анкап Ротбарда с абсолютным принципом неагрессии, конечно, кажется привлекательнее для либертарианцев, но надо понимать, что его воплощение в жизнь может занять длительное время и превысить горизонт планирования каждого из нас.
Панархия решает большинство проблем, присущих анкапу и минархизму, часто ставившихся в укор либертарианцам и осложняющих продвижение либертарианства массовым слоям населения.
Читайте дальше на ancapchan.info
#Битарх, #Золоторёв, #Панархия, #Пюид, #Тараканов
Сотовая государственность
Предлагаю вашему вниманию новый лонгрид от Битарха, в котором он рассказывает о том, какая организация общества является более реалистичным прекурсором к анкапу, чем минархизм.
Читая мнения людей об идеях анархо-капитализма (анкапа), можно часто услышать, что это «утопия», «эскапизм», «манямирок», «фэндом», а само либертарианство — «секта», «культ», «идеология для богатых хипстеров». Очевидно, что хотя сама идеология анкапа непротиворечива и теоретически осуществима, убедить в этом основную массу людей довольно затруднительно, если вообще возможно. Пытаться перейти к анкапу через минархизм, как это предлагает один из лидеров ЛПР Михаил Светов, тоже тупиковый путь — неустойчивость минархизма доказана как теоретически, так и эмпирически на множестве исторических примеров.
Кроме известного разделения либертарианства на анкап и минархизм, есть ещё одна идеология, которую можно также назвать квази-либертарианской: панархия. Она появилась более чем за век до идей Ротбарда, когда в 1860-м году бельгийский учёный Поль Эмиль де Пюйд (Paul Émile de Puydt) написал памфлет «Панархия» («пан» и «архия» — «власть всех», «всевластие») [1]. При своей жизни он не пытался продвигать эту идею, и о ней вспомнили только в 21 веке с ростом популярности либертарианства и блокчейн-технологий.
Панархия не ставит целью полное уничтожение государства, а выступает за отмену его территориальной монополии, и за добровольное участие в нём. Если коротко — законы должны распространяться на людей, а не на территорию. Если вам что-то не понравилось, вы сможете выбрать другую ЭКЮ, не покидая страну. Также можете найти единомышленников и создать собственную ЭКЮ с желаемыми законами.
Другие названия этой идеологии — экстерриториальные контрактные юрисдикции (ЭКЮ, иногда просто КЮ), экстерриториальное государство, страховое государство, государства-крыши, полигосударство, мультиправительство, FOCJ, сотовая государственность, виртуальные кантоны, модульное государство.
В данной статье я попытаюсь привести доводы в пользу панархии против анкапа и минархизма, по критерию реалистичности имплементации теории в реальном мире. Чистый анкап Ротбарда с абсолютным принципом неагрессии, конечно, кажется привлекательнее для либертарианцев, но надо понимать, что его воплощение в жизнь может занять длительное время и превысить горизонт планирования каждого из нас.
Панархия решает большинство проблем, присущих анкапу и минархизму, часто ставившихся в укор либертарианцам и осложняющих продвижение либертарианства массовым слоям населения.
Читайте дальше на ancapchan.info
#Битарх, #Золоторёв, #Панархия, #Пюид, #Тараканов
Сотовая государственность
Forwarded from Causa Arcana [RU] (Alex Kotov)
#панархия #политика
Идея панархии — общественного устройства, основанного на понятии экстерриториальных контрактных юрисдикций — становится одним из основных направлений мысли в российском сообществе либертарианцев. Сторонники этой идеи часто совершают нападки на естественное право. Порой они выходят за границы допустимого, становясь угрозой всей идеологии либертарианства. Именно такой случай я хочу разобрать сегодня - статью "Минархизм — маргинальная идеология", вышедшую недавно на сайте "Анкап-тян".
https://link.medium.com/nJUf0b1FzW
Идея панархии — общественного устройства, основанного на понятии экстерриториальных контрактных юрисдикций — становится одним из основных направлений мысли в российском сообществе либертарианцев. Сторонники этой идеи часто совершают нападки на естественное право. Порой они выходят за границы допустимого, становясь угрозой всей идеологии либертарианства. Именно такой случай я хочу разобрать сегодня - статью "Минархизм — маргинальная идеология", вышедшую недавно на сайте "Анкап-тян".
https://link.medium.com/nJUf0b1FzW
Medium
Чёрный пиар панархии
Идея панархии — общественного устройства, основанного на понятии экстерриториальных контрактных юрисдикций — становится одним из основных…
Forwarded from Анкап-тян
Панархия для бабушек
Ура, мы это сделали! На канале Libertarian Band вышел самый ожидаемый ролик этого лета, где я попыталась самыми простыми словами рассказать про панархию.
На мой взгляд, это пока что самый удачный из моих сценариев, да и все остальные участники проекта проделали отличную работу.
Немного внутренней кухни
Весной ребята с этого канала, с которым я до того имела эпизодический опыт сотрудничества, обратились ко мне с просьбой написать какой-нибудь сценарий ролика, чтобы они могли устроить кастинг на должность нового ведущего. Я решила, что раз уж пробоваться будут самые разные люди, то пусть текст будет максимально простой, на самую широкую аудиторию — введение в либертарианство. Так появился текст ролика «Либертарианство для бабушек». Во время кастинга перебрали человек пять, в результате чего у канала появилось новое замечательное лицо — Антон. Конечно, немного жаль, что девушка кастинг не прошла, для неё мне бы было легче готовить сценарии, но то, что получилось, мне очень нравится.
Видео неплохо разошлось по разным пабликам и получило на сегодня более 1700 просмотров, что уже превышает аудиторию моего собственного телеграм-канала.
Тут ко мне обратился Битарх и предложил соорудить нечто такое же доходчивое, только про панархию. Пришлось его огорчить и ответить, что хочется сделать цикл, связанный внутренней логикой повествования, и следующим будет описание минархизма. Ролик вышел относительно недавно, но по непонятной мне причине не был воспринят аудиторией столь же благожелательно. Это немного странно, ведь с одной стороны, вся повестка Либертарианской партии в нашей стране на сегодня базируется на минархистской платформе, а с другой стороны, именно в видеоформате ЛПР нигде и ни разу про свою платформу не рассказывала, так что ролик про минархизм — едва ли не первый в своём роде. Расшарьте его, если сочтёте дельным.
Теперь вот вышла вожделенная панархия. Следом за панархией должно выйти описание для бабушек такой интересной стратегии, как агоризм. Текст уже готов, осталось отснять и смонтировать. Дальше в планах много всякого интересного, так что подпишитесь на Libertarian Band и посоветуйте канал друзьям.
#Libertarian_Band, #видео, #канал, #либертарианство, #минархизм, #панархия
Ура, мы это сделали! На канале Libertarian Band вышел самый ожидаемый ролик этого лета, где я попыталась самыми простыми словами рассказать про панархию.
На мой взгляд, это пока что самый удачный из моих сценариев, да и все остальные участники проекта проделали отличную работу.
Немного внутренней кухни
Весной ребята с этого канала, с которым я до того имела эпизодический опыт сотрудничества, обратились ко мне с просьбой написать какой-нибудь сценарий ролика, чтобы они могли устроить кастинг на должность нового ведущего. Я решила, что раз уж пробоваться будут самые разные люди, то пусть текст будет максимально простой, на самую широкую аудиторию — введение в либертарианство. Так появился текст ролика «Либертарианство для бабушек». Во время кастинга перебрали человек пять, в результате чего у канала появилось новое замечательное лицо — Антон. Конечно, немного жаль, что девушка кастинг не прошла, для неё мне бы было легче готовить сценарии, но то, что получилось, мне очень нравится.
Видео неплохо разошлось по разным пабликам и получило на сегодня более 1700 просмотров, что уже превышает аудиторию моего собственного телеграм-канала.
Тут ко мне обратился Битарх и предложил соорудить нечто такое же доходчивое, только про панархию. Пришлось его огорчить и ответить, что хочется сделать цикл, связанный внутренней логикой повествования, и следующим будет описание минархизма. Ролик вышел относительно недавно, но по непонятной мне причине не был воспринят аудиторией столь же благожелательно. Это немного странно, ведь с одной стороны, вся повестка Либертарианской партии в нашей стране на сегодня базируется на минархистской платформе, а с другой стороны, именно в видеоформате ЛПР нигде и ни разу про свою платформу не рассказывала, так что ролик про минархизм — едва ли не первый в своём роде. Расшарьте его, если сочтёте дельным.
Теперь вот вышла вожделенная панархия. Следом за панархией должно выйти описание для бабушек такой интересной стратегии, как агоризм. Текст уже готов, осталось отснять и смонтировать. Дальше в планах много всякого интересного, так что подпишитесь на Libertarian Band и посоветуйте канал друзьям.
#Libertarian_Band, #видео, #канал, #либертарианство, #минархизм, #панархия
YouTube
Полигосударство - Панархия
Разъясняем простыми словами самую новую и модную из либертарианских стратегий - панархию. С ней не знакомы не только бабушки, но и добрая половина самих либертарианцев. Будьте в тренде!
Больше о панархии - https://polystate.org/
Сценарий - Анкап-тян
Особая…
Больше о панархии - https://polystate.org/
Сценарий - Анкап-тян
Особая…
Forwarded from Ved Newman
Большой лонгрид про Транcнациональные Компании, с которыми связано огромное количество мифов, и которые, на мой взгляд, являются единственной адекватной альтернативой отживающим свой век национальным государствам. В статье дано описание принципов функционирования ТНК, краткая история их появления, значение для мировой экономике, а также мой политический разбор возможностей тех или иных форм организации людей для приближения нас к светлому либертарианскому будущему.
https://clck.ru/HcU3f
#ТНК #либертарианство #контрактные_юрисдикции #панархия
https://clck.ru/HcU3f
#ТНК #либертарианство #контрактные_юрисдикции #панархия
Medium
Почему вам стоит полюбить транснациональные корпорации
Большой лонгрид про Транcнациональные Компании и их перспективы в качестве основы для ЭКЮ.
Про панархию (вся дальнейшая серия постов про панархию написана за авторством Elogium Libertatis)
Зачем она нам?
В моих статьях основное внимание уделяется анархо-капитализму. Действительно, современное либертарианство (не классический либерализм, хотя они тоже сейчас называют себя либертарианцами) построено вокруг идеи анархо-капитализма как конечной цели, и объяснять зачем мы к ней идём не менее важно чем объяснять как. Однако одного лишь понимания куда и зачем мы стремимся в идеальном сценарии — явно недостаточно, нужно более конкретное политическое предложение. В рамках либертарианства существует как сугубо политический метод (минархический как переходная фаза), подразумевающий что наши люди должны изнутри правительства просто сокращать государственный аппарат настолько, насколько это возможно в данный момент времени вплоть до самого конца, так и сугубо «революционный» метод (агоризм), подразумевающий что инициатива наоборот должна быть за обществом, а правящий класс просто не сможет сопротивляться если мы устроим государству массовый бойкот. Но что если я вам скажу, что для либертарианских реформ нам будет достаточно введения всего двух принципов, после чего общество само начнет постепенную ранее сдерживаемую эволюцию в сторону Свободного Общества? Речь пойдёт о панархии.
Что это за два принципа?
1. Разрешить людям выходить из налогового бремени (пускай даже взамен с них будет взыматься отдельная плата за те услуги государства которыми они продолжают пользоваться, по рыночной цене).
2. Разрешать частным компаниям конкурировать с государством во всех сферах его деятельности, включая написание собственных норм и правил для своих клиентов, суды, полицию, медицину и какие угодно ещё услуги государства которыми оно сейчас занимается на монопольных правах, таким образом каждый субъект подобной конфедерации будет вынужден конкурировать с другим за клиентов.
Благодаря этим изменениям в этих сферах начнет развиваться рынок услуг, а в ходе конкуренции между собой будет увеличиваться и их качество. Со временем всем группам населения за счет которых по-настоящему живет государственный аппарат станет очевидно что им выгоднее принять решение выйти из налогового бремени в пользу услуг которые теперь продаются на свободном рынке, ибо никто не хочет содержать паразитическую касту общества из своего кармана. Последние, в свою очередь, в следствии этого процесса лишаться своих доноров, и тоже будут вынуждены по честному зарабатывать на рынке, а не получать деньги от государства. Получатели пособий, субсидий, государственные чиновники, элита, сверх-богатые приближенные к рычагам перераспределения, все эти люди ведут паразитический образ жизни, и не могут его продолжать стоит остальным отказаться за них платить, так что в обществе станет больше продуктивных людей, и не станет пожирателей чужих налогов. Конечно, я несколько упрощаю описание этих процессов, но так или иначе, примерно такой сценарий является наиболее вероятным развитием событий. В практическом смысле панархия оказывается лишь промежуточным состоянием общества, последовательное её применение по описанной мною выше модели приведет к тому что государство со временем рассосется окончательно.
#панархия #статья
Зачем она нам?
В моих статьях основное внимание уделяется анархо-капитализму. Действительно, современное либертарианство (не классический либерализм, хотя они тоже сейчас называют себя либертарианцами) построено вокруг идеи анархо-капитализма как конечной цели, и объяснять зачем мы к ней идём не менее важно чем объяснять как. Однако одного лишь понимания куда и зачем мы стремимся в идеальном сценарии — явно недостаточно, нужно более конкретное политическое предложение. В рамках либертарианства существует как сугубо политический метод (минархический как переходная фаза), подразумевающий что наши люди должны изнутри правительства просто сокращать государственный аппарат настолько, насколько это возможно в данный момент времени вплоть до самого конца, так и сугубо «революционный» метод (агоризм), подразумевающий что инициатива наоборот должна быть за обществом, а правящий класс просто не сможет сопротивляться если мы устроим государству массовый бойкот. Но что если я вам скажу, что для либертарианских реформ нам будет достаточно введения всего двух принципов, после чего общество само начнет постепенную ранее сдерживаемую эволюцию в сторону Свободного Общества? Речь пойдёт о панархии.
Что это за два принципа?
1. Разрешить людям выходить из налогового бремени (пускай даже взамен с них будет взыматься отдельная плата за те услуги государства которыми они продолжают пользоваться, по рыночной цене).
2. Разрешать частным компаниям конкурировать с государством во всех сферах его деятельности, включая написание собственных норм и правил для своих клиентов, суды, полицию, медицину и какие угодно ещё услуги государства которыми оно сейчас занимается на монопольных правах, таким образом каждый субъект подобной конфедерации будет вынужден конкурировать с другим за клиентов.
Благодаря этим изменениям в этих сферах начнет развиваться рынок услуг, а в ходе конкуренции между собой будет увеличиваться и их качество. Со временем всем группам населения за счет которых по-настоящему живет государственный аппарат станет очевидно что им выгоднее принять решение выйти из налогового бремени в пользу услуг которые теперь продаются на свободном рынке, ибо никто не хочет содержать паразитическую касту общества из своего кармана. Последние, в свою очередь, в следствии этого процесса лишаться своих доноров, и тоже будут вынуждены по честному зарабатывать на рынке, а не получать деньги от государства. Получатели пособий, субсидий, государственные чиновники, элита, сверх-богатые приближенные к рычагам перераспределения, все эти люди ведут паразитический образ жизни, и не могут его продолжать стоит остальным отказаться за них платить, так что в обществе станет больше продуктивных людей, и не станет пожирателей чужих налогов. Конечно, я несколько упрощаю описание этих процессов, но так или иначе, примерно такой сценарий является наиболее вероятным развитием событий. В практическом смысле панархия оказывается лишь промежуточным состоянием общества, последовательное её применение по описанной мною выше модели приведет к тому что государство со временем рассосется окончательно.
#панархия #статья
Как панархия будет выглядеть?
В рамках панархической конфедерации предполагается что конкуренция за разные политические системы будет полностью перенесена из поля политики в поле рынка. Вместо политических партий будут существовать частные компании которые могут предлагать клиентам любые существующие и не существующие ныне системы общественной организации, от консервативных христианских объединений, до социалистических, главное добровольные. Вместе с тем, свобода ассоциации неотделима от свободы не ассоциироваться, так что по хорошему у нас нету причин заявлять почему в последовательно выстроенном панархическом обществе нельзя жить как при анкапе. Люди будут покупать на всевозможные услуги подписки, подобно тому как сейчас люди покупают подписки на музыку или фильмы, не выходя из дома, а взамен получать любой пакет услуг который оплатили. Так же, вероятнее всего, эта система по форме своей будет значительно отличаться от налогообложения. Налогообложение представляет из себя не-рыночное перераспределение средств которые разные люди вносят в разном объеме ради одинаковых для всех услуг (за исключением тех случаев когда государство само напрямую выплачивает кому-то деньги забранные у других людей). При свободном рынке довольно проблематично объяснить кому-то что ему нужно отдать 1000$ ради того чтобы кто-то кто не платит ничего получал эти деньги за просто так, или тот кто платит 100$ пользовался с тобой одинаковыми услугами. Так что если компания пытается получить 1100$, то ей придется по честному взять с каждого по 550$, иначе первый не захочет в таком участвовать. Государство этим не обременено, ибо использует насилие. Такие социальные контракты могут как иметь территориальную привязку (частный муниципалитет), так и не иметь. Для кого-то может быть нормальным жить в городе где вместе с ним будут жить люди сделавшие иной выбор, для кого-то это категорически неприемлемо. Для человечества в целом в такой системе нету ничего нового, во многом похожим образом были устроены многие средневековые общества, где люди подчинялись законам тех объединений в которые вступали сами и только им, за исключением случаев когда они находились на территории чужой собственности или нарушали чужую неприкосновенность. Для решения спорных вопросов обращались к услугам частных судей которым доверяли стороны. В средневековье уже были зачатки сильной центральной власти — церковь, обладавшая огромной по тем временам властью, занималась репрессиями «еретиков» и т.д. и т.п., но было и много того что сегодня продвигается либертарианцами.
#панархия #статья
В рамках панархической конфедерации предполагается что конкуренция за разные политические системы будет полностью перенесена из поля политики в поле рынка. Вместо политических партий будут существовать частные компании которые могут предлагать клиентам любые существующие и не существующие ныне системы общественной организации, от консервативных христианских объединений, до социалистических, главное добровольные. Вместе с тем, свобода ассоциации неотделима от свободы не ассоциироваться, так что по хорошему у нас нету причин заявлять почему в последовательно выстроенном панархическом обществе нельзя жить как при анкапе. Люди будут покупать на всевозможные услуги подписки, подобно тому как сейчас люди покупают подписки на музыку или фильмы, не выходя из дома, а взамен получать любой пакет услуг который оплатили. Так же, вероятнее всего, эта система по форме своей будет значительно отличаться от налогообложения. Налогообложение представляет из себя не-рыночное перераспределение средств которые разные люди вносят в разном объеме ради одинаковых для всех услуг (за исключением тех случаев когда государство само напрямую выплачивает кому-то деньги забранные у других людей). При свободном рынке довольно проблематично объяснить кому-то что ему нужно отдать 1000$ ради того чтобы кто-то кто не платит ничего получал эти деньги за просто так, или тот кто платит 100$ пользовался с тобой одинаковыми услугами. Так что если компания пытается получить 1100$, то ей придется по честному взять с каждого по 550$, иначе первый не захочет в таком участвовать. Государство этим не обременено, ибо использует насилие. Такие социальные контракты могут как иметь территориальную привязку (частный муниципалитет), так и не иметь. Для кого-то может быть нормальным жить в городе где вместе с ним будут жить люди сделавшие иной выбор, для кого-то это категорически неприемлемо. Для человечества в целом в такой системе нету ничего нового, во многом похожим образом были устроены многие средневековые общества, где люди подчинялись законам тех объединений в которые вступали сами и только им, за исключением случаев когда они находились на территории чужой собственности или нарушали чужую неприкосновенность. Для решения спорных вопросов обращались к услугам частных судей которым доверяли стороны. В средневековье уже были зачатки сильной центральной власти — церковь, обладавшая огромной по тем временам властью, занималась репрессиями «еретиков» и т.д. и т.п., но было и много того что сегодня продвигается либертарианцами.
#панархия #статья
Какой эффект панархия окажет на общество?
Положительный. В первую очередь множество независимых источников власти между которыми можно свободно выбирать будет означать что практически все существующие сейчас общественно-политические конфликты будут разрешены если власть будет выбираться в индивидуальном, а не коллективном порядке (намного удобнее иметь свою квартиру и самому решать как в ней жить, чем находится в постоянной вражде в коммунальной квартире, в которую нас затаскивает государство). Разве уже настолько сильна потребность заставить целую страну жить «единственно правильным» образом, если вам никто не запрещает уже сейчас? Так что если порабощение других людей не интегрировано в саму вашу цель — вам не нужно большего, если да — будьте готовы к ответной реакции. Главным образом панархия скажется на обществе тем, что позволит людям самостоятельно выбирать себе ту правовую и общественную среду позволяющую ему развиваться.
#панархия #статья
Положительный. В первую очередь множество независимых источников власти между которыми можно свободно выбирать будет означать что практически все существующие сейчас общественно-политические конфликты будут разрешены если власть будет выбираться в индивидуальном, а не коллективном порядке (намного удобнее иметь свою квартиру и самому решать как в ней жить, чем находится в постоянной вражде в коммунальной квартире, в которую нас затаскивает государство). Разве уже настолько сильна потребность заставить целую страну жить «единственно правильным» образом, если вам никто не запрещает уже сейчас? Так что если порабощение других людей не интегрировано в саму вашу цель — вам не нужно большего, если да — будьте готовы к ответной реакции. Главным образом панархия скажется на обществе тем, что позволит людям самостоятельно выбирать себе ту правовую и общественную среду позволяющую ему развиваться.
#панархия #статья
Положительный отбор при панархии
Благодаря свободной конкуренции за любые нормы, наиболее жизнеспособные сценарии будут преумножаться, а наименее — отмирать. Рыночная конкуренция всегда и во всех сферах ведет к улучшению качества услуг. Так, мы не сомневаемся в том что лучше свободно выбирать себе телефон на рынке, вынудив производителей подстраиваться под ваши потребности, нежели позволить какой-то одной компании монополизировать этот процесс в буквальном смысле запретом выпускать и продавать телефоны кому-то ещё, и всё это на огромном участке земли, да ещё и заставят вас каждый год покупать их новый продукт, вернее не так, они сначала заберут у вас деньги, а потом скажут что если вы хотите и вам это нужно, то вы можете забрать себе «бесплатный» телефон. И навряд-ли вас убедит в правильности такого порядка проводимое раз в несколько лет голосование за то, кто в этой компании будет генеральным директором. Но мы в упор не видим что государственная монополия на написание норм для общества точно так же ведет к их деградации в сравнении с ситуацией где каждый будет выбирать свободно. В целом процедуру голосования сильно переоценивают как инструмент достижения потребностей гражданина, ведь это не борьба за максимально возможное удовлетворение каждого клиента в отдельности, чтобы они с одной стороны оставались ради хороших услуг, и с другой стороны не уходили из-за того что с них просят непропорциональную цену ради того чтобы такое удовлетворение (для других клиентов) создать. Нет. В случае политической конкуренции, где каждый отдельный гражданин своего согласия не даёт, мы имеем дело именно с ситуацией где ради удовлетворения реальных клиентов (тех кто в определенном смысле является «заказчиками»), ресурсы не пропорционально изымаются у всех оставшихся.
Панархия — пожалуй самое жизнеспособное либертарианское предложение, возможно это и есть наш путь к Свободному Обществу.
#панархия #статья
Благодаря свободной конкуренции за любые нормы, наиболее жизнеспособные сценарии будут преумножаться, а наименее — отмирать. Рыночная конкуренция всегда и во всех сферах ведет к улучшению качества услуг. Так, мы не сомневаемся в том что лучше свободно выбирать себе телефон на рынке, вынудив производителей подстраиваться под ваши потребности, нежели позволить какой-то одной компании монополизировать этот процесс в буквальном смысле запретом выпускать и продавать телефоны кому-то ещё, и всё это на огромном участке земли, да ещё и заставят вас каждый год покупать их новый продукт, вернее не так, они сначала заберут у вас деньги, а потом скажут что если вы хотите и вам это нужно, то вы можете забрать себе «бесплатный» телефон. И навряд-ли вас убедит в правильности такого порядка проводимое раз в несколько лет голосование за то, кто в этой компании будет генеральным директором. Но мы в упор не видим что государственная монополия на написание норм для общества точно так же ведет к их деградации в сравнении с ситуацией где каждый будет выбирать свободно. В целом процедуру голосования сильно переоценивают как инструмент достижения потребностей гражданина, ведь это не борьба за максимально возможное удовлетворение каждого клиента в отдельности, чтобы они с одной стороны оставались ради хороших услуг, и с другой стороны не уходили из-за того что с них просят непропорциональную цену ради того чтобы такое удовлетворение (для других клиентов) создать. Нет. В случае политической конкуренции, где каждый отдельный гражданин своего согласия не даёт, мы имеем дело именно с ситуацией где ради удовлетворения реальных клиентов (тех кто в определенном смысле является «заказчиками»), ресурсы не пропорционально изымаются у всех оставшихся.
Панархия — пожалуй самое жизнеспособное либертарианское предложение, возможно это и есть наш путь к Свободному Обществу.
#панархия #статья