У нас появилось сообщество в VK. Новые ролики будут появляться там одновременно с Ютубом
https://vk.com/cinemaillusion

Завтра в 20:00 выйдет разбор фильма "Восставший из ада" (1987)

Сатирическая кинокартина братьев Коэн “Большой Лебовски”, как и положено культовому произведению, породила масштабную мифологию, задача которой не только продолжить развлекать зрителя, но и объяснить, откуда взялась идея фильма и в чём его смысл. Среди общепризнанных фактов о “Большом Лебовском” фигурирует следующий, подтвержденный самими авторами: фильм снят по мотивам одного детективного романа конца 30-х, и в том числе поэтому его можно отнести к жанру нуар. Какие нюансы здесь нужно отметить? Во-первых, братья Коэны применительно к своему “литературному первоисточнику” употребляют выражение "loosely based on", что означает “вольная адаптация”. Если учесть, что авторы фильма на каждом шагу шутят, то возникает вопрос, с какой степенью серьёзности стоит оценивать их слова здесь, и какова была степень вольности, с которой они “адаптировали” роман. Человеку, создающему провокационное кино, выгодно прикрыть себя отсылкой к другим произведениям или к посторонним идеям. Это придаёт работе глубину, создаёт дополнительное пространство для дискуссии и позволяет творцу, при желании, уйти от конкретных претензий в свой адрес. В общем, привязка “Большого Лебовского” к роману “Большой сон” - это по сути ерунда, не заслуживающая внимания. А вот в том, что фильм относят к жанру нуар (или нео-нуар, если быть дотошным) есть интересная деталь. В искусстве, к счастью, нигде и ни в чём нет строгих рамок, поэтому никто не даст вам точного определения, что такое фильм в жанре нуар. Тем не менее вам смогут предъявить список отличительных черт и негласных правил, которые должен соблюсти режиссёр, если хочет, чтобы его работа “соответствовала жанру”. В нуаре одним из таких правил является присутствие протагониста в каждой сцене фильма. Оно - не более чем следствие того, что в картинах этого жанра протагонист чрезвычайно выражен. Он - не просто главный герой, вся история посвящена ему и только ему. Потому, вполне логично, что сцены без протагониста в нуаре попросту лишние. Узнав, что сами авторы относят “Большого Лебовского” к данному жанру, знатоки кино бросились проверять, а соблюдается ли здесь принцип “протагонист в каждой сцене”. Быстро выяснилось, что не совсем. Герой Джеффа Бриджеса отсутствует в сцене в ночном кафе (картинка ниже), где ужинает компания немецких музыкантов-вымогателей - персонажи поочередно заказывают оладьи с сиропом. Казалось бы, нет протагониста и что с того? Вопрос можно закрывать. Однако, самые сильные верой и духом фанаты Лебовского продолжили поиски истины и кое-что нашли. В окне кафе видна дорога, по ней едут автомобили, а среди них можно заметить бежевый фургон, точь-в-точь как у Уолтера. Что если это именно он и есть? Прямо перед данной сценой, и сразу после неё, зритель видит как раз-таки Уолтера и Джеффри, которые едут в фургоне. Всё сходится! Негласное правило жанра нуар соблюдается! В сцене с оладьями есть протагонист, пусть и в неявном виде. В этот момент исследователи кино обычно с удовлетворением заканчивают свои рассуждения, полагая, что пришли к окончательному ответу. На самом деле вопросы только начинаются. Сцена в ночном кафе не имеет сюжетного значения, в ней ровным счётом ничего не происходит. Да, сообщается какая-то незначительная информация, но её можно было донести зрителю сотней других способов. Тогда почему авторы поступили именно так? Зачем они добавили столь странную сцену? Зачем включили в неё протагониста крайне специфичным образом? Ответы есть, и они, как ни странно, ведут к чёткому ответу на едва ли не самый важный вопрос, касающийся смысла фильма “Большой Лебовски”.
Попробуйте найти разгадку (для этого придется вспомнить и другие сцены фильма). Напишите свои версии в комментариях.

Друзья, сегодня у основателя канала Павла - День Рождения!
Давайте поздравим его и пожелаем дальнейших ошеломляющих творческих успехов!

Итак, наш ответ по Лебовскому.

Главный вопрос фильма “Большой Лебовски”: как следует воспринимать главного героя? Джеффри - классный чувак, с которым круто вместе “тусить” и которому стоит подражать? Или же он - бесхарактерный, ни на что не способный слюнтяй, над которым можно посмеяться, но копировать уж точно не стоит?
Первый вариант широко пропагандируется, причем не авторами фильма, а людьми с виду посторонними. Тем не менее братья Коэны сделали пропаганду возможной, и не факт, что случайно. Претензии вида “зачем вы сняли кино, которое отупляет людей?” можно предъявить к огромной массе фильмов, созданных начиная с 80-х, но всё-таки мало кто из режиссеров захочет слышать нечто подобное в свой адрес. Братья Коэны могли бы сколько угодно отвечать в интервью, что не хотели подавать зрителю плохой пример, но спорить с реальными результатами в виде многих тысяч фанатов довольно трудно (правда, здесь можно обратить внимание на то, где сосредоточена основная масса подражателей Лебовского - то есть куда пришелся основной удар; разумеется, в Лондоне, Париже или Риме данный персонаж никому не интересен, а в России стал относительно популярен во многом потому, что вышел в середине 90-х, когда неискушенные массы только открывали для себя голливудское кино). Да, при серьёзном и тщательном рассмотрении образа Джеффри Лебовски почти любому станет ясно, что имели в виду Коэны. А если говорить о взрослом и культурном человеке, то он всё поймёт с одного взгляда. Но как быть с теми, кто до последнего отказывается видеть героя Джеффа Бриджеса в негативном свете или, напротив, обвиняет создателей в злом умысле? На этот случай авторам неплохо бы иметь “железное” доказательство своих намерений.
В сцене в ночном кафе Коэны добавили протагониста в кадр совершенно бессмысленным образом и в нарочито нелепом виде, с целью чётко подтвердить, что они в самом деле соблюдают правило жанра нуар - любой ценой (не нужен герой в сцене, но мы его всё равно добавим) и подчас неявно (хоть вы и не видите Лебовского на экране, но он там есть).
Поняв это, зритель должен ещё раз внимательно посмотреть на весь фильм и заметить, что сцена в кафе не единственная, где персонаж Джеффа Бриджеса отсутствует. “Большой Лебовски” начинается кадрами с кустом перекати-поле, гонимым ветром на фоне различных пейзажей. “Герой” летит где-то по степи, попадает на ночную дорогу и наконец оказывается на океанском пляже. Лебовского в кадре нет, он появляется следом, в сцене в супермаркете, с бутылкой молока в руках. Но как тогда быть с правилом “протагонист в каждой сцене”? Можно попытаться сказать, что вступление не является отдельной сценой, на него правило не распространяется, но это будет лишь попыткой уйти от ответа на вопрос. Джеффри Лебовски во вступительной сцене есть. В роли кого? Разумеется, куста перекати-поле, путешествующего по окраинам Лос-Анджелеса. Этот образ легко угадывается при “правильном” взгляде на события всего фильма, а для тех, у кого сложилось другое мнение, авторы оставили отдельное, почти что техническое доказательство того, что Джеффри Лебовски - безвольное ничтожество. Причем рассчитано доказательство на людей, знающих особенности жанра нуар. Отсюда, любая критика Коэнов по рассматриваемому вопросу в рамках профессиональной среды обречена на провал. На слова “зачем вы изобразили этого ужасного Лебовского примером для подражания” авторы, вдобавок к общей фразе “вы не так поняли”, могут сказать нечто конкретное: “как всем известно, наш фильм относится к жанру нуар… то есть мы изобразили нашего персонажа вовсе не примером для подражания, а пучком веток, и как жаль, что вы этого не заметили...”.
Конечно, никто не запрещает искать в как таковом сравнении человека с пучком веток позитивный смысл, но это будет уже совершенный абсурд.

Тизерный фрагмент разбора "Истинной грусти" (чтобы хоть что-то было:))
До конца года выпустим ролик с разбором "Истинной грусти", "Актрисы тысячелетия" и "Паприки".

Всем привет! Наши планы выпустить до конца года ролик с разбором трех фильмов Сатоси Кона так и не стали реальностью. Но не выложить ничего нельзя, поэтому опубликуем три отдельных ролика по каждому фильму. На нашем канале на бусти уже доступен разбор "Истинной грусти". На ютубе, в открытом доступе, его хотим опубликовать завтра вечером. В воскресенье, в 11:00, на бусти появится разбор "Актрисы тысячелетия". На ютубе он будет вечером 1 или 2 января. Разбор "Паприки" будет готов чуть позже, через 2-3 недели.
Спасибо всем, что всё ещё следите за слишком нерегулярными результатами нашего творчества :)

О чём грустил Сатоси Кон? Разбор фильма "Актриса тысячелетия"
https://youtu.be/UhK9j443wV0

Всем привет!
У нас (неизвестно зачем) появился канал на Rutube. Надеемся, что на нем (как и на YouTube) будут выходить новые видео. А пока что постепенно опубликуем всё старое. Подписывайтесь, если интересно.
https://rutube.ru/channel/43971949/

Отсутствие новых разборов попробуем скрасить новой небольшой "загадкой". Она не слишком глубокомысленная, но что получается, то получается. Прикрепленный видеофрагмент - первые две минуты фильма Квентина Тарантино "Бешеные псы". Первая его сцена - идиллическая посиделка героев-грабителей в кафе, предваряющая "поход на дело". Сцена начинается с монолога героя, сыгранного самим Тарантино, который известен тем, что любит появляться в своих фильмах в кадре, пусть и в эпизодических ролях. В случае "Бешеных псов" роль действительно эпизодическая - через несколько минут героя убьют - но при этом в появлении персонажа Тарантино на экране можно увидеть (предположить) некоторую идею. Вопрос: какую? Зачем автор фильма добавил сыгранного им же персонажа и написал для него именно такой монолог?
Ответ в следующем сообщении.

Ответ на "загадку" выше: Герой Тарантино озвучивает свою трактовку текста песни Мадонны "Like a virgin". Можно заметить, что эта трактовка подходит не только песне, но и самому фильму "Бешеные псы". Ведь что в нем происходит? Группа опытных, прожженых грабителей отправляются брать банк и... неожиданно для себя получают боль, кровь и страдания. Герои сидят в кафе, уверенные в себе, расслабленные, завтракают, обсуждают вопросы вроде "нужно ли оставлять официантам чаевые". А потом эти крутые парни идут за бриллиантами, где, на языке американского подростка, судьба делает с ними то же самое, что с героиней песни Мадонны сделал какой-то там мужик. То есть, режиссер придумал следующее: в самой первой сцене от лица особого персонажа рассказать, о чем его фильм