Минутка планов американской военщины. В 2023-м году будет прям сразу много всего по линии Армии США в части артиллерии и ракет:

- первый дивизион САУ М109 на стероидах с дальностью в 65 км;
- первая испытательная батарея оперативно-тактического ракетного комплекса PrSM с дальностью в 500+ км с перспективой модернизации до 700-800 км, а также противокорабельным вариантом;
- первая испытательная батарея с ракетами промежуточной дальности (1 500-2 000 км), возможно, на основе SM-6 (тут большой вопрос по дальности...пока) или "Томагавков";
- первые залпы стратегической сверхдальнобойной пушки (SLRC) с активно-реактивными снарядами на полную дальность в 1 500 км;
- первая испытательная батарея гиперзвукового оружия большой дальности (LRHW) с дальностью в "тысячи километров".

Все эти приключения и про Китай, но и по нашу душу тоже. Слово бригадному генералу Рафферти:

"Воссоздавая в Европе возможности средней дальности, вы начинаете подвергать все объекты противника серьезному риску. Теперь ему негде спрятаться."

Ну, удачи.

#стратдела
#заклепки
#гиперхайп

https://breakingdefense.com/2020/09/army-seeks-new-mid-range-missile-prototype-by-2023/

Представитель Ватфора прокомментировал свежее интервью Маршала Биллингсли для РБК: https://www.rbc.ru/politics/20/09/2020/5f6788759a7947e48cd0fda3

Традиционно, приводим авторскую редакцию.

Пожалуй, наиболее ценное в том, что эти заявления сделаны теперь в том числе и через отечественные СМИ. Если у кого-то и были какие-то иллюзии относительно позиции США, теперь они должны бы рассеяться. Фактически, «хорошее предложение» таким если и является, то только для США. Правда, как минимум, признается наличие российских встречных вопросов и озабоченностей – при этом возможность их учета, каких-то взаимовыгодных решений, выглядит весьма иллюзорно.

Обращает на себя внимание детализация тематики верификации – контроль за периметрами объектов производства ядерных боезарядов по аналогии с мониторингом производства ракет в нашем Воткинске и американской Магне. Правда, сомнительно, что на данном этапе это было бы интересно российской стороне. С другой стороны, видимо, в обозримом будущем в США может начаться производство новых боезарядов или их элементов, так что и интерес может возникнуть.

Особенно ярко прозвучал тезис про «обратную конверсию» американских стратегических наступательных вооружений, ранее как бы лишенных функционала доставки ядерных боезарядов и, соответственно, выведенных из засчета согласно ДСНВ. Это не является нарушением «буквы» действующего договора, конечно же, про необратимость конверсии там ничего нет – но, как минимум, с российской точки зрения «дух» его предполагает, как минимум, сложность такой обратной процедуры. Отсюда и публично озвученные еще в феврале 2018-го вопросы к американской стороне по переоборудованию тяжелых бомбардировщиков и выводу из эксплуатации пусковых установок баллистических ракет подводных лодок. Заявление Биллингсли прямо указывает, что опасения эти не лишены оснований.

Насколько можно понять из тезисов спецпосланника, речь не о об отдельных соглашениях, а о рамочном меморандуме или даже совместно заявлении, включающем разделы, широкими мазками обрисовывающие согласованные подходы либо согласие по вопросу необходимости поиска таких подходов в перечисленных областях. Это вполне нормальный инструмент, но он носит промежуточный, предварительный характер.

Детали венских переговоров в публичной сфере появляются дозировано, и в основном с американской стороны, так что степень принципиальности тех или иных разногласий определить сложно. Конечно, огромную роль играет «упоминание Китая», и просто так Россия на это пойти не может. К слову, одним из вариантов найти точку соприкосновения по этому вопросу может быть упоминание растущей «стратегической» роли неядерного высокоточного оружия большой дальности и необходимости совместной выработки подходов по контролю и над ним. Россия традиционно воспринимает американское преимущество в данной области как серьезную угрозу, однако постепенно наращивает потенциал в этой области, китайский неядерный ракетный арсенал также весьма впечатляет, и, в отличие от ядерного, здесь неуместен аргумент Пекина о значительном количественном преимуществе Москвы и Вашингтона.

Эффективность общего подхода, в том смысле что российская сторона имеет право на собственные озабоченности (американские ядерные бомбы в Европе, ядерные арсеналы Великобритании и Франции, противоракетная оборона), но учитывать их американские партнеры не планируют, вызывает большие вопросы относительно перспектив этого процесса. Хотя, конечно, не исключено что мы наблюдаем набивание цены, и «торг» здесь вполне уместен – отсюда и тезис про повышение «платы за вход» после президентских выборов.

С точки зрения Биллингсли и Трампа «мяч», может, и «находится на российском поле»: «предложение сделано, российские предложения отметены, ждем ответа, потому что русским очень надо продлить ДСНВ». С российской же точки зрения, признаться, гораздо ближе аналогия С.А.Рябкова про бильярд – шаров, действительно, на поле много, да еще и окрашены они по-разному, и в лузы их загонять надо в определенной последовательности.

#стратдела

Первым достижением новой американской администрации на треке контроля над вооружениями может стать продление ДСНВ. В "Известиях" при нашем участии попробовали разобраться в нюансах этой темы: https://iz.ru/1105531/ekaterina-postnikova/i-snv-zdravstvuite-chto-zhdet-kontrol-nad-vooruzheniiami-v-2021-godu

Традиционно, авторская версия комментария для читателей Ватфора:

Наши переговорщики находятся в режиме ожидания – как только появится конкретный «сигнал» от официальных лиц администрации Байдена о том, что США заинтересованы в продлении ДСНВ, российская сторона готова приступить к предметному диалогу о параметрах такого продления. «По умолчанию» предложение о «чистом» продлении на пять лет без дополнительных условий, насколько можно судить, остается актуальным, в то время как дополнительные оговорки и предложения, о высокой степени проработанности и согласованности которых любят (видимо, безосновательно) заявлять представители действующей американской администрации (Биллингсли, Помпео, О’Брайен) выведены за скобки. Хотя, конечно, этот фактор продолжит играть роль, как минимум, во внутренней американской кухне в смысле сохранения противоречий между республиканцами и демократами относительно оценок российско-американских договоренностей в области контроля над вооружениями.

Вроде бы, вариант "чистого" продления ДСНВ на пять лет без предварительных условий является вполне вероятным. Вместе с тем, не исключено, что появятся и предложения по каким-нибудь условно-параллельным механизмам, обеспечивающим прогресс в поиске решений по так называемым «озабоченностям» сторон, или даже прямо увязывающим сохранение ДСНВ в силе с таким прогрессом.

О новом соглашении в настоящий момент говорить сложно, да и, скорее, в будущем может появиться своего рода система договоренностей различного уровня (юридически обязывающих договоров, политических деклараций, мер доверия и безопасности, односторонних инициатив и т.п.).

Некоторые из таких договоренностей вполне могут быть многосторонними – в конце концов, в условиях полицентричности в том числе и в ядерной сфере практически не осталось областей, где Москва и Вашингтон могут что-то решать без учета позиций и потенциалов третьих стран.

Что касается охвата таких договоренностей – очевидно, США продолжат искать вариант «зацепить» арсенал российского «нестратегического» ядерного оружия, в то время как для России в том самом «стратегическом уравнении» особое значение имеют неядерные вооружения, способные играть стратегическую роль, причем как «наступательные», так и «оборонительные». К слову, сюда же относятся и ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования, причем попадают они и в «российскую», и в «американскую» корзины. Как представляется, именно вокруг этих тем и будет вестись основная дискуссия.

Вряд ли имеет смысл выделять гиперзвуковое оружие в отдельную категорию, хотя использовать популярность данной темы как «драйвер» в поиске решений по более широкой категории высокоточного оружия большой дальности представляется весьма разумным вариантом. Благо, с учетом интереса широкой публики, согласование каких-то общих подходов по управлению «гиперзвуковой гонкой» может стать политически привлекательным действием для руководства заинтересованных стран.

#стратдела
#гиперхайп

Опубликовано интервью нашего автора про контроль над вооружениями и прочие #стратдела: https://t.me/baltnews/2072

Почитайте, если затосковали на праздниках.

А меж тем Ким Чен Ын обещает продолжать развивать ядерные оружейные технологии в направлении миниатюризации ядерных боезарядов. Производство "сверхбольших" боезарядов тоже обещает продолжить.

Очень интересно будет посмотреть на перспективы дипломатии при новой американской администрации. Когда уже "денуклеаризация Корейского полуострова" отправится на ту же пыльную полку, что и "всеобщее и полное разоружение под строгим и эффективным международным контролем"?..

#заклепки
#стратдела

UPD А еще в КНДР хотят гиперзвуковое оружие, твердотопливные МБР, разведывательный спутник, БПЛА с дальностью больше 500 км.

И пони.

Похоже, к сожалению, Договор по открытому небу имеет все шансы отправиться на свалку истории: Елена Черненко сообщает, что в ближайшее время Россия собирается объявить о пересмотре своего участия.

Представитель Ватфора прокомментировал эту ситуацию, предлагаем авторскую редакцию:

Россия и так проявила неожиданное терпение в условиях абсолютно пассивной позиции оставшихся стран-участниц Договора, в первую очередь европейских. Европейцы же и Канада, видимо, полагали, что проблема рассосется сама собой, в том числе в связи со сменой администрации в Белом доме. Вместе с тем, с российской стороны были сформулированы весьма конкретные предложения по сохранению ДОНа, продемонстрирована готовность к относительно гибкому подходу в части их формализации, однако никакой предметной реакции, помимо заверений в важности Договора самого по себе, видимо, так и не было встречено. Теперь наша сторона, скорее всего, объявит о приостановке своего участия, а возможно, и о запуске процедуры выхода.

Еще раз акцентируем, подчеркнем: европейские партнеры буквально своими руками закапывают хороший и полезный инструмент международной безопасности.

#стратдела

Сегодня, за четыре дня до инаугурации Байден наконец объявил, что заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями – главным переговорщиком по ядерке в новой администрации – станет посол Бонни Дженкинс. Друг Ватфора А.Баклицкий (@kmiru) разъясняет за гражданку специально для наших читателей.

"Бэкграунд у нее вполне себе ядерный, но не армсконтрольный, она занималась программами по снижению угрозы в бюро по международной безопасности и нераспространению Госдепартамента, была представителем США в Глобальном партнерстве G8 по борьбе с распространением ОМУ, занималась организацией всех четырех саммитов по ядерной безопасности. После ухода с госслужбы в 2017 г. занималась активизмом, в частности, основала организацию «Цветные женщины за продвижение мира, безопасности и трансформацию подхода к конфликтам» – Women of Color Advancing Peace, Security and Conflict Transformation – (Дженкинс – афроамериканка), за что была названа Ассоциацией по контролю над вооружениями Персоной года- 2020.

В целом Дженкинс вариант, скорее, неплохой – в отличие от Маршалла Биллингсли или (прости господи) Андреа Томпсон она хорошо представляет, что такое ядерное оружие, а с деталями помогут подчиненные (будет очень интересно узнать, кто станет помощниками госсекретаря по нераспространению и контролю над вооружениями).

С Россией отношения у нее тоже должны быть неплохими: и программы по снижению угрозы, и Глобальное партнерство, и Саммиты по ядерной безопасности – вопросы многосторонней дипломатии, где Москва традиционного играла важную и (даже по мнению США) скорее конструктивную роль. Правда из программ по уменьшению угрозы Россия в основном вышла, из Глобального партнерства Москву исключили вместе с восьмеркой после Крыма, а на последний саммит по ядерной безопасности Россия не поехала, но, если сравнивать с вопросами ПРО или ДРСМД, воспоминания от взаимодействия с Москвой будут скорее позитивными, чем негативными.

Конечно, понятно, что итоговые решения будет принимать не Бонни, а ее начальство, а там разброс мнений большой, но в целом, для перспектив российско-американского армсконтрола я бы записал это в плюс."

От себя добавим, что нашему МИДу стоит, все же, обратить внимание на гендерно-расовое разнообразие. Времена такие.

#стратдела

За шесть минут до того, как Джо Байден стал 46-м президентом США, МИД России нанес упреждающий удар в области контроля над вооружениями: https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4529343

Тезисов, собственно, три:
- трамповские только ломать горазды были, во имя "односторонних преимуществ США", да и чорт с ними, но спасибо, что "спалили" кривой вывод ряда американских средств доставки из засчета ДСНВ;
- предложение о продлении ДСНВ без предварительных условий сохраняет актуальность, желательно на пять лет, чтобы успеть что-то новое сочинить;
- "уравнение безопасности" (все факторы стратстабильности с акцентом на контрсиловые потенциалы), концепцию которого на бумаге отдали предыдущей администрации, готовы вырабатывать и с нынешней, ну и космосом на сдачу позаниматься.

А знаете, чего там нет? Там нет слова "заморозка" и словосочетания "все ядерные боезаряды".

Качественно сработали, хотя, возможно, просто совпало.

Теперь ждем новостей, предположительно, от послов Антонова и Салливана.

Зачем это все надо? Вооружениям с контроля лучше, чем без контроля.

#стратдела

Итак, говорят, уже сегодня в обед (по Вашингтону) советник Байдена по нацбезопасности Салливан доведет до нашего посла Антонова предложение о продлении ДСНВ, причем, якобы, аж на пять лет. Красиво, Анатолию Ивановичу, поди, приятно будет продлить жизнь своему творению. Хотя, конечно, пока еще рано отмечать спасение утопающего Договора, процедурные вопросы и разнообразные нюансы могут затянуть это похвальное дело.

Ну а на сдачу, как пишут в ВаПо (почему-то большинство отечественных СМИ из этого материала цитируют только продление ДСНВ), будет полный фарш: нам, т.е. России, обещают люлей за вмешательство в выборы (да, вот в эти, 20-го года), новичок (опять), награды за головы американцев в Афганистане, взлом SolarWinds и все остальное. Ну, как разведка доложит.

«Работая с Россией, мы также будем стремиться привлечь Россию к ответственности за их безрассудные и агрессивные действия, которые мы наблюдали в последние месяцы и годы»

Меж тем Маршалл Биллингсли внезапно сохранил за собой модный твиттер USArmsControl и некоторым образом истерит в духе #байденслил, русские были готовы на потолок по всем ядерным боезарядам, и вообще он тут весь в белом, а в Белом доме лошары, не умеют в переговоры. Ну, удачи сбитым летчикам.

#стратдела

Боевой товарищ @nuclear_stormbringer написал для друзей из @russiancouncil великолепный текст про текущие дискуссии вокруг перспектив сухопутной ноги американской ядерной триады, очень рекомендуем к прочтению: https://t.me/russiancouncil/3681

От себя добавим, что битва вокруг выпиливания МБР из американского арсенала идёт очень серьёзная в том числе и вне публичных дискуссий. И особенно громко звучат аргументы именно "от неядерного": и про уязвимость шахтных пусковых установок в случае нанесения неядерного удара врагами, и про чрезвычайную мощь уже американских неядерных сил, которых достаточно для разрушительного удара примерно по кому угодно.

#заклепки
#стратдела

В МИДе решили напомнить, что Россия будет вынуждена реагировать на размещение американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в том числе и в АТР, но при этом готова к поиску совместных решений для недопущения пост-ДРСМД эскалации.

Мы же напомним, в первую очередь иностранным читателям, что в мире пост-ДРСМД их проблема — не виртуально нарушающая ракета 9М729, а высокая вероятность появления реальных сухопутных "Калибров" и "Цирконов". Например, дополнительными дивизионами в ракетные бригады Сухопутных войск или Береговой обороны. С регулярными одиночными и групповыми путешествиями в самые дальние концы нашей необъятной Родины, да и за ее пределы.

Благо, технология отработана (Киргизия, Заполярье, и т.д.).

#заклепки #стратдела

Спасибо, Виктор Иванович, что напомнили про замечательную статью за авторством Салюкова и Шигина. Дискутировать по поводу относительной пользы и вреда Договора о ракетах средней и меньшей дальности на сегодняшний день полагаем нецелесообразным (разве что пока Россия политически воздерживается от развертывания ракетных комплексов сухопутного базирования соответствующих классов, и как бы призывает к тому же всех людей доброй воли, ну да ладно).

А вот сама статья из "Военной мысли" очень интересная, но оставляет больше вопросов, чем ответов, особенно вот это с обоснованием приоритетной роли СВ в обеспечении нашего любимого (кроме шуток) неядерного сдерживания хорошо:

"Обусловлено это, в частности, тем обстоятельством, что носители стратегического неядерного оружия Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота также являются элементами ядерной триады, и потеря хотя бы одного из них в доядерной фазе заметно повлияет на ядерный потенциал сдерживания. Иными словами, на перспективу именно ракетные комплексы СВ останутся основой СНЯС".

Правильно ли мы понимаем, что это означает, что:
а) ВСЕ "калиброносцы" есть часть М-СЯС, а некоторые МиГ-31 - А-СЯС?
б) Ракетные комплексы СВ планируется сделать исключительно неядерными?

Или же это какая-то абстрактная среднесрочная перспектива?

Ну и в целом, конечно, несколько странно выглядит картина, при которой вражье высокоточное оружие большой дальности в обычном оснащении мы из всех утюгов (и вполне искренне) обличаем как способное инициировать переход ядерного порога, а наш арсенал неядерных средств стратегического сдерживания , при этом, способен эффективно защищать национальные интересы России без риска спровоцировать ядерный апокалипсис. Можно сделать поправку на географию, все-таки отечественные Сухопутные войска пока до континентальных США не достают, но...

Отдельно отметим сюжет про Нагорный Карабах. Роль российских миротворцев сложно переоценить, но сам конфликт проиллюстрировал, скажем так, неоднозначные последствия развертывания и применения отдельных видов вооружения и военной техники, которые можно "внести" в категорию неядерных сдерживателей. Было бы очень интересно узнать оценки отечественных военных ученых, а то пока только клоунаду в СМИ развели усилиями отдельных иностранных лидеров, которым зачем-то стали подыгрывать и с нашей стороны.

Но, еще раз, статья хорошая. По форме шероховатости имеются, и отдельные моменты придется дополнительно разъяснять, особенно иностранным партнерам, но отрадно, что дискуссия вокруг неядерного сдерживания приобретает элементы публичности.

К слову, за дискуссией очень внимательно следят и в НАТО, но это совсем не повод ее резко сворачивать.

#заклепки
#стратдела

PS - и, да, мы понимаем, что дискуссия эта в том числе (если не в первую очередь) носит характер внутренней борьбы за ресурсы. Как там говорил американский военно-воздушный классик, "русские - противник, а враг - флот".