ПК написал книгу о Христе и проповеди Евангелия о патриотизме и вере (не сказано, о какой именно вере, так что тут - думай, что хочешь).

На сайте издательства Моспатриархии есть описание этого труда, которое, вероятно, попало и в саму книгу.

Что мы из этого описания можем понять?

Читайте ниже 👇

О книге ПК "Христос и проповедь Евангелия" "Патриотизм и вера"

Патриарх Кирилл давно ничего не писал. И поэтому, книга о патриотизме - это свидетельство того, чем живет предстоятель РПЦ.

Так чем же?

В описании книги сказано, что все его думы в данный момент "о русском мире, о вере, о патриотизме, о Православной Церкви, которая сыграла большую роль в борьбе Руси с иноземными силами".

Заметим, что этот факт - "борьба с иноземными силами", – самый значимый для патриарха, когда он говорит о роли Церкви в истории русского народа. Не просвещение, не проповедь Христа, а борьба с иноземцами - вот, что важно. И если оценивать результаты этой "роли", то да, ПК прав - народ крестили, но не просветили.

И понятно, почему. Потому что для ПК "Именно Церковь вдохновляла воинов на исторические сражения, в результате которых Родина оставалась суверенной и свободной".

Если бы Христос в Евангелии, обращаясь к апостолам, сказал: "идите и вдохновите воинов на исторические сражения, чтобы Палестина оставалась суверенной и свободной от римского ига", то ПК был бы полностью, на все 100% прав. Однако, Спаситель сказал совсем другие слова.

А вот на борьбу за свободу и суверенность Палестины, иудеев вдохновлял другой человек, которого звали Варавва. И как Евангелие его характеризует? В Евангелии от Иоанна читаем, что "Варавва же был разбойник", а в Евангелии от Луки (и то же самое у Матфея и Марка) читаем, что "Варавва был посажен в темницу за произведённое в городе возмущение и убийство".

Так что,говорить о "вдохновении воинов" - это задача Вараввы и его последователей, но не Христа, апостолов и их преемников.

Задача Церкви сделать так, чтобы войн вообще не было, а не так, чтобы одни люди более "вдохновенно" убивали других.

Далее, в описании книги ПК читаем, что есть "Замечательная духовная традиция обращаться к Богу в тяжелые моменты исторических испытаний всегда поддерживалась нашими правителями и полководцами".

Это язычество, где бог здесь воспринимается как существо, к Которому обращаются только в тяжелые моменты. То есть, когда все хорошо - то и традиции обращения к Богу нет. Ну, в этом случае, патриарх хоть сказал честно.

"Защита Родины является величайшей обязанностью и святым делом народа".

А с какой стати защита Родины - "величайшая обязанность"? Не проповедь ли Евангелия - это величайшая обязанность каждого христианина?

С другой стороны, защита Родины подразумевает убийства ее врагов. Получается, что теперь убийство - "святое дело"? Это вообще как?

"Но патриотизм — это не только любовь к той земле, где человек родился".

Любовь к земле - чисто языческое чувство. Христианин должен любить Бога. Больше всего.

«Патриотизм, — подчеркивает Первосвятитель, — это прежде всего верность Божественному замыслу о твоей земле и о твоем народе. Ради этого не жаль и душу положить, потому что тем самым утверждается правда Божия на земле».

Если это цитата, то из нее мы видим, что патриарх Кирилл говорит вещи, которые не согласуются с Евангелием.

Во-первых, замысел Бога о народе четко прописан: Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.

Во-вторых, есть ли у Бога замысел о земле, а конкретно о России? Он хочет, чтобы эта страна была в НАТО, в Евросоюзе, в Бриксе или сама по себе? Мы не знаем. Зато ПК - знает. И призывает ради этого "знания" душу положить – чтобы "утвердить правду Божию на земле».

Но, все дело в том, что правда Божия - совсем в другом. По апостолу Павлу (Рим. 3: 21-26), правда Божия - это вера в Иисуса Христа, и эта правда показывается через прощение грехов, то есть, через покаяние. Утверждается она проповедью Иисуса Христа, "которого Бог предложил в жертву умилостивления".

И никакого отношения к смерти за землю она, эта правда, не имеет.

Точно также, как и книжка патриарха Кирилла не имеет никакого отношения к христианству.

Что еще было на Синоде Фанара, или о письмах Думенко и епископа Михаила Команского

Если вы думаете, что все ограничилось только чтением документа о визите делегации Фанара в Украину, то заблуждаетесь.

Оказывается, что синодалам прочитали еще два письма: от Епифания Думенко и епископа Михаила Команского, патриаршего экзарха в Украине.

Думенко в письме жестко проехался по епископу Михаилу Команскому, который, якобы, ведет в Украине независимую политику и считает нужным советоваться с главой ПЦУ по целому ряду вопросов, в первую очередь, по вопросу установления нормальных отношений с некоторыми представителями УПЦ.

Кроме того, Думенко раскритиковал и пренебрежительно отозвался о делегации Константинопольского патриархата в Киев, обвинив их в предвзятости и нежелании выслушивать официальную (пропцушную) версию событий.

В свою очередь, епископ Михаил Команский, также прислал на Фанар письмо, в котором он рассказал о своем видении ситуации в Украине и подвергнув критике Думенко.

Михаил считает, что Епифаний не способен ни управлять ПЦУ, ни установить нормальные отношения с УПЦ. По мнению экзарха, фигура Думенко настолько дискредитирована в Украине, что изменить ситуацию можно только в случае смены руководства ПЦУ.

Новый ход Фанара

Синод Константинопольской Церкви, если верить появившейся информации, принёс одну важную весточку, о которой нам было известно ещё до его проведения, однако нужно было подтверждение. Поэтому то, что мы расскажем вам сейчас, касается не Синода, а кулуарной работы на Фанаре вокруг украинского церковного вопроса.

Сферы влияния

Прежде всего, стоит отметить, что тема Украины сформировала целые группировки внутри Константинопольского патриархата, которые по-разному видят решение проблемы. Условно их можно разделить следующим образом. Первая - группа старца-митрополита Эммануила. Эммануил, как уже всем известно, поддерживает нынешнее состояние дел в Украине и выступает на стороне ПЦУ.

Вторая группа - это иерархи Фанара украинского происхождения. Те самые пресловутые экзархи, которые время от времени появляются в Украине для сбора информации. Такие себе статисты, которые, на первый взгляд, ни на что не претендуют и выполняют рутинную работу. В состав этой группы входят митрополит УПЦ Канады Иларион Рудник и митрополит Иов Геча.

Третья - это группа экзарха Фанара в Украине епископа Михаила Анищенко. Эта группа обособлена, поскольку Анищенко в своей деятельности опирается не столько на поддержку фанариотов, сколько на те части УПЦ и ПЦУ, которые были бы не против того, чтобы он их возглавил.

Если с группой Эммануила всё понятно, - его поддержка ПЦУ и Епифания Думенко незыблема, - то с двумя другими всё очень неоднозначно. Что легаты из диаспоры, что Анищенко, все они сходятся во мнении - Епифания надо менять. И менять не просто, а снося при этом весь фундамент ПЦУ, в который входят такие деятели, как Евстратий Зоря, Иван Еременко и прочие "обезьяны с гранатами", у которых откровенно страдает чувство такта и церковной дипломатии.

Более того, по нашей информации, Канадский Иларион и Команский Михаил предлагают решать вопрос самым радикальным способом, то есть, отзывая Томос и реструктуризируя украинское православие в Экзархат или митрополию Фанара в Украине, по примеру таких объединений в США и Европе. Здесь, кстати, подтверждается информация, ранее озвученная клириком ПЦУ и внештатным консультантом ОП по религиозным вопросам Андреем Ковалёвым, который публично заявлял о том, что Томос ПЦУ может быть отозван. Он же внёс в публичную сферу предложение "уволить" Предстоятеля УПЦ и главу ПЦУ, чтобы устранить, как ему видится, основные преграды для диалога между конфессиями. Добавим, что Ковалёв сейчас служит при Анищенко в Андреевской церкви Киева.

Собственно, именно поэтому Думенко дерзнул написать кляузу на Анищенко и епископов из диаспоры, обвинив их в предвзятости и вмешательстве во внутренние дела ПЦУ. Однако шило в мешке не утаить и такие события, как в Черкассах, весьма красноречивы и говорят громче любых оправданий Епифания. Суть в том, что, по замыслу Варфоломея, ПЦУ должна была стать площадкой для объединения украинского православия, а в реальности превратилась в вертеп разбойников, что, естественно, бросает тень на авторитет главы Фанара.

"Критикуешь? Предлагай!": Возможные кандидаты на Киевский престол

Как сообщили нам наши источники, тандем Думенко и Зори надоел практически всем, в первую очередь - в Украине. Их деструктивная деятельность и накопившиеся к ним у функционеров ПЦУ претензии, вынуждают многих из них искать защиты на Фанаре. И, надо сказать, они не остаются не услышанными. Все эти срочные визиты в Украину делегаций К-пля и проведённые ими расследования, произошли именно поэтому.

Более того, как нам стало известно, ПЦУ пыталась блокировать переписку патриарха Варфоломея и Митрополита Онуфрия. Когда легаты Фанара проведи встречу с Предстоятелем УПЦ, они спросили о том, почему Блаженнейший не отвечал на письма Варфоломея. Ответ их изумил, поскольку Предстоятель УПЦ сказал, что никаких писем от К-пльского патриарха не получал. В итоге выяснилось, что дипломатическую почту блокировали люди из ОП по просьбе ПЦУ. Этот момент привёл к серьезному скандалу и возмущению на Фанаре. Доверие Варфоломея к Думенко было подорвано окончательно.

Продолжение 👇

Начало 👆

Именно поэтому на Фанар был приглашён глава украинского МИДа Андрей Сибига, которого попросили обеспечить визит делегаций украинских церквей в Стамбул. Очевидно, в ближайшее время, в Феофанию и Михайловский скоро поступят официальные приглашения для реализации этих встреч.

Тем не менее, упомянутые выше группы №2 и №3 не сидят без дела, заручаясь дополнительной поддержкой для усиления влияния на процесс. Пока сложно сказать наверняка во что именно выродится ПЦУ - в митрополию или экзархат, однако, согласно имеющимся у нас данным, кандидаты на должность главы этого объединения уже на низком старте.

Прежде всего, у Фанара стоит задача посадить всех за стол переговоров. Результатом переговорного процесса должен, судя по всему, стать отказ глав УПЦ и ПЦУ от своих предстрятельских претензий "ради мира во всём мире". Позже, как в "Повести временных лет", украинское духовенство и верующие должны будут выпросить у Фанара своего условного Рюрика, который, на длительное время, станет главой этого объединения и своего рода третейским судьёй, пока не "вымрут" предыдущие поколения архиереев и прочие заинтересованные кланы. Естественно, на должность церковного Рюрика не сможет избираться никто из УПЦ и ПЦУ, поскольку это снова приведёт к конфликтам. Поэтому, им должен стать кто-то со стороны, но в тоже время, близкий культурно и этнически.

А вот здесь и самая главная интрига нашей истории. В кулуарах Фанара на пост главы нового церковного объединения в Украине рассматриваются два наиболее вероятных кандидата: митрополит УПЦ в Канаде Иларион Рудник и экзарх Фанара в Украине епископ Команский Михаил Анищенко. И если Рудника, судя по всему, продвигает небезызвестный глава Греческой архиепископии в США митрополит Элпидофор Ламбриниадис, то Анищенко получил, можно сказать, приз зрительских симпатий из Украины, как наиболее понятный для лояльных к этой идее в УПЦ и ПЦУ.

Эта информация, кстати, подтверждается недавним протокольным интервью внештатного сотрудника ГЭСС Андрея Смирнова и опросом на религиозную тематику от КМИС. ГЭСС и КМИС, играя на стороне ПЦУ, через опубликованные материалы обозначили несколько моментов. Во-первых, что "украинцы требуют единой церкви". Во-вторых, что эта церковь может быть создана исключительно путём вливания всех и вся в состав ПЦУ. В-третьих, что главой этой церкви не может быть никто из-за границы. В-четвёртых, что непререкаемый авторитет среди всех иерархов в Украине имеет только Епифаний Думенко.

Переводя на человеческий язык, ПЦУ, - через ГЭСС и КМИС, - передали на Фанар весточку о том, что большинство украинского общества считает, что объединение Православия возможен лишь на основе ПЦУ, а возглавлять эту структуру может лишь Епифаний Думенко, который, якобы пользуется наибольшей популярностью по сравнению с митрополитом Онуфрием и уж тем более с кем-то из-за границы. Судя по всему, эти два материала и есть той самой "дискредитацией усилий Фанара по объединению украинского православия", которые анонсировали в профанарском издании "Духовный фронт Украины".

Вчерашнее сообщение греко-американского сайта Orthodox Times, в котором приводится, как аргумент, предложение Предстоятеля Польской Церкви - избрать для Украины нового Предстоятеля, чтобы вывести ситуацию из тупика, также говорит в пользу наших инсайдов и, кроме того, указывает на то, что новым актором украинского церковного кейса вполне вероятно может стать и Польская Церковь, задачей которой будет усмирение нравов епископата УПЦ "ради общего блага".

Продолжение 👇

Начало 👆

Идеальный шторм для УПЦ

Если Фанару удастся прогнуть ПЦУ в таком вопросе, то работа с УПЦ видится куда более сложной. Да, в Киевской митрополии, как мы понимаем, есть свои "красные линии", однако обстоятельства могут их и пододвинуть. На что рассчитывает Фанар в данном случае? Скорее всего, на комбинированный подход, который должен будет принудить УПЦ пойти на встречу новым идеям греков. К ним относится и "мягкая сила", которая будет реализована через подкрепление идеи каноническими аргументами, типа неоспоримости хиротоний того же Рудыка или Анищенко. И естественно, - куда же без неё, - "грубая сила", которую обеспечит государство, нанося раз за разом болезненные имущественные удары по УПЦ и усложняя до невозможности существование Церкви в Украине. Таким образом, будет организован идеальный шторм, который будет раскачивать "лодку" УПЦ, склоняя к принятию ожидаемого решения.

И нельзя однозначно сказать, что этот механизм не сработает, поскольку отдельные его эпизоды мы видим уже. Если ранее Синод УПЦ был категорично настроен к любым инициативам Фанара, то сейчас, как можно видеть, происходят какие-то тайные встречи с фанариотами, детали которых не разглашаются, а позже вообще "секретный" Синод, о решениях которого можно только догадываться. Всё это - прецеденты, которых не было ранее. И они указывают, на то, что разговаривать в УПЦ готовы. А вот готовы ли понижать планку своих требований - вопрос открытый.

#От_редакции

Что происходит на Фанаре?

Коллеги из "Расколам.нет" опубликовали большой материал о том, что сейчас происходит на Фанаре 👆.

Внесем несколько замечаний и дополнений.

1. Вариант, при котором УПЦ входит в состав экзархата Константинопольского патриархата, рассматривается на Фанаре давно.

Более того, большинство архиереев Вселенского престола уверены, что это - лучший из возможных вариантов. Однако, на такой сценарий не согласны ни в Феофании, ни в Андреевском храме, ни Михайловском монастыре. У каждого есть свои причины, но они есть.

2. Также, насколько нам известно, на последнем Синоде Фанара звучали слова о том, что повторный "объединительный собор" надо было проводить не сейчас, а в феврале 2022 года - тогда, в начале войны, Митрополит Онуфрий, якобы, был бы более сговорчив.

Конечно, это не факт. Потому что, Блаженнейший никогда не принимает решений, руководствуясь "моментом" или "мнением людей". Он всегда действует по принципу: семь раз помолись, один раз скажи. И если кому-то кажется, что он сейчас бездействует, то тот сильно заблуждается.

3. На самом деле, Элпидофору глубоко безразлично, что происходит в Украине. Потому что его задача "потопить" Эммануила - и в силу личной неприязни, и в силу борьбы за престол патриарха Константинополя.

Именно поэтому, Элпидофор поддерживает как Михаила, так и Илариона. То есть, поддерживает любого, кто поможет ему осуществить свою задачу максимум и убрать с арены Эммануила.

4. На последнем Синоде, архиереи Фанара смотрели видео из Черкасс. Естественно, что у них был шок, и понятное дело, что они требовали ответа от руководства ПЦУ.

По нашей информации, Евстратий Зоря свалил вину за Черкассы на Иоанна Яременко. По словам Зори, именно Яременко курировал (через Назара Засанского) и инициировал (через мэра Черкасс) происходящее там.

Однако, "переведение стрелок" на Яременко не убедило фанариотов в том, что Зоря и Думенко были не в курсе и не несут ответственности за беспредел в отношении УПЦ.

5. Митрополит Савва Польский находится в хороших отношениях как с патриархом Варфоломеем, так и с Блаженнейшим Онуфрием. Свою позицию в отношении того, что Думенко - это мирянин, а создание ПЦУ - ошибка, он высказывал лично в глаза главе Фанара.

В то же время, Митрополит Савва - человек авторитетный не только среди славян, но и среди греков. Поэтому, на Фанаре надеются, что именно он может стать тем, кто сдвинет процесс с мертвой точки.

Помянул ли Патриарх Румынский Даниил главу ПЦУ Епифания Думенко?

Вчера многие возбудились из-за того, что на службе в Румынии предстоятель Кипрской Церкви архиепископ Георгий помянул главу ПЦУ Епифания Думенко.

Кое-кто заявил, что это "гибридное признание" румынами ПЦУ.

Другие заявили, что теперь РПЦ разорвать евхаристические отношения с РумПЦ (по примеру разрыва отношений с некоторыми епископами Болгарии, которые послужили на Фанаре с Зорей).

Все это говорит о том, что экклезиологическая и каноническая ситуация сейчас крайне запутана.

Судите сами: на видео служат два предстоятеля, один из которых признал ПЦУ и поминал Думенко, а Синод второго не признавал ни ПЦУ, ни Думенко.

Зато, признал Стефана Охридского и внес его в свои диптихи.

Короче, этот каноническо-экклезиологический венигрет пора прекращать.

О чем говорили патриарх Варфоломей и Андрей Сибига?

Мы писали раньше, что глава украинского МИД Украины приезжал на Фанар, чтобы убедить патриарха Варфоломея, что власти в Украине контролируют ситуацию с конфликтами ПЦУ против УПЦ, и что Черкассы - только исключение.

Сегодня же, наши источники сообщили некоторые подробности состоявшейся встречи А. Сибиги и синода Фанара.

Глава МИД Украины просил патриарха Варфоломея не предпринимать в данный момент никаких решений по Украине, в частности, не инициировать новый "объединительный собор", и дать Думенко еще время для "поработать".

Взамен на это, Сибига пообещал:

1. Что ситуации, подобной в Черкассах, больше не повторится. Другими словами, украинская власть гарантирует "свободные" (читай - тихие и без побоищ) переходы храмов УПЦ в ПЦУ.

3. Что добьется того, что в ПЦУ начнут уходить архиереи УПЦ (есть информация, что двое - уже на "низком старте").

Таким образом, всему православному миру можно будет продемонстрировать, что ПЦУ - развивается, укрепляется и становится национальной церковью Украины.

Естественно, что для "развития" будут применяться те же методы, что применяли в КГБ - угрозы, шантаж, подкуп и давление в виде судовых процессов и прочего наследия советской власти.

Естественно, что патриарху Варфоломею "объяснили", что все те, кто в Украине выступает против уничтожения УПЦ - это люди, которые "работают на Москву" либо, находятся под влиянием "московской идеологии".

Судя по последним данным с Синода (а он, как мы знаем, состоялся после встречи с Сибигой и там звучали очень неприятные вещи для Зори и ПЦУ), доводы главы МИД Украины фанариотов не убедили, но они ответили ему так, как умеют отвечать греки.

То есть, Сибига уехал с чувством того, что свою миссию он выполнил, а на Фанаре продолжили свою работу.

Доказательством того, что украинская власть хотя бы попытается в ближайшее время выполнить свои обещания, можно считать ситуацию в Кременчуге, где представители ПЦУ попытались захватить собор УПЦ.

В это воскресение (27 октября) они даже назначили там свое "служение", созвав на него всех - от католиков и протестантов, до атеистов. Но потом, вдруг, отменили... из-за возможных конфликтов.

Позже, стало известно, что отменили не потому, что не хотели в очередной раз разбить головы православным, а потому, что к организаторам пожаловала полиция, с обещанием наказать, если попытка захвата произойдет.

И вот, оказывается, что когда очень сильно надо, даже украинская власть может вспомнить про закон.

Проблема в том, что Сибига, пообещав безконфликтные переходы, сам до конца не уверен в том, что свое обещание сдержит. Причина очень проста: люди, которые являются или называют себя представителями ПЦУ - это, очень часто, просто представители агрессивной части украинского общества, которые хотят выплеснуть агрессию на того, кого они считают врагами.

То есть, контролировать их - едва ли возможно. А значит, мы, к сожалению, увидим еще не одни "черкассы".

Митрополит Иларион Донецкий: Что дальше?

По нашей информации, решение Синода РПЦ патриарха Кирилла о том, чтобы отправить митрополита Илариона Донецкого на покой, вызвало бурю негодования среди иерархов УПЦ.

Уже несколько дней тема Донецкого митрополита - главная среди украинского епископата УПЦ. В созвонах или при личных встречах они обсуждают действия "братьев" с Севера, высказывая при этом самое жесткое осуждение происходящему беспределу по отношению к УПЦ со стороны РПЦ.

24 октрября 2024 года мы написали, что "судя по тому, что ПК убрал человека, который на Донбассе олицетворял собой УПЦ, реакция может быть самой неожиданной для РПЦ. И не только для РПЦ. Помните пословицу «не буди лихо, пока оно тихо»?".

И похоже, что очень плохая история с митрополитом Иларионом окончательно уничтожила аргументы тех украинских иерархов, которые пытались при помощи канонов объяснить невозможность резких решений относительно РПЦ.

Сейчас многие архиереи УПЦ готовы к самым решительным действиям.

И возможно, в скором времени эта готовность выльется во что-то материальное.

ЗАЯВЛЕНИЕ АРХИЕРЕЕВ
УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

относительно действий Синода Русской Православной Церкви в отношении епархий УПЦ, расположенных на временно оккупированных территориях Украины

24 октября 2024 года Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение освободить митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона от управления Донецкой епархией Украинской Православной Церкви и отправить его на покой. Ранее подобным образом были освобождены архиереи других епархий Украинской Православной Церкви на территориях, временно оккупированных Россией.

Эти решения были приняты в одностороннем порядке, без какого-либо согласования с Украинской Православной Церковью, которая является канонически самостоятельной согласно Томосу (Грамоте) Патриарха Алексия II от 27 октября 1990 года и подтверждено решением Собора Украинской Православной Церкви 27 мая 2022 года.

Мы, архиереи Украинской Православной Церкви, решительно осуждаем это решение, которое является антиканоническим, поскольку церковное право регламентирует канонические отношения между Православными Церквами.

Второй канон Второго Вселенского Собора подчеркивает необходимость уважать юрисдикционные границы, предостерегая от любых попыток одной Церкви взять под контроль территорию другой.

Восьмой канон Третьего Вселенского Собора прямо запрещает любому епископу вмешиваться в юрисдикцию другого епископа.

Кроме этого, это решение направлено на подрыв самостоятельности Украины и самого бытия Украинской Православной Церкви в тяжелых условиях военных действий на территории Украины. Ведь антиканоническое увольнение митрополита Илариона, украинца по происхождению, строителя Донецкой епархии, многолетнего архипастыря в Донецкой области и назначение на его место архиерея-россиянина свидетельствует именно о стремлении Москвы аннексировать каноническую территорию Украинской Православной Церкви с целью уничтожения ее самостоятельности и независимости.

Мы не согласны с таким решением, требуем его немедленной отмены, призываем к отказу от агрессивной церковной политики в отношении Украинской Православной Церкви и ее многострадальной паствы, к уважению границ канонической Украинской Православной Церкви, суверенитета и территориальной целостности Украины.

Архиереи Украинской Православной Церкви:

АГАФАНГЕЛ, Митрополит Одесский и Измаильский
АНАТОЛИЙ, Митрополит Полесский и Сарненский
АГАПИТ, Митрополит Могилев-Подольский и Шаргородский
АЛЕКСИЙ, Митрополит Балтский и Ананьевский
НИКОДИМ, Митрополит Житомирский и Новоград-Волынский
ВЛАДИМИР, Митрополит Владимир-Волынский и Ковельский
ЕВЛОГИЙ, Митрополит Сумской и Ахтырский
Феодор, Митрополит Мукачевский и Ужгородский
ВЛАДИМИР, Митрополит Каменский и Царичанский
ФИЛАРЕТ, Митрополит Львовский и Галицкий
НИКОЛАЙ, Митрополит Кременчугский и Лубенский
ВАРСОНОФИЙ, Митрополит Винницкий и Барский
АЛЕКСИЙ, Митрополит Вознесенский и Первомайский
БОГОЛЕП, Митрополит Александрийский и Светловодский
НАФАНАИЛ, Митрополит Волынский и Луцкий
ВИКТОР, Митрополит Хмельницкий и Староконстантиновский
ПАНТЕЛЕИМОН, Архиепископ Бучанский
АЛЕКСАНДР, Архиепископ Городницкий
ИОНА, Архиепископ Обуховский
ДИОДОР, Архиепископ Южненский
ВИКТОР, Архиепископ Арцизский
ИОАНН, Архиепископ Золотоношский
СЕРГИЙ, Архиепископ Болградский
ПИМЕН, Архиепископ Ровенский и Острожский
СПИРИДОН, Архиепископ Добропольский
НИКОДИМ, Архиепископ Любечский
КИРИЛ, Епископ Бышевский
ИАКОВ, Епископ Дрогобычский ИЛАРИЙ, Епископ Свалявский
АЛИПИЙ, Епископ Тарутинский АНАСТАСИЙ, Епископ Овидиопольский

СБОР ПОДПИСЕЙ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Что известно о заявлении архиереев УПЦ относительно вторжения руководства РПЦ на каноническую территорию УПЦ?

1. За день до появления документа мы писали, что многие архиереи УПЦ в данный момент готовы к самым решительным действиям, и это оказалось (в очередной раз) правдой.

2. Инициатором документа можно назввать митрополита Агафангела (косвенно), потому что мысль о том, что "надо что-то делать" высказывали и другие архиереи.

3. Блаженнейший знал о документе, но не стал его подписывать по совершенно правильным причинам:

а) он - Предстоятель Церкви и не может выступать в качестве одного из подписантов обращения к Синоду РПЦ;

б) существует определенная процедура, согласно которой Предстоятель Церкви может делать заявления или себя лично, либо от имени Церкви. Эта процедура включает (как минимум) синодальное одобрение.

4. Блаженнейший, как Предстоятель Церкви, не может просто обратиться к Синоду другой Церкви с осуждением действий этой Церкви и потом просто замолчать. Если он осуждает (это первый шаг), то должен еще и что-то предпринимать (это второй шаг). В данном случае, речь могла бы идти о разрыве евхаристического общения с РПЦ.

5. Именно по этой причине (отсутствие подписи БМО), обращение архиереев УПЦ к Синоду РПЦ можно считать предупреждением, и если, вдруг, в РПЦ кто-то решит, что 30 епископов - это "ни о чем" и продолжит делать с УПЦ все, что хочет, то потом может сильно пожалеть.

6. Подписали обращение (пока) только три десятка епископов, но среди них - 17 правящих. Это очень много. Больше, чем предполагалось в самом начале.

7. Подписали те архиереи, которые устали бояться и молчать, устали делать вид, что ничего не происходит. А главное - те, которые понимают, что каноны Церкви - это не дышло, и их нельзя применять по принципу "тут нравится", а "тут не нравится".

8. Можно не сомневаться, что количество подписантов будет расти. Причины, по которым некоторые архиереи еще не подписали документ, мы разглашать не будем).

Реакция РПЦ на заявление епископов УПЦ об отстранении митрополита Донецкого Илариона

По нашей информации, заявление архиереев УПЦ очень серьезно обеспокоило патриархию и лично патриарха Кирилла.

При этом, патриарха убеждают, что обращение подписало "всего" 30 архиереев (на данный момент 33), значит, ситуация в целом "контролируемая" и "ничего страшного не происходит", так как "обращение только еще раз показало кто есть кто".

В окружении ПК сейчас много тех, кто убеждает его в том, что потеря "всего" 30% епископата УПЦ - это "не страшно".

Также, есть люди, которые постепенно готовят почву к тому, что РПЦ неизбежно потеряет "часть УПЦ", а значит, все "идет как надо".

На самом деле, все далеко не так, как подсказывают ПК люди, толкающие его и Синод РПЦ на решительные действия против "подписантов" и УПЦ в целом.

У нас есть подозрение, что за спиной патриарха Кирилла есть группа людей, тесно сотрудничающая с властями и пытающаяся определять внешнюю политику РПЦ. Вероятно, эта группа уже договорилась о каких-то "уступках" украинскому правительству в случае мирных переговоров и окончания "сво".

Если это так, то в скором времени мы увидим те самые "решительные" действия Синода по деконструкции УПЦ - как буквально говорят в патриархии. Клевреты советники патриарха все время вдалбливают ему мысль, что субъектность УПЦ и ее чрезмерную свободу пора прекращать. И в этом смысле, письмо архиереев играет им на руку.

ПК убеждают, что народ в Украине спит и слышит слова "о великом господине нашем", а большинство епископата шепотом это повторяют.

Другими словами, патриарха почти убедили, что "как только - так сразу" все кинутся в его объятия и все будет как раньше.

Поэтому, в данный момент "ответка" патриархии в том, чтобы и дальше продвигать в массы тот нарратив, что УПЦ - это "часть РПЦ". Позже, этот нарратив перерастет в фактическое уничтожение самостоятельности УПЦ, дарованное покойным патриархом Алексием.

Однако, в патриархии плохо понимают то, что на самом деле происходит с УПЦ. Точно также, как в Кремле плохо понимали, что происходило с Украиной перед "сво".

Если сравнивать количество тех, кто поминает ПК и количество тех, кто подписал письмо - то цифра будет явно не в пользу ПК.

По нашей информации, ПК поминают не более 3-х епископов УПЦ (не на оккупированных территориях), и даже те, кого записывают в ряды его сторонников, давно от поминания отказались (тот же управделами).

Что же касается народа, то тут все еще хуже для патриархии, чем в случае с епископатом. Убедить подавляющее большинство народа в том, что УПЦ - это РПЦ, просто невозможно. Ни при каких обстоятельствах.

Поэтому, любые резкие решения РПЦ только вызовут дополнительную негативную реакцию со стороны епископата УПЦ и ускорят те автокефальные процессы, которые в данный момент наметились.

При чем, патриархия даже приблизительно не может спрогнозировать, куда именно, в сторону каких епархий, устремится "автокефальная лавина".

Рассчитывая потерять только 30% - они потеряют все. Ну, до той черты, за которой будут стоять танки.

Но, разве такую Церковь мечтает оставить после себя патриарх Кирилл?

В РПЦ включили антикриз в связи с заявлением епископов УПЦ - часть 1

Наконец-то в РПЦ отреагировали на обращение епископов УПЦ относительно устранения митрополита Илариона.

Сначала выступил В.Легойда со словами о том, что принимая решение об устранении владыки Илариона РПЦ руководствовалась постановлением Патриарха Тихона от 1920 года. Этот указ разрешал архиереям, отрезанным от священноначалия, создавать митрополичьи округа под руководством старейшего иерарха. Какое отношение этот указ имеет к ситуации с Донецкой епархией, Легойда не объяснил.

Однако отметим, что он подчеркнул заслуги митрополита Илариона и его труды на Донецкой кафедре указав, что они отмечены и в решении Синода РПЦ.

В общем и целом, официальная (пусть и промежуточная) реакция РПЦ на заявление епископов УПЦ показывает, что в Чистом форсировать события и ухудшать и без того сложное положение не хотят - действуют острожно и максимально взвешенно.

В РПЦ включили антикриз в связи с заявлением епископов УПЦ - часть 2

Тем более странным оказалось второе выступление представителя РПЦ по данному вопросу, которое резко контрастирует с заявлением Легойды.

Речь идет о видео, записанного Юрой Максимовым.

Во-первых, он вылил несколько ведер помоев на владыку Илариона.

Во-вторых, наговорил столько нелепиц и несуразностей, что нас очень удивляет отсутствие реакции патриархии на его деятельность в ютубе.

Начнем с того, что по словам Максимова, епископы УПЦ не имеют права обвинять кого-то в нарушение канонов, так как сами их нарушили.

Опустим тот факт, что этот аргумент Максимова из области "сам дурак". Тут важно другое: Максимов даже не пытается оспорить тот факт, что РПЦ нарушила каноны. Он просто говорит, что "мы имеем право нарушать, потому что вы тоже нарушили".

Странная логика, согласитесь.

Дальше, в своем видео Максимов подчеркнул, что обращение подписало меньшинство епископата УПЦ. Вероятно, эта мысль должна "успокоить" функционеров из патриархии и лично патриарха Кирилла.

Но вы вообще понимаете, что такое 33 епископа из 100? Это очень много. Потому что в Церкви логика цифр несколько другая, чем в голове у Максимова: даже голос ОДНОГО епископа может быть больше голосов всех остальных епископов, вместе взятых (вспомните Марка Эфесского).

Максимов пытается представить дело так, что "подписанты" - это именно те, кто стоит за Собором в Феофании. Но, проблема в том, что за Феофанией стояли все, в том числе Блаженнейший. А значит, говорить, что в УПЦ существует группа из "всего лишь" 30 "автокефалистов" - это показывать свою полную неосведомленность о происходящем.

Аргумент, который приводит Максимов, что м. Илариона сняли из-за военных действий (такой же аргумент привел Легойда) смешон до истерики.

Во-первых, боевые действия на Донбассе идут с 2014 года.

Во-вторых, современные средства связи позволяют коммуницировать даже с Марсом.

В-третьих, именно руководство РПЦ за время "сво" и незадолго перед ней НИ РАЗУ даже не попыталось выйти на связь с руководством УПЦ!

Другими словами, РПЦ, называя себя Церковью-матерью, просто наплевала на своих чад в Украине, что дает нам полное право требовать своей самостоятельности, а не право РПЦ распоряжаться нашими епархиями и архиереями.

Напомним, что именно по причине утраты коммуникации между Москвой и Константинополем, РПЦ потребовала себе автокефалию.

Кроме того, видео Максимова многие архиереи в Украине уже восприняли как угрозу со стороны РПЦ.

Дело в том, что у нас считают, что Максимов - это неофициальный голос патриархии, который озвучивает темники из Чистого переулка. А раз в Чистом считают, что архиереев, подписавших обращение, ждет суд, то останавливаться в движении в сторону автокефалии не имеет смысла - надо идти до конца.

Другими словами, Юра Максимов оказал очередную медвежью услугу руководству РПЦ:

а) показав его в невыгодном свете ("мы нарушили каноны, потому что вы нарушили")

б) показав его неадекватным (из-за угроз церковного суда)

в) подталкивая епископат УПЦ в объятия к Фанару (нам уже рассказывают, что среди епископов УПЦ обсуждается возможность обращения к патриарху Варфоломею, как к последней инстанции - и именно после слов Максимова о том, что епископы УПЦ могут обращаться за судом только к патриарху Кириллу).

И последнее.

Руководство РПЦ может как угодно осторожничать, проверять каждое свое слово, взвешивать свои шаги, а потом вылезет Максимов - и все превратится в цирк.

Христос, напомним, запрещал демонам проповедовать о Себе. Просто потому, что понимал: о нас судят не только по тому, кто на нас нападает, но и по тому, кто нас защищает.

Что известно о выступлении митрополита Виктора Хмельницкого на телемарафоне?

Вчера вечером митрополит Хмельницкий Виктор (Коцаба) был приглашен на интервью во время всукраинского телемарафона "Єдині новини". Формальная причина - заявление епископов УПЦ относительно решения Синода РПЦ о смещении митрополита Илариона Донецкого.

1. Иерарха УПЦ пригласили те, кто еще совсем недавно, если и говорил об УПЦ, то только с приставкой "фсб".

2. Весь семиминутный разговор был выдержан в максимально уважительном тоне.

3. Ведущий не назвал митрополита Виктора иерархом УПЦ МП (как они это делают на протяжении последних нескольких лет), не задал ни одного провокационного вопроса, не пытался показать свое негативное отношение к собеседнику.

4. Ведущий подчеркнул, что священники УПЦ, которые сейчас на временно-оккупированных территориях - это "украинские священники", и дал понять, что не считает их ни врагами, ни коллаборантами. Что, конечно же, выбивается из общей многолетней политики государства.

5. Отметим также, что во время интервью не было разделения на тех, кто подписал обращение относительно митрополита Илариона, и на тех, кто его не подписал. В частности, не был задан вопрос о том, почему обращение не подписал Митрополит Онуфрий.

Что все это означает?

1. Если учесть, что телемарафон существует на бюджетные средства, то приглашение в его эфир иерарха УПЦ было однозначно согласовано с Офисом Президента.

2. Таким образом, ОП демонстрирует УПЦ, что в каком-то смысле "лед тронулся" и власть готова к диалогу.

3. При этом, приглашение иерарха УПЦ в эфир, который посмотрели несколько сотен тысяч украинцев, может быть демонстрацией того, что в ОП не считают всех представителей УПЦ коллаборантами.

4. Сам факт эфира с представителем УПЦ - это еще и легкий недовольный взгляд в сторону ПЦУ. В том смысле, что руководству ПЦУ показали, что монополия думенковцев на освещение церковных тем и проблем - не такая незыблемая, как об этом думают в Златоверхом.

5. Эфир с митрополитом Виктором - это сигнал из Офиса Президента в адрес Зори и Думенко о том, что их агрессия (во всех смыслах) - всех задолбала. Если эти персонажи не попробуют поменять тон, то, вполне возможно, поменяют их.

Другими словами, после заявления части иерархов УПЦ относительно митрополита Илариона, мы допускаем возможность "потепления" со стороны ОП в отношениях с руководством УПЦ.

С другой стороны, мы бы очень не советовали епископату УПЦ "почивать на лаврах". Потому что, тактику кнута и пряника никто не отменял.

P.S. Чем больше будут "газовать" в Чистом по поводу обращения, тем больше эту ситуацию будут использовать на Банковой. Другими словами, такие персонажи как Максимов, в данный момент работают на автокефалию УПЦ.

Капеллан из ПЦУ считает, что убивать врагов - не грех.

Вчера в эфире телемарафона
капеллан ПЦУ говорит, что главный вопрос, который волнует военных на передовой - не грех ли убивать врага?

Он отвечает, что у них (у капелланов ПЦУ) даже такое слово как "убийство" не употребляется.

Потому что, украинский военный в рамках закона "уничтожает личный состав врага".

Поэтому, говорит капеллан ПЦУ, "каждый из них (солдат ВСУ) не может чувствовать вину".

ПЦУ - это идеологический придаток государтва (точно та кже, как РПЦ в России).

Когда Церковь становится таким придатком? Когда светское смешивается с евангельским, а Церковь используют для того, чтобы земные интересы и цели поставить выше Небесных.

То, что солдаты ВСУ не нарушают закон государственный, еще не значит, что они не нарушают Закон Божий.

И задача Церкви - все время напоминать им об этом.

Когда же "священник" занимается тем, чтобы уничтожить "чувство вины" от убийства других людей - то он представляет собой того, кто противоположен Христу.

⚡️Патриарх Кирилл заявил, что Христос не осуждал смертную казнь

«Смертная казнь присутствовала на протяжении всей человеческой истории. Господь Иисус Христос смертную казнь не осуждал, хотя Сам незаслуженно претерпел смертную казнь».

Он добавил, что "Церковь никогда смертной казни не осуждала, если смертная казнь осуществлялась по закону, но, конечно, нигде она смертную казнь и не приветствовала».

А это 👆свидетельство того, что РПЦ - идеологический придаток государства.

Кроме того, аргументация патриарха Кирилла (о том, что Христос не осуждал смертную казнь), крайне слабая.

Ведь, Христос не осуждал и гомосексуалистов, трансгенедров, наркоманов и квадроберов. Так и что с того?