Перевод бизнеса — основание для субсидиарной ответственности


Сегодня разберём еще одно основание для привлечения к субсидиарной ответственности.

Вы не найдете прямое упоминание о таком основании в Законе о банкротстве. Но суды выработали подход, по которому перевод бизнеса может стать причиной взыскания долгов организации с её управленцев.



В чём суть этого основания субсидиарки?

Если у организации возникли финансовые трудности, то у её управленцев есть две правомерные стратегии поведения:

1️⃣ постараться вывести организацию из кризиса
либо
2️⃣ не копить новые долги и пустить имущество организации на равномерное погашение долгов перед кредиторами.

Но «предприимчивые» коммерсанты могут не захотеть отпустить добро организации. Они могут перекинуть активы организации-должника на новую фирму-клон, а старую организацию «похоронить» с долгами (бросить или ликвидировать через банкротство).

Под «активами организации» здесь понимаются не только имущество — заводы, газеты и пароходы, но и то, что обеспечивает сам бизнес: действующие контракты, работники и даже имя, на которое приходят клиенты.

Сама по себе организация — это оболочка бизнеса, её форма. По умолчанию организация сама отвечает по своим долгам.
Но если форма использована для того, чтобы не платить по долгам, то правило «долги организации — это только её долги, которые просто спишутся в банкротстве» перестаёт работать.

Если суд признает, что управленцы вместо того, чтобы преодолеть кризис перевели добро организации на двойника должника — такую же организацию — то появляется риск нести ответственность по долгам должника.



Какие признаки перевода бизнеса учитывают суды?

Суды видят, что реализована схема с двойником организации должника, когда есть следующие признаки:
🧩 должник и его клон имеют одинаковые или сходные названия;
🧩 обе организации занимаются одной и той же деятельностью;
🧩 обеими организациями управляют одни и те же люди;
🧩 обе организации имеют один и тот же адрес регистрации, адрес места фактической деятельности, адрес в сети «Интернет»;
🧩 в обеих организациях числятся одни и те же работники.

Это открытый перечень признаков. Необязательно наличие всех из них. В каждом случае оценивается совокупность признаков, с помощью которых можно установить, что создана именно компания-клон.



Кто может нести ответственность за перевод бизнеса?

Управленцы, которые придумали и реализовали план «Оставим кредиторов ни с чем» + сама организация-двойник.



Что должен доказать в суде заявитель требования?

Заявитель должен доказать следующую цепочку действий:

🔗 у организации-должника возникли долги;

🔗 руководители и/или собственники бизнеса организации-должника вместо того, чтобы искать возможности погасить долги, создали новую организацию и перевели на неё работников, контрагентов и другие активы старой организации. Этот перевод произошел безвозмездно или на нерыночных условиях;

🔗 организация-должник осталась ни с чем или её добра недостаточно для того, чтобы расплатиться с кредиторами.



Как отбиться ответчику?

Разорвать любое из звеньев указанной выше цепи и доказать, что:
✂️ перевод бизнеса был нужен не для того, чтобы «кинуть» кредиторов, а для других целей;
✂️ у организации не было долгов во время перевода бизнеса;
✂️ перевод бизнеса был на рыночных условиях;
✂️ перевод бизнеса не привёл к банкротству организации.



На что будет смотреть суд?

Ключевой момент — это цель перевода бизнеса. Сам по себе перевод бизнеса ничего не нарушает. Но если он сделан с целью избежать оплаты долгов организации — то инициаторы и выгодоприобретатели таких действий разделят эти долги вместе с должником.



По сегодняшней теме кратко всё.

Всем продуктивной короткой трудовой недели и содержательных выходных.

Обновляемый список базовых статьей блога по ссылке — https://t.me/chupr_subsidiator/32

На связи!

Сегодня расскажу про, пожалуй, самый сложный и кропотливый способ доказать, что банкротство организации — это дело рук её руководителей. Касается он в большей степени банкротств предприятий, бизнес которых можно разбить на несколько этапов от получения продукта до его сбыта.

Речь пойдёт про ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА НА РИСКОВЫЕ И БЕЗРИСКОВЫЕ ЧАСТИ

Как и в предыдущем случае про перевод бизнеса, в законе вы не найдёте упоминание про такое основание ответственности. Это плод творчества налогового органа и Верховного Суда РФ, который активно приживается на практике.



В чём суть этого основания?

Организация — это лишь оболочка бизнеса. Бизнес может существовать вообще без всяких организаций. А может состоять из группы организаций, у каждого участника которой будет своя роль.
Например, одна организация будет производить товар, а вторая его продавать. Или одна будет производить один товар, вторая — другой, а третья продавать оба товара под общей маркой.

Бизнес — это риск. Выстрелишь или прогоришь — покажут время, твои способности, а порой случай.

Риск можно снизить. Есть законные варианты, а есть те, благодаря которым возникают новые риски — отвечать по долгам бизнеса личным имуществом.

Одна из неправомерных схем снижения риска ведения бизнеса с помощью группы организаций выглядит следующим образом:

🔗 Организация 1 — держатель активов — на неё оформлено основное добро группы организаций, то есть то, с помощью чего на свет появляется продукт, который продаёт группа. Эта организация может вообще не иметь дел с клиентами бизнеса. Её задача — дать попользоваться имуществом организации 2.

🔗 Организация 2 — центр убытков — вершина айсберга, то что видят кредиторы. Она пользуется имуществом Организации 1, оставляет себе только ту выручку, которая позволяет покрыть расходы. Остальное что заработала она отдаёт Организации 3. Задача Организации 2 — копить долги бизнеса перед кредиторами.

🔗 Организация 3 — центр прибыли — она получает все выгоды от работы группы. Некий кошелёк бизнеса. Такая организация «снимает сливочки» от деятельности Организации 2. Делает она это через сделки на нерыночных условиях или сделки, которые есть только на бумагах. Её задача — получать прибыль от бизнеса по такой схеме и не нести риски.

Как нетрудно догадаться, слабое звено — это Организация 2.

Внешне такая организация может выглядеть живее всех живых: иметь огромные обороты и даже некоторые активы. Но если начать разбираться, то станет понято, что эти активы, чаще всего, нельзя превратить в реальные деньги, за счет которых можно было бы погасить требования кредиторов. Но кредиторы узнают об этом только в банкротстве.

Именно Организация 2 в конце концов оказывается в банкротстве. Её роль в группе передаётся новой организации, которую за 10 тыс. ₽ создадут собственники бизнеса. И дальше по кругу.

Первую и третью роли из описанных выше может выполнять одна и та же организация. Каждую роль могут выполнять сразу несколько организаций. Вместо производства товара может быть оказание услуг.

Суть одна — такая система позволяет, как в старом афоризме, передать кредиторам «пиджак», предварительно забрав оттуда «бумажник».

Продолжение поста ниже

Начало поста выше


Что должен доказать заявитель требования по этому основанию ответственности?

Никакие презумпции-предположения, которые упростили бы доказывание того, что причина банкротства — это дробление бизнеса на рисковую и безрисковую части — здесь не работают.

Для того, чтобы кредитору получить хоть что-то, нужно по крупицам воссоздать картину деятельности бизнеса и указать суду на признаки описанной выше схемы:

🧩 что была группа компаний, которая представляла собой единый бизнес;
🧩 что эти компании реализовывали общий план, позволяющий оставить кредиторов ни с чем;
🧩 что этот план обогащал всех, кроме организации-должника и её кредиторов;
🧩 что после того, как долги организации достигли критической массы, эта часть бизнеса переведена на другую организацию.

Ключевое доказательство по такому спору — банковские выписки о движении денег по счетам не только должника, но и центра прибыли (Организации 3). Добиться их получения — это уже полдела.



Кто может быть ответчиком по такому требованию?

В зоне риска:
1️⃣ тот, кто числился в реестре организаций руководителем должника;
2️⃣ тот, кто получил выгоды от того, что организация-должник жила по указанной схеме (например, Организации 1 и 3);
3️⃣ тот, кто фактически контролировал деятельность всего бизнеса.



Как могут отбиваться ответчики?

Ответчики по такому требованию должны доказать, что должник получил всё, что должен был получить. Что все сделки были на рыночных условиях. Что банкротство должника связано с другими причинами.




По своему опыту могу сказать, что это очень запутанные, продолжительные, но интересные споры.

Работа по спору не замыкается на одном юристе: зачастую необходима разъяснительная бригада из бухгалтера, а также специалиста из той сферы бизнеса, которой занимался должник.

По таким спорам я стараюсь визуально представлять суду схемы ведения бизнеса — наглядно показывать, в чем заключаются нарушения, чего лишился должник и кто в этом виноват.


————————

Число подписчиков канала стало более 200!

Рад приветствовать всех присоединившихся. Спасибо за ваше внимание!

Обновляемый список базовых статей блога по ссылке — https://t.me/chupr_subsidiator/32

На связи!

Мы с вами разобрали большую тему — первое основание для привлечения руководителей и собственников бизнеса к ответственности по долгам организаций.

Вот перечень постов с самыми популярными способам доказать, что банкротство организации — это дело рук её руководителей:

📌 сделки, которые меняют судьбу организации;

📌 отсутствие документов организации;

📌 задолженность за налоговое правонарушение;

📌 перевод бизнеса на другую организацию;

📌 дробление бизнеса на рисковые и безрисковые части.


Для закрепления темы — мем моего авторства

Сегодня начнём разбор второго основания —

НЕПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ


В абсолютном большинстве случаев, дело о банкротстве организации начинается с заявления её кредиторов. Если организация должна вам более 300 000 ₽, она не вернула этот долг в течение 3 месяцев с момента как должна была вернуть и есть решение суда о взыскании долга, то у вас есть возможность обанкротить организацию.

Сами организации редко подают заявления о собственном банкротстве (статистика говорит о 7-9%).

У руководителя организации есть право подать заявление о банкротстве подконтрольной ему компании, если он предчувствует, что скоро будет жалкое экономическое состояние.
За (не)использование этого права никакой ответственности нет.

Но есть ситуации, когда подать заявление о признании организации банкротом становится не правом, а обязанностью руководителя.


Когда руководитель должен подать заявление о признании организации банкротом?

В законе описаны конкретные ситуации, когда возникает обязанность. Ключевое из них — у должника возникают проблемы с оплатой долгов из-за отсутствия денег или другого имущества, которое можно быстро превратить в деньги.

В такой ситуации хороший руководитель должен выбрать одну из двух стратегий:

1️⃣ спасать компанию — иметь план, который реально позволяет рассчитывать на преодоление кризиса в разумный срок;
либо
2️⃣ подавать заявление о банкротстве организации.

Выбор зависит от конкретной ситуации, в которой находится организация, от перспектив её дальнейшей работы.

Если впоследствии компания окажется в банкротстве, то суд будет выяснять, насколько разумным был риск, на который пошёл директор, продолжая работу компании.

Если суд установит, что руководитель пропустил момент, когда спасать уже по большому счёту было нечего и не подал заявление о банкротстве, то придётся отвечать по части долгов организации.


Почему руководить несёт ответственность за неподачу заявления о банкротстве организации?

Если руководитель подаёт в суд заявление о банкротстве его организации, всем становится понятно — у организации проблемы и нужно десять раз подумать, прежде чем отдавать ей деньги.

Если заявления нет, проблемы есть, но директор об этом молчит — получается, что кредиторов обманывают.

Субсидиарка за неподачу заявления о признании должника банкротом — это ответственность за обман кредиторов, которые вступили в отношения с полумертвой организацией.



В следующих постах я подробнее расскажу про два ключевых понятия, без которых не обходится почти каждый спор о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании организации банкротом:

💫 что такое объективное банкротство и как его определить;

💫 что такое экономически обоснованный план и как он помогает отбиться от субсидиарки.


Базовые статьи блога по ссылке — https://t.me/chupr_subsidiator/32

На связи!