Честный Юрист
14 subscribers
120 photos
29 videos
354 links
Александр Зорин
Download Telegram
ВС обобщил практику по спорам о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-obobshchil-praktiku-po-sporam-o-pereplanirovke-pereustroystve-i-rekonstruktsii-pomeshcheniy/

Особое внимание обращено на необходимость получения согласия всех собственников многоквартирного дома, если перепланировкой затрагивается общее имущество дома
Туристка отсудила миллион рублей у туроператора из-за травмы на курорте. Женщина отдыхала в Сочи, но за 2 дня до конца отпуска попала в ДТП. Выходя с территории отеля, она столкнулась с человеком на гироскутере и получила травму позвоночника. Страховая оплатила туристке сопровождение врача и билет домой. Но как только женщина восстановилась, отправилась в суд. По ее словам, территория отеля была обнесена глухим забором, а калитка при открытии полностью перекрывала тротуар. То есть из-за такой конструкции женщина не видела дорогу и пострадала. В итоге суд встал на ее сторону, посчитав что ТО организовал «небезопасный» тур в отель. Подробнее написали на ТурДоме.

@tourdom
Тайна пароля, шантаж от хакеров и оборот биткоинов: практика ВС по киберпреступлениям
https://www.rapsinews.ru/publications/20240111/309533148.html

Допустимо ли не сообщать следователю пароль от телефона или планшета и как трактовать такое поведение, каковы нюансы квалификации вымогательства через электронную почту, как влияет на наказание использование фигурантом мессенджеров − РАПСИ вспоминает наиболее любопытные разъяснения Верховного суда РФ в 2023 году о рассмотрении уголовных дел с цифровым элементом.
ВС обязал учитывать "ковидный мораторий" по делам о долгах за ЖКУ
https://www.rapsinews.ru/publications/20240112/309536090.html

Верховный суд РФ рассмотрел спор управляющей компании и жителей Оренбурга о взыскании долга по содержанию жилого помещения.
Forwarded from Коммерсантъ
🗳 35 лет назад, 26 марта 1989 года в Советском Союзе прошли выборы народных депутатов, которые принято называть первыми частично свободными выборами в отечественной истории. Вторые «частично свободные» выборы прошли через год после этого — в марте 1990 года своих народных депутатов избрала Россия.

В июне 1991 года в России впервые был избран президент; вскоре после этого, задолго до истечения полномочий избранных союзных депутатов, Советский Союз перестал существовать. Следующие общенациональные выборы прошли уже в 1993 году, в новой стране, и были, как считается, свободными уже не частично.

🔗 «Ъ» напоминает, какой электоральный опыт предшествовал частично свободному волеизъявлению, как оно проходило и к чему привело.

@kommersant
Forwarded from Якеменко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔴Сегодняшнее Утро Z.

🔴С Александром Зориным, адвокатом, кандидатом юридических наук обсуждаем миграционное законодательство.
Зорькин: правовое положение ИИ не должно поколебать человеческую идентичность
https://www.rapsinews.ru/digital_law_publication/20240627/310044815.html

Традиционно, РАПСИ публикует полный текст лекции председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина на Петербургском международном юридическом форуме.
Forwarded from Новости ВС РФ
⚖️ ВС РФ напомнил о правиле "закончил бизнес – убери за собой"
https://www.garant.ru/news/1735855/

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого кредитор исключенной из ЕГРЮЛ организации требовал привлечь к субсидиарной ответственности ее единственного участника и директора. Взыскатель ссылался на то, что ответчик, выступая в отношении должника в качестве контролирующего лица, действовал недобросовестно, - фактически бросил организацию, не рассчитавшись с долгами и не обеспечив ее ликвидацию в установленном законом порядке (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

Арбитражные суды трех инстанций не согласились с доводами взыскателя. Суды пришли к выводу, что наличие у организации непогашенной задолженности на момент исключения из ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о вине ее руководителя. Кроме того, суды указали на упущение со стороны самого кредитора, который не отследил факт предстоящего исключения должника из реестра и не воспользовался правом на подачу возражений в рамках этой процедуры.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы взыскателя ВС РФ признал его требование обоснованным (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 27 июня 2024 г. № 305-ЭС24-809).

Верховный Суд РФ согласился с тем, что наличие у исключенной из ЕГРЮЛ организации непогашенных долгов само по себе не является прямым доказательством недобросовестности контролирующих ее лиц. Вместе с тем Суд напомнил, что применительно к этому вопросу действует ряд презумпций, одна из которых заключается в том, что контролирующее лицо, не представившее в рамках спора с кредитором разумного обоснования подобной ситуации, признается виновным в причинении ему убытков.

Это связано с тем, что закон, предоставляя каждому право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе через участие в хозяйственных обществах, в то же время обязывает в случае прекращения деятельности юридического лица ликвидировать его в установленном порядке, гарантирующем права кредиторов. Как указал ВС РФ, правопорядок не поощряет "брошенный бизнес", а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой".

В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и удовлетворил требование кредитора.
ВС: реальное количество наркотика исчисляется без учета "носителя"
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240716/310101313.html

При рассмотрении уголовных дел о распространении и хранении наркотиков реальное количество запрещенного вещества должно исчисляться без учета «носителя», на котором оно было обнаружено.
Forwarded from ФПА РФ
🗞 СМИ: Кассационный суд обязал нижестоящие инстанции прислушиваться к доводам защиты

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своем свежем обзоре судебной практики указал, что нижестоящие инстанции должны тщательно изучать доводы защиты. В качестве примера приведено конкретное дело, где решение апелляционной инстанции было отменено как раз из-за того, что суд недостаточно внимательно изучил аргументы защиты.

🗣️ Cоветник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн обращает внимание, что в УПК законодатель предусмотрел обязанность судов рассматривать каждый довод стороны обвинения и защиты и в достаточной степени конкретизации и мотивировки обосновывать свои выводы.

«Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2005 г. дал подробные разъяснения по вопросу о том, как судам необходимо работать с доводами и аргументами сторон. В свою очередь, выводы суда также могут быть проверены вышестоящими судами на предмет их соответствия доказательствам, требованиям обоснованности и мотивированности», – говорит Евгений Рубинштейн

– Рассматриваемое постановление является лишь частным проявлением указанного выше разъяснения. Между тем оно ярко демонстрирует, что до настоящего времени суды зачастую либо вообще игнорируют доводы защиты, либо аргументируют настолько произвольно, что порой сравнимо с софистикой или откровенным введением в заблуждение читателя судебного акта.


По его словам, существующего нормативного регулирования и разъяснений высших судебных органов достаточно для того, чтобы улучшить качество подготовки и изложения судебных актов и, как следствие, сделать правосудие более справедливым.

По его словам, в идеале требуется отмена любого судебного акта, в котором нет достаточного обоснования хотя бы по одному из доводов стороны вне зависимости от значимости аргумента.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нюансы определения момента, с которого признанный судом недействующим НПА не применяется в деле
https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-opredeleniya-momenta-s-kotorogo-priznannyy-sudom-nedeystvuyushchim-npa-ne-primenyaetsya-v-dele/

13 ноября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС23-5502 по делу № А55-16185/2021, в котором разъяснил, с какого момента нормативный правовой акт, противоречащий акту большей юридической силы, не применяется в деле о расчете платы за аренду публичного земельного участка.

Верховный Суд указал, что для административного истца, который добился признания нормативного правового акта недействующим, следует сделать исключение и не применять такой акт при рассмотрении спора вне зависимости от того, с какого момента он был признан недействующим.

Один из экспертов «АГ» выразил надежду, что после этого определения суды будут более продуманно определять даты, с которых решения тех или иных органов будут признаны недействующими, а ВС более не придется отступать от общего правила. Другой считает, что справедливость данного судебного акта бесспорна, но с точки зрения применения закона он открывает широкое поле для дискуссии. Третья полагает, что подход Верховного Суда благоприятно повлияет на позицию арендаторов государственных земельных участков, которые в целях защиты своих интересов решат оспорить нормативный порядок начисления аренды.
Forwarded from ФПА РФ
КС РФ пояснил, что, определяя разумность таких издержек, суд учитывает стоимость аналогичных услуг, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.


Как сообщает «АГ» @advgazeta , 28 января Конституционный Суд вынес Определение № 127-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК РФ, а также п. 6 и 7 ст. 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» Закона об адвокатуре.

🗣️ Одна из адвокатов отметила, что законодательством исчерпывающим образом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, а также установлены правила финансовой дисциплины для адвокатов, обусловливающие необходимость представления в суд тех или иных документов для подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя. Другой посчитал, что аргументация заявителя не учитывает сложившуюся судебную практику.

🔖Подробнее — на сайте ФПА.

😎 Подписывайтесь на канал.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.
​​Привлечение лица к субсидиарной ответственности до рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер обосновывает их необходимость

В рамках обособленного спора о привлечении Зиновьева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении Зиновьева И.В. в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 14 354 425,41 руб., находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Позиция суда округа:

📌 в рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер подано управляющим после вынесения судом первой инстанции определения о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. При этом, вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2023 установлена недобросовестность ответчика, направленность его действий на умышленное сокрытие документов и, в конечном итоге, на сокрытие имущества должника, что исключило возможность выявления источников формирования конкурсной массы.

Судебные акты отменены, заявление удовлетворено частично. Постановление АС МО от 17.04.24 по делу № А40-116446/2021.

👉🏼 Субсидиарная ответственность
КС не увидел неопределенности в порядке возмещения потребителю убытков с учетом износа имущества
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-vozmeshcheniya-potrebitelyu-ubytkov-s-uchetom-iznosa-imushchestva/

14 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2618-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 15 «Возмещение убытков», п. 1 ст. 547 «Ответственность по договору энергоснабжения» ГК РФ и ст. 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК РФ, на основании которых суд взыскал неполную стоимость утраченных бытовых приборов.

Суд указал, что энергопринимающие устройства, как правило, находятся в эксплуатации в течение определенного времени и к моменту причинения вреда энергоснабжающей организацией могут не обладать изначальными товарными характеристиками, что снижает их текущую стоимость.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что из определения не следует однозначный запрет на возмещение реального ущерба в размере стоимости новой вещи: КС призвал определять необходимый размер ущерба исходя из обстоятельств конкретных дел, а также обычаев, которые существуют в обороте применительно к тем или иным вещам. По мнению другой, Конституционный Суд верно указал, что нормы о возмещении убытков не должны приводить к возникновению на стороне заявителя неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью утраченной бытовой техники, которая на момент аварии была в эксплуатации более 10 лет, и стоимостью новой. Третий пояснил, что КС последовательно указывает на необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности и баланса между желанием потерпевшего восстановить свое нарушенное право, с одной стороны, и нежеланием причинителя вреда нести ответственность за случаи ухудшения состояния имущества, которое не связано с его действиями, с другой стороны.