Привет!
Я — Чернов Алексей, начинающий главный инженер проекта (ГИП).
Прошёл уже немалый путь в проектировании, и логичный шаг в моей карьере — идти дальше.
Этот блог — своего рода личный дневник.
Из всех направлений, что я пробовал, проектирование в строительстве зацепило меня больше всего.
Иногда просто хочется остановиться и зафиксировать:
что чувствуешь, почему злишься, где ошибся, а где гордишься результатом.
Так и появился этот блог — как форма личной рефлексии через профессиональную призму.
---
Темы, о которых здесь будет:
• повседневность ГИПа и проектировщика — реальные кейсы, ошибки, решения;
• эмоции и выгорание, и как с ними справляться;
• внутренний конфликт между «перфекционизмом» и «сроками»;
• размышления о качестве проектирования;
• иногда — бытовые истории.
---
Рубрики:
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии, мотивации, ошибках.
🏗 #Из_практики — реальные ситуации из работы.
🔧 #Перфекционизм — как он помогает и мешает.
☕️ #Личное — вне работы.
---
Не знаю, во что это выльется.
Может, просто способ выговориться.
А может — место, где другие коллеги из профессии узнают себя.
---
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
Я — Чернов Алексей, начинающий главный инженер проекта (ГИП).
Прошёл уже немалый путь в проектировании, и логичный шаг в моей карьере — идти дальше.
Этот блог — своего рода личный дневник.
Из всех направлений, что я пробовал, проектирование в строительстве зацепило меня больше всего.
Иногда просто хочется остановиться и зафиксировать:
что чувствуешь, почему злишься, где ошибся, а где гордишься результатом.
Так и появился этот блог — как форма личной рефлексии через профессиональную призму.
---
Темы, о которых здесь будет:
• повседневность ГИПа и проектировщика — реальные кейсы, ошибки, решения;
• эмоции и выгорание, и как с ними справляться;
• внутренний конфликт между «перфекционизмом» и «сроками»;
• размышления о качестве проектирования;
• иногда — бытовые истории.
---
Рубрики:
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии, мотивации, ошибках.
🏗 #Из_практики — реальные ситуации из работы.
🔧 #Перфекционизм — как он помогает и мешает.
☕️ #Личное — вне работы.
---
Не знаю, во что это выльется.
Может, просто способ выговориться.
А может — место, где другие коллеги из профессии узнают себя.
---
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
👍3
Два мира
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
В проектировании существуют два мира.
Первый — где хорошее ТЗ значит подробное ТЗ. Отсутствие деталей — тревожный знак.
Второй — где «сырое» задание без конкретики считается нормой.
Мир первый.
Это «отличники»: без ТЗ работать и проектировать не берутся. Часто это крупные девелоперы или компании, которые проектируют для себя. Инженеры действуют системно: понятно, когда выдавать задания смежникам, как согласовывать решения, к какому результату идти. Сюда же отнесу конструкторов оборудования под заказ — производство не стартует без чертежей, процесс отлажен. Этот мир искренне не понимает, как можно проектировать «по ощущениям». Их девиз простой: «Без внятного ТЗ — результат ХЗ». Они редко «вытягивают» из заказчика задачу — ждут, пока её сформулируют. В их логике всё просто: нервы спокойные, заказчики адекватные, процесс прозрачный.
Мир второй.
Тут всё иначе. Договора подписывают часто без ТЗ и со слов заказчика: «тут здание простое, ничего сложного», а если и есть ТЗ то там половина пунктов - "*Уточнить при проектировании*" и общие фразы для полноты. Работа стартует «со слов заказчика», а ТЗ пишет сам проектировщик. Дальше это превращается в цепочку корректировок в ТЗ со стороны заказчика, добавление новых исходных данных, уменьшение сроков, стройку часто начать до экспертизы. При этом команду подгоняют со стороны руководства (по большей части догнать строителей и выдать техническое решение до выдачи самого раздела). Здесь важны выдержка и эмоциональная устойчивость исполнителей.
И у компанией на это есть свои аргументы:
1. Деньги. Выбирают заказчиков которые платят пусть даже они дебилы, но дебила с деньгами которые платят. И к сожалению очень много заказчиков ничего не понижающие в стройке но хотят что-то построить и у них деньги на это есть.
2. Горизонт. Организациям нужно зацепить на "крючок" таких заказчиков на перспективу долгосрочного сотрудничества. И часто в начале отношений с ними под них часто стелются и делают то что они попросят. В последующих проектах нарастают доп. соглашения за всякие дополнения и корректировки. И выкатывают доп время или доп деньги или все сразу, а зависит это от политики управления и ситуации.
3. Конкуренция. У проектировщиков кто сговорчивые и клиенториентированные у них преимущество на рынке. И к таким обращались несколько раз после работы с другими "несговорчивыми" проектировщиками из "первого мира".
───────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
В проектировании существуют два мира.
Первый — где хорошее ТЗ значит подробное ТЗ. Отсутствие деталей — тревожный знак.
Второй — где «сырое» задание без конкретики считается нормой.
Мир первый.
Это «отличники»: без ТЗ работать и проектировать не берутся. Часто это крупные девелоперы или компании, которые проектируют для себя. Инженеры действуют системно: понятно, когда выдавать задания смежникам, как согласовывать решения, к какому результату идти. Сюда же отнесу конструкторов оборудования под заказ — производство не стартует без чертежей, процесс отлажен. Этот мир искренне не понимает, как можно проектировать «по ощущениям». Их девиз простой: «Без внятного ТЗ — результат ХЗ». Они редко «вытягивают» из заказчика задачу — ждут, пока её сформулируют. В их логике всё просто: нервы спокойные, заказчики адекватные, процесс прозрачный.
Мир второй.
Тут всё иначе. Договора подписывают часто без ТЗ и со слов заказчика: «тут здание простое, ничего сложного», а если и есть ТЗ то там половина пунктов - "*Уточнить при проектировании*" и общие фразы для полноты. Работа стартует «со слов заказчика», а ТЗ пишет сам проектировщик. Дальше это превращается в цепочку корректировок в ТЗ со стороны заказчика, добавление новых исходных данных, уменьшение сроков, стройку часто начать до экспертизы. При этом команду подгоняют со стороны руководства (по большей части догнать строителей и выдать техническое решение до выдачи самого раздела). Здесь важны выдержка и эмоциональная устойчивость исполнителей.
И у компанией на это есть свои аргументы:
1. Деньги. Выбирают заказчиков которые платят пусть даже они дебилы, но дебила с деньгами которые платят. И к сожалению очень много заказчиков ничего не понижающие в стройке но хотят что-то построить и у них деньги на это есть.
2. Горизонт. Организациям нужно зацепить на "крючок" таких заказчиков на перспективу долгосрочного сотрудничества. И часто в начале отношений с ними под них часто стелются и делают то что они попросят. В последующих проектах нарастают доп. соглашения за всякие дополнения и корректировки. И выкатывают доп время или доп деньги или все сразу, а зависит это от политики управления и ситуации.
3. Конкуренция. У проектировщиков кто сговорчивые и клиенториентированные у них преимущество на рынке. И к таким обращались несколько раз после работы с другими "несговорчивыми" проектировщиками из "первого мира".
───────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
👍2
ГИП между чертежом и политикой
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
На позиции ГИПа очень много всего. И это не только про нагрузку — это про то, сколько разнонаправленных задач сходится в одной точке. У ГИПа часто много:
1. Ответственности без власти.
Отвечаешь за всё, но формально никем не управляешь. Отделы, подрядчики, экспертиза — независимы, а крайний один. Ты держишь проект, но не можешь приказать — только уговаривать, аргументировать, маневрировать.
2. Коммуникаций.
90% времени — не инженерия, а разговоры и согласования: звонки, письма, протоколы, совещания. Переводишь язык инженеров на язык заказчика и обратно, сглаживаешь углы, ловишь смысл между строк.
3. Срочности.
Всё «вчера». Даже если ты сделал правильно, кто-то опоздал — виноват ГИП. Учишься лавировать между скоростью и качеством и жить с тем, что идеально не будет.
4. Бумаг.
Проект живёт в документах: письма, замечания, протоколы, акты, предписания — целый параллельный мир. Со временем перестаёшь читать их как тексты и начинаешь видеть в них траектории ответственности.
5. Контекста.
В голове одновременно техника, экономика, психология, графики, риски. Ты не лучший специалист в каждой области, но единственный, кто видит картину целиком. Платят, по-хорошему, не за знание норм, а за умение не дать всему развалиться.
6. Политики.
Проект — поле интересов. У заказчика — сроки, у подрядчика — прибыль, у инженеров — идеал, у ГИПа — баланс. Согласовываешь не только чертежи, но и характеры: где-то уступить, где-то держать оборону, где-то промолчать. Кто не понимает, что проектирование — это политика, долго не задерживается.
7. Экономики.
Ты вроде не экономист, но бюджет становится твоей новой инженерной системой. Решения мало обосновать технически — их нужно защитить финансово. И вот ты уже не столько проектируешь, сколько считаешь: где можно оптимизировать, где нельзя экономить. Иногда надо защищать дороже, но правильно. Иногда — признать, что «правильно» не потянут. Это про баланс между технически и финансово возможным.
8. Писем, где переводят стрелки.
Официальная переписка — отдельный жанр. Письма становятся не только про технические решения но и про чтобы переложить ответсвенность. Каждое письмо — игра на выживание: сказать достаточно, чтобы защититься, и не слишком, чтобы не подставить коллег. Вырабатывается стиль «юридической поэзии»: всё верно, ни к чему не прицепишься. В какой-то момент замечаешь, что пишешь уже не про проект, а про ответственность.
9. Подводных камней.
То, чего нет в ТЗ, обязательно вылезет на стройке. Ошибки в исходных данных, несостыковки смежников, изменения «по просьбе заказчика» — рано или поздно лягут на ГИПа. Ты не всегда виноват, но почти всегда ответственный. Учишься не искать виновных, а выбираться дальше.
Итог.
Ты держишь в голове десятки мелочей. Когда всё работает — никто не замечает. Когда рушится — вспоминают ГИПа. Это работа, где нельзя «отключиться»: даже когда всё сделано, кажется, что где-то ещё не дожали. Если вынести одно слово — баланс. Между людьми, сроками, решениями — и собой.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
На позиции ГИПа очень много всего. И это не только про нагрузку — это про то, сколько разнонаправленных задач сходится в одной точке. У ГИПа часто много:
1. Ответственности без власти.
Отвечаешь за всё, но формально никем не управляешь. Отделы, подрядчики, экспертиза — независимы, а крайний один. Ты держишь проект, но не можешь приказать — только уговаривать, аргументировать, маневрировать.
2. Коммуникаций.
90% времени — не инженерия, а разговоры и согласования: звонки, письма, протоколы, совещания. Переводишь язык инженеров на язык заказчика и обратно, сглаживаешь углы, ловишь смысл между строк.
3. Срочности.
Всё «вчера». Даже если ты сделал правильно, кто-то опоздал — виноват ГИП. Учишься лавировать между скоростью и качеством и жить с тем, что идеально не будет.
4. Бумаг.
Проект живёт в документах: письма, замечания, протоколы, акты, предписания — целый параллельный мир. Со временем перестаёшь читать их как тексты и начинаешь видеть в них траектории ответственности.
5. Контекста.
В голове одновременно техника, экономика, психология, графики, риски. Ты не лучший специалист в каждой области, но единственный, кто видит картину целиком. Платят, по-хорошему, не за знание норм, а за умение не дать всему развалиться.
6. Политики.
Проект — поле интересов. У заказчика — сроки, у подрядчика — прибыль, у инженеров — идеал, у ГИПа — баланс. Согласовываешь не только чертежи, но и характеры: где-то уступить, где-то держать оборону, где-то промолчать. Кто не понимает, что проектирование — это политика, долго не задерживается.
7. Экономики.
Ты вроде не экономист, но бюджет становится твоей новой инженерной системой. Решения мало обосновать технически — их нужно защитить финансово. И вот ты уже не столько проектируешь, сколько считаешь: где можно оптимизировать, где нельзя экономить. Иногда надо защищать дороже, но правильно. Иногда — признать, что «правильно» не потянут. Это про баланс между технически и финансово возможным.
8. Писем, где переводят стрелки.
Официальная переписка — отдельный жанр. Письма становятся не только про технические решения но и про чтобы переложить ответсвенность. Каждое письмо — игра на выживание: сказать достаточно, чтобы защититься, и не слишком, чтобы не подставить коллег. Вырабатывается стиль «юридической поэзии»: всё верно, ни к чему не прицепишься. В какой-то момент замечаешь, что пишешь уже не про проект, а про ответственность.
9. Подводных камней.
То, чего нет в ТЗ, обязательно вылезет на стройке. Ошибки в исходных данных, несостыковки смежников, изменения «по просьбе заказчика» — рано или поздно лягут на ГИПа. Ты не всегда виноват, но почти всегда ответственный. Учишься не искать виновных, а выбираться дальше.
Итог.
Ты держишь в голове десятки мелочей. Когда всё работает — никто не замечает. Когда рушится — вспоминают ГИПа. Это работа, где нельзя «отключиться»: даже когда всё сделано, кажется, что где-то ещё не дожали. Если вынести одно слово — баланс. Между людьми, сроками, решениями — и собой.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
👍2
Конечный продукт
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
В нашей сфере продают полуфабрикат: чертежи вместо готового решения. Но выживет тот, кто доведёт идею до финального продукта (по которому можно построить).
- Почему текущая модель устарела?
1. Узкий рынок. Проект покупают только те, кто строит, или те, кому нужен «проект в стол» для экспертизы и узаконивания "нелегальной" постройки.
2. Разрыв между проектом и рынком. Мы продаём бумагу, а не результат. Конечный пользователь (собственник) остаётся вне цепочки.
3. Низкое качество. Проектировщик почти не отвечает за чертёж, который потом «строители допилят по месту». Когда же отвечаешь за готовое здание, решения становятся строже и профессиональнее.
- Почему это критично сейчас?
Рынок сжимается, конкуренция растёт, рентабельность падает, клиенты экономят. В таких условиях побеждает не тот, кто чертит быстрее, а тот, кто предлагает конечную ценность — продукт.
Проектные компании, остающиеся поставщиками чертежей, становятся взаимозаменяемыми.
- Какой выход?
Два реалистичных пути:
1. Design-build с партнёрами
Единая ответственность за проект и строительство. Совместная ответственность, единый результат.
2. Собственный девелопмент малых объектов
Проектировщик сам превращает идею в готовое здание — пусть небольшое, но своё.
Главный тренд: от проекта к воплощению
Нацеленность на конечный результат — это переход от «продажи бумаги» к созданию продукта, который решает задачу клиента.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5 и YandexGPT (Алиса Про), модель 5.1 Pro).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
В нашей сфере продают полуфабрикат: чертежи вместо готового решения. Но выживет тот, кто доведёт идею до финального продукта (по которому можно построить).
- Почему текущая модель устарела?
1. Узкий рынок. Проект покупают только те, кто строит, или те, кому нужен «проект в стол» для экспертизы и узаконивания "нелегальной" постройки.
2. Разрыв между проектом и рынком. Мы продаём бумагу, а не результат. Конечный пользователь (собственник) остаётся вне цепочки.
3. Низкое качество. Проектировщик почти не отвечает за чертёж, который потом «строители допилят по месту». Когда же отвечаешь за готовое здание, решения становятся строже и профессиональнее.
- Почему это критично сейчас?
Рынок сжимается, конкуренция растёт, рентабельность падает, клиенты экономят. В таких условиях побеждает не тот, кто чертит быстрее, а тот, кто предлагает конечную ценность — продукт.
Проектные компании, остающиеся поставщиками чертежей, становятся взаимозаменяемыми.
- Какой выход?
Два реалистичных пути:
1. Design-build с партнёрами
Единая ответственность за проект и строительство. Совместная ответственность, единый результат.
2. Собственный девелопмент малых объектов
Проектировщик сам превращает идею в готовое здание — пусть небольшое, но своё.
Главный тренд: от проекта к воплощению
Нацеленность на конечный результат — это переход от «продажи бумаги» к созданию продукта, который решает задачу клиента.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5 и YandexGPT (Алиса Про), модель 5.1 Pro).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
👍6
Просто сделай по ТЗ
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
🔧 #Перфекционизм
-Сделай по ТЗ
-Тут не по нормам
-Просто сделай как в ТЗ
-Сделал
-Исправь замечания экспертизы!
Чаще всего, что меня раздражает в проектировании это отсутствие нормального задания на проектирование (ЗнП) и технического задания (ТЗ), включая частные (ЧТЗ).
Во-первых, ТЗ не является основанием для проектирования.
Согласно Постановлению Правительства РФ №87, пункт 10 подпункт «а»:
Во-вторых, ТЗ — это часть исходных данных.
Тот же пункт 10, подпункт «б»:
В третьих, исходные данные должен формировать и предоставлять заказчик, а не проектировщик. И вот тут начинается боль.
Но на практике от заказчика приходит «какая-то фигня», которую нельзя даже принять в работу.
Тогда ТЗ пишут сами проектировщики каждый в своей области проектирования (в лучшем случае). Но чаще всего это один человеком — помощник ГИПа, ГИП или РП, который физически не может знать всё.
Результат — неполное, противоречивое задание.
Потом заказчик удивляется принятым решениям, начинаются споры, крики, эмоции и переписка на десятки писем. Все злые, время горит, а проект не движется. Это отнимает много времени сил и энергии.
Что с этим делать?
Я бы предложил:
- Проводить независимую экспертизу задания на проектирование — с итоговым заключением и утверждением документа.
- Оценивать ТЗ на полноту, корректность и соответствие нормативам а не просто «наличие текста».
- Убирать расплывчатые формулировки вроде «определить проектом» — они снимают ответственность с заказчика и перекладывают её на проектировщика.
Для примера:
Профессионалы в области противоаварийную защиту (ПАЗ) говорят что хорошее ЧТЗ на ПАЗ должно быть не меньше 70 страниц А4 с 12–14 шрифтом.
И это не бюрократия, а попытка заранее проговорить всё, что потом не станет причиной хаоса.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
🧠 #Рефлексия — мысли о профессии
🔧 #Перфекционизм
-Сделай по ТЗ
-Тут не по нормам
-Просто сделай как в ТЗ
-Сделал
-Исправь замечания экспертизы!
Чаще всего, что меня раздражает в проектировании это отсутствие нормального задания на проектирование (ЗнП) и технического задания (ТЗ), включая частные (ЧТЗ).
Во-первых, ТЗ не является основанием для проектирования.
Согласно Постановлению Правительства РФ №87, пункт 10 подпункт «а»:
«а) реквизиты одного из следующих документов, на основании которого принято решение о подготовке проектной документации:
…
решение застройщика».
Во-вторых, ТЗ — это часть исходных данных.
Тот же пункт 10, подпункт «б»:
«б) исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов:
задание на проектирование — в случае подготовки проектной документации на основании договора
…».
В третьих, исходные данные должен формировать и предоставлять заказчик, а не проектировщик. И вот тут начинается боль.
Но на практике от заказчика приходит «какая-то фигня», которую нельзя даже принять в работу.
Тогда ТЗ пишут сами проектировщики каждый в своей области проектирования (в лучшем случае). Но чаще всего это один человеком — помощник ГИПа, ГИП или РП, который физически не может знать всё.
Результат — неполное, противоречивое задание.
Потом заказчик удивляется принятым решениям, начинаются споры, крики, эмоции и переписка на десятки писем. Все злые, время горит, а проект не движется. Это отнимает много времени сил и энергии.
Что с этим делать?
Я бы предложил:
- Проводить независимую экспертизу задания на проектирование — с итоговым заключением и утверждением документа.
- Оценивать ТЗ на полноту, корректность и соответствие нормативам а не просто «наличие текста».
- Убирать расплывчатые формулировки вроде «определить проектом» — они снимают ответственность с заказчика и перекладывают её на проектировщика.
Для примера:
Профессионалы в области противоаварийную защиту (ПАЗ) говорят что хорошее ЧТЗ на ПАЗ должно быть не меньше 70 страниц А4 с 12–14 шрифтом.
И это не бюрократия, а попытка заранее проговорить всё, что потом не станет причиной хаоса.
────────────────────
🧩 Примечание автора:
Использование искусственного интеллекта в профессиональной деятельности — не зазорно.
Для меня это такой же инструмент, как AutoCAD, Revit или Excel.
Материал подготовлен с использованием технологий искусственного интеллекта (ChatGPT, модель GPT-5).
Все выводы и интерпретации отражают личную профессиональную позицию.
────────────────────
👍5