Кое-что о конкурентных преимуществах
Мы в Палиндроме ищем сейчас редактора ко мне в контент-бюро. Чтобы попасть на собеседование, нужно классно заполнить вот эту форму:
https://forms.gle/swzNGcKHDfPTnmat5
Вопросы в форме составлены таким образом, чтобы рассказать мне о кандидате всё самое важное. Как человек думает, что он уже сделал, как он формулирует, как подходит к задачам.
И знаете, какой вопрос обычно оказывается самым сложным? Не тот, где надо рассказать о релевантном опыте. И не тот, где надо смоделировать разные рабочие ситуации и написать, как вы будете себя вести. И даже не про процессы.
Самый сложный вопрос звучит так:
Пришлите ссылки на 3 своих лучших текста/проекта.
Пожалуйста, не присылайте в качестве примеров интервью.
В чем же проблема? Да в том, что некоторые кандидаты:
— Присылают две ссылки.
— Присылают пять ссылок.
— Присылают ссылку на свой сайт, где собраны вообще все работы.
— Присылают ссылки, которые не открываются.
— Присылают ссылки на интервью.
— Присылают ссылки исключительно на англоязычные тексты.
— Не присылают ничего.
— Пишут что-то вроде: «Я уже дал_а ссылки в ответе на предыдущий вопрос».
Вы скажете: «Настя Олеговна! Ну что ты придираешься? Какая разница, сколько ссылок тебе прислали». А я вам объясню.
Этот простенький вопрос нужен не только для того, чтобы я посмотрела портфолио кандидата.
Ответ на него сообщит мне море бесценной информации:
— Как человек выполняет инструкции. (Надо прислать три ссылки, ровно три, не больше и не меньше).
— Насколько человек внимателен. (В тексте специально оговорено, что интервью показывать не надо).
— Насколько он педантичен и щепетилен. (Проверил ли перед отправкой, что всё корректно открывается).
— Заботится ли человек о времени и удобстве своего собеседника. (А собеседнику в лице меня будет неудобно возвращаться к предыдущему вопросу и вычленять ссылки оттуда. Или, например, переходить на личную страницу кандидата и думать: «Блин, в портфолио столько работ, а мне нужно три лучших, на какие же кликать?»).
— Как у человека с логикой. (В вакансии ничего не сказано про знание английского. Значит, работа будет с русскоязычными текстами. Значит, мне надо посмотреть, как кандидат пишет и редактирует тексты именно на русском языке).
Если человек невнимательно прочитал, перепутал, не проверил, посчитал неважным — значит, он и в работе будет забивать, путать и упускать. Именно такой вывод делают все эйчары и все потенциальные руководители.
Поэтому, милые, пожалуйста. Если вы сейчас ищете работу — неважно кем и куда — перечитайте 100 раз, как именно надо откликнуться на вакансию.
Если там написано «Пришлите CV по такому-то адресу», не надо писать в Телеграм. Если там просят прислать пять ссылок, не стоит слать три или семь. Если указано: «Отправьте рассказ о себе почтовым голубем в голубом конверте», — отправляйтесь на поиски голубя и конверта. И никакой отсебятины, никакой самодеятельности. Умение делать то, о чём вас просят, — мощнейшее конкурентное преимущество. Вы даже не представляете, насколько выгодно это может выделить вас среди других кандидатов.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
Мы в Палиндроме ищем сейчас редактора ко мне в контент-бюро. Чтобы попасть на собеседование, нужно классно заполнить вот эту форму:
https://forms.gle/swzNGcKHDfPTnmat5
Вопросы в форме составлены таким образом, чтобы рассказать мне о кандидате всё самое важное. Как человек думает, что он уже сделал, как он формулирует, как подходит к задачам.
И знаете, какой вопрос обычно оказывается самым сложным? Не тот, где надо рассказать о релевантном опыте. И не тот, где надо смоделировать разные рабочие ситуации и написать, как вы будете себя вести. И даже не про процессы.
Самый сложный вопрос звучит так:
Пришлите ссылки на 3 своих лучших текста/проекта.
Пожалуйста, не присылайте в качестве примеров интервью.
В чем же проблема? Да в том, что некоторые кандидаты:
— Присылают две ссылки.
— Присылают пять ссылок.
— Присылают ссылку на свой сайт, где собраны вообще все работы.
— Присылают ссылки, которые не открываются.
— Присылают ссылки на интервью.
— Присылают ссылки исключительно на англоязычные тексты.
— Не присылают ничего.
— Пишут что-то вроде: «Я уже дал_а ссылки в ответе на предыдущий вопрос».
Вы скажете: «Настя Олеговна! Ну что ты придираешься? Какая разница, сколько ссылок тебе прислали». А я вам объясню.
Этот простенький вопрос нужен не только для того, чтобы я посмотрела портфолио кандидата.
Ответ на него сообщит мне море бесценной информации:
— Как человек выполняет инструкции. (Надо прислать три ссылки, ровно три, не больше и не меньше).
— Насколько человек внимателен. (В тексте специально оговорено, что интервью показывать не надо).
— Насколько он педантичен и щепетилен. (Проверил ли перед отправкой, что всё корректно открывается).
— Заботится ли человек о времени и удобстве своего собеседника. (А собеседнику в лице меня будет неудобно возвращаться к предыдущему вопросу и вычленять ссылки оттуда. Или, например, переходить на личную страницу кандидата и думать: «Блин, в портфолио столько работ, а мне нужно три лучших, на какие же кликать?»).
— Как у человека с логикой. (В вакансии ничего не сказано про знание английского. Значит, работа будет с русскоязычными текстами. Значит, мне надо посмотреть, как кандидат пишет и редактирует тексты именно на русском языке).
Если человек невнимательно прочитал, перепутал, не проверил, посчитал неважным — значит, он и в работе будет забивать, путать и упускать. Именно такой вывод делают все эйчары и все потенциальные руководители.
Поэтому, милые, пожалуйста. Если вы сейчас ищете работу — неважно кем и куда — перечитайте 100 раз, как именно надо откликнуться на вакансию.
Если там написано «Пришлите CV по такому-то адресу», не надо писать в Телеграм. Если там просят прислать пять ссылок, не стоит слать три или семь. Если указано: «Отправьте рассказ о себе почтовым голубем в голубом конверте», — отправляйтесь на поиски голубя и конверта. И никакой отсебятины, никакой самодеятельности. Умение делать то, о чём вас просят, — мощнейшее конкурентное преимущество. Вы даже не представляете, насколько выгодно это может выделить вас среди других кандидатов.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
Google Docs
Редактор в «Палиндром»
Привет! Мы — «Палиндром»: https://palindrome.media. Делаем бренд-медиа и контент для классных компаний. Мы расширяемся и ищем ещё одного редактора в контент-бюро.
Что делать: помогать главреду контент-бюро Насте Зубаревой выпускать клиентские публикации.…
Что делать: помогать главреду контент-бюро Насте Зубаревой выпускать клиентские публикации.…
Как жить, если эти мерзкие людишки вокруг вас неидеальны
А вам всё равно с некоторыми из них работать, сосуществовать или трахаться
Часть первая, про профессиональную дилемму
Серия постов как будто бы про белые польта, а на самом деле — наоборот. Начнём с некоторой профессиональной дилеммы.
Вот приходят любимые коллеги и приносят задачку. Но не такую задачку, которую лично тебе надо сделать от и до. А такую, знаете, в высокой степени готовности, завтра выпускать. И конкретно от тебя требуется, условно, финальная вычитка.
А ты смотришь, что получилось, и понимаешь: нет. Нууу нееееет. Эти люди опять не посоветовались с тобой на старте и в итоге сделали не так и не то. Это всё не сработает, а если сработает, то результат будет такой себе. А тебя же учили, что главное — результат.
И есть два варианта:
1. Встать в красивой позе в центре комнаты и громко объявить, что все не правы, всё это надо снести и отстроить заново. Щаз ты всех научишь, как.
2. Сделать ровно то, что тебя попросили, и отпустить всех с миром.
И если ты типа профессионал, то логично биться до последнего, пока не получится хорошо. Но это только в теории. Потому что на практике:
— Времени на радикальные доработки нет.
— Твой разнос обидел коллег и обесценил их работу. И в долгосрочных отношениях это обязательно выйдет тебе боком.
(Даже если это был не разнос, а мягонькие замечания. Люди только что думали, что финал близок, и задачка вот-вот закроется, а тут им сообщают, что всё плохо и надо начинать с начала).
— А ещё ты можешь ошибаться. Да-да. То, что есть сейчас, вполне норм, уйми уже свой перфекционизм ебучий.
Ответ, когда биться, а когда — забить, я нашла для себя вообще в другой сфере. Эта стратегия идёт у меня под кодовым названием «Секрет счастливых романтических отношений». Внезапно? Но то отдельная большая телега, и я прокачу её завтра.
P. S. Да, Настя Олеговна вернулась.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
#чтобычто
А вам всё равно с некоторыми из них работать, сосуществовать или трахаться
Часть первая, про профессиональную дилемму
Серия постов как будто бы про белые польта, а на самом деле — наоборот. Начнём с некоторой профессиональной дилеммы.
Вот приходят любимые коллеги и приносят задачку. Но не такую задачку, которую лично тебе надо сделать от и до. А такую, знаете, в высокой степени готовности, завтра выпускать. И конкретно от тебя требуется, условно, финальная вычитка.
А ты смотришь, что получилось, и понимаешь: нет. Нууу нееееет. Эти люди опять не посоветовались с тобой на старте и в итоге сделали не так и не то. Это всё не сработает, а если сработает, то результат будет такой себе. А тебя же учили, что главное — результат.
И есть два варианта:
1. Встать в красивой позе в центре комнаты и громко объявить, что все не правы, всё это надо снести и отстроить заново. Щаз ты всех научишь, как.
2. Сделать ровно то, что тебя попросили, и отпустить всех с миром.
И если ты типа профессионал, то логично биться до последнего, пока не получится хорошо. Но это только в теории. Потому что на практике:
— Времени на радикальные доработки нет.
— Твой разнос обидел коллег и обесценил их работу. И в долгосрочных отношениях это обязательно выйдет тебе боком.
(Даже если это был не разнос, а мягонькие замечания. Люди только что думали, что финал близок, и задачка вот-вот закроется, а тут им сообщают, что всё плохо и надо начинать с начала).
— А ещё ты можешь ошибаться. Да-да. То, что есть сейчас, вполне норм, уйми уже свой перфекционизм ебучий.
Ответ, когда биться, а когда — забить, я нашла для себя вообще в другой сфере. Эта стратегия идёт у меня под кодовым названием «Секрет счастливых романтических отношений». Внезапно? Но то отдельная большая телега, и я прокачу её завтра.
P. S. Да, Настя Олеговна вернулась.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
#чтобычто
Как жить, если эти мерзкие людишки вокруг вас неидеальны
А вам всё равно с некоторыми из них работать, сосуществовать или трахаться
Часть вторая, про секрет счастливых романтических отношений
Секрет счастливых романтических отношений довольно прост — при условии, что все друг друга любят и дрессируют кукуху. И звучит он так:
Идите на все возможные уступки и компромиссы в мелочах, но стойте до последнего в вопросах, которые являются для вас принципиальными.
О чём речь? О вещах, явлениях и процессах, которые по-настоящему для вас важны. На которых базируется ваша личность. Без чего вы не вы, а так — редукция человека.
Короче, про всё то, без чего вас невозможно представить, еще труднее — понять.
В каком углу должны лежать носки, с какого конца выдавливать зубную пасту и кто моет посуду — чаще всего, всё это мелочи. Они не стоят ни споров, ни времени, ни выеденного яйца.
(Кстати, правильный ответ — посудомойка).
Нет ничего зазорного в том, чтобы просто взять и сделать, как хочет ваш партнёр, если ему по каким-то причинам это Очень (!) Важно. Да, это может внести некоторые корректировки в вашу действительность. Но ведь фундаментальную картину мира не пошатнёт. А для вашего любимого человека это важно, помните?
Но представим, что фундаментальной штукой для вас являются прогулки в парке каждое воскресенье с 15 до 17 часов. Это неприкосновенное время, когда вы восстанавливаетесь, думаете о жизни и вообще вспоминаете, кто вы есть. И вот незадача — партнёр просит (или, нидайбоже, требует), чтобы вы гуляли не в воскресенье, а в субботу. Или не с трех до пяти, а с девяти до десяти. Или не в парке, а по гипермаркету. Или всё сразу. Вот тут должно врубаться священное право на нет. Без вариантов.
На практике же чаще происходит перевертыш. Люди поступаются тем, что имеет непосредственное отношение к структуре их личности, но почему-то непреклонны в вопросе, куда складывать носки. Хотя, как это — «почему-то». Известно, почему. Если ты отчекрыжил кусок от собственной самости ради того, чтобы быть с кем-то, уж в носочном вопросе точно будешь стоять до конца. Цена и так слишком велика, чтобы еще и носки.
Но если вы сохранили для себя главное, то носки, посуда и тюбики с зубной пастой не будут иметь никакого значения.
Вы спросите: «Настя Олеговна! Всё понятно, но какое отношение это имеет к профессиональной дилемме из прошлого поста?». А я вам расскажу. Но завтра.
P. S. А что же делать, если у вас случилось непримиримое столкновение по тому-самому-принципиальному-вопросу? Идти смотреть шестую серию второго сезона сериала «Хороший доктор». Там за нас уже всё придумали.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
#чтобычто
А вам всё равно с некоторыми из них работать, сосуществовать или трахаться
Часть вторая, про секрет счастливых романтических отношений
Секрет счастливых романтических отношений довольно прост — при условии, что все друг друга любят и дрессируют кукуху. И звучит он так:
Идите на все возможные уступки и компромиссы в мелочах, но стойте до последнего в вопросах, которые являются для вас принципиальными.
О чём речь? О вещах, явлениях и процессах, которые по-настоящему для вас важны. На которых базируется ваша личность. Без чего вы не вы, а так — редукция человека.
Короче, про всё то, без чего вас невозможно представить, еще труднее — понять.
В каком углу должны лежать носки, с какого конца выдавливать зубную пасту и кто моет посуду — чаще всего, всё это мелочи. Они не стоят ни споров, ни времени, ни выеденного яйца.
(Кстати, правильный ответ — посудомойка).
Нет ничего зазорного в том, чтобы просто взять и сделать, как хочет ваш партнёр, если ему по каким-то причинам это Очень (!) Важно. Да, это может внести некоторые корректировки в вашу действительность. Но ведь фундаментальную картину мира не пошатнёт. А для вашего любимого человека это важно, помните?
Но представим, что фундаментальной штукой для вас являются прогулки в парке каждое воскресенье с 15 до 17 часов. Это неприкосновенное время, когда вы восстанавливаетесь, думаете о жизни и вообще вспоминаете, кто вы есть. И вот незадача — партнёр просит (или, нидайбоже, требует), чтобы вы гуляли не в воскресенье, а в субботу. Или не с трех до пяти, а с девяти до десяти. Или не в парке, а по гипермаркету. Или всё сразу. Вот тут должно врубаться священное право на нет. Без вариантов.
На практике же чаще происходит перевертыш. Люди поступаются тем, что имеет непосредственное отношение к структуре их личности, но почему-то непреклонны в вопросе, куда складывать носки. Хотя, как это — «почему-то». Известно, почему. Если ты отчекрыжил кусок от собственной самости ради того, чтобы быть с кем-то, уж в носочном вопросе точно будешь стоять до конца. Цена и так слишком велика, чтобы еще и носки.
Но если вы сохранили для себя главное, то носки, посуда и тюбики с зубной пастой не будут иметь никакого значения.
Вы спросите: «Настя Олеговна! Всё понятно, но какое отношение это имеет к профессиональной дилемме из прошлого поста?». А я вам расскажу. Но завтра.
P. S. А что же делать, если у вас случилось непримиримое столкновение по тому-самому-принципиальному-вопросу? Идти смотреть шестую серию второго сезона сериала «Хороший доктор». Там за нас уже всё придумали.
#инструкции_для_лапочных
#человек_с_которым_приятно_иметь_дело
#чтобычто