«Долгая загрузка» кажется мелочью, но это одна из самых частых причин потери конверсии. 🔽
🔥3❤🔥1
В начале года полезно посмотреть, что не работает
Замечаю одно и то же: цели формулируются, а проблемы остаются нетронутыми. В продукте. В работе. В карьере. В жизни.
Прошлый год дал мне несколько неприятно честных наблюдений:
• часть задач создаёт ощущение занятости, но не двигает ни результат, ни ощущение прогресса;
• некоторые решения выглядят «правильно», но на деле усложняют путь - пользователю или самому себе;
• фокус уезжает в новые идеи, планы и обещания, пока базовые вещи так и остаются недоделанными.
В этом году мой фокус не на «больше», а на «точнее»:
• меньше параллельных инициатив;
• больше внимания к реальным узким местам - в продукте и в голове;
• решения, которые упрощают жизнь, а не создают ощущение «я молодец».
Цели появятся позже. Сначала честный взгляд на то, что уже есть и почему оно не работает.
Замечаю одно и то же: цели формулируются, а проблемы остаются нетронутыми. В продукте. В работе. В карьере. В жизни.
Прошлый год дал мне несколько неприятно честных наблюдений:
• часть задач создаёт ощущение занятости, но не двигает ни результат, ни ощущение прогресса;
• некоторые решения выглядят «правильно», но на деле усложняют путь - пользователю или самому себе;
• фокус уезжает в новые идеи, планы и обещания, пока базовые вещи так и остаются недоделанными.
В этом году мой фокус не на «больше», а на «точнее»:
• меньше параллельных инициатив;
• больше внимания к реальным узким местам - в продукте и в голове;
• решения, которые упрощают жизнь, а не создают ощущение «я молодец».
Цели появятся позже. Сначала честный взгляд на то, что уже есть и почему оно не работает.
👍3❤1
Как быстро проверить визуальный дизайн
Визуальный дизайн - первое, что видит пользователь.
Но чаще его принимают по принципу: «нравится / не нравится».
Вот 3 простых теста, которые показывают, работает ли дизайн
1. 5-секундный тест
Покажи макет/страницу целевой аудитории ровно 5 секунд и сразу спроси:
• Что это за продукт?
• Для кого он?
• Что здесь самое важное?
Если ответы расплывчатые, противоречивые или люди вообще не понимают — визуальная иерархия и коммуникация не работают.
2. Тест первого клика
Дай конкретную задачу:
«Ты хочешь сделать X / найти Y / купить Z. С чего начнёшь?»
Смотри, куда человек кликает первым.
Это показывает, куда реально ведёт визуальная иерархия, а не то, что команда себе нарисовала в голове.
3. Тест предпочтения
Покажи сразу два варианта одному и тому же человеку и спроси:
«Какой из них тебе больше нравится и почему?»
Если большинство устойчиво выбирает один вариант и объяснения похожи («более понятный», «выглядит надёжнее», «глаз цепляется за главное») - значит, визуальный сигнал действительно работает.
Визуальный дизайн - первое, что видит пользователь.
Но чаще его принимают по принципу: «нравится / не нравится».
Вот 3 простых теста, которые показывают, работает ли дизайн
1. 5-секундный тест
Покажи макет/страницу целевой аудитории ровно 5 секунд и сразу спроси:
• Что это за продукт?
• Для кого он?
• Что здесь самое важное?
Если ответы расплывчатые, противоречивые или люди вообще не понимают — визуальная иерархия и коммуникация не работают.
2. Тест первого клика
Дай конкретную задачу:
«Ты хочешь сделать X / найти Y / купить Z. С чего начнёшь?»
Смотри, куда человек кликает первым.
Это показывает, куда реально ведёт визуальная иерархия, а не то, что команда себе нарисовала в голове.
3. Тест предпочтения
Покажи сразу два варианта одному и тому же человеку и спроси:
«Какой из них тебе больше нравится и почему?»
Если большинство устойчиво выбирает один вариант и объяснения похожи («более понятный», «выглядит надёжнее», «глаз цепляется за главное») - значит, визуальный сигнал действительно работает.
🔥3❤2💯1
Последнее время активно использую ИИ в проектах и заметил одну вещь. Многие говорят, что ИИ сокращает работу с часов до минут. Это правда... но только наполовину.
Он действительно создаёт первый вариант за секунды. Но первый вариант — это ещё не результат.
Раньше: придумать → сделать → поправить
Теперь: придумать → сгенерировать → проверить → отобрать → доработать
Шагов не стало меньше. Просто один из них стал почти «бесплатным».
Поэтому скорость создания выросла, а скорость принятия решений — нет.
Чем выше требования к качеству, тем меньше времени экономит ИИ. Он всё чаще предлагает не правильное решение, а очень убедительное «почти правильное».
Главный навык в работе с ИИ — это не генерация. Это умение быстро понять, где результат хороший, а где он просто похож на хороший.
Он действительно создаёт первый вариант за секунды. Но первый вариант — это ещё не результат.
Раньше: придумать → сделать → поправить
Теперь: придумать → сгенерировать → проверить → отобрать → доработать
Шагов не стало меньше. Просто один из них стал почти «бесплатным».
Поэтому скорость создания выросла, а скорость принятия решений — нет.
Чем выше требования к качеству, тем меньше времени экономит ИИ. Он всё чаще предлагает не правильное решение, а очень убедительное «почти правильное».
Главный навык в работе с ИИ — это не генерация. Это умение быстро понять, где результат хороший, а где он просто похож на хороший.
🔥3👍1
Хочу запустить новый формат.
Вместо отдельных постов про UX предлагаю вместе создать продукт — от первого запроса заказчика до первого запуска. Буду честно показывать, где ИИ ускоряет работу, а где решение всё ещё остаётся за человеком.
Кейс вымышленный, но реалистичный.
Есть лунная станция «Союз-54». Доставка снабжения туда стоит в разы дороже земной логистики, поэтому многое приходится производить на месте. Капитан станции Юрий приходит с типичным запросом любого заказчика — списком из 30 функций: снабжение, теплицы, обмен ресурсами, отчётность, уведомления…
Но список функций — это ещё не продукт. Моя задача — понять, какую проблему мы на самом деле решаем, определить, с чего начать, а уже потом постепенно развивать продукт.
Для начала я просто отдал весь список ИИ без приоритетов. Результат — черновой интерфейс всего за два запроса. До хорошего UX ещё далеко, но работать уже можно.
→ Прототип
Как думаете, стоит ли вообще начинать проект с такого черновика от ИИ?
Вместо отдельных постов про UX предлагаю вместе создать продукт — от первого запроса заказчика до первого запуска. Буду честно показывать, где ИИ ускоряет работу, а где решение всё ещё остаётся за человеком.
Кейс вымышленный, но реалистичный.
Есть лунная станция «Союз-54». Доставка снабжения туда стоит в разы дороже земной логистики, поэтому многое приходится производить на месте. Капитан станции Юрий приходит с типичным запросом любого заказчика — списком из 30 функций: снабжение, теплицы, обмен ресурсами, отчётность, уведомления…
Но список функций — это ещё не продукт. Моя задача — понять, какую проблему мы на самом деле решаем, определить, с чего начать, а уже потом постепенно развивать продукт.
Для начала я просто отдал весь список ИИ без приоритетов. Результат — черновой интерфейс всего за два запроса. До хорошего UX ещё далеко, но работать уже можно.
→ Прототип
Как думаете, стоит ли вообще начинать проект с такого черновика от ИИ?
🔥3🍓1
Хочешь, чтобы ИИ работал быстро и качественно — собирай ЛЛМ-вики. Контекст решает
Недавно поступил интересный запрос: собрать по готовому макету прототип — не статичную картинку, а рабочую модель, которую можно пощупать. Открыть, пройти по сценарию, оценить продукт в действии ещё до разработки. В этом и ценность: макет показывает, как интерфейс выглядит, прототип — как он работает.
Есть распространённое ожидание: раз задача решается с помощью ИИ, значит, это дело нескольких минут. На практике честная оценка выходит заметно больше — и причина не в возможностях модели.
Задача решается с нуля. Модель не знает ни проекта, ни макета, ни логики интерфейса, ни истории принятых решений. Прежде чем она соберёт результат, её нужно ввести в контекст — и именно это, а не сама сборка, занимает основную часть времени.
На проектах, которые я веду системно, аналогичные задачи идут ощутимо быстрее. Разница в одном: там заранее подготовлен контекст — структурированные файлы, связи между сущностями, зафиксированные решения. ИИ не заменяет мышление, а быстро и точно работает по тому, что уже собрано.
Вывод простой: хочешь, чтобы ИИ работал быстро и качественно — не гонись за модой на модели, а собирай контекст. Без него каждая задача начинается заново. С ним — становится вопросом часа.
Недавно поступил интересный запрос: собрать по готовому макету прототип — не статичную картинку, а рабочую модель, которую можно пощупать. Открыть, пройти по сценарию, оценить продукт в действии ещё до разработки. В этом и ценность: макет показывает, как интерфейс выглядит, прототип — как он работает.
Есть распространённое ожидание: раз задача решается с помощью ИИ, значит, это дело нескольких минут. На практике честная оценка выходит заметно больше — и причина не в возможностях модели.
Задача решается с нуля. Модель не знает ни проекта, ни макета, ни логики интерфейса, ни истории принятых решений. Прежде чем она соберёт результат, её нужно ввести в контекст — и именно это, а не сама сборка, занимает основную часть времени.
На проектах, которые я веду системно, аналогичные задачи идут ощутимо быстрее. Разница в одном: там заранее подготовлен контекст — структурированные файлы, связи между сущностями, зафиксированные решения. ИИ не заменяет мышление, а быстро и точно работает по тому, что уже собрано.
Вывод простой: хочешь, чтобы ИИ работал быстро и качественно — не гонись за модой на модели, а собирай контекст. Без него каждая задача начинается заново. С ним — становится вопросом часа.
❤2
Спроектировал грядку: обычная — наклон почти до земли, высокая — по пояс, но всё равно гнёшься. Поднял на 90 см, до уровня столешницы — наклона не стало.
Лучшее действие пользователя — то, которое ему не пришлось делать.
Лучшее действие пользователя — то, которое ему не пришлось делать.
🔥4👍1
Темные паттерны могут поднять конверсию. Но какой ценой?
Иногда конверсия растет не потому, что продукт стал лучше, а потому, что пользователю стало сложнее сказать «нет».
Кнопка отказа теряется на фоне. Галочка стоит заранее. Отмена подписки требует звонка в поддержку. Это и есть темные паттерны.
Перед запуском новой фичи задайте три вопроса:
• Пользователь понимает, что сейчас произойдёт?
• Может ли он отказаться так же легко, как согласиться?
• Если убрать все уловки, он всё равно выберет это действие?
Хотя бы одно «нет» — повод пересмотреть решение до релиза.
Осознанный выбор пользователя — основа хорошего UX. Но в погоне за метриками об этом легко забыть.
Темные паттерны могут улучшить краткосрочные показатели. Но вместе с этим они подрывают доверие к продукту, увеличивают вероятность оттока и жалоб, а в некоторых случаях создают и юридические риски.
Лучшая конверсия — та, которую удалось получить без обмана.
Хотите посмотреть реальные примеры темных паттернов? Загляните на Deceptive Design
Иногда конверсия растет не потому, что продукт стал лучше, а потому, что пользователю стало сложнее сказать «нет».
Кнопка отказа теряется на фоне. Галочка стоит заранее. Отмена подписки требует звонка в поддержку. Это и есть темные паттерны.
Перед запуском новой фичи задайте три вопроса:
• Пользователь понимает, что сейчас произойдёт?
• Может ли он отказаться так же легко, как согласиться?
• Если убрать все уловки, он всё равно выберет это действие?
Хотя бы одно «нет» — повод пересмотреть решение до релиза.
Осознанный выбор пользователя — основа хорошего UX. Но в погоне за метриками об этом легко забыть.
Темные паттерны могут улучшить краткосрочные показатели. Но вместе с этим они подрывают доверие к продукту, увеличивают вероятность оттока и жалоб, а в некоторых случаях создают и юридические риски.
Лучшая конверсия — та, которую удалось получить без обмана.
Хотите посмотреть реальные примеры темных паттернов? Загляните на Deceptive Design
🔥2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Тестируй как можно раньше.
Харти — главный тестировщик в студии.
Ему всё равно, как выглядит макет: он проверяет, работает ли.
Мой порядок:
→ HTML-прототип в Claude Code — за вечер → взаимодействия: что нажимается, что грузится, что ломается
→ 3-5 живых людей. Пять человек находят около 85% проблем интерфейса (NN/g)
→ Figma в самом конце, уже чистовая версия
Логика простая: переделать прототип стоит вечер, переделать согласованный макет вместе с вёрсткой — неделю. Чем раньше человек трогает интерфейс руками, тем дешевле обходится каждая правка.
Можно и наоборот — сначала навести красоту. Тоже рабочий путь, просто счёт за изменения приходит позже.
Что протестируешь первым? Пиши в комменты
Харти — главный тестировщик в студии.
Ему всё равно, как выглядит макет: он проверяет, работает ли.
Мой порядок:
→ HTML-прототип в Claude Code — за вечер → взаимодействия: что нажимается, что грузится, что ломается
→ 3-5 живых людей. Пять человек находят около 85% проблем интерфейса (NN/g)
→ Figma в самом конце, уже чистовая версия
Логика простая: переделать прототип стоит вечер, переделать согласованный макет вместе с вёрсткой — неделю. Чем раньше человек трогает интерфейс руками, тем дешевле обходится каждая правка.
Можно и наоборот — сначала навести красоту. Тоже рабочий путь, просто счёт за изменения приходит позже.
Что протестируешь первым? Пиши в комменты
🍓1