Ксенофонт о хранителях, как сейчас бы сказали, государствообразующего мифа, где-то 2400 лет назад:

— Отец мой, — сказал Никерат, — заботясь о том, чтоб из меня вышел хороший человек, заставил меня выучить все сочинения Гомера, и теперь я мог бы сказать наизусть всю «Илиаду» и «Одиссею».
— А разве ты не знаешь того, — заметил Антисфен, — что и рапсоды все знают эти поэмы?
— Как же мне не знать, — отвечал он, — когда я слушаю их чуть не каждый день?
— Так знаешь ли ты какой-нибудь род людской глупее рапсодов?
— Клянусь Зевсом, — отвечал Никерат, — мне кажется, не знаю.

​​Не знаю, проскочили ли мы 37-й, но в некоторых университетах уже вайб поздних 1940-х.

Путь книги от автора к читателю в Древнем Риме.

Представим, что некий римский автор написал сочинение. Текст продиктован и вычитан, затем прочтен друзьям, которые похвалили книгу и высказали свои замечания и пожелания. Затем сочинение попало книгоиздателю – возможно, он знакомец нашего автора (как другом Цицерона был известный издатель Аттик) или же автор смог уговорить его взять свое сочинение, пользуясь рекомендациями влиятельных литераторов и знатоков. Каков ее путь далее?

🟣 Книгу перепишут писцы (librarii) – они изготовят несколько десятков, сотен, а может – и тысяч копий. Издатели предлагали разные форматы книг. Так, стихи популярных поэтов могли издаваться в небольшом формате, который удобно было брать с собой в дорогу. Подобное издание стихов поэта Марциала можно было найти в лавке некоего Секунда, возле форума Веспасиана (80-ые годы, правление Домициана). Соответственно, когда книга готова, она поступает в лавку, куда мы и отправляемся.

🟣 Vicus Sandalarius (Улица сандалий) – улица в Риме, бывшая в императорскую эпоху одним из центров книготорговли. Эрудит Авл Геллий (II век), бывший там, отмечает наличие там множества книжных лавок и толпы покупателей. Впрочем, книжные лавки существовали и в целом ряде других мест огромного города. Свои лавки были и в крупных провинциальных городах.

🟣 Книги в виде свитков (volumina) располагались в шкафах, на полках которого могли быть расставлены специальные ящики (такой ящик – scrinium). Подобные предметы для хранения книг использовались и в частном обиходе: наряду с книгами в них хранили важные документы, потому подобные рода ящики могли быть снабжены замком. По просьбе покупателя, хозяин книжной лавки мог взять и подать ему нужный свиток.

🟣 При желании покупатель и сам мог найти нужную ему книгу. Свитки снабжались ярлыками с указанием автора и названия произведения (такой ярлычок – греч. σίλλυβος, лат. index). Когда Цицерон разбирал свою библиотеку, то подготовить такие ярлычки его секретарю Тиранниону помогали слуги книгоиздателя Аттика. Цицерон в письме к нему очень благодарит его за это.

🟣 Некто Атрект (80-ые годы, правление Домициана), владелец книжной лавки близ Форума Юлия Цезаря, вывешивал у дверей объявления с указанием книжных новинок в своем ассортименте – интересующийся книгами человек мог составить подобрать нужное ему издание, даже не заходя в лавку.

🟣 Поскольку книги переписывались от руки, то в текст могли вкрасться ошибки. Состоятельный покупатель, отправляясь за пополнением своей библиотеки, мог пригласить кого-то из знакомых-филологов или же взять с собой секретаря, который бы проверил книгу на предмет подобного рода ошибок. Количество ошибок могло повлиять на стоимость книги и репутацию книготорговца.

🟣 Подобрав нужную книгу, покупатель ее приобретал. На цену кроме объема сочинения, качества текста и репутации автора влияло и оформление книги (качество папируса, украшение и т.д.). Поэт Марциал, к примеру, упоминает, что подарочный, красиво оформленный том его стихов можно купить у Атректа за 5 денариев (= 20 сестерциев). Сообщение датируется временем правления Домициана, при котором несколько раз во время раздач императорских подарков римские граждане получали по 75 денариев (= 300 сестерциев).

🟣 Далее счастливый покупатель забирал книгу с собой. Если издание было небольшим и недорогим, то его удобно было положить в складку тоги – просторного официального одеяния римлян (правда, в императорское время громоздкую тогу носить не любили). Дорогое издание можно было положить в специальный футляр-шкатулку.

🟣 Принеся книгу домой, владелец помещал ее в библиотеку. Комната для книг была непременным атрибутом любого сколько-нибудь состоятельного римского дома императорского времени. Архитектор Витрувий рекомендовал устраивать библиотеки в доме таким образом, чтобы окна ее были обращены к восходу, так как ученым занятиям чаще всего посвящали утренние часы.

#традиции #римские_истории

Но почему именно Вторая мировая война легла в основу религиозного культа? Что в ней особенного?

Дело в том, что после победы Союзники повели себя не по протоколу. Произошло немыслимое: по итогам войны проигравшие были физически уничтожены победителями, а побежденное государство полностью ликвидировано.

В этом месте я должен сделать неизбежную ремарку, поскольку и так уже наговорил много двусмысленностей. Я не поддерживал и не поддерживаю нацизм; нацистский режим я оцениваю как вредный и гибельный для Германии. Гитлер – это бедность, военный социализм, антиинтеллектуализм, плохой вкус, диктатура, война со всем миром без шансов на победу и смерть под бомбами. Холокост я тоже, упаси Господь, не отрицаю.

(Кстати, все вышесказанное – это Abrenuntiatio Diaboli в чистом виде. Так называется часть христианской литургии, когда прихожанин должен публично осудить дьявола, например – при крещении. « - Отрекаешься ли ты от Сатаны и искушений Зла? - Я отрекаюсь». Подумайте самостоятельно, почему подобный дисклеймер не нужен при рассуждениях об итогах Наполеоновских войн или ПМВ)

Так вот, проигравших просто убили. А на каких основаниях? Конечно, они были плохими людьми, но одно это не является основанием для физического уничтожения. Теоретически, их могла бы судить Германия за нарушение немецких законов, но такой страны больше не существовало. Побежденных судили победители на основе только что подготовленных документов, которые неожиданно обладали обратной силой. Одного этого факта достаточно, чтобы считать Нюрнбергский трибунал фарсом. Причем под раздачу попали не только люди, которых, честно говоря, не особо и жалко, но и даже офицеры генштаба. Воевали? Значит, виновны. Конечно, нехорошо убивать людей – и на войне, и вне ее – но речь шла отнюдь не справедливости, а о ликвидации побежденных по спискам. О причинах этой ликвидации я рассуждать не буду, чтобы не отклоняться от темы.

Был бы результат тем же, если бы роли поменялись? Не знаю. Вообще, уничтожение Германии во Второй Мировой напрямую следовало из ее поражения в Первой. Проиграв в 1918 году, она подписалась под разгром 1945-го. Но если бы события вдруг сложились иначе, то наверное можно представить себе, как победившая в Первой Мировой Германия спустя двадцать лет добила бы Великобританию – ликвидировав ее как государство и разделив на оккупационные зоны. В Оксфорде прошел бы международный трибунал, где повесили бы Черчилля. Ну а зачем он убил три миллиона бенгальцев? Это все человеконенавистническая идеология тори! Мы бы жили в мире, где оппонентов обзывают «тори» и «черчиллями» . А неоторийские отморозки отрицали бы геноцид бенгальцев и щеголяли бы в татуировках с «викторией».

То, что произошло с Германией в 1945-46 годах, настолько грубо противоречило действовавшей до этого триста лет Вестфальской системе, что пришлось принимать меры. И главная мера была такой: запретить дискуссии о произошедшем. Есть Библия, там все написано. А чтобы обсуждать написанное в ней, нужно иметь сан. Есть у вас сан? Ну вот и молчите. В Америке действуют чуть тоньше; в Европе это буквально прописано в законах: обсуждать нельзя. «Тридентский Собор запретил толковать Священное Писание вразрез с общим мнением Отцов Церкви». Подобный подход, когда никакие дискуссии невозможны – есть только догматы, которые предлагается учить наизусть – неизбежно порождает религиозное сознание, которое обильно подпитывается массовой культурой. Не случайно эпоха Второй мировой и связанные с ней события – абсолютный лидер по количеству книг/фильмов/игр. Как и четыреста лет назад, когда творцы обязательно обращались к Библии, черпая оттуда антураж, сюжеты и отсылки.

В завершение замечу, что догматическая версия ВМВ – не единственная религиозная доктрина наших дней. Их много, а будет еще больше. Приводить примеры не стану, чтобы не оскорблять чувства верующих. Остается лишь вести экуменистический диалог, призывать к гуманизму и ждать новую эпоху Просвещения. Но ждать с опаской – прошлая закончилась плохо, а ее последствия, мы пожинаем до сих пор.

- Forsachistû diabolae?
- Ec forsacho diabolae.

Есть нечто загадочно символическое в том, что политическая философия Европы была рождена в Афинах, но все политические философы Афин к полисной демократии относились опасливо или брезгливо.

Так же все первые политические философы были ионийцами, но при этом лаконофильничали и пытались усесться на плечи дорийцам, будь то сиракузские авантюры Платона или награжденная поместьем служба Ксенофонта Спарте (с изгнанием из Афин за «государственную измену», которые Ксенофонт все равно бросил ранее).

Аристотель, также иониец, но почетный негражданин Афин, полагал наиболее желательным режимом "политию"; в отличие от демократии, которую он считал несправедливой и вырожденной формой уклада, где неимущие и малоимущие коллективно обдирали имущих и выдающихся. Едва ли афинский демос имел понятие, что там преподавалось в Лицее, но за службу Македонии Аристотель чуть не попал под погром, чего же более?

Проклятущий Сократ даже из смерти оводом жалил Афины – ученик Платона стал наставником завоевателя известного мира, и просто царем окраинного то ли греческого, то ли не очень народа, который великокультурную Элладу положил в банку и накрыл крышей на ближайшие полтора века. Под македонской же крышей ученик Аристотеля стал в Афинах тираном и начал строить аристотельянскую политию постольку, поскольку ее понимал – пока афинян не избавили от философского национального государства войска другого македонского претендента.

Несмотря на, судя по историческим показаниям, экономическое благоденствие афинян под властью перипатетической диктатуры, демос и полис Афин соборно вынесли Деметрию заочно маналу смертную казнь, под что едва не попал другой перипатетик драматург Менандр просто за ассоциацию.

Подведем счет:
Сократ — смертная казнь за философствование.
Платон — аристократ из царского рода, не тронут, но в политике Афин не участвовал никак; где участвовал в Сиракузах, там был продан в рабство, хоть не убили.
Ксенофонт — бросил убивший его учителя полис, где позже ему заочно вынесли смертную казнь за связи со Спартой; амнистирован незадолго до смерти, когда родина вступила в союз со Спартой против Фив.
Аристотель — негражданин Афин, но личный наставник Александра, что использовал во благо своей малой родине, но на приемной его не поняли. В Афинах чуть не убит в погроме, вовремя сбежал.
Деметрий — устроил афинянам сладкую жизнь во всех смыслах, но там предпочли горечь свободы; свергнут и заочно приговорен к смерти.

Именно Афины породили политическую мысль Европы, но они же старались убить новорожденного всеми способами.

Это интересно, поскольку ни Спарта, ни Коринф, ни Кносс, ни Родос — никто из дорийского племени никакой политической мысли не породил.
Возможно, "местным философам" среди дорийского племени было хорошо и нормально, и нечего было теоретически осмыслять, когда можно практически воплощать?
Альтернативно, там едва родившихся философов сбрасывали еще младенцами со скалы.

Политическая философия успешно редуцируется до своего основного вопроса: "если я такой умный, почему я такой бедный?" Слыш, демос, срочно исправляйте это досадное недоразумение!
Бедствия надо понимать в широком смысле, ведь, кроме Сократа, речь идет о рабовладельцах ни дня в жизни не работавших. Не хлебом единым...

Бедный и неумный не философствует, а сущéствует с себе подобными в растительном незнании. Если он слишком бедный, то он мечется и рвет злым волком, но искра мысли у зверушки возгорает редко.
Богатый и неумный сущéствует в оранжерее для растений высшего класса, с себе подобными ананасами, и там блаженно накапливает сахар в крови.

Богатый и умный благоразумно не привлекает к себе внимания, ведь боги завистливы и беспощадны к чужому счастью.
Остаются умные, но бедные. Про таких сказано языком шестидесятников в преломлении девяностых, "философия — это наезд".

Если политический философ практикует политическую философию, и при таком счастье еще жив, на воле и даже не испытывает резь в желудке, то неизбежны несколько следствий:
— Он не философ, а овца в тигровой шкуре софист подвида пропагандист, и он на работе. А философы не работают.
— Он изъясняется великомудрёным речекряком и оставляет штрауссианские шифровки между строк, так что заливающуюся песней птичку игнорируют, либо же воспринимают чисто эстетически и платят за мудрёное пение. Такой заговор сов может жить быть может даже столетиями, поскольку заговор не реализуется на практике и его исполнение всегда на горизонте. Эти совы могут съесть мышку или даже известно нагадить с высокой ветки, но захватить власть над лесом — такой сказки мировая Панчатантра пока не знает.
— Он принял точку зрения "среднего Платона", поскольку поздний на такие дела махнул рукой, ведь хитроумно пристраиваться на голову главному хищнику в лесу и дергать его за уши, нашептывая, как именно пернатый погонщик приведет зверушку к Карамельной Горе — это для безбашенной молодежи вроде Макьявелли или там Кожева, высокая награда за высокий риск — то рабство, то дыба, то расстрел.

— Он тиран под македонской крышей. Вы будете осчастливлены. Не сопротивляйтесь неизбежному.
Но можно ли считать безбедной жизнь по чужому волению, где царь-философ не царь, а наместник-управляющий?

Case in point: Архит Тарентский, философ-пифагореец, семь раз стратег родного Тарента, не побежденный ни разу италийскими варварами, возможный прототип для царя-философа Платона, с которым был лично знаком и которому пытался оказывать протекцию на Сицилии.
Дориец, из колонии Спарты. Занимался политикой, военной стратегией, музыкой и математикой — политической теорией не занимался.

Всё политическое пошло от Сократа.

Лучший аргумент в пользу Гоббса - немодерируемый чат.

"Мы все один триединый славянский народ - хохлы, бульбаши и русские".

Когда обыватель одной фразой говорит немногим меньше, чем диссертация о панславизме как стратегии российского империализма на трёхстах страницах.

Потолок и стенка

Если вы хотите пробиться в начальство на Западе или на Востоке, вам понадобится диплом, причем не какой-нибудь, а престижного ВУЗа. Не факт, что тебя возьмут «наверх» даже с дипломом топового университета, но без такого диплома шансов попасть в верхушку намного меньше.
При этом перечень таких ВУЗов известен

В Великобритании – это Оксфорд и Кембридж, С 1995 по 2008 г. в общем количестве получивших высшее образование в Великобритании доля выпускников «Оксбриджа» не превышала 5%, однако среди элиты страны их более 20%
Во Франции существует система, получившая неофициальное название «grandes écoles», – объединение наиболее престижных университетов для подготовки «управленцев высокого уровня для системы государственного управления и бизнеса. Доля французских министров, закончивших grandes écoles (например, Высшую школу политических наук или Национальную школу администрации) за период с 1981 по 2016 г. доходит до 65%.
В США, понятно, это университеты «Лиги плюща», в Японии можно выделить пять доминирующих элитарных университетов, возглавляемых императорским университетом Токио (Тодаи), в Китае надо учиться в Пекинском университете…

А для того, что прийти к успеху в РФ надо пойти учиться…
А вот это большой вопрос!
«…в стране так и не сформировалась устойчивая система своих кембриджей, оксфордов и сорбонн – университетов, отличающихся первоклассной подготовкой кадров и при этом готовящих будущую элиту. У нас мало вузов, которые могли бы претендовать на такой статус, но они все же есть: это, прежде всего, МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ и МГИМО МИД РФ, относительно молодой Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», объясняет д.с.н. Ольга Ольга Крыштановская (РГГУ) и ее соавтор И. А. Лавров (РГГУ) в статье «Высшее образование в России: элитное vs элитарное?» (Мир России. Т. 32. No 4. 2023 )

«…В России элитное образование отнюдь не равно элитарному. Лучшие, признанные во всем мире университеты, заканчивают одни, а на госслужбу идут другие. Российские университеты славятся своей подготовкой в области математики, химии, физики, кибернетики и компьютерных наук, но они мало востребованы на государственной службе, которая рекрутирует кадры из военных училищ, экономистов и юристов, закончивших по большей части провинциальные университеты…» делают вывод социологи, изучившие карьеры 885 РФ-элитариев, занимающих руководящие посты в органах исполнительной, законодательной и судебной власти на 1 января 2023 г. Исследование показало, что среди 885 российских официалов элитные университеты закончили всего 11,9%, (в т.ч. среди федеральной бюрократии – 26,4%, а среди депутатов Федерального собрания РФ – 8,2%)

Но это совсем не значит, что в РФ нет системы отбора в верхушку общества. Она есть, только ВУЗЫ в этой системе не на первом месте.

«Можно утверждать, что российская стратегия формирования политической элиты большое внимание уделяет именно корректировке и дополнению компетенций отобранных для дальнейшего продвижения персон по собственно разработанным программам, а не качеству вузовской подготовки как таковому, приходят к выводу Крыштановская и Лавров.

РФ-элитарии сами знают, кто им свой, кто чужой, кого возвысить, а кого… И университеты им для этого не нужны.

Конспиролог отшутился бы, что отбор неоколониальной верхушки проходит в Манчестерах и Сэнт-Эндрюсах, для содружественного Оксбриджа не дошли рангом. Ну а уж кто там будет самым папуасным пасуапом — авторов авторитетных руководств и аудиторов их исполнения мало волнует, пускай между собой барабан крутят.

"Антично-христианский мир" всё же сущность шире даже не российского простора. Что-то вроде "шумерско-исламский мир" или там "рамзесско-османское царство Египта".
Особенно когда парфяне, ничтоже сумняшеся, объявляются частью одного цивилизационного пространства с римлянами. Чего же тогда Индия не часть античного мира, раз и ее греко-бактрийцы одно время завоевали, даже "Вопросы Милинды" за собой оставили.

В таких широких концептуальных мешках удобно складывать всякий хлам, ведь много места и стерпит много, и чесать себя за восхитительную хорошесть, но и только.

Дальнейшие в канале претензии андрофагов и исседонов на античнохристианскость вовсе замечательны: "мы русские, будучи еще одной локальной версией большой антично-христианской цивилизации, можем предъявить на нее все права." Чего же не таджицкие, эти ребята ведь реально в Греко-Бактрии варились полтора века с живыми македонцами и ионийцами и сношениями с Ойкуменой, пока тут окский балт Ыркас Пыркас три дня до соседского хутора Иирки Пиирки на мещерских болотах добирался.
Пять тысяч подписчиков, однако.

Вообще же органичной частью какой-либо культуры можно счесть только такие узлы в сети, что преобразовывают поступающие сигналы и отправляет новые, а не только лишь передает дальше, или того хуже, являются тупиковыми узлами, где культуртрегеры спекулируют отзвуком культуры белых господ 10+ летней давности.

Нет никакой цивилизации там, где лепят на футболки мемы американских полумаргиналов, не отправляя тем же американцам обратно ничего, кроме распутиниады и военного снаффа.

Это лимитрофы на рейнском или дунайском лимесе. Грустно такими быть, но еще грустнее воображать себя тем, кем ты заведомо не являешься.

Для начала меньше думать о "заявлении прав на" (заявлении кому? как это заявление будет навязано контрагенту? какие юридические права или культурные ценности будут изъяты в исключительное пользование?), и больше думать не о производстве, так о преобразовании хоть.
А то может оказаться, что права заявляются на культурный аналог отработанного шлака и отношенных одеяний (см. пересказ дискурса десятилетней давности втридорога).

Культура за деньги не покупается, только культурный товар без возможности произвести аналог или даже понять процесс. А то и невозможности отличить дар богов от аляповатых бус для варваров.

а1. Люди неравны по способностям. Некоторые люди оказывают большее влияние на других (умом, силой, решительностью и т.п.), чем иные.
а2. Каждый производственный цикл люди сообщества распределяют между собой ограниченный набор благ.
а3. Люди любят все, что способствует их преуспеванию, не любят все, что этому не способствует, и ненавидят все, что активно им мешает.

т1. Если доля в распределении определяется только личными способностями на старте (исключая нечеловеческие факторы), то более приспособленные люди получат больше благ, чем прочие. (а1+а2)
т2. Если объем потребляемых благ поддерживает или увеличивает способности потребителя (а он это делает), то с каждым циклом стартовое преимущество будет расти. А стартовое отставание - нарастать. Приобретенный ресурс становится частью неравенства.
т3. Поскольку а3 и т2, то невыдающиеся люди ненавидят выдающихся.

Случайные природные явления могут увеличить или уменьшить количество ресурса в цикле, но не сам принцип распределения.
Значит, невыдающиеся или бедные будут понуждаемы реализовать свою ненависть к выдающимся и богатым, чтобы переворотом (калька от революции) как минимум перетасовать карты, а лучше - устранить игроков.

Три возможных решения:
1. Вечный рост пирога в размерах, компенсирующий все меньший размер куска от него. Будь то завоевание и грабеж соседей, или рост экономики вызванный освоением новых источников благ и их производства, или завоевание и грабеж соседей с помощью новых военных благ.
В военном случае прекращается, когда военные и логистические расходы на захват, контроль и доставку благ превышают стоимость самих благ. Этому часто способствует достижение цивилизационного потолка - в достижимом пространстве грабить нечего, либо затраты на войну превышают выгоды империализма.
В научно-экономическом прекращается, как только становится невозможно изыскивать новые технологии и/или их цена становится запретительной.
2а. Добровольное перераспределение благ — желая избежать ненависти "плебса" и "демоса", "оптиматы" и "калокагаты" занимаются показной филантропией (откупаются от революции) и/или скрывают размер своей доли ("боги завистливы и ненавидят чужое счастье = не отсвечивай"). К сожалению, приводит к решению 3, вследствие а3.
2б. Добровольное воздержание от благ — тактика кислого винограда, не нужно это нам, мы люди простые, надо смиряться, в ином мире будет карамельная гора.
3. Орвеллианский сапог топчущий лицо плебса навсегда, или же аналог ежегодной "войны"-криптии спартанцев против илотов, или рабское клеймо и сопутствующее отношение. Целенаправленное государственное угнетение высшим классом низшего, пока система не накопит достаточно напряжения, которое могло бы разрядиться в восстании рабов и перевороте. Then go to 1.

Поскольку гражданские войны и перевороты происходят регулярно, ни одно решение не является окончательным и человечество попадает в дурную бесконечность войны.

Чего это я глуплю к вечеру, есть же четвертый вариант.
Наркотизация, то есть "у вас мы все заберем, но вам будет заборно и задорно". Смежно с 2б, но нет горечи неспелых ягод, наоборот виртуальный виноград слаще.

Проблема остается в том, что плебей так то тоже ресурс, наркотизированный плебей неспособен к выработке благ.
Поиск баланса между наркотизацией и способностью к труду и бунту продолжается.

У социолога Виктора Вахштайна в его книге «Воображая город» увидел пример того, что в начальственных семьях вырастает новый антропологический тип детей:

«Несколько лет назад в одной из элитных московских школ прошла полузакрытая психолого педагогическая конференция, посвящённая «зазаборным детям». «Зазаборные дети» – неполиткорректное именование нового поколения школьников, выросших в подмосковных коттеджных поселках. Некоторые из них впервые увидели своих сверстников в день, когда пошли в школу. Ближний круг ежедневного общения таких детей состоит из няни, гувернантки, шофёра и садовника. Причиной организации конференции послужило шокировавшее педагогов событие. Один из второклассников принес в школу столовый нож и полоснул по руке своего соседа по парте. На вопрос, зачем он это сделал, мальчик ответил, что хотел проверить, пойдет ли у того кровь. Доучившись до второго класса, ребёнок не был уверен, что остальные дети вокруг него настоящие».

​​Ранее я писал, что римское миродержавие представляло собой развернутый во времени на пару веков и в пространстве на Средиземноморье и смежные территории концепт властвования (триада potestas-imperium-auctoritas), переменчивый как колыхание множества волн в диапазоне от Августа до Коммода.

Волн, нанизанных на горизонт римского правопорядка, мегаволны, свертывающей и развертывающей все остальные элементы структуры.
Римский правопорядок же можно коротко описать как систему арбитражей и приватных сообществ на договорных и третейских началах, максимально гибкую, местами ассиметричную и сложносоставную – содержащую элементы альтернативных по генезису (влияние птолемеевского эллинизма, сопоставимой по размаху всеохватной волны-горизонта), гетерогенных и анахроничных порядков (влияние этрусков и оригинального трайбализма римской общины). Этот правопорядок зиждился, помимо запаса внутренней устойчивости, изначально присущей всей конструкции, на технологическом и военном превосходстве, с одной стороны, и ноу хау масштабирования римской общины вовне (это и есть изобретение цивилизации), с другой. Система имела свой предел в военно-технологическом плане (к эпохе Северов, если не Траяна), а с точки зрения цивилизаторского запала – подверглась египтизации при Северах и далее. То есть у римлян на заднем дворе выросла, подобно опухоли, кастовая корпорация – каста жрецов и переписчиков и стала «государством», которое снесло римский порядок, раздвоившись на цезаризм и папизм в новоевропейском изводе, один гаже другого. Христианские церкви Постдиаклетиановского эона — и есть «государства», а никак не альтернативный деволюционировавшим легионам проект («варварские королевства», «гибеллины»).

Государства пришли на постримский континент из Египта и Сирии, а традиция осмысления происходящего (инструмент интроспекции, третье после гвельфов и гибеллинов сословие — «интеллектуалы»), спустя несколько столетий, как пишет Либера, — от финикийских диаспор («арабов»). Новая постримская Европа и ее «цивилизация» — это ориентализированное варварство, ломанный перевод с арабизированной вульгаты.

По следам обсуждения Ницше в Хаонии: отрывки критики переводов Ницше в России, от переводчика Ясперса и Слотердайка, ну и так, бывшего декана философского в Екатеринбурге - https://wg-lj.livejournal.com/708077.html

Отличный обзор от А.Тесли на ту же книгу - https://www.nietzsche.ru/around/preview/percev/bykov/