Forwarded from Космонавты не воруют
Подумал, что в 16 веке была чёткая граница, отсекающая "Восточную" Европу от "Западной". Это даже не религия или наличие университетов, это... Мода. В Европе было две части - та, в которой подражали Итальянцам и Испанцам, и та в которой подражали Туркам. К первой относятся Германия Франция, Скандинавия, Англия и Голландия. Ко второй - помимо балканских территорий под властью Османов - Россия, Польша, Литва, Венгрия и Хорватия. Разумеется, все эти понятия относятся к 16 веку весьма условно.
Получается, что границы двух стилей пролегают точно по границе Священной Римской Империи. Польша оказывается где-то посередине, здесь есть и восточные и западные веяния, а вот Богемия и Словения довольно чëтко относятся к Западу. При этом, нельзя даже сказать, что граница медленно передвигалась с запада на восток - как раз в 18 веке, когда в России окончательно перешли на западное платье, в Польше проходило "сарматское" возрождение. Но в целом - да, граница шла с запада на восток, и с севера на юг, где балтийские города были аванпостами западного стиля.
Теперь - по конкретике. Вы наверное знаете о том, что на доспехах русских воинов конца 16 века часто оказывалась шахада. Но, в действительности, влияние Османской Империи на стиль - как военный так и повседневный - Восточной Европы гораздо сильнее.
Крылатые польские гусары? Турция
Гусарские "венгерки"?
Турция
Высокие боярские горлатные шапки? Турция.
Польские и украинские усы?
Турция
Не говорю о колчанах, саблях, кафтанах, туфлях, шароварах и плащах.
Кстати, на гравюрах 16 века русские носят и тюрбаны...интересно - а были ли тюрбаны в Польше или Венгрии?
Собственно, весь польский сарматизм - это косплей турок. Поэтому нет ничего смешнее переодевшихся в турок и татар белорусских "литвинов" и украинских "козакив", пояснющих "московитам" за Европу. Но тоже самое и чаадевская байка о том что Аксакова в русском костюме крестьяне приняли за персиянина - в общем он действительно оделся как персиянин, ведь сами турки подражали персам.
Получается, что границы двух стилей пролегают точно по границе Священной Римской Империи. Польша оказывается где-то посередине, здесь есть и восточные и западные веяния, а вот Богемия и Словения довольно чëтко относятся к Западу. При этом, нельзя даже сказать, что граница медленно передвигалась с запада на восток - как раз в 18 веке, когда в России окончательно перешли на западное платье, в Польше проходило "сарматское" возрождение. Но в целом - да, граница шла с запада на восток, и с севера на юг, где балтийские города были аванпостами западного стиля.
Теперь - по конкретике. Вы наверное знаете о том, что на доспехах русских воинов конца 16 века часто оказывалась шахада. Но, в действительности, влияние Османской Империи на стиль - как военный так и повседневный - Восточной Европы гораздо сильнее.
Крылатые польские гусары? Турция
Гусарские "венгерки"?
Турция
Высокие боярские горлатные шапки? Турция.
Польские и украинские усы?
Турция
Не говорю о колчанах, саблях, кафтанах, туфлях, шароварах и плащах.
Кстати, на гравюрах 16 века русские носят и тюрбаны...интересно - а были ли тюрбаны в Польше или Венгрии?
Собственно, весь польский сарматизм - это косплей турок. Поэтому нет ничего смешнее переодевшихся в турок и татар белорусских "литвинов" и украинских "козакив", пояснющих "московитам" за Европу. Но тоже самое и чаадевская байка о том что Аксакова в русском костюме крестьяне приняли за персиянина - в общем он действительно оделся как персиянин, ведь сами турки подражали персам.
Forwarded from SocialEvents (Alexander Filippov)
У людей, особенно которые много, на износ, работают и
———————-
на путях своей деятельности добиваются не только результатов, непосредственно к ней относящихся, но также и некоторого материального благополучия, складывается подчас ложное ощущение, будто бы устройство мироздания именно таково: накопил — машину купил, или, как говорится в рекламе немецкой страховой компании, "du hast es dir verdient" — "ты это заслужил".
Между тем, заслужил соискатель — в лучшем случае — лишь продвижение внутри своей ячейки, место же самой ячейки и количество выделенных на нее благ изменить не может.
Расцвет потребительской радости среднего класса в нашей стране в начале 2000-х был абсолютно незаслуженным не потому, что люди не работали и не надрывались, а потому, что повышение стандартов жизни, да что там, само существование благополучного среднего класса в нашей стране было не их решение. Ну и, натурально, за повышением следует опускание. Конечно, бывш. средний класс не любит, когда его опускают, а кто бы любил?
Один жизнерадостный зайчик, известный популяризатор науки, недавно принялся опровергать пари Паскаля. Оно, говорит, не работает, потому что если Бог есть, то ему мб угодны как раз атеисты. Ну, ОК. Политическая теология отвечает, что и государству,даже когда объявившему себя социальным, просвещенные пухлые среднеклассовые зайчики нужны лишь для жаркого. Как индюшка фермеру, о котором нам напомнила "Задача трех тел".
Здесь есть одна не то чтобы тонкость, а скорее чуть затуманенная особенность. Когда рабочий в классическом варианте начинает бороться за свои экономические права и требовать повышения зарплаты, он хотя бы знает, к кому обратиться. Но и выглядит его протест сугубо экономическим, за что его не любили классики.
А когда нищает самозанятый средний класс, да и даже не всегда самозанятый, но додумать легко, его недовольство сразу превращается в политическое. А, а тут уж сами понимаете...
———————-
на путях своей деятельности добиваются не только результатов, непосредственно к ней относящихся, но также и некоторого материального благополучия, складывается подчас ложное ощущение, будто бы устройство мироздания именно таково: накопил — машину купил, или, как говорится в рекламе немецкой страховой компании, "du hast es dir verdient" — "ты это заслужил".
Между тем, заслужил соискатель — в лучшем случае — лишь продвижение внутри своей ячейки, место же самой ячейки и количество выделенных на нее благ изменить не может.
Расцвет потребительской радости среднего класса в нашей стране в начале 2000-х был абсолютно незаслуженным не потому, что люди не работали и не надрывались, а потому, что повышение стандартов жизни, да что там, само существование благополучного среднего класса в нашей стране было не их решение. Ну и, натурально, за повышением следует опускание. Конечно, бывш. средний класс не любит, когда его опускают, а кто бы любил?
Один жизнерадостный зайчик, известный популяризатор науки, недавно принялся опровергать пари Паскаля. Оно, говорит, не работает, потому что если Бог есть, то ему мб угодны как раз атеисты. Ну, ОК. Политическая теология отвечает, что и государству,даже когда объявившему себя социальным, просвещенные пухлые среднеклассовые зайчики нужны лишь для жаркого. Как индюшка фермеру, о котором нам напомнила "Задача трех тел".
Здесь есть одна не то чтобы тонкость, а скорее чуть затуманенная особенность. Когда рабочий в классическом варианте начинает бороться за свои экономические права и требовать повышения зарплаты, он хотя бы знает, к кому обратиться. Но и выглядит его протест сугубо экономическим, за что его не любили классики.
А когда нищает самозанятый средний класс, да и даже не всегда самозанятый, но додумать легко, его недовольство сразу превращается в политическое. А, а тут уж сами понимаете...
Forwarded from Γρηγόριος Μιχαήλ
О новгородской и псковской предоптике говорить можно долго, и не прийти к чему, ибо, как часто бывает в делах спекулятивно-исторических:
а) Не все так однозначно.
б) Тема эмоционально окрашена.
Так что пусть Великий Новгород и не менее великий Псков стоят, как стояли, и процветают как процветали :)
«Звякнуть им что ли, на старости лет … нет, пусть живут безмятежно».
НО. Про 1172 берестяные грамоты, выкопанные товарищем А. в середине прошлого века, я не могу сказать ничего, кроме того, что они — [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Причем, чувство это возникает при чтении самого Арциховского и его отчетов о раскопках, под конец сменяясь железобетонной уверенностью, когда доходишь до введения в 5 том его атчотов.
(Внимание на иллюстрацию)
То есть бересту, как материал для письма использовали и в предоптику, и в оптику, и даже в кристально ясную оптику, и не только в России, но с двумя «малозначимыми» нюансами.
А) Обработкой бересты, делающей ее мягкой, и чуть больше похожей на привычную нам бумагу (путем сверхэлементарного кипячения).
Б) Использованием для письма чернил или их паллиатива, вроде угля.
Внимание вопрос — как же так получилось, что жители богатой Новгородской Республики, в быту, предпочитали свои письмена вырезать шилом/медным писалом на необработанной бересте, являя собой уникальный случай добровольного самомучительства?
Внимание ответ — потому, что они точно знали, что через 8 веков, один археолог с Ростова будет яростно копать новгородский грунт, не надеясь на успех, ибо за столько лет береста могла сохраниться, а вот чернильные/угольные надписи на ней — едва ли, и решением Новгородского веча XI века (письменные свидетельства о котором, до нас, пока что не дошли) постановили следующие два века всю деловую переписку вести столь экстравагантным способом, дабы сделать ему таким образом приятно.
Милейшие были люди, что тут скажешь :)
P.S. Бонусом — одна скабрезная берестяная история про руны (1,2)
а) Не все так однозначно.
б) Тема эмоционально окрашена.
Так что пусть Великий Новгород и не менее великий Псков стоят, как стояли, и процветают как процветали :)
НО. Про 1172 берестяные грамоты, выкопанные товарищем А. в середине прошлого века, я не могу сказать ничего, кроме того, что они — [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Причем, чувство это возникает при чтении самого Арциховского и его отчетов о раскопках, под конец сменяясь железобетонной уверенностью, когда доходишь до введения в 5 том его атчотов.
(Внимание на иллюстрацию)
То есть бересту, как материал для письма использовали и в предоптику, и в оптику, и даже в кристально ясную оптику, и не только в России, но с двумя «малозначимыми» нюансами.
А) Обработкой бересты, делающей ее мягкой, и чуть больше похожей на привычную нам бумагу (путем сверхэлементарного кипячения).
Б) Использованием для письма чернил или их паллиатива, вроде угля.
Внимание вопрос — как же так получилось, что жители богатой Новгородской Республики, в быту, предпочитали свои письмена вырезать шилом/медным писалом на необработанной бересте, являя собой уникальный случай добровольного самомучительства?
Внимание ответ — потому, что они точно знали, что через 8 веков, один археолог с Ростова будет яростно копать новгородский грунт, не надеясь на успех, ибо за столько лет береста могла сохраниться, а вот чернильные/угольные надписи на ней — едва ли, и решением Новгородского веча XI века (письменные свидетельства о котором, до нас, пока что не дошли) постановили следующие два века всю деловую переписку вести столь экстравагантным способом, дабы сделать ему таким образом приятно.
Милейшие были люди, что тут скажешь :)
P.S. Бонусом — одна скабрезная берестяная история про руны (1,2)
Forwarded from Crypta Platonica
Существует такая вещь как аргумент ad factum. Это когда вы говорите, что у вас на руке пять пальцев, а на вопрос "почему", показываете собеседнику руку и говорите "во". Если спросить, "почему правые не очень умные", можно сказать "во", продемонстрировав статистику недавних репостов с этого канала, а ещё ворох сообщений мне в личку. На ругань внимания я обращать не буду, "вы и убили, Родион Родионыч".
Однако, несколько интересных возражений место всё-таки имели. В основном, они касались ряда персоналий. Как мне кажется, я исчерпывающе объяснил позицию на закрытом канале, но позволю ответить разом конкретно на этот тип возражений, а ещё дам пару важных примеров.
Мыслительная деятельность по своей природе деструктивна. Мыслить значит что-то менять, а менять — значит, разрушать. Интеллектуалы как интеллектуалы придумывают утопии, вдохновляют революции, перекидывают с прогиба нормы и устои. Если проецировать это на социально-политический контекст, это будет левая позиция. Уже хотя бы потому, что интеллектуалы вольнодумцы; им недосуг упиваться тем, "какие мы крутые нормальные", "давайте просто будем такими и всё". Ну т.е., без иронии, здорово пожарить шашлыки с братиками и покайфовать, что ты здоров, крепок, и "слава Богу, что я не родился неправильным". Просто тут не о чем думать. Это не хорошо и не плохо, это просто "так".
Поэтому "правый интеллектуал" это оксюморон. В большинстве случаев это мимикрирующий под большинство человек, который занимается поглаживанием развалившегося на диване люмпен-пролетариата и говорит ему, "какие мы крутые и нормальные". В этот момент он превращается в имбецила, потому что ставит себе подножку, запрещая самую возможность подлинного мыслительного акта. Если интеллектуал на шашлыках по какой-то причине снимет маску социально-одобряемой роли, первое, что он сделает, — подойдёт к остальным и скажет, что они занимаются ерундой и вообще напоминают попукивающих животных, наркотизирующих себя пивасом, "а мы, между прочим, умрём, и надо бы подумать, что жизнь каждого из нас значит, давайте вместе порассуждаем" (ну, бывают такие тупые интеллектуалы).
Хорошо, но как же в случае России быть с Галковским или, там, Крыловым? В конце концов, они придумали много интересных концептов, а это даже по Делёзу одно из ключевых свойств интеллектуала. Ну, всё вполне понятно — они занимаются социальной мимикрией. Т.е. поглаживанием.
Крылов занимал позицию "я умный и я знаю, как быть интеллектуалом, сейчас я срыгну вам в рот результаты мышления, но вы можете доверять мне, потому что я свой".
ДЕГ раньше троллил русачков, регулярно напоминая, что он космополит и либерал, что русские в своей массе тупые... Стратегия ДЕГа, которому действительно "недодали", это натравить правое большинство на новиопов, чтобы в условиях отсутствия конкуренции — которое "отсутствие" он своими пасквилями активно стимулирует — стать новым Пушкиным, отцом нации. Что характерно, план идёт со скрипом, о чём он сказал в послесловии к третьему изданию БТ.
Всё это я пишу с большой любовью к обоим. Я, можно сказать, на их творчестве вырос, а с Крыловым неоднократно и продолжительно общался лично. Но держать в уме некоторую "предумышленность" их действий, роднящую их с каким-нибудь Ником Лэндом на западе (ещё один "правый") всё-таки стоит.
Однако, несколько интересных возражений место всё-таки имели. В основном, они касались ряда персоналий. Как мне кажется, я исчерпывающе объяснил позицию на закрытом канале, но позволю ответить разом конкретно на этот тип возражений, а ещё дам пару важных примеров.
Мыслительная деятельность по своей природе деструктивна. Мыслить значит что-то менять, а менять — значит, разрушать. Интеллектуалы как интеллектуалы придумывают утопии, вдохновляют революции, перекидывают с прогиба нормы и устои. Если проецировать это на социально-политический контекст, это будет левая позиция. Уже хотя бы потому, что интеллектуалы вольнодумцы; им недосуг упиваться тем, "какие мы крутые нормальные", "давайте просто будем такими и всё". Ну т.е., без иронии, здорово пожарить шашлыки с братиками и покайфовать, что ты здоров, крепок, и "слава Богу, что я не родился неправильным". Просто тут не о чем думать. Это не хорошо и не плохо, это просто "так".
Поэтому "правый интеллектуал" это оксюморон. В большинстве случаев это мимикрирующий под большинство человек, который занимается поглаживанием развалившегося на диване люмпен-пролетариата и говорит ему, "какие мы крутые и нормальные". В этот момент он превращается в имбецила, потому что ставит себе подножку, запрещая самую возможность подлинного мыслительного акта. Если интеллектуал на шашлыках по какой-то причине снимет маску социально-одобряемой роли, первое, что он сделает, — подойдёт к остальным и скажет, что они занимаются ерундой и вообще напоминают попукивающих животных, наркотизирующих себя пивасом, "а мы, между прочим, умрём, и надо бы подумать, что жизнь каждого из нас значит, давайте вместе порассуждаем" (ну, бывают такие тупые интеллектуалы).
Хорошо, но как же в случае России быть с Галковским или, там, Крыловым? В конце концов, они придумали много интересных концептов, а это даже по Делёзу одно из ключевых свойств интеллектуала. Ну, всё вполне понятно — они занимаются социальной мимикрией. Т.е. поглаживанием.
Крылов занимал позицию "я умный и я знаю, как быть интеллектуалом, сейчас я срыгну вам в рот результаты мышления, но вы можете доверять мне, потому что я свой".
ДЕГ раньше троллил русачков, регулярно напоминая, что он космополит и либерал, что русские в своей массе тупые... Стратегия ДЕГа, которому действительно "недодали", это натравить правое большинство на новиопов, чтобы в условиях отсутствия конкуренции — которое "отсутствие" он своими пасквилями активно стимулирует — стать новым Пушкиным, отцом нации. Что характерно, план идёт со скрипом, о чём он сказал в послесловии к третьему изданию БТ.
Всё это я пишу с большой любовью к обоим. Я, можно сказать, на их творчестве вырос, а с Крыловым неоднократно и продолжительно общался лично. Но держать в уме некоторую "предумышленность" их действий, роднящую их с каким-нибудь Ником Лэндом на западе (ещё один "правый") всё-таки стоит.
Forwarded from Отдохнуть по-человечески
Друг и коллега пишет, что не бывает правых интеллектуалов, потому что интеллектуальная деятельность деструктивна, так как направлена на разрушение старого и создание нового. В то время как для правых характерно стремление законсервировать текущий порядок и упиваться его нормальностью. А знаете, что хуже, смешнее и постыднее правых интеллектуалов? Уровень их образования.
Ну, правда. Дугин — пнут со второго курса МАИ, окончил заочно институт мелиораторов в Новочеркасске. Просвирнин — пнут со второго курса филфака РГГУ (еее, альма-матер). Ольшанский — пнут сначала со второго курса филфака РГГУ, а потом со второго курса философского оттуда же. Холмогоров — пнут со второго курса истфака МГУ. Что мы в итоге видим? Людей, которые освоили чуть больше школьной программы, но впрок им это не пошло и они решили, что итак всё знают. И, как это обычно и бывает, природа стала поправлять парубков.
В этой связи интересно, что люди с нормальным нефиктивным образованием и реальной интеллектуальной деятельностью в политическом активизме не задерживаются. Любжин пишет колонки об образовании для интернет-медиа третьей стпени известности. Волков сидит за компьютером, не выходя из дому, и сводит очередную эксель-таблицу об офицерах русской армии на 100000 строк. Галковский специально избегает участия в политических движениях, используя для отмежевания от активистов все средства, вплоть до провокации ссоры (см. "Чёрная клизма-гейт"). При этом у Галковского есть вполне политическая цель стать отцом русской нации, что тоже требует отречения от идеологического активизма, дабы не завязать в конкуренции у пустой миски с рунатамм.
Исключением был лишь Крылов, который при всём своём интеллектуализме регулярно расшибал лоб об отказы Минюста РФ в регистрации Национально-демократической партии. Изрядная часть интеллектуальных сил этого одарёного и яркого человека ушла в борьбу за никому* не нужную "обычную политическую партию европейского тмпа", что вылилось для него в приговор, попадание в список Росфинмониторинга, депрессивно-злые посты и, возможно, раннюю смерть.
Короче, среди "правых" "интеллектуалов" появление интеллектуалов невозможно, потому что не из недоучившихся школьников-переростков им появляться. А так как эти нарциссы-второкурсники быстро создают крайне токсичную атмосферу, то нормальные люди от них сбегают или увязают в этом болоте без шансов на развитие.
* — политическая партия может появиться в результате двух процессов: 1) достижение некоей договорённости между элитами и контрэлитами страны на тему "а можно нам порулить" (см., например, появление партий и партийной системы в России 1905-1914 гг.) 2) или в результате прямого разрешения со стороны властных элит для повышения управляемости страной (см., например, появлений партий и партийной системы в СССР 1988-1991 гг.). Конечно, это не означает, что всё развивается именно по тому сценарию, который желателен акторам процесса, но на пути регистрации НДП (и любой партии) стоят два непреодолимых блока: отсутствие дееспособных контрэлит (и слава богу) и нежелание действующих элит делиться с кем-либо частью публичной власти.
Ну, правда. Дугин — пнут со второго курса МАИ, окончил заочно институт мелиораторов в Новочеркасске. Просвирнин — пнут со второго курса филфака РГГУ (еее, альма-матер). Ольшанский — пнут сначала со второго курса филфака РГГУ, а потом со второго курса философского оттуда же. Холмогоров — пнут со второго курса истфака МГУ. Что мы в итоге видим? Людей, которые освоили чуть больше школьной программы, но впрок им это не пошло и они решили, что итак всё знают. И, как это обычно и бывает, природа стала поправлять парубков.
В этой связи интересно, что люди с нормальным нефиктивным образованием и реальной интеллектуальной деятельностью в политическом активизме не задерживаются. Любжин пишет колонки об образовании для интернет-медиа третьей стпени известности. Волков сидит за компьютером, не выходя из дому, и сводит очередную эксель-таблицу об офицерах русской армии на 100000 строк. Галковский специально избегает участия в политических движениях, используя для отмежевания от активистов все средства, вплоть до провокации ссоры (см. "Чёрная клизма-гейт"). При этом у Галковского есть вполне политическая цель стать отцом русской нации, что тоже требует отречения от идеологического активизма, дабы не завязать в конкуренции у пустой миски с рунатамм.
Исключением был лишь Крылов, который при всём своём интеллектуализме регулярно расшибал лоб об отказы Минюста РФ в регистрации Национально-демократической партии. Изрядная часть интеллектуальных сил этого одарёного и яркого человека ушла в борьбу за никому* не нужную "обычную политическую партию европейского тмпа", что вылилось для него в приговор, попадание в список Росфинмониторинга, депрессивно-злые посты и, возможно, раннюю смерть.
Короче, среди "правых" "интеллектуалов" появление интеллектуалов невозможно, потому что не из недоучившихся школьников-переростков им появляться. А так как эти нарциссы-второкурсники быстро создают крайне токсичную атмосферу, то нормальные люди от них сбегают или увязают в этом болоте без шансов на развитие.
* — политическая партия может появиться в результате двух процессов: 1) достижение некоей договорённости между элитами и контрэлитами страны на тему "а можно нам порулить" (см., например, появление партий и партийной системы в России 1905-1914 гг.) 2) или в результате прямого разрешения со стороны властных элит для повышения управляемости страной (см., например, появлений партий и партийной системы в СССР 1988-1991 гг.). Конечно, это не означает, что всё развивается именно по тому сценарию, который желателен акторам процесса, но на пути регистрации НДП (и любой партии) стоят два непреодолимых блока: отсутствие дееспособных контрэлит (и слава богу) и нежелание действующих элит делиться с кем-либо частью публичной власти.
Telegram
Crypta Platonica
Существует такая вещь как аргумент ad factum. Это когда вы говорите, что у вас на руке пять пальцев, а на вопрос "почему", показываете собеседнику руку и говорите "во". Если спросить, "почему правые не очень умные", можно сказать "во", продемонстрировав статистику…
Живая речь никогда не лишь набор произвольных "мама мыла раму" под произвольные же таблицы склонения-спряжения-синтаксического сочетания. "Язык" тут лишь повод для дрессуры человека выполнять квадратно-гнездовым методом произвольные символические манипуляции для его будущей роли юнита в офисной эксельне, где он будет квадратно-гнездовым методом манипулировать символами в квадратиках собирая их по гнёздам: важно само обучение производить произвольные вычисления, какой бы мусор ни вычислялся.
Это ведь глубоко социальная вещь — народная, классовая, семейная, корпоративная — и, как всё социальное, несёт в себе различение свой-чужой. На нашем языке говорят наши, с нами и о нашем. Даже если это ритуальный речевой акт на церковнолатинском или церковнославянском. Особенно если это латынь юристов обученных латиноязычными преподавателями на латинских дигестах и профессионально толкующих на основе латинских актов. В том числе когда люди начинают говорить на делёзианско-фуколдианском наречии или гегелемове при вроде как казалось бы русском лексиконе: свои всё поймут, все пароли.
Хочешь быть нашим? А кто ты? А зачем? Ну если друг, то втягивайся понемногу, мы на тебя посмотрим, а ты посмотришь на нас...
Так и с вернакулярами. Это же не государственный язык, на котором свои чиновники говорят о своих делах насущных и документируют повеления Государя и его текущую бухгалтерию. Это язык своих между собой.
Можно ли стать своим принудительно? Потому что государственное чиновничество решило, что "вот этот вот Ваня будет теперь вашим, мы его под палкой заставили учить адыгейский язык"? При этом Ваню никто не спрашивал, ему поставили государственную задачу и он теперь должен с этим жить — желай он стать своим добровольно, школьная палка ему не требовалась бы вовсе. Учат же анимешники свой японский сугой кавай, как философы еллинскую, латинскую иль тевтонскую по зову души и для уподобления своим...
Никогда нельзя стать своим принудительно. Принудительно назначают надзирателя, "а чо это у вас там происходит, о чём чик-чирикаете, а ну-ка доложите, а ну-ка пустите" — когда речь идёт о вернакуляре, где свои о своих, а не о государственном же языке, который очевидно один и от которого очевидно никуда и так не деться проживая в этом государстве.
Какое будет отношение к надзирателю, которого насильно для него и для вас вталкивают в вашу среду?
Никакое.
Лишь невротизация на очередном ровном месте.
Это ведь глубоко социальная вещь — народная, классовая, семейная, корпоративная — и, как всё социальное, несёт в себе различение свой-чужой. На нашем языке говорят наши, с нами и о нашем. Даже если это ритуальный речевой акт на церковнолатинском или церковнославянском. Особенно если это латынь юристов обученных латиноязычными преподавателями на латинских дигестах и профессионально толкующих на основе латинских актов. В том числе когда люди начинают говорить на делёзианско-фуколдианском наречии или гегелемове при вроде как казалось бы русском лексиконе: свои всё поймут, все пароли.
Хочешь быть нашим? А кто ты? А зачем? Ну если друг, то втягивайся понемногу, мы на тебя посмотрим, а ты посмотришь на нас...
Так и с вернакулярами. Это же не государственный язык, на котором свои чиновники говорят о своих делах насущных и документируют повеления Государя и его текущую бухгалтерию. Это язык своих между собой.
Можно ли стать своим принудительно? Потому что государственное чиновничество решило, что "вот этот вот Ваня будет теперь вашим, мы его под палкой заставили учить адыгейский язык"? При этом Ваню никто не спрашивал, ему поставили государственную задачу и он теперь должен с этим жить — желай он стать своим добровольно, школьная палка ему не требовалась бы вовсе. Учат же анимешники свой японский сугой кавай, как философы еллинскую, латинскую иль тевтонскую по зову души и для уподобления своим...
Никогда нельзя стать своим принудительно. Принудительно назначают надзирателя, "а чо это у вас там происходит, о чём чик-чирикаете, а ну-ка доложите, а ну-ка пустите" — когда речь идёт о вернакуляре, где свои о своих, а не о государственном же языке, который очевидно один и от которого очевидно никуда и так не деться проживая в этом государстве.
Какое будет отношение к надзирателю, которого насильно для него и для вас вталкивают в вашу среду?
Никакое.
Лишь невротизация на очередном ровном месте.
Для иллюстрации приложу вот это прекрасное видео.
1)"Русский мусульманин" из 2)Праги вещает на 3)воляпюке* с ужасающим акцентом — просто уши вянут, за милю слышно как стопроцентный москаль изучает мову даже не по метро**, а по методичкам, ошибаясь на каждом слове — про... как 4)"нам" разрушить 5)"Мордор".
Пилётный, однако, выпуск.
Абсолютный шок на моей жизни, "это вообще физически законно?"
Белорусский аналог "Иwан, трукк мой, таффай расрушим кrофафий царизмус". Нет, не давай, лжеподобие человека, изыди прочь доппельгангер, назад в свою Америку skinwalker, прочь в Антарктиду клокочущий шоггот или кто там из бестиария обманчивых ксеноморфов пытается сойти за белоруса.
Никакого "нам" тут нет, и быть не может.
Для этого и существует вернакуляр: для обсуждения своих вопросов среди своих на своём — и с чётким вычленением не своих. Шибболет-сибболет.
*Но иногда требуется различать своих и своих, и тогда появляется второй слой шифров и паролей. В случае белорусской мовы это всякая "тарашкевица", которая намеренно дистанцируется от обывательского белоруса и его мовы — живой речи живых белорусов на их обывательской мове в их типичном контексте деревни или малого городка — и превращается в арго ("феню") политической секты заговорщиков для обсуждения текущего заговора.
Как водится у национал-троцкистов, эта же феня распадается на свод одновременно архаизирующих и инновирующих подфень и подфенек, в которых разобраться без ИИ оракулярного типа не так то просто: потребности криптографии требуют регулярно обновлять пароли.
Получается натуральный масонский перещёлк.
**Вернакуляр для обыденного общения "своих" возможно изучить только через глубокое погружение в "своей" среде. Если человек изначально не свой, то с ним и не будут общаться на своём, а будут на "общепонятном", и такой человек будет спотыкаться каждым вторым шагом. Язык это социальное явление, и изучается он социально, если задача производить правильную речь в правильном контексте, ведь даже интонации надо освоить через подражание.
Часто горожанин в Минске может подражать только "асьцярожна, дзьверы зачыняюцца, наступны прыпынак" диктора в метро, ведь другого источника разговорной белорусской речи, кроме исчезающей с обыденными воспоминаниями детства Светланы Анатольевны с уроков белорусского, у него порой нет. Соответственно шибболет не проходит, сразу слышно человека от живой речи оторванного: "осторожно, двери закрываются".
Казалось бы, зачем тогда 11 классов в школе это всё крутить, вместо польского или дополнительных часов русского. "Кого мы обманываем?"
1)"Русский мусульманин" из 2)Праги вещает на 3)воляпюке* с ужасающим акцентом — просто уши вянут, за милю слышно как стопроцентный москаль изучает мову даже не по метро**, а по методичкам, ошибаясь на каждом слове — про... как 4)"нам" разрушить 5)"Мордор".
Пилётный, однако, выпуск.
Абсолютный шок на моей жизни, "это вообще физически законно?"
Белорусский аналог "Иwан, трукк мой, таффай расрушим кrофафий царизмус". Нет, не давай, лжеподобие человека, изыди прочь доппельгангер, назад в свою Америку skinwalker, прочь в Антарктиду клокочущий шоггот или кто там из бестиария обманчивых ксеноморфов пытается сойти за белоруса.
Никакого "нам" тут нет, и быть не может.
Для этого и существует вернакуляр: для обсуждения своих вопросов среди своих на своём — и с чётким вычленением не своих. Шибболет-сибболет.
*Но иногда требуется различать своих и своих, и тогда появляется второй слой шифров и паролей. В случае белорусской мовы это всякая "тарашкевица", которая намеренно дистанцируется от обывательского белоруса и его мовы — живой речи живых белорусов на их обывательской мове в их типичном контексте деревни или малого городка — и превращается в арго ("феню") политической секты заговорщиков для обсуждения текущего заговора.
Как водится у национал-троцкистов, эта же феня распадается на свод одновременно архаизирующих и инновирующих подфень и подфенек, в которых разобраться без ИИ оракулярного типа не так то просто: потребности криптографии требуют регулярно обновлять пароли.
Получается натуральный масонский перещёлк.
**Вернакуляр для обыденного общения "своих" возможно изучить только через глубокое погружение в "своей" среде. Если человек изначально не свой, то с ним и не будут общаться на своём, а будут на "общепонятном", и такой человек будет спотыкаться каждым вторым шагом. Язык это социальное явление, и изучается он социально, если задача производить правильную речь в правильном контексте, ведь даже интонации надо освоить через подражание.
Часто горожанин в Минске может подражать только "асьцярожна, дзьверы зачыняюцца, наступны прыпынак" диктора в метро, ведь другого источника разговорной белорусской речи, кроме исчезающей с обыденными воспоминаниями детства Светланы Анатольевны с уроков белорусского, у него порой нет. Соответственно шибболет не проходит, сразу слышно человека от живой речи оторванного: "осторожно, двери закрываются".
Казалось бы, зачем тогда 11 классов в школе это всё крутить, вместо польского или дополнительных часов русского. "Кого мы обманываем?"
YouTube
Як нам разбурыць Мордар (пілётны выпуск)
Хто такі Вадзім Сідараў i чаму па-беларуску. Беларушчына, Смаленшчына і Разаншчына. Янка Станкевіч i яго этналягічная канцэпцыя. Разбурыць Мордор як нацыянальны імператыў - распад Расійскай імперыі і дэканструкцыя расейскай ідэнтычнасці. Аляксандр Ружанцоў…
Поскольку в комментариях произошла кочевая война, в связи с ростом заметности канала на будущее устанавливаю базовые правила общения в комментариях и чате:
— Это культурное пространство: любые сомнения, возражения и негодования должны быть выражены в культурной форме, либо не выражены вовсе.
1)Мат на любых языках запрещён. Искажённый мат также.
2)Между незнакомцами позволителен только регистр на вы.
3)Вызывающие манеры осуждаются. Оскорбительные манеры наказуются.
4)Троллей ждёт экзекуция.
Пока достаточно. Всё, что с этого момента нарушает атмосферу благопристойного культурного пространства, будет уничтожаться без предупреждений.
— Это культурное пространство: любые сомнения, возражения и негодования должны быть выражены в культурной форме, либо не выражены вовсе.
1)Мат на любых языках запрещён. Искажённый мат также.
2)Между незнакомцами позволителен только регистр на вы.
3)Вызывающие манеры осуждаются. Оскорбительные манеры наказуются.
4)Троллей ждёт экзекуция.
Пока достаточно. Всё, что с этого момента нарушает атмосферу благопристойного культурного пространства, будет уничтожаться без предупреждений.
Forwarded from Χάων
Если же слона хочется забодать и пустить на слонятину, то надо стать сопоставимым культурным феноменом.
Для этого надо стать великим народом: у которого великое множество людей великих способностей освоили и произвели великие тексты.
На стадии великого множества уже отсеиваются... ну... все народы бывшей империи, кроме поляков. Уже финны — шведский анекдот, да и сами шведы в вечном догоняющем положении у немцев и, теперь уже, англичан. Да и поляки не слон, не вывозят — уже и не вывезут, поскольку ассимиляция будущих 50 миллионов украинцев и белорусов сорвалась лет 200 назад.
Казанских татар же, самое щедрое, целых 5 миллионов.
Всё, приехали.
Всё.
Дания или Норвегия, но даже не Дания-Норвегия, ведь Ибсены и Гамсуны писали по-датски (а Ибсен и вовсе из Италии не вылезал, на моей памяти). И Данию-Норвегию подпирают с двух сторон Германия и Англия.
Кто такой самый известный датский философ? Человек, который в Берлине слушал Шеллинга, прочитал там Гегеля и ему пригорело. К этому датский народ шёл тысячу лет, однако...
Так и везде.
*Что до белорусского исторического фентези 500+ летней давности и иногда всплывающих рессентиментов. В Австрии и Швейцарии верхне-верхненемецкие вернакуляры, как мне говорили, лишь очень условно понятны знающему только литературный немецкий хохдойч. На них есть местечковые газеты, радиостанции, фестивали-карнавалы, всё как положено побаловать деда в горах.
Но они не учат аллемандскую мову 11 классов. Даже 1 класса не учат. Кроме того, в Швейцарии вернакуляр Романдии — арпитанский, Тичино — ломбардский, но местные не желают в школах арпетянской и тичицкой мовы.
Отношения с романшской мовой могут быть интересным образцом поддержания миноров без самокозления. Особенно учитывая что все романшскоязычные знают немецкий и могут на нём получить любые госуслуги.
В свою очередь, пока Австрия была имперским центром Германии, рабочий язык государевой канцелярии был ближе к их вернакуляру, чем к языку Библии Лютера — но австрийский же двор переключился на хохдойч из соображений литературного престижа, а там и выразительная способность подтянулась. Свой "старобелорусский" австрийцы уложили в исторические архивы, чтобы не остаться прикольной Оберхохдойчляндией с боку слона, а стать слоном сами. У людей была задача имперскую Германию от сих до сих удержать, а не быть приколом с расшитой рубашке; аристократы заказавшие империю всё равно предпочитали французский.
Для этого надо стать великим народом: у которого великое множество людей великих способностей освоили и произвели великие тексты.
На стадии великого множества уже отсеиваются... ну... все народы бывшей империи, кроме поляков. Уже финны — шведский анекдот, да и сами шведы в вечном догоняющем положении у немцев и, теперь уже, англичан. Да и поляки не слон, не вывозят — уже и не вывезут, поскольку ассимиляция будущих 50 миллионов украинцев и белорусов сорвалась лет 200 назад.
Казанских татар же, самое щедрое, целых 5 миллионов.
Всё, приехали.
Всё.
Дания или Норвегия, но даже не Дания-Норвегия, ведь Ибсены и Гамсуны писали по-датски (а Ибсен и вовсе из Италии не вылезал, на моей памяти). И Данию-Норвегию подпирают с двух сторон Германия и Англия.
Кто такой самый известный датский философ? Человек, который в Берлине слушал Шеллинга, прочитал там Гегеля и ему пригорело. К этому датский народ шёл тысячу лет, однако...
Так и везде.
*Что до белорусского исторического фентези 500+ летней давности и иногда всплывающих рессентиментов. В Австрии и Швейцарии верхне-верхненемецкие вернакуляры, как мне говорили, лишь очень условно понятны знающему только литературный немецкий хохдойч. На них есть местечковые газеты, радиостанции, фестивали-карнавалы, всё как положено побаловать деда в горах.
Но они не учат аллемандскую мову 11 классов. Даже 1 класса не учат. Кроме того, в Швейцарии вернакуляр Романдии — арпитанский, Тичино — ломбардский, но местные не желают в школах арпетянской и тичицкой мовы.
Отношения с романшской мовой могут быть интересным образцом поддержания миноров без самокозления. Особенно учитывая что все романшскоязычные знают немецкий и могут на нём получить любые госуслуги.
В свою очередь, пока Австрия была имперским центром Германии, рабочий язык государевой канцелярии был ближе к их вернакуляру, чем к языку Библии Лютера — но австрийский же двор переключился на хохдойч из соображений литературного престижа, а там и выразительная способность подтянулась. Свой "старобелорусский" австрийцы уложили в исторические архивы, чтобы не остаться прикольной Оберхохдойчляндией с боку слона, а стать слоном сами. У людей была задача имперскую Германию от сих до сих удержать, а не быть приколом с расшитой рубашке; аристократы заказавшие империю всё равно предпочитали французский.